Parfois, aider les gens est la pire chose que vous puissiez faire. Zemmour fait la leçon aux intellectuels progressistes et l’extrĂŞme gauche qui n’ont pas appris Buchanan Ă  Science Po.

Le  dilemme du Samaritain  c’est quoi ?

L’ĂŠconomiste James Buchanan a inventĂŠ l’expression  le dilemme du Samaritain   pour sa thĂŠorie. Il vient de la parabole biblique dans laquelle le marchand gĂŠnĂŠreux a aidĂŠ l’homme battu et couchĂŠ sur la route. Il le voit et paie les factures mĂŠdicales et le remet sur pied.

Si on s’arrĂŞte Ă  cette lecture, c’est une interprĂŠtation de gauche, le marchand est bon. Humaniste. C’est une bonne personne. Un  samaritain .

Sauf qu’il existe une deuxième partie Ă  l’histoire. La fois suivante le Samaritain emprunte la mĂŞme route, il rencontre 3 autres personnes amis du 1er, qui ont besoin d’argent, de soins mĂŠdicaux et d’un endroit sĂťr pour passer la nuit. Il les aide.

Il repasse encore et informĂŠs que c’est la route du samaritain, c’est ensuite 10 autres personnes qui ont besoin d’argent, de soins mĂŠdicaux et d’un endroit sĂťr pour passer la nuit qu’il rencontre au nouveau voyage.

A chaque voyage, ils se multiplient. Très vite, le problème devient ĂŠvident. Le Samaritain se retrouve obligĂŠ de dire non. Il doit retirer l’aide. Pour aider, il doit arrĂŞter d’aider.

C’est une dĂŠcision très difficile. L’aide ne peut pas ĂŞtre illimitĂŠe et on ne peut s’attendre Ă  ce qu’elle devienne un abus du donateur et contraire aux intĂŠrĂŞts du bĂŠnĂŠficiaire.

La famille le lieu de dÊcouverte du  dilemme du Samaritain .

Les parents dĂŠcouvrent cela avec les enfants. À un moment donnĂŠ, vous devez couper l’aide financière pour les inspirer Ă  l’indĂŠpendance. C’est l’un des moments les plus durs de la vie d’un parent : ça va Ă  contre-courant. Les parents doivent mettre fin au soutien afin que l’enfant puisse trouver des façons crĂŠatives de vivre de manière autonome. Ils n’aiment pas ça. Les enfants vous remercient plus tard d’avoir fait la bonne chose. Plus tard.

Vous avez 2 enfants, frère et sœur. L’une est gestionnaire avec l’argent, paie ses dettes et a besoin d’un prĂŞt rapide. Aucun problème. L’autre gaspille l’argent, il est en retard sur les factures. Lui prĂŞter de l’argent perpĂŠtue le problème. Vous les aimez beaucoup tous les deux, assez pour ne pas permettre de mauvais choix. 

L’aide ne peut pas ĂŞtre illimitĂŠe si vous voulez vraiment qu’elle soit utile. Savoir quand et comment le faire est un  art  , pas une science.

Cela nĂŠcessite une expĂŠrimentation minutieuse au cas par cas. Il y a un moment dans le flux d’aide financière oĂš il cesse d’aider et commence Ă  subventionner l’oisivetĂŠ et les abus. Pour la maturitĂŠ, pour la dĂŠcence humaine, pour le respect de soi, il faut absolument qu’arrive finalement ce point oĂš l’aide doit s’arrĂŞter complètement.

La leçon s’applique Ă  une vaste gamme de raisons.

La politique migratoire est un sujet auquel cette thĂŠorie s’adapte.

Le problème des aides aux migrants est prÊcisÊment un cas de  dilemme du Samaritain ..

Les habitants de notre pays ont dĂŠcouvert qu’essayer de les aider est une bonne chose, mais que trop d’aide attire davantage. Le problème que vous cherchiez Ă  rĂŠsoudre s’aggrave. Le peuple de France a compris que tous les habitants du monde vient de partout pour vivre de la bienveillance du pays et ds aides sociales.

Ainsi va-t-il. Aider semble bien. Zemmour est le porte parole du  dilemme du Samaritain .

Pourquoi les intellectuels comprennent moins vite que la population le  dilemme du Samaritain  qu’engendre les politiques d’aides migratoires ?

La thĂŠorie du  dilemme du Samaritain  n’est pas apprise Ă  Science Po d’oĂš les contradicteurs de Zemmour sortent majoritairement.

Les intellectuels et politiciens sont sociologiquement des enfants des sciences humaines et sociales. Plus payĂŠs en fonction d’un statut, d’une compĂŠtence indiffĂŠremment de l’encaissement des factures de son travail.

Une personne dans le commerce ou l’entrepreneuriat sociologiquement plus de droite, est bien plus a mĂŞme de percevoir le  dilemme du samaritain  qu’un intellectuel de gauche. Toutes les serveuses dans un bar on ĂŠtĂŠs un jour confrontĂŠ au client qui lui a demandĂŠ de faire crĂŠdit pour un cafĂŠ qu’il paiera demain. Elle sait que mĂŞme si la majoritĂŠ est sincère, que mĂŞme si c’est un voisin ou un client rĂŠgulier, il arrive parfois que l’un d’entre eux ne revient pas et qu’en consĂŠquence, lorsque qu’elle se trouve confrontĂŠ Ă  une telle demande, mĂŞme comprenant, elle ne peut pas toujours aider sans prendre un risque que cela devienne un habitude ou un impayĂŠ.

Le terain et l’expĂŠriance du contact social est bien meilleur ĂŠcole pour comprendre « qui est qui’ que ne le sait le meilleur intellectuel diplomĂŠ en science sociale ou humaine de notre pays.

Zemmour radical ou contradicteurs pro-migrants irresponsables ?

Ne pas aider les migrants n’est pas une idĂŠe si radicale, encore moins cruelle. 

Si vous nettoyez toujours après vos colocataires, ils ne prendront jamais la responsabilitĂŠ de leurs propres dĂŠgâts. Si les personnes qui prennent des risques irresponsables en escaladant la montagne sont toujours secourues aux frais de l’État, les aventuriers ne calculeront jamais correctement les coĂťts des risques qu’ils encourent. C’est pourquoi les randonneurs doivent payer leur propre sauvetage.

Cela semble cruel ? Pour un irresponsable intellectuel de gauche, mais factuellement pas vraiment. Parfois, vous devez retirer de l’aide pour inciter Ă  une prise de dĂŠcision appropriĂŠe. 

Il n’y a pas de règle absolue sur la quantitĂŠ d’aide qui est trop d’aide, pas de point prĂŠcis oĂš vous ĂŞtes allĂŠ trop loin et avez causĂŠ plus du problème que vous essayez de rĂŠsoudre. 

Pourtant, il est tout à fait insensÊ de ne pas admettre que le dilemme du Samaritain est rÊel. 

Elle fait partie de la vie telle que nous la connaissons et elle apparaĂŽt partout. C’est le grand problème auquel est confrontĂŠ quiconque cherche Ă  faire le bien. 

Ce qui nous amène au penchant des progressistes et de l’extrême gauche à tout promettre gratuitement. Soins de santé gratuits.

Des emplois pour toujours. Jamais aucun problème, grâce aux impĂ´ts illimitĂŠs et Ă  l’emprunt public. Pas de limites. OmniprĂŠsent, illimitĂŠ, Ă  jamais gĂŠnĂŠrositÊ ! 

Si vous ĂŞtes contre, comme Zemmour, vous ĂŞtes mĂŠchant vous serez accusĂŠ de « raciste. Cruel. Une mauvaise personne. 

Rassurez vous, Vous ne l’ĂŞtes pas. Vous ĂŞtes juste rationnel qui sait mettre le contradicteur en face de son  dilemme du Samaritain . Et que derrière l’ĂŠtiquetage il n’y a pas d’argument rationnel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Samaritan%27s_dilemma

https://promarket.org/2021/09/26/buchanan-samaritan-dilemma-economic-history/

Par S Lequidam

Twitter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Sans avertissement prĂŠalable, Ron Paul a ĂŠtĂŠ empĂŞchĂŠ d’accĂŠder Ă  la plate-forme oĂš il compte 1,2 million d’abonnĂŠs et pour la première fois de sa vie, il a ĂŠtĂŠ rĂŠduit au silence.

Ron Paul, est un partisan du libertarianisme, il prĂŠconise un État fĂŠdĂŠral au rĂ´le limitĂŠ, de faibles impĂ´ts, des marchĂŠs libres, une politique ĂŠtrangère non interventionniste ainsi qu’un retour Ă  des politiques monĂŠtaires basĂŠes sur des mĂŠtaux (or, argent) pour Êtalon.

Ses positions républicaines sont proche de Trump sur certains sujets et éloignées sur d’autres.

L’ancien lĂŠgislateur et triple candidat Ă  la prĂŠsidence amĂŠricaine, le libertarien Ron Paul, a donc ĂŠtĂŠ rĂŠduit au silence par Facebook.

Son fils, le sĂŠnateur Rand Paul, a souligne dans un Tweet, que la promotion de la libertĂŠ est considĂŠrĂŠe comme une sĂŠdition pour Facebook.

La censure des opinions est Ă  l’ordre du jour par les grandes entreprises technologiques.

Pendant la campagne électorale déjà il avait déjà reçu la censure, sa vidéo de Ron Paul Liberty Report, a été censurée sur YouTube en septembre 2019, compte tenu d’un soi-disant viol des « Règles de la communauté » de, pratiques trompeuses et escroqueries. »

Après une enquête plus approfondie on a découvert que ce qui avait commis le péché terrible (défini par Youtube) de ne pas être d’accord avec les directives de l’OMS sur Covid-19. Alors que l’OMS elle-même a modifié à plusieurs reprises ses directives sur la pandémie, les utilisateurs ordinaires ne sont pas autorisés à « Contester l’efficacité des recommandations de l’OMS. ».

Ils ont commencĂŠ avec le prĂŠsident Donald Trump et la boule de neige s’est abattue sur le libertarien le plus remarquable des USA : Ron Paul.

Sans avertissement, l’homme de 84 ans n’a pas ĂŠtĂŠ autorisĂŠ Ă  accĂŠder Ă  la plateforme oĂš il compte 1,2 million d’abonnĂŠs.

Lorsque la censure contre le prĂŠsident Trump a commencĂŠ, d’innombrables libĂŠraux ont soulignĂŠ que, comme il s’agissait d’entreprises privĂŠes, ils ĂŠtaient en libertĂŠ.

Cependant, comme de plus en plus de personnes sont touchĂŠes, la connivence qui existe entre les entreprises et le pouvoir de l’État est ĂŠvidente.

Comme l’a soulignĂŠ le secrĂŠtaire d’État sortant Mike Pompeo,

Twitter a fonctionnĂŠ de telle manière qu’il a profitĂŠ au Parti dĂŠmocrate et a nui au Parti rĂŠpublicain.

Maintenant, ils font même taire les rÊfÊrents libertariens, comme Ron Paul, qui depuis 1976 a ÊtÊ actif dans la diffusion politique des idÊes libertariennes et pour la première fois de sa vie a ÊtÊ rÊduit au silence .

Les nouveaux monopoles

Le corporatisme a nourri les monopoles qui dĂŠterminent aujourd’hui Ă  qui se taire. Non seulement ils rĂŠduisent le profil des utilisateurs, mais leur refusent lentement l’accès Ă  Internet.

Tout comme Ă  Cuba, oĂš le Parti communiste a le monopole des services et dĂŠtermine par consĂŠquent qui peut les avoir, dans ce qui ĂŠtait autrefois la terre de la libertĂŠ jusqu’Ă  prĂŠsent, oĂš les exilĂŠs du monde ont fui, maintenant il a fait taire les voix.

La campagne du prĂŠsident Trump a mĂŞme perdu l’utilisation de son courrier ĂŠlectronique pendant plus de deux jours.

Depuis sa campagne ĂŠlectorale de 2016, Trump est accusĂŠ par ses opposants d’ĂŞtre un tyran, fasciste, nazi, autoritaire, etc.

Cependant, c’est depuis son dĂŠpart imminent du pouvoir que les rues de la capitale ont ĂŠtĂŠ militarisĂŠes et la libertĂŠ d’expression limitĂŠe. Pas l’inverse.

L’autoritarisme se cache

Cette situation rend le poème de Martin NiemÜller plus pertinent que jamais.

 (…) Ils sont d’abord venus chercher les communistes et je n’ai rien dit parce que je n’ĂŠtais pas communiste.

Puis ils sont venus chercher les juifs et je n’ai rien dit parce que je n’ĂŠtais pas juif. 

Puis ils sont venus chercher les syndicalistes et je n’ai rien dit parce que je n’ĂŠtais pas syndicaliste. 

Puis ils sont venus chercher les catholiques et je n’ai rien dit parce que j’ĂŠtais protestant. 

Puis ils sont venus me chercher, mais Ă  ce moment-lĂ , il n’y avait plus personne Ă  qui dire quoi que ce soit.  

L’avertissement de NiemĂśller est clair : n’attendez pas que l’autoritarisme frappe Ă  votre porte, car il pourrait ĂŞtre trop tard.

La « Big Tech » contre Trump

Trump a rompu avec la figure traditionnelle du prĂŠsident. Il n’est pas diplomate. C’est un homme d’affaires, frontal. C’est pourquoi il a provoquĂŠ des passions, de l’amour et de la haine si contradictoires.

Étant une figure si polarisante, ses dĂŠtracteurs ont applaudi ou sont restĂŠs passifs face Ă  la censure Ă  son encontre. Eh bien, ils allèguent qu’il a incitĂŠ Ă  la violence, Ă  la suite des ĂŠvĂŠnements du 6 janvier au Capitole.

Mais son discours montre le contraire, il a appelĂŠ Ă  la paix, au respect de l’autoritĂŠ et en se rappelant qu’il reprĂŠsente le parti de la loi et de l’ordre.

Cependant, les mĂŠdias de masse ainsi que les rĂŠseaux sociaux ont supprimĂŠ son message et l’ont accusĂŠ de provoquer les ĂŠmeutes et de justifier la censure Ă  son encontre.

AllĂŠguant qu’il mettait en danger les institutions du pays, la  BIG TECH  s’est attaquĂŠe au premier amendement de la Constitution AmĂŠricaine : la libertĂŠ d’expression.

Comme l’a dit Benjamin Franklin,  ceux qui renoncent Ă  la libertĂŠ essentielle pour acheter un peu de sĂŠcuritĂŠ temporaire ne mĂŠritent ni libertĂŠ ni sĂŠcuritĂŠ. 

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Voici donc une lettre soi-disant ĂŠcrite par 83 millionnaires pour rĂŠclamer plus de taxes.

Pour la presse de gauche qui dĂŠteste les rĂŠussites, les talents et l’enrichissement, qui fait la promotion de cette manipulation grossière, c’est du caviar.

Ne sont-ils pas de gentils et plein d’idĂŠes ĂŠtatistes ces millionnaires et si dĂŠsoeuvrĂŠs ?

Voici ce qu’ils ĂŠcrivent :

Les problèmes causĂŠs par et rĂŠvĂŠlĂŠs par Covid-19 ne peuvent ĂŞtre rĂŠsolus avec la charitĂŠ, aussi gĂŠnĂŠreuse soit-elle. Les chefs de gouvernement doivent prendre la responsabilitĂŠ de lever les fonds dont nous avons besoin et de les dĂŠpenser ĂŠquitablement. Nous pouvons nous assurer de financer adĂŠquatement nos systèmes de santĂŠ, nos ĂŠcoles et notre sĂŠcuritĂŠ grâce Ă  une augmentation d’impĂ´t permanente sur les personnes les plus riches de la planète, des gens comme nous. Âť

Contrairement Ă  des dizaines de millions de personnes dans le monde, nous n’avons pas Ă  nous soucier de perdre nos emplois, nos maisons ou notre capacitĂŠ Ă  subvenir aux besoins de nos familles. Nous ne nous battons pas en première ligne de cette urgence et nous sommes beaucoup moins susceptibles d’en ĂŞtre les victimes.

Donc s’il vous plaĂŽt. Taxez-nous. Taxez-nous. Taxez-nous. C’est le bon choix. C’est le seul choix.

L’humanitĂŠ est plus importante que notre argent.

Les signataires Âť

La raison de cette lettre dictĂŠe qui dĂŠgouline de clichĂŠs est telle, qu’on peut vraiment dĂŠvelopper une animositĂŠ envers les millionnaires, du moins envers cette mini-minoritĂŠ pitoyable de ces 83 qui se sont rĂŠunis ici pour montrer leur pseudo-altruisme et leur pseudo-bontĂŠ en faisant l’apologie de la coercition de l’ĂŠtat et leur absence d’empathie personnelle pour ne pas faire par eux mĂŞme le bien autour d’eux.

Mais qui sont ces gens qui culpabilisent d’ĂŞtre riche et signent cette lettre lettre pour se faire croire vertueux et plein d’altruisme ?

Rassurez vous, ils ne reprĂŠsentent pas les plus riches, vous n’y Trouverez pas Bill Gates ou Carlos Slim.

Ne croyez pas les mÊdias. Ils ne reprÊsentent pas les  millionnaires , mais une minoritÊ de parvenus indÊcents.

La majoritĂŠ d’entre eux sont des millionnaires de l’ĂŠtat ou des rentiers.

Les fondateurs d’usines de glace AmĂŠricaine ont vendu leur affaire. Ils ne vivent que de placements.

Par curiositÊ allez voir les  français de la liste .

Les Français sont la caricature de la caricature. Des profiteurs de marchĂŠ d’ĂŠtat ou factures de services aux sociĂŠtĂŠs, entreprises ou groupes subventionnĂŠs de l’ĂŠtat. IL est vrai qu’avec 57% de prĂŠlèvements, l’impĂ´t, c’est leur gamelle.

Beaucoup d’entre eux sont effectivement des dĂŠsœuvrĂŠes, ils ne sont pas sur  sociĂŠtĂŠ.com , et Ă  l’ĂŠvidence sont des salariĂŠs qui ne savent pas ce qu’est prendre des risques ou monter sa boite sans filet.

Il y en a un qui est un privilĂŠgiĂŠ de la gamelle de l’ĂŠtat comme ancien des sociĂŠtĂŠs d’ĂŠtats, ex-cadre supĂŠrieur d’EDF et de la banque de France. Il a co-fondĂŠ une entreprise avec une 1ere commande assurĂŠe de son ex-employeur la banque de France et ses contrats sont des services aux entreprises publiques. Il ne paye mĂŞme pas EDF. L’ĂŠtat et les impĂ´ts pour lui c’est jackpot.

Comme si les impĂ´ts ou le gouvernement ĂŠtaient la rĂŠponse, En France, ce pays en ĂŠconomie de favoritisme, avec 57% du PIB prĂŠlevĂŠ devrait selon cette logique ĂŞtre le pays au monde sans aucun pauvre.

Aucun des crÊtins de ces 83 millionnaires ne se considère auto-responsable et capable du libre arbitre de son argent.

Ces bobos sont ils a ce point dĂŠsœuvrĂŠs de faire quelque chose par eux-mĂŞme, s’il sont a ce point si prĂŠoccupĂŠ par les pauvres.

Ils ont l’air plus prĂŠoccupĂŠs par l’image d’altruisme que d’ĂŞtre des vrais altruistes.

ResponsabilitĂŠ personnelle, aide directe, en fin de compte ĂŞtre en contact direct avec ceux qu’ils voudraient aider, pour ces bobos c’est dĂŠgoĂťtant. Horrible. Il faudrait un ĂŠtat nounou qui les guide pour savoir quoi faire de leur argent.

Il est plus facile d’appeler l’État et le cĂŠlĂŠbrer dans une lettre ouverte et montrer vouloir se dĂŠcharger de ses responsabilitĂŠs que d’assumer ĂŞtre quelqu’un de vraiment vertueux.

C’est bien quand on peut se cĂŠlĂŠbrer comme une bonne personne sans jamais rien faire de bien.

L’absurditĂŠ de cette lettre est que les 83 millionnaires essaient d’acheter l’absolution pour leur richesse, comme si vous pouviez acheter du caractère, de la conviction, de l’empathie, des principes, de la charitĂŠ …

Imaginez vous qu’ils ne savant pas quoi faire de leur argent ni dĂŠcider par eux mĂŞme ou et comment s’en servir.

Aucun de ces millionnaires ne se considère capable d’initiative et responsable de ce qu’il fait de son propre argent.

S’ils sont si prĂŠoccupĂŠ par les pauvres, pourquoi ne prennent-ils pas leur argent pour affrĂŠter concrètement un container plein de matĂŠriels de soins et mĂŠdicaux pour un dispensaire Ă  Madagascar ou Centrafrique, qu’a signer une lettre ou vous montrez que vous ĂŞtes trop stupide pour y penser vous mĂŞme et un ĂŠtat qui ne le fera pas a votre place.

S’ils sont trop  occupĂŠs  il y a des dizaines d’associations, comme le secours catholique ou mĂŠdecin du monde.

Ou pourquoi pas soutenir la libertĂŠ d’expression en offrant directement des sites comme Lequidampost Dreuzinfo ou contrepoints?

Qu’ils n’hĂŠsitent pas a me contacter dans les commentaires, mails ou Tweeter. Je me propose de collecter leurs fonds donc ils sont incapables de prendre l’initiative d’utiliser pour le bien et de leur envoyer mon RIB.

Aider je sais ce que c’est, et j’ai pas besoin d’un ĂŠtat pour m’expliquer comment faire.

Qu’ils n’hĂŠsitent pas

Mais eux en on mĂŞme pas le dĂŠbut du commencement de l’idĂŠe.

Une lettre aux signatures d’hypocrites dĂŠsœuvrĂŠs.

MĂŞme les riches ont chez eux leurs idiots-inutiles.

Pitoyable !

Par Spartacus Lequidam

blog : lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

Paris, c’est une forte concentration de bruits, de voitures, de gens, de béton, de pollution. Les casseurs d’extrême gauche, les Zadistes qui font les nuits-debout, le chantage permanent des employés dans le monopole des transports qui bloquent la liberté de circuler, les manifestations extrémistes qui cassent les commerces, les agressions dans les transports en commun, les difficultés pour se loger sont les maux que chacun peut constater.

Mais ces faits sont rĂŠels et il est donc logique que les habitants en souffrent.

La vÊritÊ est simple. Paris est une capitale avec une densitÊ par habitant la plus ÊlevÊ du monde occidental.

PARIS c’est 21 000 habitants au km2.

A cotĂŠ, Singapour avec la mer qui limite son agglomĂŠration, et ses gratte-ciels fait figure de champ Ă  la campagne avec seulement 12000 habitants au km2.

A la densité officielle, s’ajoute les gens qui y habitent et ne figurent pas dans les données officielles de Paris, les « non-déclarés » illégaux ou légaux.

Les milliers d’illégaux dispersés, de la porte d’Aubervilliers ou porte de la Chapelle ne sont pas dans les statistiques du nombre d’habitants.

Les milliers d’étudiants en habitat de passage pour la scolarité, les travailleurs intérimaires ou contrats courts ne sont pas enregistrés comme habitants officiels, mais seulement des logés de passage et ne sont pas inclus dans ces statistiques de densité.

Tout est à Paris. Le gouvernement, les ministères, les grandes Êcoles, les grands hôpitaux, les sièges sociaux, les lieux culturels, les mÊdias.

L’attractivité et la concentration des activités entraînent des flux urbains énormes pour se rapprocher de Paris.

Les transports en commun de tout le pays y est ultra centralisĂŠ. Pour voyager du Havre Ă  Grenoble, vous devez traverser Paris, aussi bien en voiture, train ou bus.

Ultracentralisation qui gÊnère encore plus de monde au kilomètre carrÊ en incluant ces flux nombreux et divers.

Le lieu le plus pollué de Paris n’est pas la rue mais le métro.

Chaque candidat aux prochaines ĂŠlections en va de sa promesse dĂŠmagogique de mettre fin aux maux des Parisiens.

Les écolos font rêver d’un fantasme démagogique de promesses d’une ville verte avec des pistes cyclables, de supprimer des voitures. De créer des espaces verts. Ou réduire les voies.

Les bolcheviques la promesse de construire plein de HLM.

La droite d’assurer la sécurité.

La réalité c’est que tous veulent le pouvoir pour le pouvoir et tous ont des promesses démagogiques

Pour planter un arbre, il faut 12 à 15m2 de surface foncière au sol. Et une chance sur 2 qu’il crève dans les 2 ans, le sol est déjà pollué et entre les chiens vont uriner dessus ou les dégradations volontaires si nombreuses. Végétaliser est une farce démagogique pour attirer le bobo.

Le cycliste de la photo prise au mois de mai dernier, plein soleil radieux, vous vante le bonheur du vélo. Je vous confirme, en plein soleil, vêtu loisir, à circulation urbaine réduite avec le Covid, le vélo à Paris, c’est certainement super agréable. Voire génial.

Par contre la photo de novembre sous pluie battante, ce sera trempé jusqu’aux os, malade, le nez qui coule. En janvier à -3° avec verglas ou neige, ce sera bras ou nez casé sur le bitume, vélo plié et pneumonie et regret de ne pas avoir été au chaud dans un véhicule avec une carrosserie ce jour là.

Les promesses de logements HLM, c’est surtout pour les extrêmes gauchistes l’idée inavouée de faire du clientélisme et du favoritisme à l’attribution pour se créer une clientèle durable qui remplace celles pluralistes, et devenir des élus apparatchik a vie.

A moins de construire plus haut ou creuser profond, il n’y a pas de place foncière pour des nouveaux logements dans des surfaces déjà encombrées.

Paris est une ville fermĂŠe, pour faire des nouveaux logements ou planter des arbres, il faut enlever des logements ou dĂŠplanter des arbres.

A Paris, mĂŞme la pĂŠriphĂŠrie est saturĂŠe.

Il n’y a pas de place pour faire des pistes cyclables dans une ville déjà engorgée de voitures.

On a enlevé les voies sur berge, la photo sans congestion automobile est jolie, sauf que les voitures engendrent des embouteillages encore plus monstres ailleurs. On déplace le problème. C’est tout.

La seule solution, est de régler le problème structurel. L’attractivité et le centralisme de la ville de Paris. Qui fait que tout le monde doit y aller ou y vivre.

Pour gĂŠrer la densitĂŠ sociale ou diminuer le trafic de vĂŠhicules, il en faut pas promettre des logements dans une urbanisation dĂŠjĂ  bondĂŠe, pas plus que rĂŠduire les voies empĂŞche les raisons ou motivations de traverser ou se rendre Ă  Paris.

Le problème est structurel. L’attractivité de Paris est sa maladie.

Pour  dÊ-densifier , pour  rÊduire le trafic , il faut rÊduire ce qui amène les gens à vouloir vivre à Paris, à se dÊplacer à Paris et en harmonie avec eux. Pas en les stigmatisant ou diabolisant ou les Êjectant par la coercition.

Pour réduire les problèmes des Parisiens, il faut réduire les raisons de l’attractivité.

C’est Ă  dire s’attaquer au tout ĂŠtat et au Jacobinisme.

C’est Ă  dire enlever le ministère des finances de Bercy, et l’envoyer Ă  Granville, proche des ĂŽles Jersey, pour ĂŞtre plus Ă  proximitĂŠ de l’optimisation fiscale.

Déplacer le ministère de la justice de Paris centre et l’envoyer à Guéret à coté de la maison d’arrêt par exemple.

Déplacer le musée d’Orsay à Bagnère de Bigorre.

Mettre le siège social de France Inter à Roubaix. Pour rapprocher les journalistes militants des inÊgalitÊs sociales.

Le meilleur exemple pour cette politique écologiste doit être donné par le ministère de l’écologie et du développement durable. S’il allait se mettre à Caunette sur Loquet ville ou il y a le plus d’agriculteurs de France ?

En effet que font ces gens si proches de la nature en plein Paris à contribuer à polluer, prendre de la surface foncière anti-écologique dans une concentration qu’ils détestent ?

Il reste une question, ont-ils plus envie de contraindre les autres aux solutions Êcolos que se les appliquer à eux-mêmes ?

Par Spartacus Lequidam

blog : lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

L’OMS passe aux yeux de l’opinion non concernĂŠe, comme une autoritĂŠ universelle dont le jugement n’a jamais ĂŠtĂŠ remis en question.

Les politiciens font appel Ă  sa parole, Ă  sa supposĂŠe infaillibilitĂŠ scientifique et politique. Ils se tournent vers ses analyses, qui sont considĂŠrĂŠes comme incontestables par l’acronyme OMS, comme si l’organisation ĂŠtait une ĂŠglise de Scientologie, et ce que le prophète  OMS  dit ĂŠtait la parole de Dieu.

Les bureaucrates et technocrates de tous les pays suivent le doigt sur la couture du pantalon les  recommandations de l’OMS , gage d’une excuse toute faite, et ĂŠvite de rĂŠflĂŠchir par soi-mĂŞme.

Mais qui est Tedros Adhanom Ghebreyesus, l’actuel prĂŠsident de l’OMS ?

Tedros Adhnom Ghebreyesus est un homme politique et ancien fonctionnaire du rĂŠgime communiste dictatorial d’Éthiopie, oĂš il a ĂŠtĂŠ ministre de la SantĂŠ.

Membre fondateur de la Ligue Marxiste-lĂŠniniste du Tigray et son bras armĂŠ le parti du Front de libĂŠration du peuple du Tigray, un parti socialiste marxiste a visĂŠe gĂŠnocidaire des classes bourgeoises. Une enquĂŞte d’investigation de la BBC a montrĂŠ que dans les annĂŠes 80, l’argent de l’aide humanitaire servait a acheter des armes en laissant crever de faim les rĂŠgions non soumises au marxisme.

En 2017, cet homme est devenu directeur gĂŠnĂŠral de l’OMS, soutenu par la Chine, bien qu’il soit accusĂŠ d’avoir masquĂŠ trois ĂŠpidĂŠmies mortelles de cholĂŠra sous le nom de  diarrhĂŠe aqueuse aiguÍ . Alors qu’il a ĂŠtĂŠ ĂŠlu Ă  Genève, des groupes ĂŠthiopiens manifestaient devant le siège de l’ONU pour dĂŠnoncer sa complicitĂŠ avec le rĂŠgime ĂŠthiopien, alliĂŠ du Venezuela, de Cuba et de la Chine. Le rĂŠgime ĂŠthiopien a commis d’innombrables violations ĂŠpouvantables des droits de l’homme, le gĂŠnocide des minoritĂŠs, les massacres de manifestants, la torture des dissidents et les arrestations politiques et les dĂŠtournements de fonds humanitaires.

Ce monsieur est arrivĂŠ au pouvoir Ă  l’OMS grâce au vote des membres de l’Union africaine. La plupart de ces pays sont souvent gouvernĂŠs par des dictatures violentes, ou ils restreignent les droits et libertĂŠs. Ils souffrent ĂŠgalement d’une corruption endĂŠmique et structurelle. De plus, ce monsieur a ĂŠtĂŠ nommĂŠ secrĂŠtaire gĂŠnĂŠral de l’OMS grâce au lobbying et au soutien explicite du rĂŠgime communiste chinois.

La première chose que ce monsieur a faite lorsqu’il est devenu prĂŠsident de l’OMS a ĂŠtĂŠ de nommer Robert Mugabe ambassadeur de bonne volontĂŠ de l’organisation dans le monde.

Oui, vous avez bien lu : Robert Mugabe, le dictateur africain qui sous sa prÊsidence a fait reculer le nombre de mÊdecins pour 100 000 de 14 à la fin des annÊes 1990 à 0,8 à la fin de son mandat.

Le plus cruel dictateur d’afrique assoiffĂŠ de sang dominĂŠ par le meurtre, les effusions de sang, la torture et l’intimidation Ă  grande ĂŠchelle, corrompu, qui, en plus de promouvoir le nettoyage ethnique tribal et de pratiquer la torture et le crime, ĂŠtait un fervent partisan de la Chine et promoteur corrompu de la Chine pour son contrĂ´le des matières premières sur ce continent. Mugabe a quand mĂŞme ÊtĂŠ en poste 5 jours avant que la pression des ONG et des USA ne le fasse reculer.

Ce monsieur, ancien ministre des Affaires ĂŠtrangères de l’Éthiopie et maintenant directeur gĂŠnĂŠral de l’OMS, est un autre pion du rĂŠgime communiste Ă  PĂŠkin sur la scène mondiale, tout comme Mugabe l’ĂŠtait autrefois.

La Chine est le principal partenaire commercial de l’Éthiopie et a ĂŠgalement investi plusieurs millions de dollars dans les infrastructures en Éthiopie, qui deviendront un ĂŠlĂŠment essentiel de la nouvelle route de la soie.

Parmi les autres services rendus Ă  ses amis de PĂŠkin, ce monsieur a opposĂŠ son veto Ă  Taiwan, l’archi-rival de la Chine communiste, lors des sessions de l’OMS d’ĂŞtre un membre. Mais pire encore, en 2019 il a coupĂŠ à Tawain les accès aux donnĂŠes de santĂŠ de l’OMS.

Et tandis que Taiwan a mis en garde en janvier contre le danger de contagion en Chine, l’OMS a exhortĂŠ Ă  ne pas restreindre les vols et le commerce avec ses alliĂŠs de PĂŠkin.

Non seulement soutient non discret des interets de la Chine Ă  l’OMS, mais en plus criminel, ce monsieur, a refusĂŠ de dĂŠclarer le COVID-19 une pandĂŠmie jusqu’au 10 mars, mĂŞme s’il s’ĂŠtait dĂŠjĂ  largement rĂŠpandu dans les pays europĂŠens. L’Italie s’ĂŠtait dĂŠjĂ  effondrĂŠe. L’Espagne ĂŠtait au milieu d’une propagation virale et le COVID-19 s’installait en France, en Allemagne et au Royaume-Uni. L’Asie est infectĂŠe depuis plus d’un mois et le virus commençait Ă  ĂŞtre dĂŠtectĂŠ dans les AmĂŠriques. Par consĂŠquent, personne n’a compris le retard de la part de l’OMS. À moins que cela n’ait rien Ă  voir avec la guerre contre le virus mais qu’il soit liĂŠ Ă  la guerre de propagande, dans laquelle les communistes sont de dangereux experts.

TaĂŻwan n’a pas attendu l’OMS et a stoppĂŠ le virus Ă  temps, utilisĂŠ la meilleure politique du monde, mais cet homme nous a privĂŠ de l’expĂŠriance et la vigilence de ce pays.

La Chine a cachĂŠ au monde les origines de l’ĂŠpidĂŠmie et a faussĂŠ le nombre de cas et de dĂŠcès. Mais il a gagnĂŠ la bataille de la propagande parce que l’OMS, c’est-Ă -dire son Directeur gĂŠnĂŠral, a louĂŠ sa transparence et son efficacitĂŠ dans le monde.

Le soutien de l’OMS Ă  la Chine a provoquĂŠ d’innombrables dĂŠcès et infections dans le reste du monde et est dĂŠjĂ  devenu l’une des raisons de la crise ĂŠconomique brutale qui vient de se dĂŠrouler.

Au lieu de demander sa dĂŠmission et remettre en cause Tedros Adhanom, dans un tweet Macron se fend d’avoir eu avec le prĂŠsident de l’OMS une conversation très riche et chaleureuse.

Affligeant.

Il ne faudra pas oublier

C’est l’OMS qui a critiquĂŠ officiellement Trump pour avoir appliquĂŠ des restrictions de voyage en Chine.

C’est la mĂŞme OMS qui a Ă  plusieurs reprises fĂŠlicitĂŠ la Chine pour son incroyable  transparence  alors que la vĂŠritĂŠ est que les mensonges Chinois ont coĂťtĂŠ des dizaines de milliers de vies.

Et c’est la mĂŞme OMS qui a qualifiĂŠ les mensonges chinois d’ĂŠvangile, dĂŠclarant le 14 janvier que  les autoritĂŠs chinoises n’ont trouvĂŠ aucune preuve claire de la transmission interhumaine du nouveau coronavirus .

Par Spatacus Lequidam

Blog www.lequidampost.fr

tweeter @lequidampost

Le massacre de Katyn est l’un des plus grands crimes de guerre de la Seconde Guerre mondiale.

Entre le 3 avril et le 11 mai 1940, sous les ordres directs de Staline, quelque 22 000 personnes ont ĂŠtĂŠ exĂŠcutĂŠs tous les jours par centaines pendant un mois et demi dans plusieurs Charniers en Pologne, Ukraine et BiĂŠlorussie par les forces soviĂŠtiques qui pour ĂŠtendre le communisme par la destruction physique des ĂŠlites Polonaises, au nom de la lutte des classes.

Les forets de Katyn, Kharkov (Ukraine), Minsk (Biélorussie) Kiev (Ukraine) sont les lieux d’exécution,

Les 80 ans du massacre de Katyn

Prisonniers de guerre, gĂŠnĂŠraux, gradĂŠs militaires, soldats, policiers, fonctionnaires des ministères de la 2eme rĂŠpublique Polonaise ont ĂŠtĂŠ abattus dans une forĂŞt près de Katyn, un village Ă  20 kilomètres Ă  l’ouest de Smolensk, on y a retrouvĂŠ indiffĂŠremment hommes et femmes.

En 1945, sept crânes ont ĂŠtĂŠ amenĂŠs Ă  l’Institut de mĂŠdecine lĂŠgale de Wroclaw.

L’enquĂŞte a rĂŠvĂŠlĂŠ que l’un des crânes appartenait Ă  une femme. 

Les 22 000 personnes prisonnières par les Russes qui sont alliĂŠs aux Allemands passent un premier temps dans des lieux d’enregistrement autour de Katyn.

Tous les prisonniers sont soigneusement enregistrÊs et interrogÊs de manière approfondie. Les officiers du NKVD savent exactement qui est qui, ceux qui dÊguisaient leurs identitÊs ou donnaient de fausses informations Êtait torturÊs.

De nombreux journaux intimes, lettres et autres documents sur les assassinĂŠs ont ĂŠtĂŠ retrouvĂŠs lorsque leurs corps ont ĂŠtĂŠ exhumĂŠs et permis d’en savoir de nombreux dĂŠtails.

Certaines notes retrouvÊes ont ÊtÊ Êcrites à portÊe de tir. 

Les gĂŠnĂŠraux Polonais prisonniers ĂŠtaient convaincus que tout le monde serait bientĂ´t libĂŠrĂŠ ou remis aux AlliĂŠs.

Peu de temps auparavant, il y avait eu une vaccination gÊnÊrale contre le cholÊra, ce qui renforçait la confiance dans leur remise ou leur libÊration. Sinon, pourquoi gaspilleriez-vous les vaccinations coÝteuses? 

En vĂŠritĂŠ, c’ĂŠtait un cynisme perfide des soviĂŠtiques pour garder les prisonniers calmes avant leur exĂŠcution. 

Les transports en wagons a bestiaux partaient tous les jours vers le lieu d’exĂŠcution de masse. Certains officiers russes ont proposĂŠ de stocker les objets de valeur des prisonniers afin qu’ils ne soient pas endommagĂŠs en transit.

Ils n’ont obtenu aucune information sur la destination du voyage. Les trains s’arrĂŞtaient dans les champs de Katyn, pour attendre des bus, et faisaient sortir les gens. Une semaine ou le soleil brillait dans un ciel bleu et une vĂŠgĂŠtation printanière. Certains ĂŠcrivent sur leur note que c’est un bon instant sans savoir ce qui va leur arriver.

Des ĂŠtranges bus aux fenĂŞtres peintes sont arrivĂŠs. Lors de l’embarquement les montres des prisonniers, les stylos plume, les alliances et autres objets de valeur ont ĂŠtĂŠ retirĂŠs. Les bus peu de temps après, se sont arrĂŞtes en bord de foret. On a fait descendre les prisonniers et ils ont ĂŠtĂŠs exĂŠcutĂŠs industriellement par les communistes.

Pour ceux qui ont tendance a oublier que la seconde guerre mondiale a ĂŠtĂŠ dĂŠclenchĂŠe par une alliance entre les nazis et les communistes, il y a des photos qui rappellent que les soldats nazi et soviĂŠtiques se donnaient la main.

https://www.youtube.com/watch?v=oA7irWpl_bY

https://www.youtube.com/watch?v=_1MEe-dcjW8

Tout dans cet article informatif, qui vous surprendra est vÊrifiÊ et vÊrifiable.

Cet article va  dÊsembrouiller  le clichÊ antiamÊricain qui vous conditionne, par la pensÊe unique. Les faits sont les faits, et les rÊsultats de la mÊdecine AmÊricaine est une des meilleures au monde. Vous allez être ÊclairÊ et ÊtonnÊ.

Il tellement devenu une habitude de cracher sur les USA dans la pensée unique des médias, qu’ils ne se rendent plus compte de la réalité. Le manque de diversité culturelle et intellectuelle des journalistes Français préférant présenter à charge des USA en permanence et passer sous silence le meilleur de ce pays par mimétisme de caste a complètement faussé la réalité.

Toutes les affirmations de cet article sont  sourcÊes  les liens sont en bas de page.

1- Est-on bien moins bien ou mieux soignÊ aux USA ?

Ce qui importe dans la santé, c’est le résultat.

La lutte contre les cancers est plus efficiente. La prévention des maladies est efficace. Le choix et l’offre des médicaments est beaucoup plus large. Les hôpitaux sont mieux équipés.

Quelques exemples que les états unis surpassent l’Europe et la France dans les soins.

-90% des patientes américaines atteintes d’un cancer du sein vivent au moins cinq ans après le traitement, contre un taux de survie de seulement 85% dans les autres pays de l’OCDE.

-80% des femmes américaines ont reçu un dépistage « opportun » du cancer du col de l’utérus, contre seulement 73% des femmes des autres pays de l’OCDE.

La performance supérieure de l’Amérique en matière de soins contre le cancer est incontestable.

Une étude de 2017 sur l’épidémiologie et la santé a révélé que, par rapport à la Grande-Bretagne, le Canada et la France, les États-Unis ont enregistré de meilleurs taux de survie pour le cancer de la prostate et de l’estomac, ainsi que pour le cancer du sein.

Les États-Unis ont les taux de survie à cinq ans les plus élevés pour le cancer du sein, du côlon, du poumon et de la prostate.

Les taux de mortalité américains 30 jours après une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral (AVC) sont nettement inférieurs à ceux de la plupart des autres pays de l’OCDE. Source étude internationale American Medical Association.

90% des Américains nécessitant une intervention chirurgicale sont en mesure de planifier dans un délai d’un mois après avoir été informés qu’ils ont besoin de l’opération. C’est le plus court temps d’attente et la meilleure productivité du monde.

Il y a des limites inhĂŠrentes Ă  toute comparaison de pays Ă  pays. Il existe de grandes diffĂŠrences entre les pays dans les modes de vie, la gĂŠnĂŠtique et les facteurs environnementaux.

Par exemple, la population Américaine a plus de gens notoirement en surpoids . Le taux d’obésité aux États-Unis est 3eme plus élevé parmi les 36 pays membres de l’OCDE. C’est aussi le facteur déterminant qui mine l’espérance de vie des Américains.

L’obésité engendre plus de maladies, telles que le diabète, les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cérébraux.

Plus d’un Américain sur 10 souffre de diabète, une situation qui engendre des coûts énormes sur le système de santé. La prévalence de l’obésité et du diabète n’affecte en rien la qualité des soins ou de gestion du système, à moins que la « solution » soit de cesser de traiter autant de diabétiques l’Amérique dépensera toujours plus, et l’obésité est une des raisons des coûts plus élevés.

L’offre est plus développée puisqu’il n’y a pas un « monopole du payeur ». Les négociations sur le prix des médicaments sur ordonnance menées dans les systèmes à payeur unique type sécurité sociale Française, engendre un refus d’achat de médicaments dont le prix dépasse les montants fixés et donc limite l’offre dans nos pays européens par rapport aux USA.

Les hĂ´pitaux sont mieux ĂŠquipĂŠs et plus utilisĂŠs.

Les quatre graphiques suivants sans commentaires montrent le nombre et l’utilisation d’appareils d’IRM et de Scanners dans les pays occidentaux.

Les USA sont quasi toujours devant.

Par rapport au cliché anti-américain : en ce qui concerne les maladies coûteuses, la lutte contre le cancer, les maladies cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux et autres l’Amérique obtient des résultats supérieurs et soigne nettement mieux ses malades en offrant plus de choix de médicaments et des hôpitaux mieux équipés. Mais le mode de vie entraîne plus d’autres maladies comme les diabètes liées au surpoids.

2-Les coĂťts de la santĂŠ

Les soins de santé aux États-Unis sont chers, principalement parce qu’ils utilisent beaucoup de main-d’œuvre plus qualifiée, qui coûte plus cher aux États-Unis que dans d’autres pays. Le temps d’étude supérieure (minimum 9 ans) pour obtenir les diplômes de médecine sont plus longs et complets que dans les autres pays.

Les États-Unis représentent 41% des dépenses mondiales en médicaments, contre 13% pour les cinq plus grands pays européens réunis et 11% pour la Chine.

Les nĂŠgociations sur le prix des mĂŠdicaments d’ordonnance menĂŠes par les autres pays occidentaux comme en France, organisent un concept en une gestion de  refus d’achat  de mĂŠdicaments et moyens pour les assurĂŠs par le conventionnement de la sĂŠcuritĂŠ sociale, et privent les habitants de ces pays de la disponibilitĂŠ des nouveaux nombreux mĂŠdicaments qui peuvent amĂŠliorer le sort des patients. Les USA en marchĂŠ libre diffèrent de ce principe de monopole « conventionnĂŠ ou invisible » pour les patients comme en France.

4 des 5 plus grosses multinationales pharmaceutiques du monde sont Américaines. Les coûts de développement proviennent principalement des revenus provenant des États-Unis. Le patient Américain paye les coûts de développement et d’investissement de mise sur les marchés des nouveaux médicaments pour le monde entier. Les médicaments sont plus chers qu’en Europe.

En France, par exemple, la sécurité sociale ne conventionne que 23% des nouveaux médicaments, tandis que les régimes d’assurance privés Américains couvrent 84% des nouveaux médicaments.

L’offre abondante peut laisser des individus à supporter des frais de leur poche pour avoir accès aux meilleures thérapies innovantes qui ne sont pas encore une diffusion en volume pour être compétitifs. Mais au moins les médecins ont un accès à des propositions d’offre et de choix plus complètes pour leurs patients.

3-EspĂŠrance de vie.

L’espĂŠrance de vie est excellente aux USA.

Ne dites jamais cela en public, sinon vous passerez pour fou. Il faut dire que Google et les publications mĂŠdiatiques ne manquent pas pour prouver le contraire. Un conditionnĂŠ en gĂŠnĂŠral n’accepte pas la contradiction de ses certitudes mĂŞme en face des preuves.

Quand on compare, l’espĂŠrance de vie de la France et qu’on en fait un argument, c’est comme si les Luxembourgeois se moquaient de l’espĂŠrance de vie de la France. En France, on vit plus vieux en rĂŠgion Parisienne que dans le Grand Est. C’est pareil aux USA, mais en plus Ă  une ĂŠchelle d’un pays qui fait la moitiĂŠ du continent. On vit plus vieux dans le New-Jersey qu’au Mississippi.

Si chaque ĂŠtat AmĂŠricain ĂŠtait comptĂŠ comme un pays (il y en a 50), le New-Jersey, le Massachusetts, le Connecticut seraient les pays Ă  la meilleure espĂŠrance de vie du monde…

La comparaison est loin d’ĂŞtre ridicule, le Minnesota a autant de population que la Suède ou le Danemark, les gens y meurent plus vieux qu’en Suède et Danemark qui sont pourtant classĂŠs dans le top du monde devant l’AmĂŠrique tout entière…

La diffĂŠrence d’espĂŠrance de vie de la moyenne aux USA n’est en aucun cas liĂŠe au système de santĂŠ mais aux comportements, comme la prise d’opiacĂŠs et les suicides. C’est une moyenne. Plusieurs ĂŠtats Americains onr une plus grande espĂŠrance de vie que les autres pays occidentaux.

4-Taux de mortalitĂŠ infantile

Pour la mortalitĂŠ infantile, vous ne pouvez ĂŠviter la caricature sur les statistiques nĂŠgatives du taux de mortalitĂŠ plus ĂŠlevĂŠ que d’autres pays occidentaux.

C’est mĂŞme un argument majeur de l’antiamĂŠricanisme que vous avez tous entendu…

Le gros problème, c’est qu’en fonction du pays, elle n’est pas comptabilsĂŠe pareil.

En France, Belgique ou l’Espagne ne compte dans les statistiques de mortalitĂŠ que les bĂŠbĂŠs nĂŠs après 22 semaines de gestation soit de 140 jours après la naissance jusque la fin de la 1ere annĂŠe.

En Pologne, en Allemagne un bĂŠbĂŠ doit peser au minimum plus de 1kg pour compter comme une naissance vivante dans les statistiques. On compte les enfants nĂŠs vivants, on exclut les enfants morts nĂŠs.

Dans les statistiques de mortalité infantile, aux États Unis la définition de la mortalité est prise au jour de la naissance. Ce qui modifie la totalité des effets d’annonce diabolisant antiaméricains qui vous sont imposés.

La vĂŠritĂŠ est qu’en ajustant au niveau amĂŠricain les donnĂŠes, c’est Ă  dire mortalitĂŠ dès la naissance sans pondĂŠration comme les pays qui excluent le temps de gestation (France) comme le poids, l’AmĂŠrique se retrouve dans le top 3 avec une mortalitĂŠ au plus haut niveau et les pays qui se gargarisent d’en avoir une plus faible comme la France passent au dessous.

A contrario, les États-Unis ont le taux le plus ĂŠlevĂŠ du monde de naissances avant terme. Les professionnels de la santĂŠ amĂŠricains, dĂŠpensent des centaines de milliers de dollars en moyens pour sauver la vie d’un bĂŠbĂŠ prĂŠmaturĂŠ plus que tout autre pays au monde.

5-Les Américains disposent-ils tous d’une assurance maladie et peuvent ils tous être soignés ?

Aujourd’hui, plus de 91% des Américains ont une assurance maladie d’une manière ou d’une autre. Un peu plus de la moitié des Américains sont couverts par une mutuelle ou assurance employeur ou par un membre de leur famille. (Salariés, employeurs, enfants).

Les autres cas hors employeur sont :

-18% (60 millions) ont une couverture par le biais de Medicare, un programme fournit par la sécurité sociale (la sécurité sociale aux USA, c’est l’assurance retraite) qui couvre à 100% toutes les personnes âgées de plus de 65 ans et les personnes handicapées (hors optique et dentaire).

-17% ont une couverture par le biais de Medicaid, un programme qui couvre les personnes à faible revenu. Le système a ÊtÊ copiÊ dans le monde entier, en France, le gouvernement Français a copiÊ le principe avec la CMU.

-5% achètent une couverture maladie sur le marché individuel, soit Obamacare, soit directement auprès d’une compagnie d’assurance.

6-DÊtail des 30 millions de  non-assurÊs  qui font le clichÊ antiamÊricain mÊdiatique.

Environ 9% des Américains, (30 millions) n’ont pas d’assurance maladie officielle.

-Plus de la moitié d’entre eux, (55%) sont principalement du « non recours ». La transition ou mobilité sociale joue. Certains attendent d’avoir un job et un employeur, ou alors une maladie concrète pour s’inscrire aux droits qu’offre a tous Medicaid.

En examinant les données, les analystes de l’AEI ont noté qu’environ 15 millions d’Américains non assurés sont éligibles à une couverture Medicaid. Il manque juste aux USA un service d’inscription automatique des personnes sans couverture d’assurance à Medicaid actuellement en phase de préparation pour combler cette lacune.

-4 millions de personnes sont éligibles à une assurance parrainée par l’employeur, mais ne s’inscrivent pas et ne remplissent pas les papiers de l’assurance de leur employeur.

-4 millions sont des 100% illégaux aux USA ou migrants économiques (sauf femmes enceintes). Les migrants légaux qui n’ont pas 5 ans de présence aux USA et n’ayant pas pris d’assurance individuelle ou mutuelle employeur sont inadmissibles à une couverture sociale Medicare ou Medicaid financée par les contribuables (les vrais réfugiés politiques persécutés, les exilés Cubains n’ont pas à attendre 5 ans).

-4,5 millions ont des revenus annuels élevés ou rentiers qui dépassent les 400% du niveau de pauvreté fédéral (103 000 $) et ne sont pas admissibles à Medicaire ou Medicaid et refusent sciemment d’avoir une assurance privée et payent leurs soins de leur poche.

-2,5 millions de personnes non assurées sont de pauvres Américains qui vivent dans des États qui n’ont pas étendu la prise en charge gratuite de Medicaid. C’est un problème de blocage Américano-américain politique qui serait résolu par des mesures ciblées et qui n’ont jamais été faites.

La loi fĂŠdĂŠrale oblige tous les hĂ´pitaux Ă  but non lucratif Ă  traiter les patients Medicare et Medicaid. Les clichĂŠs Anti-amĂŠricains qu’adorent caricaturer les journalistes gauchistes comme France5 qui expliquent que les hĂ´pitaux refusent les patients sont juste stupides et des cas rares et exceptionnels de malveillance mais n sont pas la rĂŠalitĂŠ. Medicare et Medicaid reprĂŠsentent 50% de tous les soins fournis par les hĂ´pitaux. Par consĂŠquent, Il serait ĂŠconomiquement suicidaire pour les hĂ´pitaux de refuser ces patients.

La loi fĂŠdĂŠrale oblige tous les hĂ´pitaux dotĂŠs de services d’urgence Ă  fournir un  examen  et un  traitement stabilisateur  Ă  toute personne qui se prĂŠsente, indĂŠpendamment de sa capacitĂŠ de payer et mĂŞme de son statut d’immigration.

Par rapport aux clichés anti-américain : tous les Américains sont assurés ou assurables et personne ne reste dans la rue sans rien. Il n’existe pas d’américains qui ne peuvent pas bénéficier d’une couverture maladie.

5-Obamacare, pourquoi un Êchec ?

Une promesse pour les  non-assurÊs  dÊvoyÊe vers les  dÊjà assurÊs  par les politiciens.

Obamacare (Loi sur les soins abordables) est une assurance publique subventionnée qui a été présenté par le président Obama comme une tentative généreuse d’assurer les personnes en difficulté « non assurées ». Le problème est venu de suite, car dans la société ceux qui ne sont pas assurés sont généralement aussi les gens qui ne votent pas, et les politiciens ne roulent pas pour eux.

La promesse idéaliste de dépenser beaucoup d’argent pour les gens qui ne votent pas, à été dévoyée par les politiciens démocrates associés à Obama, qui eux on voulu étendre la loi pour transformer les populations qui votent en passagers clandestins des supposés avantages de Obamacare pour tous les salariés, mais néanmoins capables de disposer d’une assurance ou mutuelle classique.

En déviant du but initial de ne cibler que les extrêmes pauvres, et prenant en charge les « déjà assurables individuellement » et que cette assurance remplacerait une mutuelle privée classique Obamacare c’est dévoyé.

Les gens venus de l’assurance privée employeur ou individuelle ont découvert en remplacement une prise en charge bien inférieure, une franchise élevée, une offre de soins avec moins de médecins et hôpitaux conventionnés, et en général les hôpitaux les moins réputés. Beaucoup en adoptant Obamacare ont été contraint de changer de médecin.

Exemple, 42% de cardiologues et de cancÊrologues en moins.

Exemple les facturations mÊdicales surprises souvent liÊes à des urgences ou circonstances, le patient reçoit une facture lourde parce que non couverte et agrÊÊ par Obamacare.

Un peu moins cher qu’une assurance privée, mais toujours moins bonne.

Des mutuelles privées comme Aetna, Humana ou UnitedHealth Group, non subventionnées, avant Obamacare spécialisées dans la couverture des soins des personnes modestes, avec des marges extrêmement faibles, offraient une meilleure prise en charge. Leurs marges étaient compensées par les volumes, et ils se sont retirés du marché à l’arrivée d’Obamacare imposé, qui a enlevé leurs parts de marché.

Obamacare est un échec. Il n’a pas résolu le problème des non recours, et en plus a créé une situation de plus mauvaise qualité que l’assurance privée pour ceux qui l’ont adopté.

Obamacare a créé une situation pire qu’au point de départ. L’enfer est pavé de bonnes intentions.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Quelques sources contributives à la crÊation de cet article :

https://www.justfacts.com/healthcare

https://www.brookings.edu/policy2020/votervital/current-debates-in-health-care-policy-a-brief-overview/

https://www.heritage.org/health-care-reform/commentary/americans-get-more-their-health-care-dollars-we-can-do-better

https://www.manhattan-institute.org/issues-2020-drug-prices-account-for-minimal-healthcare-spending

https://spectator.org/making-a-bigger-mess-of-medicaid/

https://www.healthcare.gov/immigrants/lawfully-present-immigrants/

Cette question va à l’encontre de l’air du temps et de la pensée unique que nous impose la société. Elle peut vous valoir un procès en diabolisation si vous osez vous opposer à la biodiversité et la remise en cause d’un principe religieux écolo, « la nature en premier ».

Cette question est loin d’être anodine depuis que le lobby ĂŠcolo a pris les rennes de la politique, des mĂŠdias, de l’ĂŠducation et mĂŞme d’un ministère idĂŠologique, et nous conditionne Ă  charge matin midi et soir sur les questions de notre emprise sur l’environnement.

La terre est dominĂŠe sans partage par l’homme. L’homme agit autrement que tous les ĂŞtres vivant sur terre. Il est totalement diffĂŠrent. L’homme a tellement ĂŠvoluĂŠ qu’il n’y a rien d’autre que lui qui lui ressemble. Nous entendons tous les jours que l’homme bon et juste vit en  harmonie avec la nature  mais en fait, vivre en harmonie avec la nature c’est vivre en sauvage. Nous ne vivons pas en harmonie avec la nature, et bien heureusement.

Notre sociĂŠtĂŠ a tellement ĂŠvoluĂŠ, peut-on encore dire que nous faisons partie de la nature?

Bien sur que non!

Nous sommes d’une autre nature, une nature ĂŠvoluĂŠe et ĂŠvolutive.

Notre Êvolution nous a rendus  non-naturels ,  hors-nature  ou  extra-naturels .

Notre Êvolution nous a rendu tellement puissant que rien de naturel sur terre ne nous Êgale. La rÊponse aux questions de savoir si nous faisons toujours partie de la nature, et si nous en avons même besoin repose sur une comprÊhension de ce que nous voulons.

L’homme fait plus qu’utiliser la nature Ă  son profit, il la transforme, il la manipule et crĂŠe un monde qui n’a rien de naturel.

Le futur de la terre est une domination, une domination pure et totale. Pas l’utopie ĂŠcologiste d’un retour Ă  une nature totalement fantasmĂŠ et idĂŠalisĂŠ.

En fait la nature est hostile lorsque l’homme ne la domine pas. Elle n’est plus faite pour l’homme actuel et ne le sera plus. Nous vivons dans des villes, de bĂŠton et de verre, et les fougères sont dans le jardin Ă  l’herbe coupĂŠe Ă  la tondeuse, et les serpents on les admire au zoo.

La grande particularitĂŠ de l’humain, c’est qu’il avance vers l’inconnu. Il n’a pas de point de repère, il n’y a pas d’exemple pour se comparer Ă  ce qu’est rĂŠellement un ĂŞtre qui a quittĂŠ le naturel. De la mĂŞme manière, un environnement « humain » est Ă  crĂŠer. L’environnement naturel est caduc.

Ce qui nous rend humains en premier lieu, ce qui n’est pas aussi ĂŠvident qu’il y paraĂŽt, c’est un statut totalement diffĂŠrent de tout ce qui existe de naturel.

L’homme du 21eme siècle n’est pas ou plus du tout fait pour vivre dans la nature, il a dĂŠpassĂŠ le cap. Nous n’avons rien Ă  voir avec l’indien que Colomb a dĂŠcouvert, nous ne pourrions vivre comme lui au milieu de la nature.

Notre statut est celui d’animaux modifiĂŠs ou ÂŤdĂŠnaturĂŠsÂť. Nous sommes des crĂŠatures qui se sont sĂŠparĂŠes du monde naturel. L’homme c’est sĂŠparĂŠ progressivement de la nature initiale.

La nature Ă  l’ĂŠtat brut nous pose plus de problèmes que d’avantages.

L’homme a fait la bombe atomique. L’homme avance sur la route du pouvoir d’un dieu. Actuellement les chercheurs essayent d’allonger la vie comme celles sur le transhumanisme et nous progressons sur l’ĂŠlimination du vieillissement naturel.

Les plantes poussent sans terre, avec du soleil artificiel qui n’a rien de naturel. Les premiers immeubles en agriculture hydroponique sur plusieurs ĂŠtages se construisent dans les zones industrielles, mĂŞme pas Ă  la campagne. A Londres, c’est sous terre que des salades sont produites.

Il y a bien longtemps que nous ne prÊlevons plus à la nature sauvage nos aliments, les animaux sont domestiquÊs et les premiers steaks artificiels sans vaches sont en Êlaboration dans les centres de recherche.

90% des fruits et lĂŠgumes que nous consommons n’existaient pas sous la forme actuelle il y a seulement 400 ans. Le chihuahua, que promène mamie, c’est l’homme qui a crĂŠĂŠ cette race comme toutes les races de chien sur la base d’un loup. Les races d’animaux domestiques n’ont pas ĂŠtĂŠ crĂŠĂŠes par la nature Darwiniste, mais par les sĂŠlections supra-naturelles de l’homme.

On peut même se passer de la mer et ses poissons à l’état naturel. Le poisson d’élevage et l’aquaculture remplacent le poisson sauvage sur nos étalages dans les pays occidentaux.

Nous n’avons pas besoin de la nature pour faire de la sĂŠlection naturelle. La sĂŠlection gĂŠnĂŠtique des OGM, de l’ADN sont maĂŽtrisĂŠs et transformables Ă  volontĂŠ par l’homme. La rĂŠvolution biologique est de plus en plus pointue.

Nous ne savons pas oĂš nous allons, les ĂŠcolos paniquent sur notre destination. Ils ont peur du changement et peur de l’inconnu. La peur du risque. Leurs palabres sont anxiogènes. La nostalgie d’un passĂŠ en contact avec la nature idĂŠalisĂŠ factice qui joue sur une nostalgie romancĂŠe.

En rÊalitÊ, ils vivent en ville, veulent des arbres à Paris en face de chez eux, mais ont peur de faire quelques kilomètres et se dÊplacer pour se promener au milieu des arbres du bois de Boulogne. Vous les imaginez pousser une charrue?

Ce sont des enfants gâtĂŠs de l’abondance. Ils ont inventĂŠ le  principe de prĂŠcaution, c’est la peur du modernisme qui les anime. La nature n’est que l’excuse. Aucun ne se propose de jeter son portable et sa fourchette dans la poubelle Ă  produits ĂŠlectroniques et mĂŠtaux.

On peut dire que les choix et possibilitĂŠs de nos progrès technologiques rendent difficile d’imaginer quel futur s’offre Ă  nous.

Elles sont tellement nombreuses et inconnues qu’elles engendrent des réactions de peurs et certains s’auto-persuadent que la croissance ou le rejet du modernisme et un retour a la nature serait salutaire

C’est le coût de la liberté. La liberté engendre la peur du futur pour ceux qui ne sont pas sur d’eux ou habitués à être pris en charge.

Pourquoi prĂŠserverions-nous un statu quo avec la nature?

L’argument de la biodiversitĂŠ Ă  y rĂŠflĂŠchir sur le fond, pose aussi une question, c’est pourquoi faire ? Faires des zones musĂŠes ou se promèneraient tranquillement les animaux qui ne peuvent suivre notre ĂŠvolution?  Pour se donner bonne conscience ? Pour le paraĂŽtre proche de la nature ? Par mimĂŠtisme ĂŠcolo?

Pourquoi n’ĂŠradiquerions pas tous les moustiques parasites ? Ces sortes d’insectes n’ont que des inconvĂŠnients et indispensables Ă  personne. Que le paludisme, c’est 200 million de victimes. Au nom de la biodiversitĂŠ,  laisser le paludisme, chikungunya ou maladie de Chaga dĂŠcimer les humains?

Il faut admettre la vérité, la nature ce n’est pas les allées du parc ou les bobos promènent leurs enfants dans des poussettes que les écolos essayent de nous faire croire. Les Orangs-Outans, la jungle, les bobos aiment, mais là bas, en Indonésie ou Amazonie. Ils ne veulent pas savoir que les autochtones ont peur de traverser un fleuve et que l’espérance de vie est moindre quand on est un peu trop proche de la « vraie » nature et les efforts nécessaire pour y vivre.

Les grands changements font partie de notre ĂŠvolution.

Nous devons accepter ce que nous faisons, nous devons accepter notre domination sans prĂŠcĂŠdent.

Non pas que le modernisme n’a pas d’effets pervers parfois indĂŠsirables, mais il faut les accepter, tenter de les rĂŠduire, comme rĂŠduire la pollution mais pas de refuser le modernisme pour autant.

Le changement climatique ? On vit très bien à Las Vegas.

Nous gagnerions Ă  nous adapter au climat qu’essayer de le faire revenir Ă  un ĂŠtat naturel qui va grever notre prospĂŠritĂŠ, et appauvrir le monde.

Les écolos pensent que les besoins de modernisme sont suffisants et que l’humain doit faire un retour vers la nature et veulent imposer une « décroissance ».

Le PIB a été multiplié par 150 dans le seul dernier siècle. A la fin de notre siècle, elle sera du même ordre. Multiplié par entre 100 et 200 fois selon les facteurs d’innovations techniques de rupture.

C’est dans les pays ou la modernité est apparue que la famine a disparue et le niveau de vie c’est développé.

Vous pouvez facilement rĂŠsumer les scĂŠnarios dans lesquels une hausse de quelque degrĂŠ est facilement assimilable.

En 2100 le pouvoir humain sur la nature sera tellement augmentĂŠ, que l’homme domestiquera le temps sans avoir de pertes de libertĂŠs et contraintes comme on lui propose aujourd’hui.

La dĂŠcroissance que nous impose le pire lobby que la terre connaisse, le lobby ĂŠcolo-gauchiste, nous promet l’ĂŠtatisme, le taxatisme, nous rendra pauvre, et fait perdre nos libertĂŠs. Le moteur des  excuses  des coercitions est  la nature , mais la nature n’est pas le paradis.

Les arguments en faveur du maintien de la biodiversitĂŠ sont gĂŠnĂŠralement basĂŠs sur la survie, l’ĂŠconomie ou l’ĂŠthique.

Les arguments ne fonctionnent qu’a l’anxiogène et la diabolisation de l’humain.

Il est raisonnable de penser qu’avec le temps, la plupart des solutions biologiques, mĂŠtrologiques pourront ĂŞtre synthĂŠtisĂŠes autrement que par la dĂŠcroissance et la technologie que par la contrainte, le totalitarisme et l’étatisme.

La réponse est simple, nous avons changé la nature, et nous ne reviendrons pas en arrière…

L’écologie est la peur de l’inconnu et du changement et une nostalgie idéalisée d’un monde naturel fantasmé…

La nature, c’est joli, une belle image, mais faut pas sur-jouer son importance. A l’état brut elle n’est pas sympa.

Quand la presse Française remplit 50% de ses journaux de copiĂŠ-collĂŠ-dĂŠposĂŠ d’articles et statistiques clĂŠs en main d’ONG militantes gauchistes et ĂŠcolos et ne fait plus son travail d’analyse neutre et sĂŠrieuse, il est bon d’aller chercher par soi mĂŞme l’information.

Et lĂ  la presse Australienne est une richesse d’informations et dĂŠlivre une vĂŠritĂŠ qui fait mal Ă  notre presse Française mariĂŠe aux ĂŠcolos-gauchistes.

Les faits sont les faits !

Les feux de brousse sont une caractĂŠristique rĂŠgulière du calendrier australien, mais les incendies dans les rĂŠgions de Nouvelle-Galles du Sud et au Queensland ne se sont jamais produits Ă  une telle ĂŠchelle, et ils ne sont pas liĂŠs au changement climatique, mais des consĂŠquences de l’interventionnisme ĂŠcologique.

Quelle est donc la cause des feux de brousse Australiens ?

Mère Nature a ĂŠtĂŠ aidĂŠe et encouragĂŠe par les ĂŠcologistes, pour qui quelque chose d’aussi sensĂŠ que la gestion de la vĂŠgĂŠtation doit non seulement ĂŞtre empĂŞchĂŠ mais criminalisĂŠ.

Chronologie des faits (avec sources), une histoire un peu moins ĂŠcolo-compatissante.

-DĂŠcembre 2017 : Une semaine avant NoĂŤl (dĂŠcembre 2017), dans la semaine prĂŠcĂŠdant NoĂŤl, le ministère fĂŠdĂŠral de l’Environnement et de l’Énergie Australien a discrètement publiĂŠ un projet de plan . IntitulÊ StratĂŠgie australienne pour la nature 2018-2030, le document de 17 pages visait Ă  « prendre soin de la nature dans l’environnement » contre les menaces telles que le changement climatique, les parasites sauvages, la pollution et le dĂŠveloppement urbain.

Pourtant plusieurs voix se sont ĂŠlevĂŠes pressentant les dĂŠsastres Ă  venir, mais ils n’en ont eu rien Ă  faire. La suite est ĂŠdifiante.

En mai 2018, le conseil du Queensland (coalition travailliste-ĂŠcolos) a fait voter une protection spĂŠciale et dĂŠmesurĂŠe sur des espaces de vastes ĂŠtendues plus grandes que plusieurs dĂŠpartements Français. Une loi au pouvoir renforcĂŠ pour contrĂ´ler et sanctionner le dĂŠfrichage dans une dĂŠcision de la Haute Cour qui affecte 20% de l’État, 330 000 km², soit la superficie ĂŠgale à la moitiĂŠ de la France.

Pour ceux qui n’ont plus le souvenir des cours de gĂŠographie et voudraient se rendre compte des proportions, le Queensland est une rĂŠgion d’Australie qui fait 1 852 642 km², soit environ 3 fois la France (643 801 km² (outre-mer-inclus)).

Le Queensland est surnommé le « Sunshine State » (« État ensoleillé »), puisque son climat est chaud et se trouve sous les tropiques. En résumé, il fait toujours chaud, et l’absence de précipitations sur une longue période est récurrente. Changement climatique ou pas, cette région a toujours eu des périodes longues de chaleurs et canicules.

Les mois de dĂŠcembre et janvier sont les plus chauds de l’annĂŠe et il y fait une moyenne de 30° le jour et 21° la nuit. Sous l’effet de la chaleur, la vĂŠgĂŠtation tout simplement sèche et perd de l’eau et devient un combustible idĂŠal dans une tempĂŠrature idĂŠale pour le dĂŠmarrage de tout embrasement.

A partir de mai 2018, du tout petit propriĂŠtaire du papy et mamie, ou paysan qui dĂŠfriche par brĂťlage culturel traditionnel ou celui qui fait un pâturage en zone vierge pour quelques moutons sur le tour de sa maison, Ă  l’agriculteur qui faut une saignĂŠe anti-feu de brousse, tous ÊtĂŠs lourdement sanctionnĂŠs s’ils dĂŠrogeaient Ă  la loi.

La loi fut appliquĂŠe au pied de la lettre. Les sanctions peuvent aller jusqu’Ă  600 000 $ le dĂŠfrichage prĂŠventif ce qui dissuade.

Ce qui logiquement de cause a effet est arrivÊ. Des feux gigantesques. Le changement climatique est un bouc Êmissaire facile. Ca fait les gros titres à la place des vrais responsables.

La catastrophe des feux Australiens n’est pas la consĂŠquence d’un changement climatique, mais le comportement criminel d’un gouvernement qui a essayĂŠ d’acheter des votes verts en crĂŠant de vastes ĂŠtendues de parcs nationaux sans rien gĂŠrer de celles-ci et a conduit a faire des rĂŠgions Australiennes des resserves de carburant vĂŠgĂŠtal sèches.

Ils se sont pliĂŠs Ă  une idĂŠologie qui fait obstacle Ă  la rĂŠduction des risques et empĂŞche les propriĂŠtaires fonciers de dĂŠfricher la vĂŠgĂŠtation autour de leurs propres propriĂŠtĂŠs, le tout sous l’emprise du dieu de la biodiversitÊ .

Le bilan des brasiers est lourd, un milliard d’animaux tués et 120.000 km² de végétation en cendres.

Si vous voyez les écolos pleurer sur les feux en Australie, en fait ils pleurent les conséquences dont ils sont la cause. La vérité fait mal et ils ne la publient pas en faisant des montagnes sur l’hypocrisie climatique, mais cela cache la cause réelle et sérieuse des feux Australiens.

Deux régions au monde ont adoptés les lois écolo en interdisant le débroussaillage, la déforestation par coupe-feu et les barrages en digue de terre collinaires pour créer des retenues d’eau.
Ce sont le Queensland en Australie et la Californie aux States.
Ces deux régions sont depuis la proie d’incendies gigantesques.

L’alarmisme exagĂŠrĂŠ des ĂŠcolos entraĂŽne des lois environnementales aux effets pervers plus nuisibles que ce qu’elles sont sensĂŠ combattre. Aujourd’hui l’expĂŠrience Australienne montre que cela peut ĂŞtre criminel.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter @lequidampost

Il faut dire que Hunter a bien de la chance.

Il gagne 600 000 $ par an. Il travaille pour une sociÊtÊ pÊtrolière Ukrainienne.

Pourtant Hunter ne parle pas Ukrainien. Hunter est AmĂŠricain et ne parle que Anglais.

Pour donner un ordre de proportion, un administrateur de Exxon Mobil (2eme capitalisation boursière du monde, 6eme chiffre d’affaire du monde) est Ă  cotĂŠ de lui un  petit joueur  avec seulement 330 000$ par an. Et bien Hunter gagne presque le double de lui.

Le salaire annuel moyen en Ukraine est de 1700 $ par an (notez que c’est par an et pas par mois).

Comme vous le voyez Hunter gagne beaucoup, beaucoup plus que les gens en Ukraine siège de la sociĂŠtĂŠ pĂŠtrolière qui l’emploie comme avocat d’affaires….

Hunter lorsqu’il a ĂŠtĂŠ embauchĂŠ ne connaissait rien au pĂŠtrole.

Hunter n’est pas un exemple. Il a ĂŠtĂŠ virĂŠ de l’ArmĂŠe pour usage de cocaĂŻne.

Chronologie

Acte 1 Joe Biden demande un limogeage contre l’obtention de l’aide financière AmĂŠricaine.

A la fin du dernier mandat de O’Bama aux USA, le vice prĂŠsident Joe Biden demande le limogeage du procureur en chef de l’ĂŠpoque en Ukraine, qui enquĂŞtait sur l’entreprise employant Hunter. L’entreprise  Burisma holding  en 2016 juste Ă  la fin de mandat de O’Bama.

A cette ĂŠpoque de conflit avec la Russie, l’Ukraine a terriblement besoin de l’aide AmĂŠricaine.

À la demande de Joe Biden, vice prĂŠsident de O Bama et chargĂŠ des affaires ĂŠtrangères, le procureur en chef, Viktor Shokin, est licenciĂŠ immĂŠdiatement et l’enquĂŞte sur Burisma Holding est close. Joe Biden a eu ce qu’il a exigĂŠ pour donner l’aide financière AmĂŠricaine.

Acte 2 Un livre sort en mars 2018.

 Empires secrets : comment la classe politique amÊricaine cache la corruption et enrichit sa famille et ses amis .

L’auteur de ce livre Peter Schweizer se pose des questions sur le dernier acte de Joe Biden avant la fin de mandat de Barack O’Bama, le limogeage du procureur Ukrainien. Il dĂŠcouvre que le fils du vice prĂŠsident est employĂŠ par  Burisma Holding .

Hunter Biden, fils de Joe Biden vice prĂŠsident des ĂŠtats unis travaille dans l’entreprise ou son père a demandĂŠ au prĂŠsident de l’Ukraine de virer le procureur qui enquĂŞtait sur elle. Il dĂŠcouvre les revenus pharaoniques de Hunter Biden dans l’entreprise Ukrainienne. (50 000$/mois officiel) (83 000$ selon l’agence de presse Halifax)

Acte 2+ une affaire chinoise :

Partant de lĂ , l’auteur du livre pousse le bouchon et enquĂŞte sur le fils du vice prĂŠsident. Hunter Biden et dĂŠcouvre, une affaire chinoise.

En 2013, les Chinois envahissent les ĂŽles de la mer de Chine mĂŠridionale.

La tension est forte entre USA et Chine. O’Bama envoie Air Force Two et son vice prĂŠsident Joe Biden qui lui, emmène avec lui Hunter Ă  bord de l’avion.

Joe Biden s’ĂŠcrasera devant le bellicisme des Chinois, mĂŞme la presse de gauche acquise aux dĂŠmocrates critiquera son manque de nĂŠgociation. En fait, 12 jours après le voyage, un fond de capital-investissement Chinois est crĂŠĂŠ avec Ă  la tĂŞte Hunter, capitalisĂŠ par un prĂŞte nom du gouvernement chinois de 1,5 milliards de $. Le fond reçoit une licence commerciale AmĂŠricaine ce qui est contre nature.

Acte 3  : L’avocat de Trump lit le livre et contacte l’auteur.

La dĂŠsignation du prochain candidat dĂŠmocrate est un jeu Ă  3 prĂŠtendants.

Sanders est un vieux, malade et tellement Ă  gauche que Trump ne risque pas grand chose. Waren est aussi une extrĂŠmiste clivante très Ă  gauche, et affabulatrice. Elle c’est inventĂŠ un passĂŠ misĂŠrabiliste et tout est faux. Elle n’est ni indienne, et n’a pas subit de licenciement abusif parce qu’elle ĂŠtait enceinte comme elle a prĂŠtendu.

Le plus dangereux pour l’ĂŠlection de 2020 pour Trump, c’est Joe Biden. Un homme de centre gauche qui lui peut rallier les indĂŠcis qui font l’ĂŠlection.

Et…Rudy Giuiliani, l’avocat de Trump qui a lu le livre, s’empresse de lui e-mailer les pages les plus savoureuses…Et en Ukraine on a changĂŠ de prĂŠsident.

Acte 4. La conversation tĂŠlĂŠphonique.

Une conversation tĂŠlĂŠphonique a eu lieu entre le nouveau prĂŠsident Ukrainien et Donald Trump. Trump demande a ce que le prĂŠsident Ukrainien enquĂŞte sur Hunter et sa sociĂŠtÊ « Burisma Holding » car il veut savoir.

Un membre  inconnu  qui se fait appeler  lanceur d’alerte  dĂŠnonce Trump comme soi-disant ayant fait pression sur le prĂŠsident Ukrainien en mettant en jeu l’aide AmĂŠricaine contre des informations sur Hunter. On sait que ce lanceur d’alerte est proche des dĂŠmocrates, et a travaillĂŠ pour Joe Biden.

Acte 5 Lanceur d’alerte

Adam Schift le sĂŠnateur dĂŠmocrate, et prĂŠsident du comitĂŠ du renseignement chargĂŠ de superviser la communautĂŠ du renseignement des États-Unis affirme qu’il y a « des preuves plus que circonstancielles » et fait une prĂŠsentation Ă  charge de la conversation que Trump a eu avec le prĂŠsident Ukrainien Zelensky.

Les dĂŠmocrates lancent un projet de  destitution  politique et mĂŠdiatique du prĂŠsident Trump sur la base des faits reportĂŠs du lanceur d’alerte.

Il n’y a aucune chance que la destitution aboutisse. Il faudrait un accord du SĂŠnat et le SĂŠnat est Ă  majoritĂŠ rĂŠpublicain.

Acte 6 Trump contre attaque

Le prĂŠsident Trump ne nie pas avoir demandĂŠ au prĂŠsident Ukrainien d’enquĂŞter sur Hunter, et un ĂŠventuel conflit d’intĂŠrĂŞt. Il nie avoir fait pression par des menaces et livre Ă  la presse la conversation tĂŠlĂŠphonique de plusieurs minutes qui se rĂŠvèle chaleureuse, qui ne continent aucune menace. Trump indique que c’est son rĂ´le de vĂŠrifier ou va l’argent du contribuable AmĂŠricain.

Le prĂŠsident Ukrainien Zelensky confirme les propos de Donald Trump officiellement et dĂŠclare. « Ce n’ĂŠtait pas un chantage et le budget des armes pour l’Ukraine n’ĂŠtait pas un sujet de conversation« .

HarcelĂŠ de questions par les journalistes Ă  tendance dĂŠmocrate, sur le projet de destitution, Trump rĂŠpond que c’est une manœuvre politique en coup d’ĂŠtat et dit qu’ils feraient mieux d’aller enquĂŞter sur Hunter en Chine.

Trump contre attaque avec le slogan  where’s Hunter ?  plusieurs fois par Tweet et Ă  la convention de Minneapolis.

A la sortie du rassemblement de la campagne ĂŠlectorale de Trump Ă  Minneapolis, au Minnesota des t-shirts ont commencĂŠ Ă  se vendre Ă  la sortie. Les T-shirt, peuvent ĂŞtre achetĂŠs sur internet ou dans les shops rĂŠpublicains pour 25$.

Avec la casquette  Make America Great Again  lors de sa première campagne prÊsidentielle, Trump a amassÊ 45 millions de dollars.

Le T-shirt  where’s Hunter ?   Fera t-il mieux ?

Mais ou est-il Hunter ? Ou est il ?

Par Spartacus Lequidam

Nous vivons actuellement une pĂŠriode dĂŠtestable ou un lobby (ĂŠcologistes) a envahi les mĂŠdias et la raison pour faire place au sensationnel culpabilisant.

Un dĂŠbat mĂŠdiatique qui cherche Ă  capter l’auditeur, le tĂŠlĂŠspectateur ou le vote des bobos et la diabolisation de l’industrie chimique et le capitalisme.

Les pesticides sont un exemple assez caricatural quand on prend le temps de rentrer dans la rĂŠalitĂŠ et sortir des clichĂŠs imposĂŠs basĂŠs sur la mĂŠconnaissance et l’ignorance gĂŠnĂŠrale du sujet.

 

Origine des pesticides et ĂŠvolution.

Les vĂŠgĂŠtaux dans l’esprit commun ont l’image d’ĂŞtres incapables, immobiles, passifs, vulnĂŠrables Ă  l’attaque d’une multitude d’organismes pathogènes. Les expressions populaires incluant des fruits et lĂŠgumes reflètent bien cet ĂŠtat d’esprit.  Compter pour des prunes ,  bĂŞte comme chou ,  a la noix .

La rĂŠalitĂŠ est que la vĂŠgĂŠtation est vivante, dotĂŠs d’ADN et de l’envie de survivre.

Au cours de l’ĂŠvolution, les plantes ont dĂŠveloppĂŠ des moyens pour survivre.

Pour faire face elles ont dĂŠveloppĂŠ des mĂŠcanismes de dĂŠfense au cours de l’histoire ĂŠvolutive des vĂŠgĂŠtaux contre les champignons, les insectes et les animaux. Certaines visibles comme des piquants, ou d’autres invisibles comme les substances chimiques.

Pour se protĂŠger, les vĂŠgĂŠtaux se sont donc mises Ă  produire des produits chimiques, des toxines, des substances dĂŠfensives complexes. Les pesticides.

Les pesticides sont liĂŠ Ă  leur ĂŠvolution, leur complexification, leur diversification depuis plusieurs millions d’annĂŠes.

 

Les pesticides sont Ă  99,9% naturels

L’exposition de l’homme Ă  des pesticides d’origine naturelle est sans commune mesure Ă  l’exposition des pesticides d’origine humaine.

Contrairement Ă  la perception que vous impose le monde ĂŠcolo-mĂŠdiatique, les 99,9% des pesticides consommĂŠs par l’homme ont une origine naturelle. 

Les quantitĂŠs de rĂŠsidus de pesticides synthĂŠtiques dans les aliments sont insignifiantes par rapport Ă  la quantitĂŠ de pesticides naturels produits par les fruits et lĂŠgumes eux-mĂŞmes.

Des dizaines de milliers de ces pesticides naturels ont ÊtÊ dÊcouverts et chaque espèce de plante en produit au moins une vingtaine au minimum. Par exemple, le chou à lui seul en compte 120 (y compris les produits de dÊgradation).

La concentration des pesticides dans les aliments se mesure Ă  l’ĂŠchelle du ppb de l’anglais part per billion (partie par milliards (1 ppb = 0,000 000 001 = (10-9)).

 

En alimentation mĂŠditerranĂŠenne, nous consommons une moyenne de 10 000 pesticides et produits de dĂŠcomposition naturels au cours de notre vie.

Nous consommons 1 500 ppb de pesticides naturels par jour, pour 0,09 ppb par jour de pesticides synthĂŠtiques (crĂŠes par l’homme).

 

Pesticides et humains.

Les vĂŠgĂŠtaux comme les humains font partie de l’histoire de l’ĂŠvolution.

Les dĂŠfenses que les humains ont dĂŠveloppĂŠes sont gĂŠnĂŠralement de type gĂŠnĂŠral car le nombre de pesticides naturels est très important et variĂŠ. Les dĂŠfenses gĂŠnĂŠrales offrent une protection contre les pesticides Ă  la fois naturels et synthĂŠtiques, ce qui permet aux humains d’ĂŞtre bien protĂŠgĂŠs contre les toxines alimentaires Ă  faible dose.

Les plantes, elles développent et raffinent leurs armes chimiques depuis 500 millions d’années. Les plantes, elles ont développé leurs pesticides naturel les plus efficaces pour dissuader les prédateurs, elles ont laissé leur héritage à leur descendance.

D’autre part, les humains, ont ĂŠvoluĂŠ il y a moins d’un million d’annĂŠes, eux n’ont pas eu le temps de se transformer en une  harmonie toxique  avec tous les vĂŠgĂŠtaux de leur rĂŠgime alimentaire. En fait, très peu de fruits et lĂŠgumes que nous mangeons aujourd’hui existaient Ă  l’ĂŠpoque des chasseurs-cueilleurs.

Notre alimentation a radicalement changĂŠ au cours des derniers milliers d’annĂŠes. Nous consommons des fruits et lĂŠgumes sĂŠlectionnĂŠs ou amĂŠliorĂŠs, rĂŠcemment introduits dans des cultures vivrières que ne connaissaient pas nos ancĂŞtres, comme par exemple le cafĂŠ, le cacao, le thĂŠ, les pommes de terre, les tomates, le maĂŻs, les avocats, les mangues, les olives, les kiwis.

En outre, les lÊgumes crucifères tels que le chou, le brocoli, le chou frisÊ et le chou-fleur sont popularisÊs que depuis le Moyen Age. La sÊlection naturelle fonctionne beaucoup trop lentement pour que les humains puissent dÊvelopper une rÊsistance aux toxines naturelles.

 

Nous pouvons facilement extraire de nombreux pesticides naturels, mais nous avons besoin de davantage de produits chimiques synthĂŠtiques pour protĂŠger les cultures des insectes nuisibles. D’autre part, nous pouvons ĂŠgalement augmenter les niveaux de pesticides naturels.

 

Les allergies, les eczÊmas, après contact aux plantes ou pollens sont les consÊquences de la chimie naturelle des plantes.

Par exemple, quelques variĂŠtĂŠs de cĂŠleri provoquent des ĂŠruptions cutanĂŠes et des brĂťlures chez les personnes qui s’exposent au soleil par la suite.

Une variĂŠtĂŠ de pomme de terre dĂŠveloppant des toxines naturelles a dĂť ĂŞtre retirĂŠe du marchĂŠ en raison de sa toxicitĂŠ pour les humains.

En outre, lorsque les végétaux sont stressées ou endommagées, par exemple lors d’une attaque de ravageurs, leurs concentrations de pesticides naturels augmentent considérablement, mais rarement jusqu’à des concentrations toxiques pour l’homme.

La racine de manioc, par exemple, une culture vivrière majeure en Afrique et en AmĂŠrique du Sud, rĂŠsiste assez bien aux parasites et aux maladies, mais contient du cyanure Ă  des niveaux si ĂŠlevĂŠs que seul un processus laborieux de lavage, de broyage, de fermentation et de chauffage peut le rendre comestible. L’intoxication chronique au cyanure est endĂŠmique dans de nombreuses rĂŠgions africaines mangeuses de manioc.

Les intoxications au Datura, plante sauvage invasive intoxique les consommateurs de produits bio dans nos pays occidentaux. Comme les farines de sarrasin ou les haricots bio.

Les vĂŠgĂŠtaux dĂŠveloppent des pesticides naturels qui sont responsables couramment de mycoses, mycoses pulmonaires, dermatophytes, candidoses, mĂŠningites, KĂŠratites, SepticĂŠmies etc…

 

Dans les pesticides naturels, on trouve des toxines naturelles qui classent certains vĂŠgĂŠtaux  probablement cancĂŠrigène . Le soja, le basilic, l’estragon, basilic, l’anis ou le fenouil par exemple le sont, comme le soleil, l’alcool ou la viande rouge.

 

Le chou et le brocoli contiennent un produit chimique qui se dĂŠcompose en substances imitant le comportement de la dioxine dans l’organisme. La dioxine provoque des anomalies congĂŠnitales chez les rongeurs Ă  des doses extrĂŞmement basses.

 

Pesticide naturel ou synthÊtique. Quelle diffÊrence ?

Les non-scientifiques, les mĂŠdias, ont tendance Ă  penser que les pesticides sont uniquement synthĂŠtiques et Ă  les qualifier de toxiques, en ignorant le fait que tout pesticide naturel est ĂŠgalement toxique Ă  une dose donnĂŠe.

La dichotomie polĂŠmique entretenue par les ĂŠcolo-fascistes entre  naturel  ou  Artificiel  ou  synthĂŠtique  crĂŠe une montagne d’ignorance.

 

Par exemple, la toxine de tomate, prĂŠsente une concentration plus proche du seuil de toxicitĂŠ chez l’homme que 1000 fois des toutes les traces de rĂŠsidus de pesticides synthĂŠtiques cumulĂŠes.

Les toxines naturelles peuvent ĂŠgalement ont les mĂŞmes mĂŠcanismes de toxicitĂŠ que les toxines synthĂŠtiques telles que la dioxine.

 

Ironiquement, les agriculteurs biologiques sont lÊgalement autorisÊs à utiliser des pesticides naturels (bio-sourcÊs), tels que la rotÊnone, que les Indiens utilisaient comme poison pour tuer les animaux, ou les pyrÊthrines des plantes de chrysanthème. 

Les pesticides autorisĂŠs en bio n’ayant pas ĂŠtĂŠ testĂŠs aussi complètement que les pesticides synthĂŠtiques, leur innocuitĂŠ par comparaison ne doit pas ĂŞtre prĂŠsumĂŠe ou ignorĂŠe.

En rĂŠsumĂŠ, les pesticides d’origine vĂŠgĂŠtale reprĂŠsentent la grande majoritĂŠ des pesticides diĂŠtĂŠtiques auxquels les humains sont exposĂŠs et comportent donc un risque ĂŠgal, voire supĂŠrieur, Ă  ceux fabriquĂŠs par l’homme.

 

Même si ces produits chimiques naturels sont aussi cancÊrigènes ou dangereux que les produits synthÊtiques, cela ne veut pas dire que les uns et les autres nous tuent. La plupart des pesticides, naturels ou synthÊtiques, ne posent pas de problèmes, car les expositions humaines sont faibles et tout est dans la dose.

Tout ce que vous mangez du supermarchĂŠ, du marchĂŠ du magasin bio ou de votre jardin est rempli de pesticides.

De nombreux aliments ordinaires ne satisfont pas aux critères rÊglementaires utilisÊs pour agrÊmenter les pesticides synthÊtiques.

Les pesticides naturels sont dans les pommes, les bananes, les betteraves, les choux de Bruxelles, le chou vert, les raisins, les melons, les oranges, le persil, les pêches et ces fruits et lÊgumes ne sont pas interdits. 

Il ne viendrai pas Ă  l’idĂŠe de les interdire, mais si leurs pesticides naturels devaient passer un test de nocivitĂŠ identique Ă  ce que subit un pesticide synthĂŠtique avant son agrĂŠment de mise sur le marchĂŠ. Ces fruits et lĂŠgumes ne passeraient pas les tests et ĂŠliminĂŠs de suite.

 

Parallèlement, les pesticides de synthèse ont considÊrablement rÊduit le coÝt des cultures vivrières, ce qui constitue une avancÊe majeure en matière de nutrition et donc de santÊ.

 

En 1997, les instituts de recherche sur le cancer des États-Unis et du Canada pilotĂŠ par le plus grand biologiste du monde (Bruce Ames) ont publiĂŠ une importante ĂŠtude pluriannuelle de toutes les publications scientifiques faisant ĂŠtat de tout lien entre le cancer chez l’homme et les rĂŠsidus de pesticides dans les aliments. Ils n’ont pas trouvĂŠ une seule preuve crĂŠdible liant les deux.

Ils ont conclu que 30% des cancers humains sont dus Ă  la consommation de tabac, provenant d’une plante naturelle, et que 35% des cancers sont causĂŠs par une mauvaise alimentation, principalement un excès de graisse et de cholestĂŠrol, des substances naturelles.

 

Il n’existe pas de risque démontré pour la santé de manger des fruits et des légumes traités avec des pesticides légalement autorisés aux doses légales.

 

Le venin de Cobra est  naturel . Quelqu’un se soucie de la dose ? C’est diluĂŠ un puissant anti-douleur et anti diabĂŠtique.

Oubliez les dĂŠbats absurdes ou les ĂŠcolo-gauchistes vous dirigent en faisant une distinction entre pesticides naturels ou de synthèse. Les ĂŠcolos sont anti capitalistes et veulent diaboliser les productions humaines, c’est pour cela qu’ils font la distinction.

Posez toujours le dĂŠbat sur les pesticides sur l’angle de la dose. C’est le seul appropriĂŠ. Le reste c’est de la politique interventionniste pour chasser pour caresser l’ĂŠlecteur bobo qui se prend pour sauveur de la planète en ĂŠteignant sa cigarette sur le trottoir en entrant dans le magasin bio.

Le pesticide synthĂŠtique n’a qu’un danger. La dose. Que la dose et pas ses distinctions intrinsèques.

 

Par Spartacus Lequidam

VidĂŠos du journal l’Opinion pour complĂŠter :

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/definition-pesticides-qu-est-que-c-est-197557

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/quels-sont-avantages-inconvenients-pesticides-197704

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/l-agriculture-bio-utilise-t-elle-pesticides-198030

Le 1er octobre, c’est donc le 70e anniversaire du bilan du Parti communiste chinois Ă  la tĂŞte du pays depuis 1949. Pas certain que la Chine fĂŞte un 75eme anniversaire avec lui….

À la diffĂŠrence de l’Union soviĂŠtique Ă  ce stade, la Chine semble prospĂŠrer en apparence. Du moins si vous ĂŠcoutez les mĂŠdias affligeants Ă  l’analyse ĂŠconomique de moules journalistiques.

La Chine est souvent comparĂŠe Ă  l’ĂŠconomie AmĂŠricaine, mais en rĂŠalitĂŠ elle en est bien loin.

La productivitĂŠ AmĂŠricaine est 2 fois plus efficiente avec 4 fois moins de population que la Chine et une dĂŠmographie plus dynamique.

Son esprit d’initiative la fait renouveler ses forces ĂŠconomiques en permanence. La Chine plus forte que les USA est juste une chimère des journaux de gauche ou on prĂŠfère s’auto-persuader des fantasmes anti-AmĂŠricains primaires, se bercer d’illusions et nier la rĂŠalitĂŠ.

 

La vÊritÊ est tout autre, en Chine ça explose de partout.

Guerre Êconomique, dÊmographie, mauvaise productivitÊ, dette, crise de Hong Kong, camps de Ouïghours, Xi Jingping le dictateur, disparitions de milliardaires, cyber-surveillance orwellienne, fuite des cerveaux, fuite des capitaux occidentaux, corruption endÊmique.

Ça se lĂŠzarde de partout. Il faut juste deviner par quel bout le pays va s’ĂŠcrouler.

 

 

Le miracle Chinois est bien derrière.

La grande croissance chinoise des annĂŠes 90 et 2000 a ĂŠtĂŠ alimentĂŠ par une main-d’œuvre nombreuse et jeune, une urbanisation rapide, des investissements d’infrastructure Ă  grande ĂŠchelle, la libĂŠralisation des marchĂŠs et la mondialisation.

Ces facteurs favorables sont en train de se retourner et s’inversent nĂŠgativement. La dĂŠmographie, les investissements et les marchĂŠs potentiels se resserrent tous. A cela il faut ajouter une guerre commerciale avec la plus grande ĂŠconomie du monde et son premier client, les USA.

 

Dans la rĂŠalitĂŠ la situation ĂŠconomique de la Chine n’est pas très optimiste. Xi le dirigeant actuel apparaĂŽt comme un dictateur sans scrupule qui tranche avec les annĂŠes d’ouverture Ă  l’occident des annĂŠes Deng Xiaoping et l’ouverture aux marchĂŠs libres.

Les manifestations pour la libertĂŠ Ă  Hong Kong, durent depuis plusieurs mois, et la propagande a de plus en plus de mal Ă  la cacher Ă  la population intĂŠrieure du pays. L’impact de la crise est très nĂŠgatif sur l’économie et l’image de la Chine. Hong Kong est la plaque tournante du commerce international du pays. La dictature se fait visible Ă  la Chine et au monde entier.

Les chiffres de propagande ne dupent plus personne

Les chiffres ĂŠconomiques affabulateurs de la Chine ont vĂŠcu, plus personne ne croit la propagande des donnĂŠes officielles venant du gouvernement Chinois.

Les analystes ĂŠconomistes des compagnies de notation sur la Chine rassemblent aujourd’hui des donnĂŠes alternatives, comme les donnĂŠes de transfert bancaires, la consommation d’ĂŠnergie, du fret ferroviaire, jusqu’aux photos prises depuis l’espace.

La conclusion est bien différente de la parole du gouvernement Chinois. L’économie chinoise plafonne et se retourne, et pas du bon coté.

Les chiffres du PIB chinois sont faux Ă  plus de 3 points des pourcentages annoncĂŠs.

Les entreprises AmĂŠricaines. EuropĂŠennes se dĂŠtournent de plus en plus leurs activitĂŠs de la Chine, en raison de l’intensification de la guerre commerciale entre les USA et la Chine. Les milliardaires fuient, les chercheurs les scientifiques veulent terminer leurs carrières aux USA.

25% des entreprises AmĂŠricaines ont dĂŠclarĂŠ baisser leurs investissements au cours de l’annĂŠe 2018.

Discrètement le gouvernement Chinois essaye de  rattraper  les investisseurs AmÊricains par des mesures exceptionnelles dÊsespÊrÊes, en exemptant les produits pour les amÊricains de droits de douane.

La banque centrale chinoise a quant Ă  elle injectĂŠ depuis le dĂŠbut de l’annĂŠe 126 milliards Êquivalent dollars dans l’ĂŠconomie. Une folie financière Ă  charge des gĂŠnĂŠrations futures.

La dette dĂŠpasse dĂŠja les 300 % du PIB, 15% de l’endettement mondial. A cela on ignore la dette hors bilan et cachĂŠe secrète des rĂŠgions Chinoises qui s’ajoute.

La corruption entraĂŽne les fonds d’investissement de l’ĂŠtat vers les entreprises de l’ĂŠtat, dĂŠjĂ  les plus endettĂŠes du monde, et les moins dynamiques avec des ratios de remboursement ubuesques et de l’autre dĂŠtruisant le potentiel privĂŠ qui ne trouve lui se trouve bloquĂŠ de financements disponibles.

Un entreprise chinoise 100% privĂŠe emprunte a 9%. Ce qui fragilise les rentabilitĂŠs et promet des augmentations de coĂťts alors que les concurrences des pays ĂŠmergements Ă  la Chine se rĂŠveillent dans tous les domaines.

Les immeubles des grandes villes se vident et derrière les façades de verre, les bureaux vides sont plus nombreux que les bureaux remplis.

En chine, l’inflation fait un grand retour. Le prix du porc augmente depuis des mois et il est maintenant près de 50% (le double) plus ĂŠlevĂŠ qu’il ne l’ĂŠtait il y a un an.

Essayez d’imaginer l’impact psychologique du doublement du prix de la viande en un an en France et dites vous bien que les chinois sont comme les Français. Ils doutent de leur gouvernement avec ce genre de rĂŠsultat.

 

La dĂŠmographie se retourne nĂŠgativement.

La Chine a un terrible problème dĂŠmographique, c’est peut ĂŞtre le plus important problème. Les rĂŠsultats des politiques de l’enfant unique a fait avorter des gĂŠnĂŠrations entières de filles et favorisĂŠ la conception d’enfants masculins. Il en rĂŠsulte un dĂŠsĂŠquilibre dĂŠmographique. Un faussĂŠ plein d’hommes vieux et incapables de trouver une ĂŠpouse et des jeunes moins nombreux qui auront la charge de porter la charge et le fardeau social de gĂŠnĂŠrations vieillissantes elles plus nombreuses.

Une sociÊtÊ frustrÊe, fichÊe et forcÊe à la sÊdentaritÊ.

Les systèmes communistes ne peuvent exister sans une sociĂŠtĂŠ de gens serviles Ă  l’ĂŠtat. CorĂŠe du Nord et Chine on un système de contrĂ´le et d’enregistrement des mĂŠnages assez terrifiant. Le système d’enregistrement des mĂŠnages  hukou  identifie et dĂŠtermine le domicile lĂŠgitime de chaque individu ou il doit rester impĂŠrativement, le lieu oĂš il bĂŠnĂŠficie de l’enseignement public et des services mĂŠdicaux. Si vous ĂŞtes un Chinois chanceux, c’est Beijing, Shanghai, Guangzhou ou Shenzhen. La plupart des gens ruraux concĂŠs dans leur rĂŠgion rurale, cela engendre injustice et frustration. Des ĂŠchantillons d’ADN, des empreintes digitales, des images de l’iris et des informations sur les groupes sanguins de tous les habitants âgĂŠs de 12 Ă  65 ans sont collectĂŠs. Dans la province de Xinjang, la reconnaissance faciale, surveille les dĂŠplacements des habitants.

Le dictateur Xi Jingping met en place un système qui sera pleinement opĂŠrationnel en 2020 de crĂŠdit social coercitif. Chaque Chinois se verra attribuer une note, ĂŠchelonnĂŠe entre 350 et 950 points, Le système repose sur un outil de surveillance de masse et utilisera la coercition et les privations de droits pour redresser les « rĂŠcalcitrants« .

Ne croyez pas que les Chinois sont dupes et ne rĂŞvent pas de la libertĂŠ occidentale.. La frustration latente est une bombe.

La corruption endĂŠmique

 La corruption est le propre des rĂŠgimes technocratiques et la Chine en est une caricature. Chaque fois qu’une entreprise remporte un appel d’offre public, c’est qu’elle a payÊ les fonctionnaires corrompus.

Il faut payer et accepter la corruption des fonctionnaires pour tout. Pour instruire ses enfants dans une ĂŠcole spĂŠcialisĂŠe. Il est interdit de dĂŠmĂŠnager et il faut payer pour avoir les dĂŠrogations. Il faut payer pour travailler dans l’entreprise d’ĂŠtat ou de la province et rĂŠtribuer Ă  vie en liquide le fonctionnaire qui t’a donnĂŠ le travail.

La corruption engendre une sociÊtÊ communiste de discriminÊs et de frustrÊs du système. Des fonctionnaires très riches au pouvoir de discrimination.

Xi Jingping retour à 180° vers une dictature nÊo-Maoïste

Le PCC a abandonnĂŠ le pragmatisme et la souplesse intellectuelle de Deng Xiaoping.

Xi Jingping est un pur dictateur, il c’est dĂŠjĂ  dĂŠclarĂŠ dirigeant a vie avec un virage nĂŠo-maoĂŻste. Il veut imposer une discipline organisationnelle rigide et un gouvernement fort fondĂŠ sur la peur et la terreur. Les erreurs politiques vont ĂŞtre catastrophiques comme toutes les expĂŠriences communistes le prouvent.

Au fur et Ă  mesure des contestations que va engendrer le retournement de l’ĂŠconomie, son emprise pour garder le pouvoir va le rendre impopulaire, il ne lui restera que l’ intensification et la rĂŠpression de ses opposants. Dans un monde Internet. Le mouvement de balancier peut allez plus vite que les pĂŠriodes passĂŠes entraĂŽnant un effet spirale nĂŠgative.

Un rĂŠgime dĂŠpendant de la coercition et de la violence va induire une rĂŠduction de l’activitĂŠ ĂŠconomique, payer d’une rĂŠsistance populaire croissante, d’une augmentation des coĂťts et un futur isolement international.

 

La faillite de la Chine est plus proche que l’on croit. Les 70 ans du 1er octobre sont certainement le dernier round avant l’ĂŠcroulement dans la dĂŠcennie qui arrive.

Les Chinois en ont mare et sont a bout. MĂŞme maintenant en occident on le sait. Le PCC n’arrive mĂŞme plus Ă  le cacher.

Greta Thunberg est une victime… des adultes ĂŠcolo-fascistes qui l’ont prosĂŠlytĂŠe et exploitĂŠe pour promouvoir l’idĂŠologie de la religion climato-apocalyptique.

La jeune SuĂŠdoise de 16 ans a invectivĂŠ les dirigeants mondiaux lundi au Sommet de l’ONU pour l’action pour le climat, oĂš elle a sombrĂŠ dans une crise hystĂŠrique en les accusant d’avoir « volĂŠ mes rĂŞves et mon enfance avec vos mots vides » au sujet du changement climatique, a-t-elle expliquĂŠ Ă  travers des larmes et de la colère.

Les ĂŠcolos et les gauchistes ont applaudi Ă  ses propos, mais pas un de ces imbĂŠciles n’a vu la dĂŠtresse d’un enfant malade exploitĂŠ.

Le discours de Greta Thunberg ĂŠtait un non-sens irrationnel.

Pourtant, les ĂŠcolo-fascistes ont approuvĂŠ l’endoctrinement avec les mensonges et les approximations. Les ĂŠcolo-fascistes ont poussĂŠ des milliers d’enfants dans les rues.

Des politiciens avides de suivre le mouvement se sont ĂŠmus et prosternĂŠs devant les dĂŠlires orchestrĂŠs devant ces manipulations mĂŞme pas feintes. DressĂŠ des couronnes et mĂŞme invitĂŠ Ă  l’AssemblĂŠe nationale.

Triste idĂŠologie ĂŠcologiste qui place l’idĂŠologie devant, et n’hĂŠsite pas a dĂŠmolir la vie d’une gamine qui souffre pour en dĂŠtourner sa maladie pour un profit politique.

Les mĂŠdias verts rouges roses n’hĂŠsitent pas Ă  la prĂŠsenter comme une autoritĂŠ morale irrĂŠprochable. Comment en est-on arrivĂŠ là ? Une telle indĂŠcence Ă  maltraitance Ă  enfant malade ?

L’idĂŠologie rend-elle aveugle au point de nier l’indĂŠcence Ă  exposer cette jeune fille qui ferait mieux de vivre dans un cadre plus paisible ?

Qu’importe que les propositions de Thunberg appauvrissent des milliards de personnes tout en les laissant sous le contrĂ´le ĂŠcrasant des masses aux ĂŠtatistes.

Il est dĂŠjĂ  assez grave d’exploiter un adolescent en bonne santĂŠ, mais les ĂŠcologistes en utilisent une avec plusieurs troubles mentaux. Le syndrome d’Asperger et le trouble obsessionnel-compulsif (TOC).

Les parents vont publier prochainement un livre qui met en avant ses problèmes mentaux comme la raison de son activisme.

Vous verrez, les journalistes prÊsenteront ses parents sans Êprouver aucun malaise, comme ils ont prÊsentÊ Greta ces dernières semaines.

Vous lirez dans ce livre qu’à 12 ans, cette gamine a arrĂŞtĂŠ de manger et boire pour cause d’obsession climatique. Mais qui autre que ses parents militants extrĂŠmistes ont implantĂŠ ces idĂŠes angoissantes Ă  un enfant malade Asperger ?

Vous lirez que sa soeur, elle aussi atteinte, pique des colères et casse tout.

Vous lirez que Gretta Thunberg a commencĂŠ Ă  avoir des cauchemars angoissants Ă  trois heures du matin.

Elle  aurait dĂŠcidÊ   que son inquiĂŠtude face au climat devait devenir celle de tous les autres. Comme si, Ă  12 ans, un enfant malade ĂŠtait capable d’apprĂŠhender le monde complexe en libre arbitre et ne pas ĂŞtre sous l’influence des parents ?

Au lieu de diagnostiquer l’obsession et agir en consĂŠquence pour rassurer et faire vivre une vie moins traumatisante, au lieu d’aider leur fille, les parents de Thunberg ont exploitĂŠ sa peur irrationnelle.

En faire une caricature mĂŠdiatique et dĂŠtruire sa vie future. Ses parents l’ont enfermĂŠe dans une idĂŠologie avant sa majoritĂŠ. C’est criminel. C’est odieux.

Les activistes du climat du monde entier se sont associĂŠs Ă  l’indĂŠcence et ont profitĂŠ de cet enfant fragile pour en faire un profit politique militant.

Cette gamine victime est sujette aux cauchemars. Au lieu de les apaiser, les militants ont encore amplifiĂŠ la paranoĂŻa.

Ils ont façonnĂŠ ses discours, qui peut imaginer qu’une gamine de 16 ans dispose de la notion de plainte Ă  l’ONU sans qu’on lui aie suggĂŠrĂŠe ?

Ils l’ont dĂŠscolarisĂŠe.

Ils l’ont fait voyager sur un bateau de bobo avec un seau en plastique issu de l’industrie pĂŠtrolière pour uriner au milieu des vagues. Juste pour faire la une des mĂŠdias verts de gris, et socialistes.

Ils l’ont proposĂŠe pour le prix Nobel de la paix pour militantisme. C’est irrationnel.

Abus Ă  personne vulnĂŠrable. C’est proprement honteux.

Greta Thunberg, c’est maltraitance sur enfant victime de militants extrĂŠmistes, de ses parents.

La bio-diversitĂŠ menacĂŠe.  Un million d’espèces vĂŠgĂŠtales et animales menacĂŠes. 

Il est totalement impossible que vous ayez ratÊ cette information. On vient de vous la bombarder en matraquage mÊdia intensif sans aucune vÊrification ni esprit critique de cette Êtude. Aucune investigation en vÊrification. Pas un seul commentateur ne met en parenthèse les chiffres qui vous sont assÊnÊs comme des vÊritÊs ÊvangÊliques.

Selon un nouveau rapport des Nations Unies, un million d’espèces animales et vĂŠgĂŠtales sont « menacĂŠes » par l’activitĂŠ humaine.

Selon les auteurs du rapport, la solution proposĂŠe par la Plate-forme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversitĂŠ et les services ĂŠcosystĂŠmiques (IPBES) consiste Ă  apporter des « transformations en profondeur liĂŠes Ă  des facteurs ĂŠconomiques, sociaux, politiques et technologiques » dans notre relation avec la nature.

Il faut bien comprendre que les Nations Unies n’ont pas plus de dĂŠontologie que n’importe quel organisme gouvernemental, multinationale ou groupe de pression revendicatif. 

En résumé des gens en conflit d’intérêt avec leur objet de revenus et de subventions qui ont commandité un rapport en fournissant l’approche et la conclusion que devait avoir ce rapport.

Ce sont des gens aux profils intellectuels qui se croient dĂŠpositaire d’une mission divine de changer la sociĂŠtĂŠ et n’hĂŠsitent pas a franchir le seuil de la dĂŠsinformation par la communication de statistiques biaisĂŠes qui tiennent scientifiquement sur la surface d’un confetti. Ce sont des fonctionnaires qui se prennent pour le gouvernement du monde et qui s’autorisent a se croire des grands planificateurs centraux, et veulent diriger le monde par la manipulation des foules et de l’information. Dailleurs c’est ĂŠcrit dans le rapport de ces bureaucrates planificateurs, ils veulent dixit : « transformer le monde« .

1-Les sources statistiques de cette ĂŠtude

1ere interrogation

Quelqu’un connaĂŽt le nombre d’espèces connues de plantes et animaux ?

La vĂŠritĂŠ est que personne ne connaĂŽt. La plus grande diversitĂŠ d’espèces est celle des insectes. Les insectes sont si nombreux qu’aucun scientifique ne peut les connaĂŽtre tous.

Un spĂŠcialiste des papillons Français ne connaĂŽt pas tous les papillons de France et dĂŠcouvre des nouvelles espèces quotidiennement…Alors au niveau mondial, et en plus que les papillons, petit agrĂŠgat des insectes.

De plus, il y a très peu de spÊcialistes des insectes sur terre (entomologistes).

Il est impossible de connaĂŽtre le nombre d’insectes. Les estimations du nombre de catĂŠgories d’insectes vont de 1 million Ă  30 millions d’espèces. Et ce n’est qu’une catĂŠgorie d’espèce.

2eme Interrogation  rĂŠpertoriÊ  et  estimÊ  ce n’est pas pareil.

Si pour les moustiques, la marge d’erreur est ĂŠlevĂŠe, on pourrait penser que pour les autres espèces c’est plus simple, puisque les chiffres ne vont pas du simple au double, or en fait en creusant on se rend compte que tout est estimation au doigt mouillĂŠ.

Les Champignons : il y aurait selon cette ĂŠtude 0,61 million d’espèces. En vĂŠritĂŠ les rĂŠpertoriĂŠs sont infĂŠrieurs Ă  0,4 millions soit 7% de l’estimation, Un marge d’erreur de 93%.

Les animaux  : il y aurait selon cette ĂŠtude 7,7 millions d’espèces animaux. Nous en avons rĂŠpertoriĂŠ officiellement 1 million, soit 12%. Une marge d’erreur de 88%.

Le nombre d’espèces rĂŠpertoriĂŠes, est nettement plus rĂŠduit que le nombre d’espèces estimĂŠes.

2-Le fond de l’ĂŠtude

Ça veut dire quoi « menacé » ?

MenacÊ est un mot fourre-tout qui nÊcessite des prÊcisions que le rapport donne ainsi :

Il s’agit d’un ensemble de trois catĂŠgories diffĂŠrentes : « vulnĂŠrable« , « en danger » et « en danger critique d’extinction« .

Si une espèce est en danger critique d’extinction, cela signifie qu’elle doit faire face Ă  l’un des facteurs suivants : dĂŠclin de la population d’au moins 80%, fragmentation grave de son habitat ou prĂŠsence d’un seul site, population de 250 spĂŠcimens matures au maximum, risque d’extinction Ă  l’ĂŠtat sauvage de 50% d’ici trois gĂŠnĂŠrations ou dix ans.

Selon l’estimation 2 464 animaux et 2 104 plantes rĂŠpondent Ă  au moins un de ces critères.

En rĂŠsumĂŠ, un peu moins de 5 000 espèces, environ 0,05% des 10 millions de celles que le rapport extrapole d’exister.

Les groupes de plantes les plus touchĂŠs selon eux sont les cycadales, les dicotylĂŠdoneset 5% des conifères. Les amphibiens sont le groupe d’animaux les plus touchĂŠs, avec près de 10% d’entre eux menacĂŠs d’extinction.

Extinction de masse ou vaste propagande anxiogène ?

La situation de certaines espèces est certainement en danger critique, Darwin l’a dĂŠcouvert bien avant l’ONU, le rapport lui est est un cas classique de la communication politique culpabilisante de l’homme avec des effets d’annonce et de rĂŠalitĂŠ totalement inventĂŠ.

Les catĂŠgories sont floues, les commentaires et titres annonciateurs d’une extinction de masse laisse Ă  penser au monde un problème grave, du style qu’il ne restera presque plus rien du monde naturel dans quelques annĂŠes. C’est juste faux.

La rĂŠalitĂŠ, est que seule une extrĂŞme petite partie des espèces est sĂŠrieusement menacĂŠe d’extinction, et sur des bases et rĂŠfĂŠrences douteuses et extrapolĂŠes avec des mages d’erreurs infinies.

De plus, le monde est vaste et seul un nombre relativement restreint de personnes ĂŠtudient ces questions. Cela signifie que seule une fraction de ces espèces est en cours d’ĂŠtude et d’ĂŠvaluation et mĂŞme dans ce cas, nous ne savons que quelques groupes de population très limitĂŠs pour chaque espèce.

En fait, loin de demander la rÊorganisation complète de la sociÊtÊ, certains des risques pour ces espèces sont assez faciles à contrôler par le bon sens.

C’est quoi la bio-diversitÊ ?

Ces moustiques qui vous apportent cette si belle diversitĂŠ.

Qui apportent la dingue, la malaria, la maladie de chaga, la maladie du sommeil, le chikungunya ou le paludisme et oblige la moitié de la population non industrialisée (proche de la nature) a vivre sous moustiquaire et une durée de vie plus limité qu’au japon ou Suisse les pays les plus industrialisés du monde.

Ces joyeux serpents, qui sont si beaux et si merveilleusement multicolores.

Ces serpents corail, pythons qui piquent chaque annÊe 5,56 millions de personnes soit une personne toutes les 6 secondes dans le monde. Regrettez vous ce manque de diversitÊ de ne pas en voir dans le parc ou vous promenez vos enfants ?

Et ces charmants caïman et crocodiles et requins qu’ils ont de si belles dents. 

Et ces gens, qui se sont fait bouffer le pied, quels ingrats à ne pas apprÊcier cette  for-mi-dable  nature et bio diversitÊ. Au nom du sauvetage de la bio-diversitÊ que les Êcolos pour être en phase avec leurs convictions en adoptent tous un bien gros dans leur baignoire.

La vÊritÊ est immorale à entendre pour les  bien pensants . Eux qui ne sont que des bobos des villes, totalement dÊcalÊ de la rÊalitÊ qui se lavent avec du Tahiti douche, prennent du coca dans le rÊfrigÊrateur, utilisent le dernier Smartphone, et fantasment une nature idÊalisÊe totalement abstraite et rêvÊe ou ils y ont jamais mis les pieds et qui ne ressemble pas a ça.

La nature n’est belle que dominée par l’homme, mais attention ne le dites pas, vous allez passer pour immoral.

La clĂŠmentine a ĂŠtĂŠ faite par l’idĂŠe de l’abbĂŠ ClĂŠment de mĂŠlanger gĂŠnĂŠtiquement orange et mandarine, c’est son idĂŠe pas celle de la nature.

Les fraises ont ĂŠtĂŠ dĂŠcouvertes blanches et rachitiques en AmĂŠrique, elles sont devenues nombreuses, sucrĂŠes et diverses que par l’agronomie et la prise en main de la nature par l’homme.

Le Chien est un loup que l’homme a fait évoluer et n’est pas une création naturelle.

Mais surtout ne leur dites pas la vĂŠritĂŠ… Ils ne sont pas prĂŞt Ă  l’entendre.

Vous allez vous faire taxer d’ĂŞtre un affreux vilain.

Les bobos prennent les ĂŠtudes anxiogènes d’organismes qui vivent de la peur et l’envie de transformer le monde pour argent comptant. Dur comme du bĂŠton armĂŠ ils y croient comme des chrĂŠtiens croient l’évangile.

Ils pensent la nature comme elle est comme au jardin botanique ou au zoo. Selon eux, il faut culpabiliser les populations, au nom de leur point de vue, et au diable la rĂŠalitĂŠ des autres.

Ils sont a des centaines de kilomètres de ceux qui vivent dans la terreur des orang-outans, et souhaitent vivre de leurs palmier comme les agriculteurs de la beauce vivent des plantations de colza.

Ils n’imaginent pas que 40% de la population terrestre qui est contrainte de dormir avec une moustiquaire et que ces gens si prochent de la nature, ne rĂŞvent d’une eradication des moustiques dans leur village en brousse. Quelle ingratitude d’ĂŞtre si près et ne pas apprĂŠcier la nature sauvage.

Les bio-diversitovores n’aiment pas ces gens des pays pauvres, qui se foutent de la  bio-diversitÊ  et qui  osent  couper les arbres pour essayer de vivre comme des occidentaux. DĂŠtruire les moustiques et adopter la climatisation.

Le 1er janvier 2019, Jair Bolsonaro, ĂŠlu par plus de 55 millions de BrĂŠsiliens, est devenu le prĂŠsident officiel du plus grand pays d’AmĂŠrique du Sud.

Jair Bolsonaro ne se voit pas comme un homme politique au sens traditionnel du terme. Il dit ce qu’il pense et essaie de faire ce qu’il dit.

Sa victoire ĂŠlectorale est due Ă  son ouverture. Il le doit surtout a son honnĂŞtetĂŠ intellectuelle et matĂŠrielle. Il n’a jamais utilisĂŠ sa fonction de dĂŠputĂŠ pour en tirer un profit matĂŠrialiste.

Il s’est distinguĂŠ des nombreux hypocrites, des flatteurs et des orateurs magnifiques.

Il a dĂŠlibĂŠrĂŠment traitĂŠ les mĂŠdias, en particulier le diffuseur omnipotent « Globo » le plus grand groupe de mĂŠdias d’AmĂŠrique Latine et du BrĂŠsil avec mĂŠpris. Au lieu d’apparaĂŽtre omniprĂŠsent dans ce mĂŠdia comme ont cherchĂŠ a le faire les autres candidats, il s’est tournĂŠ vers les ĂŠlecteurs par Internet.

Trump/Bolsonaro

Dans les mĂŠdias, Bolsonaro est comparĂŠ Ă  Trump.

Oui et non, vous pouvez comparer Jair Bolsonaro à Donald Trump mais pas pour tout. 

Trump fut l’un des premiers Ă  fĂŠliciter Bolsonaro pour sa victoire ĂŠlectorale et comme pour son discourt d’investiture, il vient de lui confirmer qu’il va l’accueillir comme un partenaire des USA fiable. 

Comme Trump, Bolsonaro ne s’est pas souciĂŠ des règles conventionnelles pendant la campagne ĂŠlectorale. Trump et Bolsonaro viennent professionnellement d’horizons complètement diffĂŠrents. Bolsonaro, contrairement Ă  Trump, est un homme politique depuis 1991 en tant que reprĂŠsentant ĂŠlu au Congrès brĂŠsilien. Trump un milliardaire de l’immobilier.

Comme Trump, quand Bolsonaro a annoncĂŠ sa candidature Ă  la prĂŠsidence, ses concurrents et les experts politiques auto-proclamĂŠs dans les mĂŠdias s’accordèrent pour dire qu’il ne rĂŠussissait jamais. « Ele nĂŁo » (« Il ne le fait pas ») a ĂŠtĂŠ utilisĂŠ par ses adversaires en moquerie permanente. 

Ses arguments ĂŠlectoraux ne correspondaient pas Ă  la rectitude politique, presque pas d’argent pour mener une campagne ; et avec son parti social-libĂŠral (PSL), le parti reposait sur une base politique ĂŠtroite en particulier par rapport au parti travailliste (PT). Les sondages laissaient Ă  peine une chance Ă  Bolsonaro.

Contrairement Ă  Trump, Bolsonaro est plus consensuel au BrĂŠsil, la polarisation apparue de la campagne ĂŠlectorale entre les camps n’est pas une fracture aussi intense qu’au USA que celle de Trump et les mĂŠdias. Contrairement aux États-Unis, Bolsonaro est plus consensuel il est moins clivant.

Il est un espoir pour beaucoup de monde dans ce pays. MĂŞme ceux qui n’ont pas votĂŠ pour lui.

Bolsonaro et l’ĂŠconomie.

Bolsonaro dit qu’il se fiche de l’ĂŠconomie … Son ministre des Affaires ĂŠconomiques, Paulo Guedes, est un diplĂ´mĂŠ de l’ĂŠcole de Chicago.

Avec Guedes, le gouvernement de Bolsonaro va ressembler au dĂŠbut de la RĂŠpublique fĂŠdĂŠrale d’Allemagne avec Konrad Adenauer et Ludwig Erhard. Adenauer a ĂŠtĂŠ assez intelligent pour laisser Erhard les mains libres pour l’ĂŠconomie et se concentrer entièrement sur les affaires politiques. 

Erhard a parcouru le pays et a expliquĂŠ aux gens ce qu’est une ĂŠconomie de marchĂŠ. Paulo Guedes devrait faire pareil. Il utilisera les mĂŠdias pour expliquer ce qu’est une ĂŠconomie de marchĂŠ libre, Ă  quel point les dĂŠpenses publiques sont fatales et Ă  quel point l’inflation est diabolique dans un pays ou comme en France on croit que l’ĂŠconomie est un jeu Ă  somme nulle.

Guedes est bien accueilli sur les marchĂŠs financiers. Guedes est un libĂŠral ĂŠconomique dans la tradition de Milton Friedman. Il sera aidĂŠ par le ministre de l’ĂŠducation pour dĂŠ-Marxiser les mentalitĂŠs.

Bolsonaro et l’ĂŠducation :

C’est assez simple comme programme, la lutte contre l’endoctrinement Marxiste dans le système ĂŠducatif.

Pour y parvenir, il a nommĂŠ le philosophe brĂŠsilien Ricardo VĂŠlez RodrĂ­guez comme ministre. Il connaĂŽt bien l’endoctrinement Marxiste dans l’ĂŠducation et sait que ce n’est pas limitĂŠ Ă  un seul pays, il a aussi vĂŠcu aussi en France. Il a un passĂŠ d’enseignant dans les universitĂŠs ĂŠtrangères mondiales, comme les États-Unis, la Colombie et la France.

Pour Bolsonaro, il est nĂŠcessaire de combattre l’idĂŠologie des enfants et la distorsion des droits de l’homme, de rĂŠtablir des normes ĂŠthiques et morales, ce qui rend les rĂŠformes nĂŠcessaires. Enlever le monopole Marxiste sur les sciences sociales et ĂŠconomiques.

Donner la prioritĂŠ Ă  l’ĂŠducation de base, et redonner un sens Ă  l’ĂŠducation. Former les gens Ă  ĂŞtre des citoyens et non en faire des militants politiques ou sĂŠparer les gens en classes sociales de bons ou mauvais. Éjecter les idĂŠologues marxistes installĂŠs dans les ĂŠtablissements d’enseignement, qui ont fait tellement de mal avec leur idĂŠologie Ă  toute l’AmĂŠrique du Sud. Le BrĂŠsil ne sera pas un nouveau Venezuela.

L’objectif de Bolsonaro est d’amĂŠliorer le classement du BrĂŠsil dans les classements l’ĂŠducation du BrĂŠsil.

Bolsonaro extrême droite ?

Le modèle droite-gauche n’est plus valable depuis longtemps. Le parti de Bolsonaro s’appelle « social libĂŠral ». Il est appelĂŠ  extrĂŞme droite  par les mĂŠdias, surtout parce qu’au BrĂŠsil le PT, le parti en place ĂŠtait un parti Marxisant. Le PT est ĂŠconomiquement socialiste et socialement culturo-marxiste. Tout ce qui ĂŠtait Ă  sa droite ĂŠtait qualifiĂŠ de droite, et les partis centristes, d’extrĂŞme droite.

En fait Bolsonaro a ÊtÊ le seul à se distinguer clairement de la foultitude des nombreux autres partis semi-socialistes. Bolsonaro est plutôt un  conservateur-libÊral . Il a pris dans sa campagne une direction sÊcuritaire par opposition à la rÊalitÊ de ses concurrents Marxistes.

Le PT sous l’ancienne direction de Lula ĂŠtait corrompu et obsĂŠdĂŠ par l’argent. Le PT actuel, avec Haddad au sommet, proposait rien de moins comme indĂŠcence, que d’absoudre les criminels corrompus comme Lula ou Youseff qui ont mis en faillite leur pays. Comme tous les partis Marxistes et socialistes, le PT a peu Ă  voir avec les travailleurs, c’est un parti d’intellectuels de gauche, plus obnubilĂŠ pour changer la sociĂŠtĂŠ que regarder le mal rĂŠel que rĂŠalise au concret leurs idĂŠologie fantasmĂŠe de changement de sociĂŠtĂŠ.

Bolsonaro loi sur les armes ?

C’est presque une caricature du dĂŠbat du RIC en France. Des ĂŠlites qui refusent ce que le peuple veut. Bolsonaro n’a pas demandĂŠ une  loi sur les armes , il va appliquer ce que les gens ont votĂŠ. POINT.

Un rĂŠfĂŠrendum sur la loi sur les armes a eu lieu et la majoritĂŠ s’est prononcĂŠe en faveur de la libĂŠralisation. Mais les politiciens et ĂŠlus se sont arrangĂŠs pour ne pas mettre en place cette loi et l’enterrer. Pour comparer Ă  la France, les gens votent pour un  non Ă  l’Europe  ou  oui Ă  une crĂŠation d’aĂŠroport Ă  Notre Dame des Landes  et ça ne satisfait pas les ĂŠlites, nos mĂŠdias de centre gauche et l’ĂŠtablisment et on enterre la demande des citoyens.

Bolsonaro ne fait en rĂŠalitĂŠ que mettre en œuvre le plĂŠbiscite d’un prĂŠcĂŠdent referendum.

Le crime est un problème très grave au BrĂŠsil. Cependant, il ne faut pas oublier qu’il se concentre spĂŠcifiquement dans les bidonvilles pĂŠriphĂŠriques des grandes villes.

Au BrĂŠsil, il y a donc deux mondes dans presque toutes les villes. Un rĂŠfĂŠrendum sur la loi sur les armes a eu lieu et la majoritĂŠ s’est prononcĂŠe en faveur de la libĂŠralisation.

Il est difficile d’imaginer qu’une loi libérale sur les armes augmenterait les crimes violents. Cela va juste mettre fin au marché noir et la prohibition des armes.

Les bandits vont rĂŠflĂŠchir Ă  2 fois avant de risquer de ce prendre une balle 9mm d’un Magnum Parabellum d’une personne âgĂŠe pour tenter de voler son sac. Les armes libres, c’est aussi dissuasif. Et plus de bandis avec du rĂŠpondant en face, ça en fera moins dans les rues.

Bolsonaro et la justice :

Bolsonaro par le choix du ministre de la justice a un large soutien populaire. Le ministre de la Justice, est celui qui a amenĂŠ Lula derrière les barreaux. Le juge Sergio Moro. Il s’est fait connaĂŽtre en tant que juge de l’opĂŠration « Lavage express », enquĂŞte qui a rĂŠvĂŠlĂŠ un gigantesque rĂŠseau de corruption autour du groupe ĂŠtatique Petrobras et a ĂŠclaboussĂŠ la classe politique.

C’est un juge chargĂŠ de s’occuper de la corruption, et les gens ont confiance en lui car il a montrĂŠ dans un pays ou la corruption est la règle, que lui est restĂŠ incorruptible.

Comme vous le constatez, Bolsonaro n’est pas la caricature Ă  charge dĂŠcrite par nos mĂŠdias.

Si la politique reflète des valeurs largement dĂŠfendues, beaucoup ne s’y reconnaissent plus.

Les gens autonomes ne peuvent pas passer 40 heures par semaine Ă  ĂŠtudier les modalitĂŠs de toutes les politiques proposĂŠes Ă  tous les niveaux.

De l’ĂŠtat et par les mĂŠdias, ils sĂŠlectionnent principalement que ce qui reflète leurs prĂŠoccupations et leurs prioritĂŠs ĂŠducation, famille, mais surtout le travail.
Les politiques macro-ĂŠconomiques de croissance ou de redistribution des revenus les laissent dubitatifs.
Ces gens oubliĂŠs veulent ĂŞtre autonomes, libres. Ils veulent des fonctions reconnues ou des emplois dĂŠcents.
Ils sont responsables de leur vie, de ce qui leur arrive et ne se dĂŠfaussent pas et n’accusent jamais ou rarement le ÂŤsystèmeÂť ou des forces extĂŠrieures de leur sort.

Une personne responsable ne fait confiance Ă  personne pour s’occuper de lui plus que lui mĂŞme. De la sociĂŠtĂŠ actuelle ils constatent le contraste avec eux. Ils sont tristes et dĂŠplorent l’ĂŠnorme manque de responsabilitĂŠ personnelle et individuelle qui manque Ă  beaucoup de gens.
Ils ne sont pas socialistes, ils ne sont pas un produit de son environnement. Ils crĂŠent eux mĂŞme leur propre environnement.
Pour eux vous êtes responsable de votre vie…
Si par exemple vous ne pouvez pas trouver d’emploi, vous devez peut-ĂŞtre ĂŠconomiser pour changer de domaine, dĂŠmĂŠnager, vous remettre en question, prendre intellectuellement en charge la prise en compte de vos lacunes et votre correction individuelle dans une remise en cause.
Mais certainement pas le spectacle quotidien de se lamenter pitoyablement sur son propre sort.

Pour eux, vous ne pouvez compter sur personne rĂŠellement sauf Ă  la marge ou en agrĂŠgats. Vous devez pouvoir le faire vous-mĂŞme et personne ne vous traitera comme vous voulez ĂŞtre traitĂŠ.

Cette perspective est admirable pour ce qu’elle dit sur la force de caractère de l’individu, mais nuancĂŠes sur la foi en la communautĂŠ. Ils sont profondĂŠment cyniques Ă  propos de leurs reprĂŠsentants ĂŠlus.

Ils se plaignent du baratin et de promesses auxquelles ils ne croient pas ou plus. Pour eux la politique n’est qu’une mauvaise blague.
Beaucoup hésitent à discuter de politique, sachant à quel point le sujet peut diviser. Quand ils expriment une opinion politique, cela a généralement trait à l’inefficacité, au manque de confiance et à l’absence de toute réalité des gouvernants.

Ils sont humiliĂŠs et pris pour des enfants tous les jours par l’ĂŠtat et les castes non-autonomes.
-On rĂŠduit la vitesse Ă  80, on taxe le carburant? Eux sont les premiers Ă  subir.
Ils ont besoin d’un vĂŠhicule pour rouler. On invoque le nombre de mort sur les routes pour les contraindre. Mais eux mĂŞmes s’ils roulent Ă  95 au lieu de 90, ils n’ont jamais tuĂŠ personne et mis en danger autrui et s’arrĂŞtent au feu rouge.
-On veut taxer le sel, l’alcool ou les sodas. Eux sont les premiers Ă  payer et subir.
Eux ne mettent pas leur santĂŠ en jeu. Ils mangent des schips, boivent du coca, ou une bière les jours sans excès, comme aussi des tomates locales ou du jardin et de l’eau. Ils n’ont besoin de personne pour leur dire de bien manger, mais c’est pas pour autant qu’ils vont se priver de tout.

-On surtaxe leur ĂŠlectricitĂŠ, leur gaz. Eux sont les premiers Ă  payer et subir. Mais eux font attention et ferment la lumière quand ils sortent d’une pièce et n’utilisent pas plus d’eau chaude .

-Le gouvernement taxe pour remplir des dĂŠficits qu’il creuse jours après jours. Eux sont les premiers Ă  payer et subir.
Mais eux savent gĂŠrer leurs budgets. Ils ne sont pas Ă  dĂŠcouvert. Ils savent ĂŠconomiser et dĂŠpenser Ă  bon escient. Ils ont rarement besoin d’un crĂŠdit, et s’ils en ont un, il est remboursĂŠ rubis sur l’ongle. Le comportement des politiciens de dĂŠpenser plus qu’ils ont, leur est inconcevable.

-Pour eux les aides sociales sont nĂŠcessaires pour certaines parties de la population, pour les handicapĂŠs, les gens touchĂŠs par une intempĂŠrie ou un malheur.
Les cotisations sociales augmentent directement et indirectement. Ils sont les premier Ă  subir.
Mais eux n’ont jamais abusĂŠ. Il n’ont jamais de leur vie ĂŠtĂŠ quĂŠmander au mĂŠdecin un arrĂŞt maladie de complaisance. Ils s’auto-soignent pour les petits rhumes et payent eux mĂŞme le sirop pour les remettre d’aplomb . Ils vont voir le mĂŠdecin que, et uniquement que si c’est nĂŠcessaire. Ils ne lui demandent jamais d’ajouter une boite de doliprane Ă  l’ordonnance pour bĂŠnĂŠficier de paracĂŠtamol sur le compte de la sociĂŠtĂŠ en rĂŠserve chez soi.

-Ils sont carrĂŠment hostiles Ă  ce qu’ils considèrent comme le profit indĂŠcent sur le social. Ils sont les premier Ă  comprendre que c’est eux qui le payent et le subissent.
La personne qui fait un autre bĂŠbĂŠ pour obtenir plus d’argent alors qu’elle n’ai pas capable de faire vivre dĂŠcemment ses premiers les choque.
Le HLM donnĂŠ Ă  un migrant alors que ce dernier ne veut pas vivre Ă  l’EuropĂŠenne les choque.

Mais il y a une chose qui les choque le plus, c’est le socialisme et la sociale dĂŠmocratie subie, c’est son fruit: la rĂŠsilience du sens des responsabilitĂŠs.

Eux ont une attitude positive et un sens des responsabilitĂŠs face Ă  des situations de crise qu’ils subissent. Eux sont invisibles. Ils ne se plaignent pas.

Mais ce qui est grave, c’est que ces gens soient les oubliĂŠs.
Aucun politicien ne fait rien pour leur permettre d’améliorer leur vie, leur vie leur autonomie.
Au contraire, c’est sur eux que les gouvernant depuis des annĂŠes s’acharnent.
Les politiciens, sont des dĂŠcalĂŠs de leurs rĂŠalitĂŠs.

Ils ne s’aligneront pas sur des valeurs collectivistes. Ils ne veulent pas ĂŞtre transformĂŠs ni  moulĂŠs  dans un gloubiboulga ou on leur dit comment il faut penser ou vivre. Ils savent ce qui se passe dans la vie quotidienne des gens normaux car eux ce sont des gens normaux.

S’ils se mĂŠfient des gouvernants et de l’ĂŠtat, c’est qu’il fait tout le contraire de leurs valeurs intimes de vouloir l’autonomie, la libertĂŠ et la responsabilitĂŠ.
En fait ce sont des gens ordinaires oubliĂŠs de politiciens dĂŠconnectĂŠs et politisĂŠs qui veulent transformer leur vie au lieu de s’adapter Ă  eux et se remettre en question.

Une nouvelle maladie mentale est apparue. Les AmÊricains la nomment la  Trump anxety desorder .

C’est certainement la première fois que vous en entendez parler en France. Il faut dire que cette maladie touche beaucoup les mĂŠdias et journalistes et quand on est dans la souffrance. Il y a des personnes qui cachent leur maladie. En l’occurrence pour les mĂŠdias et journalistes, c’est le dĂŠni de rĂŠalitĂŠ qui est la cause de l’absence de l’information. Être touchĂŠ par la  Trump Anxiety Desorder  pour un journaliste, c’est comme une pĂŠripatĂŠticienne qui aurait la Blennorragie (chaud de pisse), c’est incompatible avec l’hygienne du mĂŠtier et pas professionnel.

C’est l’an dernier, que des psychiatres de la Harvard Medical School et de la Yale School of Medicine ont ĂŠtablit la pathologie TAD (Trump Anxiety Desorder).

Si la terre mĂŠdiatique toute entière est touchĂŠe, on situe l’ĂŠpicentre Ă  Washington.

La thĂŠrapeute Elisabeth LaMotte du centre de conseil et de psychothĂŠrapie de Washington DC est l’une de celle qui diagnostique le plus cette maladie parmi ses clients. Elle a dĂŠclarĂŠ ÂŤ il y a une ÂŤanxiĂŠtĂŠ collectiveÂť qui s’est accrue depuis l’ĂŠlection de Trump.Âť https://ijr.com/2018/07/1112538-trump-derangement-syndrome-spike/

Une pathologie de troubles anxieux TAD est spécifique à un climat sociopolitique imprévisible. Les symptômes sont « un état mental dans lequel une personne se conduit de manière exagérément folle à cause de son aversion pour Donald Trump » au point où elle abandonne toute logique et raison. Les symptômes de cette maladie peuvent être très variés, allant d’explosions hystériques à une rupture mentale complète. »

Cette maladie de l’aversion Ă  une personne pourrait ĂŞtre bĂŠnigne, mais malheureusement de nombreux symptĂ´mes se manifestent dans la sociĂŠtĂŠ. Notamment des actes d’intimidation et d’agression Ă  l’encontre des partisans de Donald Trump au USA.

La maladie entraĂŽne des  Refus de servir ,  refus d’ĂŞtre agrĂŠable ,  discrimination et mĂŞme des violence et des coups .

Les principaux touchés par la maladie sont les gauchistes et particulièrement les intellos de gauche. Les professions qui ne vivent pas dans l’autonomie ou la recherche d’une autonomie individuelle en dénombrent de nombreux malades.

La maladie sévit plus fortement dans les professions proches de l’état ou en dépendances de l’état et subventionnées. On note aussi de nombreux touchés dans les professionnels diplômés de sciences sociales et politiques comme les « journalistes ».

Les journalistes sont gravement  touchĂŠs  et la frĂŠquence et l’intensitĂŠ du syndrome entraĂŽne des crises croissantes hystĂŠriques.

Il faut dire que ces crises sont grandement exacerbĂŠes par la consommation constante et sans rĂŠpit de propagande haineuse dans l’entre soi d’une profession Ă  95% composĂŠ de gauchistes.

Aujourd’hui, les mĂŠdias grand public ne sont pas les voix de la prudence et la neutralitĂŠ de l’information juste et ĂŠquitable, mais le total contraire, les dĂŠveloppeurs de la maladie hystĂŠrique.

Aucun mĂŠdia n’est ĂŠpargnĂŠ mĂŞme en France. De TF1 Ă  L’express en passant par le Point et autres.

Les mĂŠdias gauchistes sont eux 100% touchĂŠs. LibĂŠration, le Nouvel Obs, France2, France Inter ou l’humanitĂŠ n’ont mĂŞme pas un seul journaliste qui ne soit pas atteint.

Les plus grands journalistes connus sont gravement touchĂŠs. Bourdin, Appatie, Cohen, Lapix ont la TAD. Pour eux la science ne peut plus rien.

Le rÊsultat est un mouvement de masse dÊterminÊ à salir Trump, loin de la rÊserve et de la rÊalitÊ et complètement obsÊdÊs.

Toute cette hystĂŠrie repose sur presque rien. À la base, les mĂŠdias traditionnels refusent d’accepter la perte d’Hillary Clinton. Ils ont dit qu’elle gagnerait facilement. Ils vous l’on matraquĂŠ matin midi et soir. Comment ont-ils pu se tromper tous collĂŠgialement?

Leur rĂŠponse est qu’ils ont ĂŠlevĂŠ leurs clichĂŠs et leurs certitudes si haut, que la retombĂŠe sur terre leur engendre la maladie.

Si la vĂŠritĂŠ comptait pour les mĂŠdias, leur rĂŠcit serait le suivant: ÂŤles gens de gauche n’acceptent toujours pas la victoire de TrumpÂť. N’acceptent pas que leurs clichĂŠs soient mis en brèche.

Mais les symptĂ´mes sous-jacents du TAD sont antĂŠrieurs Ă  l’ĂŠlection de Trump, c’est juste la pathologie de gauche qui est devenue plus visible.

MĂŞme si cela vous surprend comme rĂŠponse, elle est pourtant d’une simplicitĂŠ limpide,

Les arabes ont toujours refusĂŠ cette solution.

Pas une fois, mais 5 fois !

5 fois proposĂŠ. 5 fois refusĂŠ par les arabes.

La rĂŠponse est surprenante si vous ĂŠcoutez les mĂŠdias, vous pensez que IsraĂŤl refuse obstinĂŠment, et a toujours refusĂŠ un nouvel ĂŠtat.

Beaucoup pensent que si Israël permettait aux Palestiniens d’avoir leur propre État, il y aurait la paix au Moyen-Orient.

Pas vrai ?

C’est le discourt lignifiant de ce que vous entendez de partout, de l’ONU, de l’AFP, des diplomates europĂŠens, des mĂŠdias et de la plupart des intellos de gauche.

Mais si je vous aviez les faits historiques entre les mains et intellectualisiez qu’IsraĂŤl a dĂŠjĂ  offert aux Palestiniens un ĂŠtat qui leur est propre, et pas seulement une fois, mais Ă  cinq reprises ?

Peut être verriez vous les choses diffÊremment ?

Ne ne croyez pas qu’a 5 reprises il ya eu une opportunitĂŠ d’un ĂŠtat Palestinien ?

Passons en revue les faits historiques incontestables :

Après l’ĂŠclatement de l’Empire ottoman après la première guerre mondiale, la Grande-Bretagne a pris le contrĂ´le de la majeure partie du Moyen-Orient, y compris de la rĂŠgion qui constitue aujourd’hui IsraĂŤl.

Dix-sept ans plus tard, en 1936, les Arabes se sont rebellĂŠs contre les Britanniques et contre leurs voisins juifs.

-1936 Rejet numÊro 1 :

Les Britanniques forment alors une commission d’enquête et un groupe de travail, la Commission de Lord Peel, pour étudier la cause des troubles de la région.

La commission conclu que la raison de la violence est que deux peuples, juifs et arabes, veulent gouverner et contrĂ´ler la mĂŞme terre.

La Commission Peel a conclu que la solution serait de crĂŠer deux États indĂŠpendants, l’un pour les Juifs et l’autre pour les Arabes. Une solution Ă  deux ĂŠtats. La division proposĂŠe ĂŠtait fortement en faveur des Arabes. Les Britanniques leur ont offert 80% du territoire aux arabes, les Juifs, les 20% restants. Pourtant, malgrĂŠ la petite taille de leur État proposĂŠ, les Juifs ont votĂŠ dĂŠmocratiquement pour accepter cette offre. Mais les Arabes l’ont rejetĂŠ et ont repris leur rĂŠbellion violente.

Rejet numÊro 1. Les arabes refusent.

-1947 Rejet numÊro 2 :

Dix ans plus tard, en 1947, les Britanniques ont demandé aux Nations Unies de trouver une nouvelle solution aux tensions persistantes. À l’instar de la Commission Peel, l’ONU a décidé que la meilleure façon de résoudre le conflit était de diviser la terre.

Le 7 novembre 1947, l’ONU a voté pour créer deux États. La Palestine devait être divisée en huit parties : trois devaient devenir des divisions juives et trois des divisions arabes. La septième, la ville de Jaffa, devait devenir une enclave arabe à l’intérieur du territoire juif, le régime international de Jérusalem, qui était la huitième division, devait être administré par le Conseil de tutelle des Nations Unies.

Les Juifs ont acceptent l’offre. Les Arabes l’ont rejetĂŠ, mais cette fois-ci, ils l’ont fait en lançant une guerre civile officielle.

Rejet numÊro 2. Les arabes refusent.

Le conflit juifs-arabes dÊmarre après en 1948, Êgalement nommÊe,  guerre de Palestine  ou  al-Nakba ( la Catastrophe ) .

La Jordanie, l’Égypte, l’Irak, le Liban et la Syrie rejoignent le conflit au prĂŠtexte de dĂŠfendre les populations arabes de Palestine.

Ils ĂŠchouent. Les juifs gagnent la guerre et construisent une nouvelle nation autonome. C’est la fondation de l’État d’IsraĂŤl.

La plupart des terres mises en rĂŠserve par l’ONU pour crĂŠer un État arabe, la Cisjordanie et JĂŠrusalem-Est, deviennent alors des territoires occupĂŠs. OccupĂŠ non par IsraĂŤl, mais par la Jordanie.

1948 aura 2 consĂŠquences, qui portent encore Ă  consĂŠquences aujourd’hui :

-les réfugiés Palestiniens. Les Palestiniens quittent le pays sur les ordres de leurs propres chefs et dans l’espérance d’un retour. La guerre terminée, état d’Israël créé, ils se verront refuser le retour.

-L’exode des juifs du monde arabe. La vie dans les sociĂŠtĂŠs arabes deviennent plus difficile et les juifs quittent ces pays devenus hostilles aux juifs.

-1967 Rejet numÊro 3 :

Vingt ans plus tard, en 1967, les Arabes, menés cette fois par l’Égypte et rejoints par la Syrie et la Jordanie, déclarent la guerre à l’État juif.

Le conflit de 1967, connu sous le nom de guerre des six jours, s’est soldĂŠ par une victoire stupĂŠfiante pour IsraĂŤl. JĂŠrusalem et la Cisjordanie, ainsi que la zone connue sous le nom de bande de Gaza, sont tombĂŠes entre les mains d’IsraĂŤl. Le gouvernement IsraĂŠlien est divisĂŠ sur quoi faire avec ce nouveau territoire. La moitiĂŠ d’entre eux ont voulu rendre la Cisjordanie Ă  la Jordanie et Gaza en Égypte en ĂŠchange de la paix. L’autre moitiĂŠ voulait le donner aux Arabes de la rĂŠgion, qui avaient commencĂŠ Ă  se considĂŠrer comme des Palestiniens, dans l’espoir qu’ils finiraient par y construire leur propre État.

Aucune des deux initiatives n’a ĂŠtĂŠ très loin. Quelques mois plus tard, la Ligue arabe s’est rĂŠunie au Soudan et a publiĂŠ son tristement cĂŠlèbre « Trois No »Â : « Pas de paix avec IsraĂŤl ». Pas de reconnaissance d’IsraĂŤl. Pas de nĂŠgociations avec IsraĂŤl. Une fois encore, une solution Ă  deux États a ĂŠtĂŠ rejetĂŠe par les Arabes, faisant de ce rejet le numĂŠro trois.

Rejet numÊro 3 : la ligue arabe refuse.

-2000 Rejet numÊro 4 :

En 2000, le premier ministre israĂŠlien, Ehud Barak rencontra a Camp David le chef de l’Organisation de libĂŠration de la Palestine, Yasser Arafat pour nĂŠgocier un nouveau traitĂŠ Ă  deux États. le chef de l’Organisation de libĂŠration de la Palestine. Le but est de nĂŠgocier un nouveau traitĂŠ Ă  deux États. Ehud Barak propose Ă  Arafat un État palestinien Ă  la place de la bande de Gaza et 94% de la Cisjordanie avec Jerusalem Est pour Capitale. Mais le leader palestinien rejette cette offre.

Selon les mots du PrĂŠsident amĂŠricain de l’ĂŠpoque, Bill Clinton,  » Arafat resta 14 jours et dit ‘ non ‘ Ă  toutes propositions « . Au lieu de nĂŠgocier, les palestiniens lancèrent une sĂŠrie d’attaques suicides sanglantes tuant plus de 1000 israĂŠliens.

Rejet numÊro 4 : Yasser Arafat refuse.

-2008 Rejet numĂŠro 5.

En 2008, IsraĂŤl tenta de nouveau. Le Premier Ministre Ehud Olmert alla encore plus loin que Ehud Barak en allongeant le traitĂŠ de paix jusqu’Ă  inclure des territoires supplĂŠmentaires. Olmert offre un retrait quasi total de la Cisjordanie, avec un contrĂ´le des principales colonies juives. Il propose d’indemniser les Palestiniens avec des terres israĂŠliennes ĂŠquivalant Ă  5,8% de la Cisjordanie, d’une route liant la bande de Gaza, Ă  la Cisjordanie.

Il a ĂŠgalement proposĂŠ de se retirer des quartiers arabes de JĂŠrusalem-Est, d’en abandonner le contrĂ´le, et de placer la vieille ville, abritant les lieux saints les plus sensibles de JĂŠrusalem, sous contrĂ´le international.

Rejet numÊro 5 : Mamoud Abbas refuse.

Depuis, IsraÍl quitta totalement la bande de Gaza, laissant aux palestiniens le total contrôle de la zone. Plutôt que de dÊvelopper le territoire pour le bien de son peuple, les palestiniens transformèrent Gaza en un camp terroriste, depuis lequel ils bombardent IsraÍl, qui rÊplique rÊgulièrement.

En conclusion :

A chaque fois qu’IsraĂŤl accepta la crĂŠation d’un État palestinien, les palestiniens ont rejetĂŠ l’offre, souvent avec violence. Si la paix au Moyen-Orient est voulue par tous, la rĂŠponse n’est probablement pas de faire pression sur IsraĂŤl pour qu’un nouvel accord d’État palestinien soit proposĂŠ. La rĂŠponse est probablement de faire pression sur les palestiniens et les pays arabes qui soutiennent pour qu’ils acceptent enfin l’existence de l’État d’IsraĂŤl.

Les Palestiniens sont aujourd’hui victimes de la posture du refus systĂŠmatique d’avoir un pays. N’est il pas important d’en prendre conscience?

C’est certainement pas comme cela qu’on vous avait exposĂŠ la situation dans notre presse de 90% de journalistes de gauche pro-Palestiniens par mimĂŠtisme idĂŠologique de caste ?

La décision du président Donald Trump de se retirer du fragile accord nucléaire Iranien vient de faire un rebond inattendu. Les Iraniens n’ont pas envie de laisser les rats quitter le navire comme ça, et l’on fait savoir clairement.

L’information n’a pas fait une ligne dans les médias et la presse bobo Française, mais l’Internet permet de piocher des infos ailleurs sur terre.

En se retirant de l’accord Iranien, mécaniquement, les sanctions envers l’Iran se réimposent. Et parmi elles, il y a des menaces de sanctions économiques contre les pays commerçants avec l’Iran…

Cela n’a pas échappé aux pontes du pays et le ministre iranien des Affaires étrangères a émis sa propre menace par une révélation.

Le chargĂŠ de communication du ministre des affaires ĂŠrangères Iranien HJ Ansari Zarif a dĂŠclarĂŠ: « Si les EuropĂŠens arrĂŞtent de commercer avec l’Iran et ne font pas pression sur les Etats-Unis, nous rĂŠvĂŠlerons quels politiciens occidentaux et combien d’argent ils ont reçu pendant les nĂŠgociations nuclĂŠaires pour faire de l’IranDeal« .

L’accusation de Zarif selon laquelle plusieurs dirigeants europĂŠens ont ĂŠtĂŠ essentiellement soudoyĂŠs pour accepter l’accord avec l’Iran est tout Ă  fait plausible.

Rappelons qu’après la conclusion de l’accord iranien par Obama et les EuropĂŠens, en 2015, beaucoup notamment aux USA s’étonnaient  qu’en ĂŠchange, ils ne ferment pas une seule installation nuclĂŠaire et ne touchait pas les infrastructures.

C’est lĂ  bien la raison de Trump de dĂŠnoncer l’accord Iranien, l’infrastructure nuclĂŠaire reste intacte. Pour Trump, l’infrastructure en place permet pour une sortie après l’expiration de l’accord vers une nuclĂŠarisation pour cet ĂŠtat dont on ne peut avoir confiance.

Par rebond politique, Trump peut être plus informé qu’on le croit, sait peut être que certains politiciens opposants démocrates qui l’on précédé, ont touché la galette généreuse des Iraniens et en dénonçant l’accord, il les pousse dans une bombe a retardement de la corruption qu’il déclenchera le moment venu. Et par là même quelques Européens.

La question reste posÊe. Quels dirigeants politiques europÊens (et Français) ont touchÊ ? Pourquoi tant de dirigeants europÊens ont-ils signÊ un si mauvais accord ?

Alors qu’est-ce que cet accord passĂŠ a permis aux pays occidentaux d’obtenir ?

La rĂŠponse est double: en ce qui concerne le programme nuclĂŠaire de l’Iran, l’Occident n’a rien obtenu.

En ce qui concerne les opportunitĂŠs d’affaires, cela a ĂŠtĂŠ très lucratif.

Et pour les politiciens, pour le ministre Iranien ce sont des pots de vin.

Le Bruno Le Maire notre ministre français des Finances, a dĂŠclarĂŠ: ÂŤVoulons-nous que les Etats-Unis soient le gendarme ĂŠconomique de la planète ? Ou voulons nous, nous EuropĂŠens, dire : Nous avons des intĂŠrĂŞts ĂŠconomiques, nous voulons continuer Ă  faire du commerce avec l’Iran dans le cadre d’un accord stratĂŠgique ? 

Les fanfaronnades médiatiques de Bruno Le Maire sur l’indépendance de la France vis avis des états-unis sont bonnes médiatiquement pour des effets de postures devant la presse à bobos.

La redescente les pieds sur terre des intĂŠrĂŞts ĂŠconomiques, va laisser la greule de bois au ministre en carton mou.

Si vous voulez un dÊbut de rÊponse pour Bruno Le Maire voici quelques rÊalitÊs :

-Le PIB amĂŠricain occupe la 1ere place mondiale et reprĂŠsente 25% du PIB mondial.

-L’Iran est 29ème, ce qui reprĂŠsente moins de 0,4% du PIB mondial.

Quelques sources :

https://www.commdiginews.com/politics-2/iran-bribe-european-diplomats-102278/

https://www.americanthinker.com/blog/2018/05/top_iranian_adviser_threatens_to_expose_those_who_took_bribes_to_make_the_iran_deal_happen.html

Qu’est-ce que vont devenir les hommes? Rien de bon si les tendances actuelles fĂŠministes se poursuivent.

Nous vivons Ă  une ĂŠpoque oĂš les fĂŠministes caricaturent l’homme en un misogyne harceleur. Les hommes sont condamnĂŠs pour des torts plus perçus que rĂŠels.

Les abus sexuel qui sont marginaux sont amplifiĂŠs par les  #balacetonporc  et autres ĂŠtudes totalement baisĂŠes d’inĂŠgalitĂŠ homme-femme.

Les hommes, sont maintenant tous coupables de ÂŤmasculinitĂŠ Âť, ils sont des vilains qui s’attaquent aux femmes et les agressent. Regarder des jambes galbĂŠes parce qu’elles se prĂŠsentent a vous, vous fait passer pour un satire.

Maintenant, la question est, qu’est-ce qui est et vont devenir les hommes, les  mâles  ?

Rien de bon si les tendances de culpabilisation actuelles se poursuivent.

Pourtant a y regarder de plus près, les femmes sont plus autonomes et ÂŤĂŠgalesÂť que jamais ils n’ont ĂŠtĂŠ par le passĂŠ. Elles sont bien plus libres et favorisĂŠes maintenant dans de nombreux domaines.

Être une femme aujourd’hui, c’est ĂŞtre le bĂŠnĂŠficiaire de dĂŠcennies de mouvements d’émancipation et de libĂŠration de la personnalitĂŠ et de la parole.

Les hommes, ont ĂŠtĂŠ laissĂŠs pour compte. Aucun mouvement correspondant n’a ĂŠmergĂŠ pour les aider Ă  se diriger vers une pleine ĂŠmancipation et libertĂŠ.

De nombreuses choses mettent les hommes moins bĂŠnĂŠficiaires socialement que les femmes.

Les filles surpassent les garçons Ă  l’ĂŠcole Ă  tous les niveaux universitaires.

Les hommes meurent plus jeunes.

Les hommes sont plus obèses,

Les hommes se suicident beaucoup plus frĂŠquemment.

Les hommes sont incarcĂŠrĂŠs ou condamnĂŠs Ă  un taux beaucoup plus ĂŠlevĂŠ que les femmes.

Moins d’hommes terminent leurs ĂŠtudes secondaires et vont Ă  l’universitĂŠ.

Plus de garçons sont diagnostiquÊs avec une hyperactivitÊ.

Les hommes ont maintenant des QI plus faibles que les femmes.

Les jeunes hommes vivent avec leurs parents plus longtemps que les femmes.

Dans la mode, les libertĂŠs des femmes sont plus larges.

La propagande de l’ĂŠcart salarial homme-femme exagĂŠrĂŠe par des ĂŠtudes a charges qui leur sont complaisantes, cache une rĂŠvolution d’une ĂŠvolution logarithmique peut signalĂŠe. Entre 1980 et 2015, les hommes en âge de travailler n’ayant que des diplĂ´mes d’ĂŠtudes secondaires ont vu leur salaire horaire rĂŠel stagner alors qu’au cours des 35 dernières annĂŠes, les femmes diplĂ´mĂŠes du secondaire ont vu leurs salaires augmenter de 30%.

Les programmes scolaires ĂŠcrits par des ĂŠgalitaristes idĂŠologiques, enseignent aux garçons qu’ĂŞtre comme les filles. L’homme ne doit plus prendre de risque, se  limiter  de ses instinct de conquĂŞte. Les mĂŠdias martèlent que les femmes sont des victimes, les hommes sont des oppresseurs.

Les hommes et les femmes ont besoin les uns des autres. On ne peut pas exister sans l’autre. C’est la biologie ĂŠlĂŠmentaire, mais c’est aussi la rĂŠalitĂŠ que nous avons vĂŠcue avec nos parents, nos frères et sœurs et nos amis. Les hommes ne sont pas des femmes.

Le faire croire amènera Ă  l’ĂŠchec.

Les  bonobos  sont les singes Ă  l’ADN le plus près de l’homme. Dans leurs rĂŠserves, si on leur fourni des jouets, les femelles prennent naturellement poupĂŠes et les jouets de camion de pompier sont pris par les mâles. Les  bonobos  eux, ne sont pas influencĂŠs par les idĂŠologies ĂŠgalitaristes, ni les mĂŠdias.

Il y a certainement de l’espoir, mais il faudra que les hommes restent des hommes et rĂŠsister Ă  la stigmatisation de leur virilitĂŠ.

Vous pourriez penser que les condamnations de l’ONU concernent les dictatures ?

Que cette assemblÊe dirige ses condamnations envers les pays aux normes morales et antidÊmocratiques les plus ÊlÊmentaires ?

Comme la CorĂŠe du nord, le Zimbabwe ou le Venezuela, l’Arabie Saoudite ?

A l’ONU cette assemblĂŠe de technocrates surpayĂŠs ne fait qu’une chose. Ils consacrent la grande majoritĂŠ de leur temps Ă  condamner IsraĂŤl et les alliĂŠs d’IsraĂŤl.

Ils sont des milliers a bouffer la gamelle des subventions des pays donateurs et ne foutent rien.

Le PrĂŠsident peut proposer qu’une rĂŠsolution soit adoptĂŠe sans ĂŞtre mise aux voix. Ce qui dĂŠmontre a quel point c’est une assemblĂŠe peu dĂŠmocratique.

Les statistiques sont sans appels et dĂŠmontrent a quel point l’ONU est un organisme sous occupation lobby anti-AmĂŠricain, anti-IsraĂŠlien et gauchistes.

—ONU : Conseil des droits de l’homme :

50% des rĂŠsolutions du conseil des droits de l’homme sont de condamnations de  IsraĂŤl .

En 10 ans, de juin 2006 Ă  juin 2016, le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies a publiÊ 135 rĂŠsolutions dont le chiffre impressionnant de 68 uniquement contre IsraĂŤl.

Rappelons aussi que cette mĂŞme assemblĂŠe a nommĂŠ Ă  la tĂŞte d’un  groupe  l’Arabie Saoudite, alors que le pays prĂŠvoit notamment d’exĂŠcuter et de crucifie les opposants politiques et la persĂŠcution des minoritĂŠs. L’Arabie Saoudite, pays qui exĂŠcute Ă  la cadence de une personne tous les deux jours c’est mĂŞme portĂŠ candidate Ă  la prĂŠsidence du Conseil des droits de l’homme.

Sic !

—ONU : assemblée générale des nations unies

85% des rĂŠsolutions de l’assemblĂŠe gĂŠnĂŠrale des nations unies sont de condamnations de  IsraĂŤl .

L’assemblĂŠe gĂŠnĂŠrale des nations unies, l’un des six organes principaux de l’ONU, a ĂŠmis 97 rĂŠsolutions de 2012 Ă  2015, dont 83 visaient IsraĂŤl. Au cas ou vous douteriez de la non-partialitĂŠ.

ONU : UNESCO

L’Organisation des Nations Unies pour l’ĂŠducation, la science et la culture adopte des rĂŠsolutions contre IsraĂŤl systĂŠmatiquement pour les motifs les plus ridicules les uns que les autres.

Elles sont tellement nombreuses sur ce pays qu’il est difficile de trouver des statistiques.

L’UNESCO est l’exemple type d’un organisme totalement infiltrĂŠ des lobbys anti-israĂŠliensd’une partialitĂŠ stupide. La plupart des forums multilatĂŠraux de l’UNESCO ne sont que de la politique politicienne de lobbys gauchistes. Le site internet unesco.org compte 4 millions de pages dont une majoritĂŠ Ă  charge de IsraĂŤl !

C’est lĂ  que rĂŠside la grande ironie des Nations Unies, alors que c’est sur terre un ĂŠquivalent de la ville fictive de Mos Eisley(*) et qu’elle vote Ă  plusieurs reprises pour condamner les États-Unis et IsraĂŤl, les tyrannies qui constituent son corps continuent d’opprimer leurs propres peuples y sont les principaux lobbys ne se font jamais condamner.

Parmi ceux qui ont votĂŠ la semaine dernière pour condamner les États-Unis pour avoir reconnu JĂŠrusalem comme capitale d’IsraĂŤl et dĂŠplacĂŠ son ambassade Ă  JĂŠrusalem, il y avait la CorĂŠe du Nord, l’Iran, le YĂŠmen et le Venezuela. Ne riez pas. :-))

Alors pourquoi notre pays surendettĂŠ, continue a financer Ă  hauteur de 5,6% le budget de cette assemblĂŠe de bras cassĂŠs et payer des joueurs de pipeau qui remplissent des rapports qui disent tout et son contraire et qui se croit utile aux monde alors qu’elle n’est utile qu’a la gamelle de ses membres.

L’ONU est une assemblĂŠe qui ne sert Ă  rien. L’ONU n’a quasi rien fait en ce qui concerne la Syrie. L’ONU a mis plus d’un an a faire voter une rĂŠsolution contre le massacre des Rohingya au Myanmar avec 33 voix dans une majoritĂŠ d’abstentions indiffĂŠrentes.. Elle a envoyĂŠ courageusement un  ambassadeur . C‘est sur ! les forces de sĂŠcuritĂŠ Birmanes vont avoir tellement peur de lui qu’ils vont arrĂŞter de tuer les Rohingyas, arrĂŞter de violer leurs femmes et filles, ne plus poser des mines antipersonnel et ne plus incendier leurs villages.

L’ONU a toujours ĂŠtĂŠ un fantasme imaginaire, une imitation de la SociĂŠtĂŠ des Nations qui a ĂŠtĂŠ a son ĂŠpoque tout aussi improductive.

C’est une organisation dĂŠmodĂŠe qui a survĂŠcu Ă  un monde du 19eme siècle et n’a pas plus d’utilitĂŠ aujourd’hui qu’elle avait autrefois.

Il n’y a aucune raison pour que des pays dĂŠmocratiques continuent Ă  faire des chèques pour ĂŞtre indiffĂŠrents Ă  des rĂŠgimes les plus odieux et condamnent avant tout des dĂŠmocraties.

Au moins aux USA avec l’arrivĂŠe de Trump, des gens se posent enfin la question de continuer de financer ce machin. L’idĂŠe est partie va faire son chemin….Une idĂŠe de rupture de process ĂŠculĂŠs du passĂŠ.

Quand les USA avec 22% du budget couperont les vivres d’une institution qui les insulte et insulte ses alliĂŠs. Croyez le ou pas. Le machin s’il fait faillite fera pour le contribuable des ĂŠconomies de papiers.

Les vers du lobby pro-palestinien qui ont dĂŠtournĂŠ l’objet de cette institution feront pourrir dans la pomme de l’ONU qui constituent leur gamelle…

(*)Mos Eisley est une ville dans l’univers fictif de Star Wars . SituĂŠ sur la planète Tatooine.

Obi-Wan Kenobi dĂŠcrit la ville dans une rĂŠplique, comme une  ruche misĂŠrable d’ĂŠcume et de vilenie  .

La maire de Paris, socialiste a fait une exposition sur le  ChÊ  qui ne passe plus comme elle serait passĂŠ dans les annĂŠes 80. Internet est passĂŠ par la et les sources d’informations sont plus diversifiĂŠes. Le monde a changĂŠ et le socialo-communisme ne peut plus nous imposer ses chimères et mensonges.

Le ChĂŠ en train d’exĂŠcuter une famille

Sur Twitter, jeudi 28 décembre, la maire de Paris a qualifié le révolutionnaire marxiste Argentin d’« icône romantique », à l’occasion d’une exposition consacrée au « Che » en plus financé sur fond public (la Marie de Paris) et se trouve sur une propriété publique payé par le contribuable. Un éloge d’un criminel, fanatique tueur de masse en omission de ces crimes.

Paris est sali avec ce communiqué de sa maire et cette exposition une infamie. Pourquoi pas une exposition à l’éloge de Hitler ? Pol Pot ? Cette exposition est un immondice qui discrédite notre pays au yeux du monde.

Un bourreau guĂŠrillero qui tue par principe sans limite, sans règle ? Une  icĂ´ne romantique  ? C’est une seconde humiliation pour les victimes.

Le ChÊ menace avec son arme

On est toujours éberlué de contempler cette gauche qui trouve l’inspiration et voue tant d’amour et d’adoration pour les tyrans meurtriers, les tarés les plus répugnants de l’histoire.

L’humanité en son temps avait déjà fait l’éloge de Adolphe Hitler au nom du pacte germano-soviétique et les membres du PCF de Paris ont proposé à l’arrivée des Allemands dans Paris leurs services.

Les socialo-communistes font toujours fait l’éloge des meurtriers de masse. Le dictateur russe Joseph Staline a mĂŞme fait l’objet de poèmes, lui qui a massacrĂŠ des dizaines de millions de personnes. Mao Zedong, Pol Pot ou Castro sont des exemples de leurs admirations successives comme aujourd’hui ils encensent le Venezuela, et les affameurs Maduro et Chavez.

Le ChĂŠ arme au poing

Une figure gauchiste a acquis un statut d’icône populaire avec la gauche post-soixante-huitarde, Ernesto « Che » Guevara, le médecin argentin devenu guérillero dont le visage a orné en son temps les tee-shirts de millions de hippies et d’étudiants formatés par l’éducation nationale.

Les profs de cette ĂŠducation nationale Ă  majoritĂŠ complaisants aux idĂŠologies socialistes ont fabriquĂŠ un enseignement d’une fake-histoire et leurs dĂŠnis idĂŠologiques ont censurĂŠ la rĂŠalitĂŠ de ces monstres socialistes.

La gauche toute entière a revisité l’histoire et transformé un type sadique et monstrueux en mythe révolutionnaire.

Aujourd’hui les gens ne savent pas les vĂŠritĂŠs sur le socialisme, le rĂŠsultat du socialisme et les icĂ´nes socialistes quasi tous des monstres aux pulsions criminelles. Le ChĂŠ encensĂŠ comme icĂ´ne et ses crimes sont quasis inconnu du public en est la preuve de la bienveillance envers les idĂŠologies socialistes de l’ĂŠducation nationale. C’est dramatique.

La gauche a rĂŠussit a faire croire que le Che ĂŠtait un combattant de la libertĂŠ qui menait des soldats rĂŠvolutionnaires dans la bataille contre leurs oppresseurs dans des pays pauvres du monde entier, de Cuba au Congo en passant par la Bolivie.

Le Che ordonne une exĂŠcution

La réalité est bien plus sombre. Le Ché était un psychopathe meurtrier qui prenait plaisir à torturer et tuer. Après avoir aidé Fidel Castro à Cuba à renverser le régime de Fulgencio Batista, Castro nomma Guevara ministre des Finances, et il décima rapidement l’économie cubaine en embrassant les politiques socialistes et sa propre ignorance économique.

Guevara a également été placé en charge de la tristement célèbre prison de La Cabana à La Havane, où il a supervisé tortures et meurtres à la chaîne et sans procès. Après des arrestations et des interrogatoires superficiels, sans procès, les pelotons d’exécution du Che alignèrent des milliers de paysans cubains hommes, femmes et enfants qui ne comprenaient rien à ce qui leur arrivait contre les murs de la prison et les exécutèrent comme des ennemis de l’État.

Les intello-gauchistes toujours dans le déni de l’idéologie criminogène du communisme prétendent souvent que, bien que sa brutalité ait parfois été un peu excessive, le peuple cubain adorait toujours Guevara. Rien n’est plus faux. En fait, Cuba est un État policier et le Che en était le cofondateur. Les Cubains « l’aiment » de la même manière que les Roumains aimaient « Nicolae Ceausescu et les Allemands de l’Est » aimaient l’architecte du Mur de Berlin Erich Honecker.

ExĂŠcution Sierra Maestra troupes de Castro et Che

Savez ce qui arrive à Cuba, aux Cubains qui osent dire du mal de ce monstre de « Ché » ? Ils sont arrêtés. Quand il était encore vivant, ils ont étaient exécutés ou rassemblés dans des camps de travail forcé. Donc oui, tout les Cubains aiment le « Ché ». C’est la loi qui l’exige par la terreur coercitive. Malheur à ceux qui désobéissent à la sécurité de l’État. Dire la vérité sur le « Ché » c’est risquer la mort.

Les gauchistes idolâtrent Guevara malgré le fait qu’il était l’instrument d’oppression brutale de Castro sur les paysans de Cuba, malgré le fait qu’il a écrasé la liberté de parole, le libre arbitre et emprisonné et torturé les homosexuels sans pitié.

En contraste avec le succès militaire qu’il a vu à Cuba sous Castro, lorsque Guevara a fuit Cuba et tenté de mener des rébellions insurrectionnelles à travers le monde, il s’est montré incompétent. Cette incompétence a finalement conduit à sa propre mort en Bolivie.

Bien que le Che soit venu en Bolivie pour mener une autre révolution, il n’y a pas un seul exemple documenté d’un paysan bolivien qui a rejoint son armée. Absolument aucun, contrairement aux textes revisités et enjolivés de wikipedia. La vérité est que son groupe en Bolivie frappait et terrorisait partout ou il passait et ses hommes violaient les femmes des villages.

Le ChĂŠ arretĂŠ et exĂŠcutĂŠ

Plutôt que d’être considéré comme un héros libérateur, les Boliviens le considéraient à juste titre comme un intrus tyrannique. Le maire de La Higuera, la petite ville où Guevara a été traqué, capturé et abattu. C’est le maire qui a appelé les autorités à révéler que Guevara se cachait dans leur petite ville.

C’était en plus un lâche qui a tentĂŠ de vendre ses adjoints pour essayer de se sauver de la mort. A son arrestation, plaidant pour sa vie. Quand le Che c’est rendu, voyant ses acolytes exĂŠcutĂŠs sommairement, il a criÊ :  moi suis Che Guevara, et moi il ne faut pas me tuer, j’ai plus de valeur pour vous vivant que mort . Il demandait la vie pour lui, sans inclure ses camarades de rĂŠvolution.

Devant les monstruosités qu’il avait fait en Bolivie, il a été exécuté, mitraillé comme lui exécutait ses victimes. Sans procès par les soldats des villages qu’il avait pillé auparavant. Ils n’ont pas tenu compte de ses suppliques.

Raoul Castro bâillonne un prisonnier pour execution

Le « Ché » est exemple concret du révisionnisme historique subit et organisé par la mainmise idéologique socialiste sur l’école et les programmes scolaires. Le « Ché » est un témoignage du succès des idéologues qui occupent l’éducation nationale arrivent à faire passer des monstres pour des icones dans nos écoles.

Les hordes d’étudiants manipulées par les forces politisées des syndicats, partis de gauche à l’école dans les années 70 et 80 ont porté fièrement des chemises et T-shirt arborant le visage d’un homme farouchement opposé à tant de principes et de croyances qu’ils prétendaient chérir.

Ils ont réussit à faire passer le Che comme un révolutionnaire qui s’est battu pour les pauvres et les opprimés, alors qu’il était un tyran psychotique qui se délectait de la torture et du sang, écrasait la liberté de parole et massacrait ses opposants politiques, réels ou imaginaires. Ces sycophantes profs gauchistes sont ce que le dictateur soviétique Vladimir Lénine a appelé des « idiots utiles ». Le « Ché » est révélateur de ce que le dissident russe Alexandre Soljenitsyne a écrit : « Le socialisme conduit à une destruction totale de l’esprit critique humain ».

L’ĂŠducation nationale politisĂŠ est particulièrement responsable de la censure de la rĂŠalitĂŠ qui ont fabriquĂŠ cette fake-histoire nĂŠgationniste des crimes et criminels socialistes qui se sont suivit durant des annĂŠes.

C’est également avec beaucoup d’ironie que les capitalistes que nous sommes pouvons noter que le « Che », l’icône de la révolution socialiste à travers le monde, a généré des richesses incalculables pour ceux qui colportent des marchandises capitalistes contenant son image sur des T-shirts.

Les familles des victimes du  ChÊ , qui ont perdu, tel un père, tel un frère, tel un enfant de ses balles, doivent savoir que tous les Français ne ressemblent pas a cette caste d’intello-gauchistes manipulateurs idĂŠologues qui organisent des expositions idolâtres pour un tel tarĂŠ.

Recevez nos excuses et confusion d’avoir de tels gens a des postes si ĂŠlevĂŠs comme la maire de Paris si pathĂŠtique. Excusez nous d’avoir dans notre pays des gens qui font passer l’idĂŠologie avant le rĂŠel et refusent la contradiction. Ils ne reprĂŠsentent qu’une catĂŠgorie de Français.

Toutes nos pensĂŠes pour les victimes.

Quelques sources :

–http://www.washingtonexaminer.com/che-guevara-was-an-evil-possibly-psychopathic-idiot/article/2636959

–http://www.latercera.com/noticia/creo-una-gigantesca-mentira-alrededor-del-che-jacobo-machover-escritor-cubano-califica-asesino-ernesto-guevara-50-anos-muerte/

–https://www.amazon.fr/face-cach%C3%A9e-du-Che/dp/2200617682/

–https://www.dreuz.info/2017/09/18/la-verite-sur-le-criminel-profiteur-misogyne-parasite-et-hypocrite-che-guevara-cest-motus-et-bouche-cousue/

Des poules découvrent une paire de ciseaux. Marrez vous et lisez les journaux de la bien bien-pensance actuellement sur Israël. Que de circonvolutions sémantiques font ils pour nier l’évidence qu’ils seront tous obligé d’admettre dans quelques temps.

Au cas ou vous l’ignoreriez tous, Jérusalem est la capitale d’Israël. POINT.

Que ça ne plaise pas à l’ONU, les bolcheviques antisémites ou les socialos marxistes journalistes. C’est la réalité. L’ONU, relayé par l’establishment, les médias et les politiciens mielleux sans conviction, deviennent furieux quand les faits ne correspondent pas à leurs choix et illusions. Mais ça c’est indéniable. Pas une fiction. Jérusalem est la capitale de Israel.

La rĂŠaction de l’Establishment ĂŠtatiste subventionnĂŠ et de gauche complaisante aux Palestiniens est hallucinante…. La capacitĂŠ Ă  salir Trump par l’establishment subventionnĂŠ et majoritaire des bobos intellectuello gauchistes complaisante Ă  la partie palestinienne jusque qu’au dĂŠni est hallucinante….

Leur capacitĂŠ Ă  marteler une inexactitude relève de l’indĂŠcence et d’une volontĂŠ hallucinante a affirmer des faits qu’ils savent faux, comme si c’ĂŠtait une vĂŠritĂŠ.

C’est comme si la presse, les journalistes, les politiciens, les commentateurs vous rendaient compte d’une partie de football alors que les joueurs jouent sur le terrain au Rugby.

Les journaux ne font pas de l’information mais de la propagande. Nous savons que les journalistes sont une caste qui vote à gauche, mais en plus ne fait même pas de l’information mais du déni de réalité quand les faits dérangent le camp de la bien-pensance.

La chose la plus visible et sans aucune équivoque au Moyen-Orient, à part les effusions de sang, c’est la pauvreté, la tyrannie, le totalitarisme etc. Et le plus étrange est la description à charge de Israël sans refléter la réalité et d’excuser les pays arabes. Israël étant le lieux ou les arabes du moyen-orient sont le plus en sécurité et vivent le plus dans une vraie démocratie.

L’annonce de Trump (quoique en plus essentiellement symbolique) que les États-Unis vont reconnaître Jérusalem comme la capitale d’Israël fait sensation dans ce monde fermé plein de ses certitudes.

Avant même que vous puissiez débattre de savoir si c’est une bonne ou mauvaise décision, l’establishment médiatique a décidé pour de vous ingurgiter et vous éclairer que d’un point de vue biaisé de leurs convictions en faisant déni de réalité. Les braillards de l’information réunis veulent vous faire ignorer ou minimiser la réalité factuelle.

Jérusalem est la capitale d’Israël. La Knesset, le parlement israélien, se réunit là-bas. Les Israéliens l’appellent leur capitale pour la même raison qu’ils prétendent que deux plus deux égalent quatre. C’est juste factuel. Vrai. C’est comme si on déniait aux Français de décider que Paris n’était pas la capitale de la France alors que tous les Français voulaient et pensaient que la capitale c’est Paris.

Ce qui rend la décision de Trump controversée, c’est que tout le monde avait accepté de prétendre que ce n’était pas « soi-disant » la capitale pour protéger « le processus de paix ».

Le  processus de paix   :-))  :-))

Vous savez, cette vaste blague appelée « le processus de paix » miroir d’illusions derrière lequel se réfugient ceux qui font passer leurs illusions idéalisées à la place de la réalité.

« le processus de paix » si vous avez fait l’effort de vous informer ailleurs qu’en France, ne correspond aucunement à une quelconque réalité. Il n’y a tout simplement pas de processus de paix, sauf dans les canards en papier encré, pour allumer le feu pour amuser la galerie.

Mahmoud Abbas, le président palestinien finit sa douzième année de « son mandat officiel de quatre ans », a refusé de rencontrer les Israéliens pour discuter de quoi que ce soit depuis 6 ans. Israël même si ces faits sont sans appels et qu’il est plus simpliste d’accuser ce pays, n’est pas responsable de l’illusion de cette pantalonnade en impasse nommée « processus de paix »…

Une partie de la responsabilité du retour à la réalité nié, bien sûr, appartient aux lâches diplomates et politiciens et l’ONU, qui ont construit pour se donner bonne figure de leur interventionnisme ou non interventionnisme, une illusion autour de ce qu’ils voulaient être vrai plutôt que de ce qui se passe réellement. L’établissement a cherché à gérer l’illusion en éloignant et stigmatisant Israël. En faisant croire que Israël était la partie la plus obstinée du « processus de paix » alors que dans les faits, c’est bien plus compliqué. L’administration Obama de gauche a choisi une posture politique de ne pas opposer son veto au Conseil de sécurité. résolution déclarant Jérusalem-Est « territoire occupé ».

Cela impliquait qu’en droit international, et dans la fiction du dĂŠni de l’ONU que le Mur des Lamentations et le quartier juif de JĂŠrusalem appartenaient en rĂŠalitĂŠ aux Palestiniens, ce qui est un fantasme insensĂŠ et ridicule.

Le dÊni de rÊalitÊ est la façon dont les politiciens et mÊdias serviles ont prÊsentÊ la situation rÊelle .

Dans le discours après l’annonce de Trump, Abbas a longuement parlé de l’histoire de Jérusalem en tant que ville musulmane et chrétienne. Il n’a fait aucune mention du fait que c’est aussi et surtout une ville juive célèbre, s’étant établie comme la capitale de l’ancien Israël 1000 ans avant la naissance du Christ.

Les médias de la pensée unique investis dans l’irréalité insistent sur le fait que le mouvement va aggraver « le soi-disant conflit du Moyen-Orient ».

Des livres entiers sont dédiés au conflit du Moyen-Orient, comme si le conflit israélo-palestinien était le seul conflit de la région. Dites-le aux centaines de milliers de Syriens morts ou aux millions de personnes déplacées par la guerre civile là-bas. Dites-le à ceux qui meurent au Yémen, pour une guerre par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Entre les gens qui meurent d’un conflit entre Sunnites et Chiites au Liban.

Les médias arrivent a faire passer le conflit israélo-palestinien comme la source de tous les problèmes de la région. Est-ce que la guerre entre l’Iran et l’Irak, qui a coûté la vie à plus d’un million de personnes, oul le combat contre l’État palestinien ? Qu’en est-il de la guerre civile au Liban ? La campagne de répression ethnique de la Turquie contre les Kurdes ? De la guerre Saoudo-Yeménite ?

Retour à la rÊalitÊ après des annÊes de fiction.

Ceux qui vendent l’idĂŠe que le conflit du Moyen-Orient c’est IsraĂŤl, sont ceux qui ont toujours dĂŠfendu les totalitarismes. Les experts occidentaux et les activistes profondĂŠment investis dans le  processus de paix  qui ne veulent pas ĂŞtre au chĂ´mage et continuer Ă  loger gratis dans les beaux hĂ´tels de Genève et ceux qui veulent tirer profit et manipuler le soi-disant  vote arabe  pleurent qu’un grand pays comme les USA reconnaissent ce qu’ils niaient jusque prĂŠsent.

En favorisant le fantasme plutôt que sur les faits, l’équilibre du pouvoir dans la région a changé en faveur de l’Iran, O Bama en levant les sanctions et donnant à l’Iran des centaines de milliards de dollars pensait que les Iraniens rejoindraient la communauté des nations. Au lieu de cela, ils ont empoché l’argent et sont maintenant sur un chemin de une bombe nucléaire.

En raison de cette nouvelle réalité, les vieilles fictions sont un luxe que les adversaires régionaux de l’Iran ne peuvent plus se permettre. C’est pourquoi l’Arabie Saoudite, financière palestinienne de longue date, se rapproche de plus en plus d’Israël, parce qu’Israël est devenu soudainement plus précieux dans le nouveau conflit du Moyen-Orient que ne l’étaient par le passé les Palestiniens.

Trump n’a pas fait grand chose. Il tient juste compte de la rĂŠalitĂŠ du terrain. Trump n’est pas un intellectuel de gauche qui place l’idĂŠologie avant la rĂŠalitĂŠ. Contrairement aux journaux qui vous le disent et martèlent. Les plus ridicules sont ceux qui ont fait croire depuis tant d’annĂŠes qu’un pays de 2 parties croupionne grandes comme un dĂŠpartement Français, qui plus est sĂŠparĂŠs par 43kms, ou la dĂŠmocratie n’existe pas, ou il n’ y pas de pĂŠtrole ou de banques, ou d’industrie deviendrait un pays prospère comme la Suisse ou Hong Kong.

Le nazisme et le communisme sont deux faces de la même pièce, mais il n’est qu’à la mode dans notre société de ne mépriser qu’une seule face.
Les deux idÊologies sont les 2 faces de la même pièce des idÊologies totalitaires.
Pour la plupart des gauchistes et l’enseignement gĂŠnĂŠral, le Troisième Reich d’Hitler reste l’expression ultime de la haine raciste et meurtrière. Pourtant, parmi les pires assassins de masse du 20e siècle, Adolf Hitler est en troisième position et distancĂŠ d’une marge consĂŠquente.
Selon la plupart des estimations historiques, Hitler a assassinĂŠ six millions de Juifs et cinq millions d’autres (prisonniers politiques, tziganes, tĂŠmoins de JĂŠhovah, homosexuels, asociaux, apatrides, et prisonniers de droit commun). , ce qui porte son gĂŠnocide total Ă  11 millions.
Le total de Joseph Staline est classiquement mis Ă  20 millions de morts, (prisonniers politiques, syndicalistes, arrestations prĂŠventives, exemples pour de montrer la terreur, quotas d’innocents Ă  interner, innocents jugĂŠs arbitrairement, les dĂŠportĂŠs, les commerçants, les peuples des Pays baltes, de Pologne , d’Ukraine, de BiĂŠlorussie, de Moldavie, de CrimĂŠe, les Tatars, les Caucasiens, les Ingouches, les TchĂŠtchènes) certains historiens disent que c’est certainement le double, les dĂŠportĂŠs n’étant pas tous comptĂŠs.
Mao TsĂŠ Toung fut le plus grand monstre cruel et despote que la terre a connu. Il dĂŠpasse les gĂŠnocides de Hitler et Staline cumulĂŠ. Mao est responsable de 40 Ă  77 millions de personnes tuĂŠes, avec l’ĂŠcart en raison d’un argument historique en cours sur la question de savoir si la famine massive de millions dans la grande famine de la Chine (1958-1961) ĂŠtait intentionnelle ou non. La plupart des historiens se penchent vers le nombre plus ĂŠlevĂŠ.
Mao et Staline ĂŠtaient les superstars du communisme, mais il y a d’autres massacres comme Pol Pot et les Khmers rouges, qui ont rĂŠgnĂŠ le Cambodge de 1975-1979 et ont tuĂŠ deux millions de personnes aboutissant Ă  la mort de Ă  20 % de sa population. Les cadres Khmers ont ĂŠtĂŠs formĂŠs Ă  Paris au sein du PCF. Le PCF n’a jamais eu Ă  rĂŠpondre de sa responsabilitĂŠ dans cette horreur et les intellectuels et mĂŠdias de gauche ont eu une bienveillance complaisante envers ce parti qui a du sang sur les mains.

Il importe également pour les gauchistes que la culture de l’ignorance sur ce qu’étaient la réalité des fondateurs du communisme, Karl Marx et Friedrich Engels, des racistes et antisémitismes avoués soit caché.
Dans une lettre Ă  Engels, en rĂŠfĂŠrence Ă  son concurrent politique socialiste Ferdinand Lassalle, Marx a ĂŠcrit: « Il est clair pour moi que Lassalle, comme le prouve sa formation crânienne et ses cheveux, descend des Noirs qui ont rejoint l’exode d’Egypte de MoĂŻse, en je suppose que sa mère ou grand-mère du cĂ´tĂŠ paternel se soit croisĂŠe avec un nègre. Maintenant, cette union du judaĂŻsme et une substance noire basique doit produire un produit particulier. Âť
En 1887, Paul Lafargue candidat à un siège de conseil dans un quartier parisien du zoo de Vincennes, qui était le beau-fils de Marx, était l’objet de moqueries racistes de la part de Marx et comparé à un singe sorti du zoo de son quartier.
Marx ĂŠtait un antisĂŠmite, dans son essai intitulĂŠ ÂŤSur la question juiveÂť, publiĂŠ en 1844. Marx a publiĂŠ: ÂŤ Quel est le dieu du juif mondain? L’argent. La lettre de change est le vrai dieu du juif. Son dieu n’est qu’une lettre de change… La nationalitĂŠ chimĂŠrique du juif est la nationalitĂŠ du marchand Âť.
La vérité sur Marx est totalement effacée dans l’instruction des Européens et des autres peuples.
Alors, pourquoi Hitler, par opposition à Mao ou Staline, est la seule incarnation du mal qui nous est exposé à longueur de journée par les médias et l’éducation nationale ou sont concentré les gauchistes?
Parce que la gauche n’a jamais complètement rejetĂŠ sa croyance en la philosophie du communisme et dans sa vision ĂŠgalitariste, collectiviste. . Les gauchistes utilisent les nazis comme un ĂŠpouvantail mais jamais le communisme qu’ils considèrent comme une radieuse imagerie romantique du genre Robin-des-bois.
Une telle tolérance méprisable par les médias est notre quotidien. Le journal l’humanité qui a chanté les louanges et pleuré sur la mort de Staline est aujourd’hui le journal le plus subventionné au numéro en France.
Les journaux comme ÂŤ le monde diplomatique, ou le ÂŤ parti de gauche ont une attitude de dĂŠni de la dictature sur le Venezuela, dont l’implosion rĂŠvèle de l’indĂŠcence de ces idiots utiles de gauche qui ont saluĂŠ le ÂŤsocialisme du 21ème siècleÂť qui dĂŠvient Ă  la nouvelle tyrannie totalitaire la plus abjecte sous nos yeux.
La mĂŞme tyrannie totalitaire sĂŠvit en CorĂŠe du Nord ou Zimbabwe.
Pour les sympathisants et les partisans communistes et front de gauche, rien de tout cela n’a d’importance…..C’est une abjection !
La raison pour laquelle ils ne condamnent pas la barbarie du communisme est qu’ils accordent une attention énorme aux mots et aux idées. Ils trouvent que les idées du communisme sont louables et attrayantes. L’idéologie leur est plus importante que Les résultats concrets de la pratique du communisme en situation réelle. Les gauchistes du monde entier continuent à célébrer les idées du communisme, car pour eux l’idéal communisme est plus important que les souffrances subies par les individus de leur idéologie.
Socialement, il nous est interdit de stigmatiser ou d’être dĂŠsobligeant sur les groupes minoritaires. Il est immoral de prendre une minoritĂŠ comme bouc ĂŠmissaire des malheurs du monde. L’idĂŠologie communiste ne fait que distiller la haine de minoritĂŠs et rĂŠclament l’ĂŠlimination groupes sociaux comme les riches ou les bourgeois. Pour ces mĂŞmes raisons de stigmatisation et d’appels Ă  la haine de minoritĂŠs, les idĂŠologies racistes, les idĂŠologies de Daech, ou les nazis nous semblent toutes nausĂŠabondes.
La culture de gauche et les idées communistes sont présentes depuis des décennies. La lecture des archives de l’ex-URSS ont confirmé avec des preuves irréfutables de la coopération entre les soviétiques et les communistes Français jusqu’en 1989.
Le port du t-shirt du monstre assassin Che Guevara ne pose pas de problèmes intellectuels à ces gens, mais celui de Hitler les fait bondir.
Tout l’état et les institutions d’état sont infiltrés et influencés par la gauche, principalement l’éducation nationale et son programme scolaire diffuse un endoctrinement au Marxisme est la règle.
Le BAC ES est quasi un diplôme en socialisme. Et les théories doctrinaires de Karl Marx sont l’incontournable de ce diplôme comme d’autres et nos enfant subissent les obligatoires dissertations absurdes de ses théories périmées et réfutées par les résultats pratique des essais Marxistes.
La confusion morale est un ĂŠlĂŠment nĂŠcessaire des gens de gauche.
Ainsi, 100 ans et 100 millions de dÊcès plus tard, la gauche Française communisme reste intacte.
Socialisme et déni font la paire…

Comment le Venezuela, un pays si riche dans les annĂŠes soixante, en est devenu un pays du tiers monde ?

Une ĂŠtude rĂŠalisĂŠe par trois centres acadĂŠmiques vĂŠnĂŠzuĂŠliens signale que 73% des foyers vivent au-dessous du seuil de pauvretĂŠ, alors que leur proportion ĂŠtait de 44% en 1998, annĂŠe oĂš le Chavisme prit le pouvoir. ElectricitĂŠ rationnĂŠe, pire qu’en Afrique, pillages, pĂŠnuries de masse, rationnements….

Le Venezuela, vitrine du socialisme du 21eme siècle, figure maintenant à la première place de l’indice de misère établi par l’agence d’analyse économique Bloomberg. La situation est vouée à se dégrader davantage : le FMI prévoit une chute du PIB de 8% en 2016 après deux années consécutives de déclin (4% en 2014 et 10% en 2015).
L’inflation a atteint 275% en 2015 et s’achemine vers 720% pour l’année en cours. Un record planétaire.

Nouveau tiers-monde, dĂŠsespoir et violence.
La crise ĂŠconomique dĂŠferle sur le pays. Les gens doivent rĂŠsister Ă  des pĂŠnuries gĂŠnĂŠralisĂŠes de produits de base.
L’administration Maduro a commencĂŠ le rationnement de l’électricitĂŠ, les villes sont plongĂŠes dans l’obscuritĂŠ pendant quatre heures par jour.
Le plus important producteur alimentaire du Venezuela « Polar » dĂŠpose le bilan. Connu pour sa bière, qui produit ĂŠgalement des aliments, sauces et pâtes Ă  tartiner, il licencie directement 10 000 personnes, et 300 000 indirectement dans les franchises, et services.

Le 26 Avril, les gens sont descendus dans les rues dans trois ĂŠtats du Venezuela, pour piller les magasins et pour trouver de la nourriture.
Maracaibo est devenue une ville du tiers monde, dans l’État de Zulia comme Ă  Carabobo, un ĂŠtat dans le centre du Venezuela, les VĂŠnĂŠzuĂŠliens ont attaquĂŠ les pharmacies, les centres commerciaux, les supermarchĂŠs et commerces alimentaires, les camions avec de la nourriture …

Dans Caracas , la capitale vĂŠnĂŠzuĂŠlienne, trois quartiers de la ville viennent juste de subir les mĂŞmes pillages.

De la nourriture pour 15 Jours…
Les employĂŠs de supermarchĂŠs sont agressĂŠs, ils doivent faire face aux VĂŠnĂŠzuĂŠliens en colère qui viennent dans les magasins pour dĂŠcouvrir qu’il y a si peu Ă  acheter…

Les achats sont rationnĂŠs par un système d’empreinte digitale pour d’acquĂŠrir la nourriture misĂŠrable rĂŠglementĂŠe pour deux semaines.
Des millions de personnes doivent se tenir dans les longues queues pendant des heures, juste pour acheter des produits de base.
L’ĂŠtat qui a monopolisĂŠ et nationalisĂŠ les supermarchĂŠs, a 300 jours de retard sur les dĂŠlais de paiement des fournisseurs. En plus, les prix contrĂ´lĂŠs par le gouvernement, ne reflètent pas le prix de fabrication. Les producteurs locaux sont en faillite, et les fournisseurs ĂŠtrangers, impayĂŠs ne livrent plus.

Des maladies telles que la gastrite sont apparues, les intoxications alimentaires de nourriture avariĂŠe, les parasites touchent les plus faibles par centaines.

L’histoire de la faillite du Venezuela :
La crise actuelle du Venezuela a deux explications principales.
L’une est la dĂŠpendance du pays au pĂŠtrole, l’autre est le socialisme.

Voici l’histoire et les raisons pour lesquelles le Venezuela est une catastrophe ĂŠconomique et un pays en voie de tiers-mondialisation.

Dans les années 70, les politiques libérales économiques mises en œuvre permettent au Venezuela de croître plus rapidement que tout autre pays dans le monde comme une sorte de Chine de son temps.
A cette ĂŠpoque c’est le pays le plus ĂŠvoluĂŠ de l’AmĂŠrique Latine. L’interventionnisme d’ĂŠtat aura tout bousillĂŠ.

1973-Choc pĂŠtrolier mondial provoquĂŠ par l’OPEP, le pays a le plus haut revenu par habitant d’AmĂŠrique du Sud. Le niveau de vie approche les pays d’Europe.

1974-Le candidat Perez, promet le bonheur au peuple avec un programme de nationalisation du pĂŠtrole. Il sera ĂŠlu.

1976-Le prÊsident Perez nationalise la production de pÊtrole en accrochant le pays à la dÊpendance à la rente pÊtrolière.

1989-Avec la fin de la guerre du golfe et la baisse des revenus du pĂŠtrole, le second mandat de Perez sera une catastrophe ĂŠconomique et sociale. Le  » Caracazo « une sĂŠrie de manifestations, d’émeutes engendrera 3000 morts.

1992: le colonel Hugo ChĂĄvez et d’autres officiers de l’armĂŠe organisent un coup d’Etat en FĂŠvrier et un autre en Novembre. Une centaine de morts..

1994: Après avoir passé deux ans en prison, Chávez et les autres meneurs sont graciés par le président de gauche de l’époque, Rafael Caldera.

1998: Les électeurs de la classe moyenne, veulent une « remise en ordre du pays» et une «main forte» pour lutter contre la criminalité. Déçus par une crise économique qui s’enlise, provoquée par une baisse des prix du pétrole, ils élisent Chavez comme président.

1999 : Chavez modifie la constitution pour avoir le contrĂ´le de l’ĂŠconomie, et le droit d’ingĂŠrence dans les libertĂŠs et le secteur privĂŠ. 49 lois liberticides donnent au gouvernement le contrĂ´le total, la libre entreprise n’existe plus. La justice devient politisĂŠe.

2001: Face Ă  la dĂŠrive marquĂŠe vers le collectivisme, des milliers de VĂŠnĂŠzuĂŠliens dans les rues manifestent contre Chavez. Le prĂŠsident dĂŠclare que son gouvernement mène une ÂŤrĂŠvolution pacifique, mais armĂŠe ».

2002: Une manifestation massive laisse 17 morts et ChĂĄvez est chassĂŠ du pouvoir par un coup d’Etat dirigĂŠ par l’entrepreneur Pedro Carmona qui s’auto-proclamĂŠ ÂŤ prĂŠsident Âť. ChĂĄvez revient au pouvoir 72 heures après avoir ĂŠtĂŠ ĂŠvincĂŠ.

2003: Après une grève de deux mois qui ne parvient pas Ă  expulser ChĂĄvez du pays, le prĂŠsident impose le contrĂ´le des changes, encore maintenu aujourd’hui.
Depuis 13 ans, les VĂŠnĂŠzuĂŠliens n’ont pas eu un marchĂŠ lĂŠgal des changes. Le prix du BolĂ­var (Bs) est passĂŠ de 900 unitĂŠs Ă  1,2 millions d’unitĂŠs par dollar, sans que les rĂŠserves du pays n’augmentent.
En 2003 la 2eme guerre du Golfe fait monter les cours du brut, créant pour l’état et Chavez un formidable réservoir financier pour acheter les votes et des clientèles électorales.

2004: ChĂĄvez fait voter un rĂŠfĂŠrendum binaire qui ratifie son mandat, bien que l’opposition affirme que le vote a ĂŠtĂŠ truquĂŠ. Les observateurs internationaux septiques n’ont pas ĂŠtĂŠs invitĂŠs Ă  observer cette ĂŠlection. Dans la mĂŞme annĂŠe, ChĂĄvez crĂŠe le ÂŤAlternative bolivarienne pour les AmĂŠriques » (ALBA), comme une alternative Ă  l’ALENA, la zone de libre -ĂŠchange proposĂŠe par les États-Unis.
ALBA comprend les pays d’Amérique centrale et des Caraïbes, le Venezuela y vend son pétrole à prix réduits avec une période de carence de deux ans et une période de paiement de 20 ans.

2005: ChĂĄvez dĂŠfait une opposition divisĂŠe qui dĂŠcide de s’abstenir aux ĂŠlections lĂŠgislatives, avec seulement 10% du vote de la population. Le prĂŠsident contrĂ´le le Parlement dans son ensemble, ainsi que les pouvoirs judiciaires et exĂŠcutifs.

2006: ChĂĄvez remporte l’ĂŠlection prĂŠsidentielle encore une fois avec 62% des voix.
Le prix du pĂŠtrole passe les100 $ US, oĂš il restera au-dessus pendant près de sept ans. Il affirme tout au long de sa campagne que ÂŤceux qui ont votĂŠ pour ChĂĄvez a ĂŠgalement votĂŠ pour le socialisme. »

2007: ImmĂŠdiatement après sa rĂŠĂŠlection, ChĂĄvez commence une politique agressive de la confiscation et d’expropriation des entreprises privĂŠes. Il a pour but de contrĂ´ler l’industrie alimentaire et les mĂŠdias, et introduit des rĂŠformes constitutionnelles qui rendent pratiquement le Venezuela un pays communiste.
AlarmĂŠs, les VĂŠnĂŠzuĂŠliens votent non au rĂŠfĂŠrendum constitutionnel. ChĂĄvez reconnaĂŽt sa dĂŠfaite, mais note qu’il va continuer quand mĂŞme continuer ses politiques interventionnistes.
Logiquement, comme dans tous les pays oĂš le marchĂŠ ne fixe pas les prix de lui-mĂŞme, les pĂŠnuries de produits essentiels viennent Ă  manquer. L’industrie alimentaire est l’une des plus durement touchĂŠs.

2008: le pĂŠtrole est Ă  son maximum 140 $ US par baril.
Chávez détruit l’industrie manufacturière privée du Venezuela avec le contrôle des changes, en empêchant les échanges internationaux en devises étrangères pour les achats de fournitures et de matières premières essentielles.
Pour l’agriculture et les produits de base, c’est l’inverse, les fonctionnaires de la nomenklatura peuvent disposer de devises puisqu’ils agissent pour l’ĂŠtat…Très vite, le pays du soleil ou tout pousse rapidement est inondĂŠ d’importations agricoles d’ĂŠtat. La surfacturation et la corruption abondent.

2009: Après une chute importante des prix du pĂŠtrole, l’ĂŠconomie souffre. ChĂĄvez, cependant, passe un amendement qui lui permet d’ĂŞtre rĂŠĂŠlu indĂŠfiniment. Il augmente ĂŠgalement la dette du pays. La Chine prend de vastes secteurs de l’ĂŠconomie vĂŠnĂŠzuĂŠlienne.
Le gouvernement qui en 1998 avait 800 000employĂŠs est comptabilisĂŠ Ă  3 millions de fonctionnaires.
Chavez annonce qu’il va importer des centrales ĂŠlectriques de Cuba pour 40 milliards US $. L’argent, a fini en Andorre et en Suisse dans la famille et les proches de Chavez.

2011: ChĂĄvez annonce au peuple qu’il a le cancer, mais se dĂŠclare candidat aux ĂŠlections prĂŠsidentielles de l’annĂŠe prochaine. Son plan de dĂŠpenses est si accès sur la dĂŠpense, qu’il aurait fallu un prix du pĂŠtrole Ă  150 $ US, de plus que le prix du marchĂŠ Ă  l’ĂŠpoque.
La diffĂŠrence ĂŠtait couverte par de la dette.

2012: Chavez remporte l’ĂŠlection prĂŠsidentielle, mais apparaĂŽt en public deux fois après sa victoire: deux jours après l’ĂŠlection et le 8 DĂŠcembre, quand il annonce qu’il doit subir Ă  nouveau une intervention chirurgicale. Il ajoute que s’il ne peut pas terminer son mandat, son hĂŠritier Nicolas Maduro devrait dĂŠtenir le pouvoir. ChĂĄvez meurt le 5 Avril 2013, et Maduro remporte l’élection prĂŠsidentielle un mois plus tard, bien que le rĂŠsultat soit Ă  nouveau controversĂŠ . Maduro le nouveau prĂŠsident maintient « 21st Century socialisme » et continue Ă  dĂŠtruire le secteur productif Venezuela.

2013: Maduro ne prend aucune mesure et imprime en folie furieuse des montagnes de billets, ce qui augmente le dĂŠficit budgĂŠtaire du pays en priant que les prix du pĂŠtrole augmentent.
La masse monĂŠtaire augmente dix fois dans les trois annĂŠes Maduro, un processus qui conduit Ă  une inflation galopante et fait du bolivar une monnaie sans valeur.

2014: L’étranglement ĂŠconomique de Maduro sur les importations entraĂŽne des pĂŠnuries de mĂŠdicaments et de nourriture. Le pouvoir d’achat est dĂŠtruit par l’inflation.

2015-Le parti au pouvoir perd les élections législatives. Maduro s’accroche au pouvoir comme un mollusque au rocher.

2016: Les pannes d’ĂŠlectricitĂŠ se gĂŠnĂŠralisent Ă  travers le pays. L’incompĂŠtence et la corruption des autoritĂŠs sont mises Ă  nu. 76% des VĂŠnĂŠzuĂŠliens sont tombĂŠs dans la pauvretĂŠ. Le gouvernement Maduro est rejetĂŠ par 85% de la population. Il n’y a mĂŞme plus d’argent pour imprimer les billets. Les fonctionnaires ne doivent plus travailler que 2 jours par semaine.
Non, le Venezuela n’est pas victime d’un blocus ou d’un embargo. Il n’y a pas de méchant impéria-liste à blâmer pour la mise en jachère du pays….
Ce pays a dÊcouvert le  socialisme du 21eme siècle . Il est tout aussi pourri que ceux de 19 et 20 eme siècles.

Le pire c’est qu’en France, actuellement, la gauche continue, bille en tête, vaille que vaille de la réalité, à réclamer qu’on emprunte globalement le même trajet du mirage socialiste à «dormir debout».

En une seule annĂŠe la France a perdu environ 3% de son nombre total de millionnaires. C’est le record du monde d’exil fiscal. 10 000 millionnaires ont quittĂŠs la France en 2015.

Avec 7000 personnes exilĂŠes, la capitale Paris a perdu Ă  elle seule 6% de ses habitants les plus riches.

Les riches sont partis dans l’ordre en Grande Bretagne, aux USA, Canada, Australie ou IsraĂŤl. La source de ces chiffres est le rapport de la fondation New World Wealth, une agence qui compile les donnĂŠes sur le secteur de la richesse mondiale.

Les chiffres ont ĂŠtĂŠ compilĂŠs Ă  partir des donnĂŠes collectĂŠes Ă  partir des statistiques du programme de Visa pour investissement de chaque pays et un entretien de 800 individus mondiaux fortunĂŠs et l’analyse des clientèles des cabinets experts en migration, les gestionnaires de patrimoine, agents immobiliers dans chaque pays, et par le suivi des mouvements de millionnaires dans les mĂŠdias.

Le rapport New World Wealth compile les entrĂŠes et sorties par pays des millionnaires en USD.

La France a accueilli 2000 millionnaires pour 12000 exilĂŠs en une seule annĂŠe. Soit un delta nĂŠgatif de 10 000 personnes.

Les arrivÊes :

La France a accueilli 2000 millionnaires en plus, ce qui est très faible Ă  l’ĂŠchelle d’un pays. A titre d’exemple la seule ville de Londres en a accueilli 3500.

Les seuls millionnaires qui arrivent en France viennent principalement du moyen orient, du sud de l’Europe et quelques pays de l’Est.

La France est le 1er pays au monde de fuite des millionnaires devant la Chine Grèce, et l’Italie et l’Espagne.

La grand exil de 2015 en sortie de millionnaires de France est stupĂŠfiant. A la chute des opportunitĂŠs d’affaire et de business, s’ajoute des ĂŠvĂŠnements conjoncturels de montĂŠe des tensions religieuses illustrĂŠs par les attentats Charlie ou Bataclan.

Le rapport New World Wealth, averti d’une accĂŠlĂŠration au cours de la prochaine dĂŠcennie des exils de nos riches compatriotes.

L’Australie, États Unis, Canada, IsraĂŤl, les Émirats Arabes Unis et la Nouvelle-ZĂŠlande sont les grands gagnants de l’exil positif des millionnaires. Ce sont aussi les pays ou l’ĂŠconomie est plus prospère et au chĂ´mage faible. Les anciennes colonies Anglaises au soleil attirent.

Il est Ă  noter que ces pays ne sont pas forcĂŠment des destinations de paradis fiscaux, contrairement Ă  certains clichĂŠs que les gauchistes aiment exposer Ă  longueur de propagande.

ConsÊquences pour le pays :

Un dĂŠpart massif de millionnaires est toujours prĂŠoccupant pour un pays. Le signe avant coureur d’un dĂŠclin avant coureur. Les millionnaires sont souvent les premiers Ă  partir d’un pays en dĂŠclin. Ils ont les moyens de partir. Le chiffre des millionnaires cache le chiffre des classes moyennes supĂŠrieures et moyennes qui font de mĂŞme.

C’est pour le pays une sortie d’argent et de consommation. Quand les millionnaires quittent un pays, ils prennent leur argent avec eux ce qui a un impact nĂŠgatif sur la monnaie, le marchĂŠ boursier local et le marchĂŠ immobilier local.

Les prĂŠcaires et les demandeurs d’emploi sont les premiers touchĂŠs par l’exil des millionnaires. Ils emploient un grand nombre de personnes. La moitiĂŠ (50%) des millionnaires sont propriĂŠtaires d’entreprise. C’est autant d’emplois ou perspective d’emplois de perdus.

Les millionnaires dĂŠpensent beaucoup d’argent en biens et services locaux et paient le principal de l’impĂ´t sur le revenu. C’est autant de recettes fiscales perdues qui doivent ĂŞtre redĂŠployĂŠes sur les revenus des autres classes sociales.

Les 325 000 millionnaires de France assuraient 30% de la ressource des impĂ´ts sur le revenu en France. Sachant qu’en 2015 ils sont 10 000 de moins exilĂŠs, et que de l’autre en 2015 la première tranche du barème de l’impĂ´t sur le revenu est supprimĂŠe qui engendre une exonĂŠration de 3 millions de foyers d’impĂ´t sur le revenu, les classes moyennes se trouvent dans un ĂŠtaux qui concentre sur eux les charges de l’impĂ´t sur le revenu.

Source : Rapport 2015 New World Wealth

 Bruno Lemaire le dĂŠputĂŠ de l’Eure a proposĂŠ l’idĂŠe de  privatiser PĂ´le Emploi  devant le constat que le suivi individualisĂŠ des chĂ´meurs est un ĂŠchec patent. En fait son idĂŠe de privatiser PĂ´le emploi ne changera pas le problème. La solution ĂŠtant plus simple, il suffit d’enlever la partie  » replacement » du cahier des charges de PĂ´le Emploi. Et c’est tout.

Une privatisation de Pôle emploi en fait aurait une toute autre teneur et aboutissants et ne concernerait en rien la partie reclassement. La privatisation de pôle emploi la rendrait tout simplement une assurance classique, la partie reclassement reviendrait à tous les autres acteurs que  Pôle Emploi  privatisÊ.

Les mĂŠdias ont fait une analyse unique des consĂŠquences d’une privatisation basĂŠe sur les reclassements alors qu’en fait il existe de meilleures façon de privatiser, en la transformant PĂ´le Emploi en mutuelle chĂ´mage.

L’entreprise  PĂ´le Emploi  deviendrait donc une sociĂŠtĂŠ d’assurance relevant du code de la mutualitĂŠ et arriverait dans le domaine concurrentiel.

Voici donc un schÊma de ce que deviendrait  Pôle Emploi  privatisÊ en assurance chômage.

On peut imaginer qu’accompagnera un cahier des charges obligatoire Ă  remplir pour PĂ´le Emploi et ses concurrents.

L’Allemagne lorsqu’elle a dĂŠcidĂŠ de mettre en, concurrence ses « sĂŠcuritÊ sociale »Â a mis en accompagnement des règles qui devraient inspirer le lĂŠgislateur Français.

Prenons un exemple rĂŠaliste des contraintes pour PĂ´le Emploi ou une mutuelle chĂ´mage d’ĂŞtre agrĂŠe sur ce futur marchĂŠ libre de l’assurance chĂ´mage.

Le minimum assurĂŠ par l’assurance chĂ´mage

1-L’obligation de non discrimination.

L’assurance ne pourra ĂŞtre discriminante et  choisir  des catĂŠgories sociales ou offrir des avantages diffĂŠrenciĂŠs Ă  des catĂŠgories sociales ou corporations comme c’est le cas dans les sĂŠcuritĂŠs sociales en concurrence en Allemagne. Elle ne pourra jamais refuser un cotisant.

2-L’obligation minimale de proposer d’indemniser après 6 mois effectifs de cotisation. Actuellement c’est 4 mois.

3-L’obligation d’assurer une indemnitĂŠ chĂ´mage d’au minium 18 mois comme la moyenne europĂŠenne.

Actuellement c’est 24 mois et 36 pour les plus de 50 ans.

4-Un taux de retour des indemnisations de 50% du brut servant de rĂŠfĂŠrence. Actuellement c’est 68% et 50% correspond Ă  la moyenne europĂŠenne.

Les demandes pour avoir plus Êtant des options a caractère volontaire et individuel.

Bien entendu ces normes minimales sont  arbitraires  pour tracer un cadre probable et donner une idĂŠe, mais elles seraient Ă  approuver par un vote lĂŠgislatif des dĂŠputĂŠs et sĂŠnateurs ou dans le cas d’une dĂŠmocratie participative par une adoption rĂŠfĂŠrendaire.

Le salaire Ă  la mise en place +10% pour les salariĂŠs.

Le salaire en 2015 est actuellement prĂŠlevĂŠ de 2,7% en part salariale et 4% en part patronale soit un total de 6,7% pour les hors cadre. PrivatisĂŠ c’est donc au salariĂŠ que reviendra le choix de prendre une assurance chĂ´mage obligatoire de son choix.

Cet argent lui reviendra donc naturellement. Le salaire Ă  la mise en place du système va donc automatiquement augmenter les salaires de 6,7% du brut soit approximativement de 10% du net. Un revenu net de 1700€ augmentera mĂŠcaniquement Ă  1870€ et l’obligation de prendre son assurance chĂ´mage sans rien changer des charges de l’entreprise.

La cotisation.

Le salariĂŠ devra produire et justifier d’une attestation d’assurĂŠ chĂ´mage Ă  son employeur.

Pour cela il devra choisir le secteur libre de l’assurance chĂ´mage pour prendre sa mutuelle ou son assurance. Il pourra cotiser annuellement comme mensuellement ou trimestriellement.

La cotisation devient  contractuelle . C’est a dire qu’elle ne change jamais durant la durĂŠe annuelle. A chaque fin d’annĂŠe elle est  nĂŠgociable , et l’assurance ne peut vous virer sauf en cas de faute, comme ne par exemple ne pas cotiser pendant une pĂŠriode de 2 mois successive. La cotisation devient « cantonnĂŠe » c’est a dire qu’elle ne sert qu’a la gestion et l’indemnisation du risque chĂ´mage.

Elle ne sert pas à financer les places de cinÊma et palier les problèmes structurels des catÊgories sociales visibles de la culture.

L’indemnisation

Aujourd’hui l’actualitĂŠ nous donne l’exemple de l’insĂŠcuritĂŠ de l’indemnisation. Le gouvernement cherche a palier des dĂŠficits en jouant sur la durĂŠe d’indemnisation alors que le citoyen qui a payĂŠ l’assurance chĂ´mage n’a jamais signĂŠ de contrat avec l’ĂŠtat pour le droit de se faire spolier l’indemnisation de son risque au grès de la conjoncture.

Actuellement Lorsqu’un salariĂŠ tombe au chĂ´mage, dans le domaine de l’assurance, c’est un sinistre. Le chĂ´meur est donc indemnisĂŠ aux conditions dĂŠfinies dans le contrat. Aucun politicien ne peut modifier en cours de contrat le droit contractuel. C’est la très grande diffĂŠrence d’un système privĂŠ d’assurance avec un système collectiviste.

Si PĂ´le emploi est privatisĂŠ, comme ce n’est pas l’ĂŠtat, mais une entreprise privĂŠe, elle ne peut vous contraindre a modifier l’insĂŠcuritĂŠ de votre indemnisation. L’obligation de  pointer  devient une obligation de  renseigner  sur la reprise d’un emploi. Pas de contraintes de vie possible de la part de l’assurance, comme des  rendez-vous  obligatoires et ne vivez plus une peur de changement lĂŠgislatif des modalitĂŠs qui ne sont pas  contractuelles  signĂŠes avec votre assurance.

Comme pour votre voiture, en cas de sinistre vous n’avez pas l’obligation de  reprendre une voiture, avec l’assurance chĂ´mage vous n’avez plus  l’obligation de reprendre un travail . Juste de la prĂŠvenir de la reprise d’un Job sans dĂŠlai.

L’offre de l’assurance chĂ´mage.

PĂ´le Emploi, et comme les autres assurances privĂŠes vous proposeront toutes un contrat  minimaliste  du minimum obligatoire rĂŠglementaire. Elles y seront a la fois contraintes, mais aussi intĂŠressĂŠes car une option est plus facilement  nĂŠgociable  en cours de contrat Ă  ses clients qu’a des prospects qui ne peuvent changer qu’une fois par mois.

Le minimal ĂŠtant un prix d’appel. Les moins favorisĂŠs gagneront en pouvoir d’achat avec la concurrence inter-assurances chĂ´mage.

L’assurance gagne sont profit sur la masse mais principalement sur les options. Vous aurez les choix d’augmenter le risque sur le montant mensuel indemnisĂŠ, ou la durĂŠe de prise en charge ou des options de financement de formation ou bien d’autres options Ă  l’imagination des assureurs.

On peut imaginer une  diminution des cotisations  si le cotisant utilise une sociĂŠtĂŠ de replacement maison ou extĂŠrieure Ă  l’assurance chĂ´mage. L’intĂŠrĂŞt de l’assurance ĂŠtant que son indemnisĂŠ le soit le moins possible de temps et qu’elle mette en face tous les moyens actifs et lĂŠgaux pour que ses adhĂŠrants retrouvent un Job.

L’offre de replacement.

En fait contrairement Ă  l’idĂŠe reçue, le replacement des chĂ´meurs avec la privatisation est totalement retirĂŠe Ă   PĂ´le Emploi . Elle pourra proposer le service  optionnellement . L’offre de replacement elle, sera prise ne charge par des sociĂŠtĂŠs privĂŠes ou en interne par l’assurance.

PĂ´le emploi.

Actuellement investi de mission de service public, PĂ´le Emploi n’a aucune obligation morale de bonne gestion ni de transparence mais une soumission Ă  la demande politique.

Par exemple : vous aurez beau chercher un rapport sur leur site ou la cours des comptes pour savoir combien il existe actuellement de cotisants individuels….

Au bout de plusieurs heures de recherches vous ne trouverez que celui du nombre d’entreprises qui ont cotisĂŠ mais jamais du nombre de cotisants. Il est vrai que si ce chiffre ĂŠtait public, la France se rendrait compte que de nombreuses entreprises ne cotisent pas, comme la SNCF ou la RATP ou partiellement comme les ,entreprises publiques ou administrations qui pratiquent la sĂŠgrĂŠgation des salariĂŠs cotisants contractuels des statutaires non cotisants comme Ă  la Poste ou diverses administrations.

PrĂŠsentĂŠ comme  social  PĂ´le emploi ne l’est en rien. Les indemnitĂŠs sont plus favorables aux personnes les moins fragiles qui sont restĂŠes le plus longtemps en poste, et les reclassĂŠs sont en gĂŠnĂŠral les plus qualifiĂŠs.

A cotisation ĂŠgale, il n’y a pas de prestation ĂŠgale. Il y a un vrai problème d’équitĂŠ. Un intermittent du spectacle reçoit plus a cotisation ĂŠgale qu’un ouvrier maçon.

Un fonctionnaire retraitĂŠ peut bĂŠnĂŠficier d’autant d’indemnisation que les salariĂŠs du privÊ alors qu’il n’a pas cotisĂŠ sur l’amortissement d’une carrière totale, mais d’une carrière complĂŠmentaire de carrière, et que toute sa vie il a ĂŠtĂŠ exonĂŠrĂŠ de cotisation.
Les cotisations de PĂ´le Emploi compensent indirectement de secteurs d’activitĂŠs structurellement dĂŠficitaires, notamment culturelles. Est ce le rĂ´le de financer le cinĂŠma d’une assurance chĂ´mage? 

La privatisation engendrera l’ĂŠconomie de la partie  formation , de la partie  replacement  et le besoin de profit ajustera les comptes et la responsabilitĂŠ des coĂťts.

Beaucoup pensent que les services de l’ĂŠtat sont moins cher, mais parfois le moins cher c’est plus cher.

Ceci ĂŠtant une vison d’une privatisation de PĂ´le Emploi, mais chacun a le droit d’avoir un avis diffĂŠrent ou d’y voir d’autres consĂŠquences.

Le dĂŠputĂŠ Lemaire a ouvert le dĂŠbat. Ne soyons pas dupe, c’est pour attirer le chaland car il vise une place Ă  la prĂŠsidentielle. NĂŠanmoins nous constatons que le système coĂťte 2 fois plus cher aux salariĂŠs Français que dans les autres pays pour un service qui est plus cher, moins efficient et pas meilleur.

A vouloir imposer de faire du social Ă  PĂ´le Emploi on en a fait un machin anti-social. Remettre PĂ´le Emploi en  assurance , c’est la remettre sur son mĂŠtier qui aurait toujours du ĂŞtre le sien.

Laissons le social aux assistantes sociales. Laissons le replacement aux petites annonces publiques, Ă  Monster, Keljob, leBonCoin, l’intĂŠrim qui se financent par d’autres moyens que les cotisations obligatoires et laissent libre nos concitoyens.

Vous remarquerez que ceux qui veulent maintenir le système actuel sont les mĂŞmes qui n’y sont pas affiliĂŠs ou ne cotisent pas et vous exposent sans vergogne l’argument de « solidaritĂŠ ». On les retrouve plus dans les professions exonĂŠrĂŠes statutaires non assujetties, ou les professions de droits diffĂŠrenciĂŠs comme les intermittents du spectacle. 

A prestation ĂŠgale aujourd’hui il n’y a a pas d’indemnitĂŠ ĂŠgale entre tous. Au moins privatiser pĂ´le emploi rendra ĂŠquitĂŠ et justice contractuelle.

D’excellents esprits, et mĂŞme de moins bons, se prĂŠoccupent ces derniers temps de ce qu’on persiste Ă  appeler le « modèle social français ». Le « refonder », disent les uns, le « rĂŠformer » – ah ce mot « rĂŠforme » qu’on utilise toujours, par facilitĂŠ – le « revisiter » ou peut-ĂŞtre le replâtrer Ă  l’intĂŠrieur, le ravaler Ă  l’extĂŠrieur.

Les mêmes bons esprits gagneraient sans doute à replacer le problème dans sa dimension rÊelle.

Le fait mĂŞme de parler de « modèle », et de modèle « français » !, renvoie en effet Ă  une connotation mortifère d’invariance.

Ce ne sont pas les salariĂŠs, encore moins les travailleurs indĂŠpendants, qui s’expriment, ce sont les centrales syndicales, la plus lourde ĂŠtant la vieille CGT.

Or, en face, ce ne sont mĂŞme pas les reprĂŠsentants du peuple qui lĂŠgifèrent. On pourrait alors, si tel ĂŠtait le cas, parler de dĂŠmocratie. Au contraire, les projets de lois ne sont, en façade, poussĂŠs par les ministres qui communiquent sur ce qu’ils sortent des placards de leurs administrations. Il semblerait donc plus lĂŠgitime de parler de technocratie.

Or, on doit constater que, tout se joue, au mĂŠpris de l’opinion populaire, entre les cercles de ce pouvoir technocratique, Ă  peine entravĂŠs des contestations essentiellement « conservatrices » oĂš l’on retrouve Ă  l’œuvre les sections syndicales.

Observons ainsi le calendrier des prochaines grèves à venir.

Le 1er octobre une partie, la partie cĂŠgĂŠtiste, des personnels des hĂ´pitaux et de l’action sociale suivra, dans toute la France, ce jeudi un mot d’ordre de grève nationale lancĂŠe par la CGT et le mouvement syndical SUD. Rappelons que depuis Anicet Le Pors et le gouvernement Mauroy (1981-1984) on affecte de croire que ces personnels constituent une « fonction publique hospitalière » alors mĂŞme qu’ils ne bĂŠnĂŠficient pas des multiples avantages des salariĂŠs de l’État. Ceci ouvre ĂŠvidemment un champ de revendications constantes et qui ne peuvent pas aboutir, en particulier s’agissant de la durĂŠe hebdomadaire du travail.

À partir du 5 octobre, pour ceux des mĂŠdecins gĂŠnĂŠralistes de libre exercice qui suivent les mots d’ordre de MG France, et dès le 3 octobre pour les affiliĂŠs de 4 autres syndicats mĂŠdicaux, les cabinets des grĂŠvistes, tant gĂŠnĂŠralistes que spĂŠcialistes, seront fermĂŠs.

Soulignons que quelque 500 000 professionnels de santĂŠ de notre pays, sans relever non plus du cas des fonctionnaires, se trouvent de plus en plus assujettis aux contraintes d’une administration toute puissante.

Ceci dĂŠcoule du simple fait que leurs syndicats ont signĂŠ des conventions avec l’assurance-maladie monopoliste. Celle-ci est, fictivement, gĂŠrĂŠe par le ministère de la SantĂŠ. Mais notoirement en fait elle est contrĂ´lĂŠe par le ministère des Finances. Aujourd’hui ils protestent contre les nouvelles « mesures », prĂŠsentĂŠes pour des « rĂŠformes » de Marisol Touraine.

Le 8 octobre 2015 est annoncĂŠe aussi, pour toute la journĂŠe une grève « gĂŠnĂŠrale et nationale » dĂŠcidĂŠe par les centrales syndicales CGT, FSU et Solidaires. Ces bureaucraties appellent indistinctement tous les salariĂŠs, des secteurs publics et privĂŠs, Ă  faire grève ce jour pour contester ce qu’ils appellent « les rĂŠformes du gouvernement concernant l’emploi ».

Certes, on peut douter de l’adhĂŠsion des intĂŠressĂŠs Ă  de tels mots d’ordre. Mais il est un fait que ce mouvement Ă  vocation Ă  perturber les administrations, les services publics, les ĂŠcoles, une partie des entreprises privĂŠes et par consĂŠquent la vie quotidienne de très nombreuses familles.

Les dĂŠsordres, notamment dans les transports, devraient commencer le 7 octobre Ă  19 heures et durer jusqu’au 9 octobre Ă  8 heures dans les transports publics urbains, les taxis monopolistes, le chemin de fer, les crèches, les Êcoles maternelles et primaires, l’enseignement ĂŠtatique secondaire, les bibliothèques, la poste, diverses administrations, y compris dans certaines villes et communautĂŠs de villages le ramassage des ordures etc.

Ne surestimons pas Ă  l’avance comme les mĂŠdias le font trop souvent, l’impact rĂŠel de « la grève ». Mais ne sous-estimons pas non plus la volontĂŠ de nuire et de montrer une capacitĂŠ de nuisance qui, s’agissant des enseignants de la FSU, prĂŠtend se dresser, aux cĂ´tĂŠs de la CGT et de son flanc gauche « Sud Solidaires » contre les timides dĂŠrives nĂŠolibĂŠrales du gouvernement.

De telles alertes sont lancĂŠes pour rĂŠpondre Ă  une double prĂŠoccupation : d’une part il s’agit faire piĂŠtiner sinon reculer les pouvoirs publics, et d’abord le parti socialiste, dans la voie « sociale-rĂŠformiste », qu’ils affectent d’avoir plus ou moins choisie. Reconnaissons que dans la pratique, ils ne s’y sont guère engagĂŠs. Or, d’autre part, plus subtilement, tous ces blocages tendent Ă  intimider les grosses entreprises. En effet, une partie de leurs dirigeants pense que seule la majoritĂŠ actuelle peut, Ă  moindres frais en termes de conflits sociaux, procĂŠder aux « nĂŠcessaires rĂŠformes ».

Or, parmi celles-ci la libertĂŠ de « l’ouverture des magasins le dimanche », prĂŠvue par la Loi Macron, quoique restreinte Ă  des zones ĂŠvaluĂŠes administrativement donc arbitrairement « touristiques », va donner lieu le 15 octobre Ă  une grève de certains salariĂŠs des commerces de Paris Ă  laquelle les appellent plusieurs bureaucraties syndicales. Cet ĂŠpisode sera peut-ĂŞtre le plus intĂŠressant, dans la mesure oĂš, culturellement, cette libĂŠralisation provoque aussi de nombreuses rĂŠticences « droitières ».

Au total, la France ne pourra pas faire l’ĂŠconomie d’une remise en cause de ces blocages et de ces chantages, oĂš la vieille CGT stalinienne joue le rĂ´le moteur, ou plutĂ´t de frein moteur, Ă  l’encontre de la modernisation du pays.

JG Malliarakis    http://www.insolent.fr/

Après les conférences de Rio, Kyoto, Copenhague et Cancun dont on se demande toujours à quoi elles ont servi, c’est au tour de la France d’organiser à Paris, en décembre prochain, sous l’égide de l’ONU, une grand-messe sur le climat nommée COP 21.
Les dirigeants de 195 pays y sont attendus, accompagnés de centaines de conseillers et d’invités plus ou moins experts en matière de climat. Un petit séjour à Paris, tous frais payés, ça ne se refuse pas !

L’objectif de cette conférence est de trouver un accord, afin de maintenir le réchauffement mondial en deçà de 2 °C. Objec­tif très ambitieux, car on voit mal la Chine accepter de réduire sa production pour faire plaisir à Nicolas Hulot. De toute façon, quel que soit le résultat de cette conférence, ce sera un beau coup de pub pour le président français…
Pour un simple quidam, le réchauffement de la planète n’est pas aussi évident que le prétendent les experts du GIEC, du moins localement. L’été 2014 fut particulièrement frais et pluvieux et, en février 2015, une vague de froid sans précédent s’abattit sur l’est des États-Unis.

Est-il réellement utile d’organiser ce genre de conférences pour débattre d’un phénomène aussi naturel que le réchauffement de la planète ? Car les cycles de réchauffement existent depuis la nuit des temps. Ils sont suivis généralement par des périodes de refroidissement se renouvelant tous les 600 ans.
Le Groënland (le pays vert) n’a pas toujours été recouvert de glace. Quand les Vikings l’ont découvert en 982, c’était une terre couverte de prairies et d’animaux. Le journaliste et météorologue Laurent Cabrol rappelle dans un livre savoureux que l’on a cueilli des fraises en janvier 1290 en Alsace. Dans la Vallée de la Mort en Californie, durant l’été 1913, on enregistra une température de plus de 57°, record jamais égalé.

Les canicules sont un phénomène climatique vieux comme le monde. Les chroniqueurs parlent de la canicule de 1636 ou de celle de 1718 qui fit, paraît-il, 700 000 morts. Plus près de nous on se rappelle les canicules de 1976, de 1983 et de 2003. Les étés de mon enfance étaient souvent torrides, accompagnés de longues périodes de sécheresse et de restrictions d’eau. ça ne faisait pas la une des journaux. Aujourd’hui, le moindre phénomène climatique est analysé, commenté, dramatisé.
Ce qui est étonnant, c’est de voir avec quelle facilité les chefs d’États se sont laissés entraîner, par naïveté ou par opportunisme, dans cette lutte contre un changement climatique imprévisible.

Autre débat : les populations sont-elles responsables du réchauffement de la planète ? Rien n’est moins sûr ! Quand les arbres poussaient au Groën­land, ce n’est certainement pas les populations d’alors qui étaient la cause de ce réchauffement.

Des villes comme Paris, Londres et même Bangkok sont moins polluées aujourd’hui qu’il y a 50 ans.
Le guide valaisan Werner Mun­ter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, affirme que l’homme n’a rien à voir avec le réchauffement de la planète. Sans remettre en cause le réchauffement actuel, il se base sur l’analyse des données climatiques reconstituées sur des millions d’années : « Rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu 5 pics de températures comparables à celui que nous vivons aujourd’hui. […] Quand les scientifiques du GIEC disent qu’ils veulent sauver la planète, je dis qu’ils ne sont pas crédibles. Ils mentent pour préserver des intérêts économiques, dont les leurs. Car il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement de la planète. » Et le guide de conclure : « C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation, nous avons changé le climat ! »

Personnellement, je fais davantage confiance aux observations et au bon sens de cet homme de montagne qui vit en pleine nature plutôt qu’aux experts du GIEC assis derrière leur ordinateur.
Le vrai problème de la planète ne serait-il pas plutôt sa surpopulation et, par conséquent, la construction de villes et villages dans des zones impropres à l’habitat ? Plutôt que d’échanger des paroles stériles sur une improbable montée des mers, ne serait-il pas plus utile d’organiser des campagnes de planning familial en Afrique et dans certains pays d’Asie ?

Etes-vous pauvre ? Cette question en apparence simple est en rĂŠalitĂŠ assez complexe ! En effet, d’un point de vue statistique, pour ĂŞtre capable de dĂŠfinir si une personne est pauvre, il faut ĂŞtre capable de dĂŠfinir un niveau (ou un seuil) prĂŠcis en dessous duquel une personne est alors considĂŠrĂŠe comme pauvre (et au dessus duquel elle ne l’est pas). Mais comment justement fixer ce niveau et comment l’ajuster dans le temps ? Est-on pauvre lorsque l’on dispose de moins 1000 euros par mois ? Est-on pauvre lorsque l’on est moins riche qu’un certain pourcentage de la population ? Est-on pauvre lorsqu’on ne peut pas s’acheter de la viande au moins une fois par semaine ? Avec ces trois questions, le Captain’ vient d’introduire indirectement trois mĂŠthodes diffĂŠrentes pour mesurer la pauvretĂŠ : (1) la mesure monĂŠtaire absolue (un niveau de vie infĂŠrieur Ă  x euros par mois, avec un seuil qui s’ajuste dans le temps en prenant en compte l’inflation), (2) la mesure monĂŠtaire relative (un niveau de vie infĂŠrieur Ă  x% du niveau de vie mĂŠdian des habitants de votre pays) et (3) la mesure de la pauvretĂŠ en tant que privation (ou mesure en conditions de vie). Chaque mĂŠthode a ses avantages et ses inconvĂŠnients, et selon le choix de la mesure et du seuil, le nombre de pauvre dans un pays peut drastiquement augmenter ou diminuer. C’est parti pour le grand test : « Etes-vous pauvre 2015 ? » !

Selon les derniers chiffres de l’INSEE, 14,3% de la population française est pauvre, soit environ 8,6 millions de personnes (source : « PauvretĂŠ en 2012 : comparaisons rĂŠgionales – INSEE« ). Selon l’INSEE, vous ĂŞtes « pauvre » si votre niveau de vie est infĂŠrieur Ă  987 euros par mois. Donc si vous gagnez le SMIC (1096 euros net en 2012), vous n’ĂŞtes pas pauvre ; et ce mĂŞme si vous habitez tout seul Ă  Paris et que votre loyer est de 700 euros (ce qui peut ĂŞtre discutable…) ! Si vous touchez uniquement le Revenu de SolidaritĂŠ Active (RSA – 467 euros par mois), vous ĂŞtes alors considĂŠrĂŠ comme pauvre (lĂ  dessus, peu de discussions possibles) !

Mais comment est calculĂŠ ce seuil de 987 euros ? Le seuil de pauvretĂŠ en France est dĂŠfini par l’INSEE comme ĂŠtant ĂŠgal Ă  60% du niveau de vie mĂŠdian de la population française : c’est donc une mesure relative, qui dĂŠpend directement du revenu mĂŠdian du pays. Pour illustrer cela, supposons alors un pays avec 21 habitants, ayant chacun le niveau de vie suivant (voir tableau ci-dessous). Pour simplifier, on suppose alors que chaque habitant est cĂŠlibataire et sans enfant, en ĂŠvitant ainsi les problĂŠmatiques relatives aux unitĂŠs de consommation (pour plus d’infos Ă  ce sujet, voir « La mesure de la pauvretĂŠ – INSEE« ).

La première ĂŠtape consiste donc Ă  calculer le niveau de vie mĂŠdian. Dans notre exemple, le niveau de vie mĂŠdian est de 1500 euros, ce qui signifie que 10 habitants ont un revenu supĂŠrieur Ă  ce niveau et 10 habitants ont un revenu infĂŠrieur. Pour dĂŠfinir le seuil de pauvretĂŠ, on multiplie ensuite 1500 par 60%, ce qui nous donne un seuil Ă  900 euros. Ensuite, sont considĂŠrĂŠs comme pauvres tous les habitants ayant un niveau de vie infĂŠrieur Ă  900 euros (soit dans notre cas 5 habitants – et donc un taux de pauvretĂŠ de 23,8%). La prise en compte d’un seuil de pauvretĂŠ en fonction d’un niveau relatif de niveau de vie permet donc d’ĂŠvaluer une notion de pauvretĂŠ Ă  un moment donnĂŠ et pour un pays donnĂŠ.

Mais il y a aussi tout de mĂŞme pas mal de limites Ă  cette mesure. Supposons que du jour au lendemain, une croissance incroyable touche notre pays, et que le niveau de vie de l’ensemble des habitants double. Dans cette situation, avec un seuil de pauvretĂŠ dĂŠfini de manière relative, il y aura toujours autant de pauvre dans notre pays : le seuil de pauvretĂŠ passant Ă  1800 euros, les pauvres d’avant sont toujours pauvres (au sens statistique) et ce malgrĂŠ le fait que leur niveau de vie ait doublĂŠ. A l’inverse, il est possible de voir une baisse du taux de pauvretĂŠ dans un pays si les pauvres restent aussi pauvres (en euros) mais que les plus riches deviennent moins riches (une baisse du niveau de vie mĂŠdian pouvant entraĂŽner une baisse du taux de pauvretĂŠ, mĂŞme sans hausse du niveau de vie rĂŠel des plus pauvres). Ces deux exemples sont assez extrĂŞmes, mais illustre tout de mĂŞme assez simplement les problĂŠmatiques relatives Ă  l’utilisation d’un seuil relatif.

De plus, il est important de faire bien attention Ă  ne pas tirer de conclusions hâtives lors des comparaisons internationales du taux de pauvretĂŠ. Par exemple un pays « A » oĂš l’ensemble des habitants a le mĂŞme niveau de vie (500 euros par mois par exemple) sera considĂŠrĂŠ comme ayant 0% de taux de pauvretĂŠ, tandis qu’un pays « B » oĂš l’habitant le plus pauvre a un niveau de vie de 1000 euros mais oĂš il existe de plus fortes inĂŠgalitĂŠs pourrait avoir par exemple un taux de pauvretĂŠ de 20%…. Pourtant, les non-pauvres du pays « A » seraient tous pauvres dans le pays « B » (Ă  un ajustement de revenu mĂŠdian près) ! Le taux de pauvretĂŠ mesurĂŠ d’une manière relative se rapproche donc davantage d’une mesure des inĂŠgalitĂŠs dans un pays donnĂŠ que d’une rĂŠelle mesure de la pauvretĂŠ (mĂŞme si les deux mesures peuvent ĂŞtre liĂŠes).

PlutĂ´t qu’une mesure relative, il est aussi possible de mesurer la pauvretĂŠ monĂŠtaire de manière absolue : c’est Ă  dire en utilisant un niveau fixe dans le temps (avec simple ajustement pour l’inflation) ne dĂŠpendant pas de la richesse moyenne ou mĂŠdiane d’un pays. Les Etats-Unis utilisent par exemple principalement une mesure monĂŠtaire absolue pour dĂŠfinir le taux de pauvretĂŠ. Le seuil de pauvretĂŠ a ĂŠtĂŠ dĂŠfini en 1963 comme ĂŠtant ĂŠgal Ă  trois fois le montant d’un rĂŠgime alimentaire minimum, et est ajustĂŠ chaque annĂŠe pour prendre en compte l’inflation. Par exemple, s’il faut au minimum 300$ par mois pour pouvoir se nourrir correctement aux USA, le seuil de pauvretĂŠ sera fixĂŠ Ă  900$. Cela nous donne donc une mesure absolue de la pauvretĂŠ, qui est par la suite ajustĂŠe en fonction de la situation familiale et du nombre d’enfant (source : « How the Census Bureau Measures Poverty« ). Par exemple, un individu seul avec un niveau de vie infĂŠrieur Ă  12.119$ par an (1009$ par mois) sera considĂŠrĂŠ comme pauvre aux USA.

En utilisant cette mesure monĂŠtaire absolue du seuil de pauvretĂŠ, le taux de pauvretĂŠ aux Etats-Unis est relativement stable, ce qui signifie que le niveau de vie des pauvres augmente Ă  peu près au mĂŞme niveau que l’inflation. Cependant, si les Etats-Unis utilisaient une mesure relative comme la France, il y a fort Ă  parier que les conclusions seraient très diffĂŠrentes : la hausse des inĂŠgalitĂŠs (cf travaux de Piketty par exemple) aux USA devraient en effet se traduire par une hausse du taux de pauvretĂŠ avec une mesure relative.

Pour les pays en voie de dĂŠveloppement, une mesure de pauvretĂŠ monĂŠtaire absolue souvent utilisĂŠe est celle de 1,25$ PPA par jour (« Banque Mondiale – Ratio de la population pauvre disposant de moins de $1,25 par jour (PPA) (% de la population)« ). L’objectif ici est assez diffĂŠrent, mais cela permet une comparaison internationale entre les pays et la fixation d’objectifs de rĂŠduction de la pauvretĂŠ Ă  l’ĂŠchelle mondiale, comme par exemple, dans le cadre des Objectifs du MillĂŠnaire pour le DĂŠveloppement (OMD) : « Ojectif 1 – RĂŠduire de moitiĂŠ, entre 1990 et 2015, la proportion de la population dont le revenu est infĂŠrieur Ă  un dollar par jour » (objectif atteint, principalement grâce Ă  la forte croissance en Inde et en Chine – avec ajustement Ă  1,25$ par la suite)

Intuitivement, le Captain’ a donc tendance Ă  prĂŠfĂŠrer la mesure absolue (ajustĂŠe de l’inflation et/ou avec taux de change PPA) plutĂ´t que la mesure relative. En effet, le problème avec la mesure relative est, qu’Ă  part en rĂŠduisant les inĂŠgalitĂŠs, il est très difficile de rĂŠduire le taux de pauvretĂŠ. De plus, Ă  très long-terme, il est possible d’imaginer un monde avec un taux de pauvretĂŠ quasi-nul si l’on mesure cela d’un point de vue absolu (#Bisounours), tandis qu’Ă  part Ă  avoir un monde communiste, la pauvretĂŠ sera toujours prĂŠsente et ne baissera pas vraiment si l’on garde une mesure relative.

Une dernière mĂŠthode consiste non pas Ă  s’appuyer sur des variables monĂŠtaires (niveau de vie, revenu, consommation) mais sur des notions de privations ou de conditions de vie. Une personne est alors considĂŠrĂŠe comme pauvre si elle est privĂŠe d’accès Ă  un certains nombres de biens, de services ou de « capacitĂŠs » (mais pas au sens des « capabilities » d’Amartya Sen) jugĂŠs comme « essentiel ». Selon Eurostat par exemple (source : « Material deprivation statistics« ), une personne est pauvre si elle n’a pas accès au minimum Ă  4 des 9 biens/services/capacitĂŠs :

1. Etre capable de payer son loyer ou son emprunt hypothĂŠcaire
2. Pouvoir chauffer suffisamment pour son logement
3. Partir une semaine en vacance par an
4. Manger une fois tous les deux jours un repas avec viande, poulet, poisson ou Êquivalent vÊgÊtarien
5. Faire face à des charges financières imprÊvues
6. Avoir un tĂŠlĂŠphone (y compris le tĂŠlĂŠphone mobile)
7. Avoir un tĂŠlĂŠviseur couleur
8. Avoir une machine Ă  laver
9. Avoir une voiture

En prenant en compte cette notion de privation, « seulement » 5,1% des français sont alors considĂŠrĂŠs comme pauvre (contre plus de 14% avec la mesure relative de l’INSEE – voir graphique ci-dessous pour un comparatif du taux de privation dans diffĂŠrents pays). De plus, les questions ĂŠtant les mĂŞmes pour l’ensemble des pays, une comparaison internationale est alors plus facile qu’avec la notion de pauvretĂŠ relative (qui dĂŠpend du revenu mĂŠdian du pays) et les problĂŠmatiques de paritĂŠ de pouvoir d’achat sont indirectement intĂŠgrĂŠes. L’INSEE utilise d’ailleurs aussi un indicateur de pauvretĂŠ en condition de vie pour complĂŠter l’approche monĂŠtaire (voir par exemple « INSEE – PauvretĂŠ en conditions de vie« ) qui ressemble pas mal Ă  celui d’Eurostat mais en mettant l’accent sur les restrictions de consommation, les retards de paiements, l’insuffisance des ressources et les difficultĂŠs de logement.

Mais pour revenir au taux de pauvretĂŠ calculĂŠ de manière relative, et pour complĂŠter son argumentation sur « pourquoi le Captain’ n’aime pas trop cet indicateur relatif », voici un comparatif du taux de pauvretĂŠ en Europe en prenant donc en compte le pourcentage de population dans chaque pays ayant un niveau de vie infĂŠrieur Ă  60% du niveau de vie mĂŠdian de ce pays (source : « INSEE« ).

Avec ce genre d’indicateur, et si l’on ne fait pas attention Ă  la manière dont le taux de pauvretĂŠ est calculĂŠ, on se retrouve Ă  penser que le taux de pauvretĂŠ en Espagne est similaire Ă  celui de la Bulgarie, la Grèce ou la Roumanie… Mais si on regarde le niveau de vie moyen ou le taux de privation (graphique ci-dessus), il est assez simple de voir qu’en rĂŠalitĂŠ, le taux de pauvretĂŠ est nettement infĂŠrieur en Espagne qu’en Bulgarie (et si vous avez voyage dans les deux pays, il y a peu de dĂŠbat lĂ  dessus). Attention, le Captain’ ne dit pas qu’il n’y a pas de pauvre en Espagne ou que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais simplement qu’une carte telle que celle ci-dessus n’a en rĂŠalitĂŠ pas beaucoup de sens (en tout cas en tant que mesure de la pauvretĂŠ).

Conclusion : Un indicateur n’est ni bon ni mauvais : un indicateur sert simplement Ă  mesurer une situation donnĂŠe… Ensuite, pour que cela ait de la valeur, il faut ĂŞtre capable d’analyser et de « faire parler » cet indicateur. Le problème avec le taux de pauvretĂŠ mesurĂŠ de manière relative est que l’interprĂŠtation est assez complexe et que le lien entre « le taux de pauvretĂŠ baisse » et « les pauvres sont moins pauvres » n’est pas direct ! Bien que la mesure des privations ou la mesure absolue aient aussi des dĂŠfauts, cela se rapproche davantage, selon le Captain’, du concept de « taux de pauvretĂŠ » tel qu’il pourrait ĂŞtre imaginĂŠ par un individu n’ayant pas de connaissances poussĂŠes en statistiques ou en ĂŠconomie. Dans le meilleur des mondes, il faudrait donc regarder en parallèle l’ĂŠvolution de ces trois indicateurs, afin d’avoir une meilleure comprĂŠhension globale de la pauvretĂŠ dans un pays donnĂŠ, tout en pouvant comparer l’ĂŠvolution par rapport Ă  ses voisins et ĂŞtre capable de mesurer si la pauvretĂŠ diminue ou non dans le temps. VoilĂ , la prochaine fois qu’un de vos amis vous dira « je suis pauvre en ce moment », vous aurez de quoi argumenter pas mal sur cette notion de pauvretĂŠ relative, absolue ou de privation (le pote relou de base !)…

Source: captaineconomics

La France coule et notre aristocratie administrative s’en fiche royalement. L’essentiel c’est que leurs privilèges perdurent.

Jack Lang ayant un jour déclaré que le Parti Socialiste était celui de l’intelligence, il est donc logique de penser que lorsque ce dernier est au pouvoir, notre pays le devient de facto. C’est du reste comme cela qu’il faut prendre l’étrange décision des dirigeants de Facebook d’implanter, à Paris, leur laboratoire de recherche sur l’intelligence artificielle. Il est vrai qu’en matière d’artifice, avec les socialistes, nous sommes en avance de plusieurs siècles sur les autres nations. Des courbes du chômage qui n’en finissent plus de s’inverser négativement, en passant par toutes les usines à gaz fiscales destinées à rééduquer les déviants, à inciter les citoyens à œuvrer pour la planète, nous ne manquons pas de solutions fictives à proposer aux grands défis de notre époque. Le tout en respectant les grands principes républicains qui sont, on l’aura compris, le credo de nos temps obscurs. Du reste, quel plus bel exemple d’intelligence artificielle que celui de notre Président bien mal aimé, lui qui n’a pas son pareil pour, toujours, nous dénicher LA connerie à ne pas faire.

La RĂŠpublique nous (r)appelle

Dernière stupidité en date : contester puérilement le nom dont vient de se doter l’UMP. Comble de l’horreur pour un socialiste « normal », la République, qu’il invoque totémiquement du soir au matin, pour nous vendre tout et son contraire, est préemptée par le camp d’en face. Marine Le Pen eût-elle décidé de découper son père en rondelles en adoptant cette dénomination que les PS n’auraient pas été plus indignés. Comment ce facho de Sarkozy a-t-il bien pu oser faire main basse sur les oripeaux dont se drape le socialisme dès qu’il s’agit de diffuser sa moraline délétère ? Et la médiacratie, en service commandé, d’embrayer derrière le PS pour dénoncer le « scandale ».

En admettant que plus grand monde ne se souvienne de l’UNR et de l’UDR, les temps du RPR ne sont pas si lointains qu’il faille pousser des cris d’orfraie à la seule perspective de voir des gens de droite se référer à la République, fut-elle la cinquième du nom. Ils n’allaient tout de même pas s’appeler « Les Monarchistes » pour se conformer aux clichés véhiculés par des socialistes qui eux, c’est bien connu, « ne sont animés que des meilleures intentions ». En tout cas, une chose est sûre, ils ne risquaient pas de se dénommer « Les Libéraux », tant la Liberté leur est un concept, à peu près aussi étranger que le courage et la constance.

La course à l’ouverture d’esprit

Si Marthe Richard n’avait pas rendu l’exercice théorique, l’averse de bons sentiments qui attendait les militants Républicains, lors de leur congrès fondateur le 30 mai dernier, aurait pu provoquer la réaction suivante : « La tolérance, Monsieur, il y a des maisons pour cela ! » Rien ne nous aura été épargné dans le style « vivons heureux au pays du vivre ensemble ». Il est interdit de dire du mal des ministres qui coulent : la Justice pour l’une, le système « éducatif » pour l’autre. Elles sont issues des « minorités visibles » donc infaillibles. Les critiquer c’est être raciste, ne pas être d’accord c’est du nazisme ! Il est exact que ces deux mammouths ne les avaient pas attendus pour branler sérieusement du manche. Il n’en reste pas moins que Tata Taubira et Cousine Belkacem achèvent leurs bêtes respectives, avec un talent et une énergie qui laisserait songeur le plus stakhanoviste des bouchers Charal. Prétendre que les politiques ne peuvent plus rien à la marche des affaires est une ânerie. Ils ne peuvent plus améliorer les choses qu’à l’insu de leur plein gré, c’est un fait, mais ils peuvent, en toute bonne conscience, rendre apocalyptiques des situations déjà cauchemardesques.

Le pire dans tout cela c’est que l’alternance n’y changera probablement rien. Bien entendu, pour se faire élire, le candidat du moment nous promettra tout et son contraire. Encore que… À écouter les thuriféraires d’Alain Juppé, sa grandeur consiste justement à dire maintenant qu’il ne changera rien (je l’avoue je schématise, mais c’est quand même bien ce qu’il fera au final s’il accède au Graal). C’est un concept comme un autre, bien que peu enthousiasmant ! Sarkozy avait été élu en 2007 en nous affirmant : « je dis ce que je fais et je fais ce que je dis ». Il a ensuite passé le plus clair de son mandat à faire ce qu’il n’avait jamais dit et à faire croire qu’il avait fait ce qu’il avait dit. Juppé, lui, commence par dire ce qu’il ne fera pas, pour être bien sûr de ne pas avoir à dire ce qu’il fera. Pas étonnant qu’il soit l’homme de droite préféré de la gauche.

La stratÊgie  normale  de François Hollande

Pour le Président le moins populaire de la cinquième République, il n’existe pas trente-six façons de prolonger son inaction au-delà de 2017. Alors que ses résultats lamentables devraient l’inciter à se cacher sous le tapis en attendant que ça passe, Hollande repart en campagne, comme si de rien n’était. Il déterre les morts pour les placer au Panthéon, il court de commémoration en repentance à tel point qu’il s’excuse de tout sauf d’exister. Cette agitation frénétique n’a d’autre objectif que de tuer dans l’œuf toute pensée stratégique rationnelle dans le marigot qui lui tient lieu de parti. Son action est si positive qu’il sait qu’il a autant de chance d’arriver à ses fins que Depardieu de gagner le Marathon de Paris. Pour renverser le cours des choses, il lui faut provoquer un « 21 avril à l’envers » et éliminer le candidat de droite. Même comme cela, son élection n’est pas acquise, mais seulement vraisemblable. En effet, la France n’est pas encore mûre pour la passionaria des terrils, mais sait-on jamais, deux ans avec Hollande c’est très long et tout peut arriver. Pour espérer l’emporter quand même, il n’a qu’une seule solution : que les Républicains désignent Juppé comme candidat, à l’issue d’une primaire où tous les prétendants se seront écharpés sur le thème de la morale et du Front National (corollaire du thème précédent). La presse subventionnée par nos sous l’y aide du reste puissamment, en faisant de Juppé le Balladur, Jospin, Ségolène Royal (rayez la mention inutile) du moment.

« Le meilleur d’entre les Républicains » (aux dires de Chirac) occupe le créneau très couru du centre bien pensant socialo-compatible. En ce sens, il « croit en l’action de l’État » (c’est d’ailleurs une foi qu’il partage avec Marine Le Pen et Florian Philippot, mais passons bien vite). Tout le monde sait bien que ce positionnement est électoralement étroit (le centre, pas la croyance en l’infaillibilité de l’État, hélas) car peu d’électeurs s’en satisfont (la Duhamélisation des esprits n’est pas encore complète, Deo gracias !). Même si ceux qui votent pour le centre sont très bruyamment satisfaits d’eux-mêmes, ils ne représentent guère plus de 15% des voix (au mieux). En admettant que le maire de Bordeaux s’arrache et se fasse violence en campagne (après tout, Balladur est bien monté sur une table avant de se ramasser) ses positions droits-de-l’hommistes et tolérantes ne lui vaudront pas de dépasser les 20%.

Marine, que le système médiatique poussera à fond (voir plus haut), fera autour des 30%. Il ne restera plus à Pépère qu’à rassembler son camp de base (pour le PS c’est acquis, depuis le « succès » de la motion Cambadélis), à limiter la dispersion extrême gauchiste à Mélenchon. Le tour sera joué et les 20% franchis. Les verts peuvent bien risquer de gripper la machine, mais leur poids électoral découlant de leurs propositions fumeuses les rend, en dehors de Paris, singulièrement négligeables. Seul Cohn-Bendit serait en mesure de fédérer les bobos mais même comme cela… Et voilà comment un Président haï risque de nous enfumer pour cinq longues années supplémentaires. Quand on voit ce qu’il a fait en trois ans, on imagine dans quel état sera la France de 2022.

La France, l’homme malade de l’Europe

Oui, ce n’est pas très charitable de penser que François Hollande ruinera la France au terme de son second quinquennat. Pourquoi attendre 2022, alors qu’il est en passe de réaliser l’exploit aux trois cinquièmes du premier, je vous le concède. Loin de s’inverser, la courbe du chômage n’en finit pas de monter et avec elle son cortège de drames humains. Pendant ce temps-là, les socialistes s’accrochent aux totems sociaux (CDI, seuils, prélèvements confiscatoires, représentation syndicale…) comme la vérole sur le bas-clergé. Nous sommes le seul pays d’Europe à ne pas profiter du retour de la croissance et de la baisse conjuguée du pétrole et de l’Euro : même pas mal ! Nous flirtons avec les 5,5 millions de chômeurs et une dette qui avoisine les 100% du PIB : vous reprendrez bien 150 000 emplois aidés avec vos sous supplémentaires ! Il est urgent de rétablir la confiance avec les entrepreneurs qui, seuls, peuvent créer des emplois : amis patron de PME, tu auras toi aussi ton délégué syndical ! Les socialistes ont ce talent rare, de pouvoir faire dérailler les trains en gare rien qu’en les regardant.

Le pire, c’est qu’ils ne peuvent pas comprendre que leur politique est mortifère. C’est impossible pour eux puisqu’ils font le bien. Un petit exemple de l’étendue de leurs bienfaits nous est donné par leur politique de maquillage des comptes de réduction des déficits. Selon l’Association des Maires de France, les collectivités locales représentent 37% de l’investissement public. Elles sont responsables d’un peu plus de 4% du déficit public et vont pourtant supporter l’essentiel des efforts de réduction de la dépense. Que pensez-vous qu’il va se passer dans les prochaines années, si rien ne vient endiguer cette catastrophe ? L’investissement public va s’effondrer (-25% en 2017 par rapport à 2014), pour le plus grand bonheur de ce capitalisme, certes de connivence, mais pourtant grand pourvoyeur d’emplois peu qualifiés (BTP, services collectifs, transports).

La France coule et notre aristocratie administrative s’en fiche royalement. L’essentiel c’est que leurs privilèges perdurent. Les scandales qui se multiplient comme celui de la Présidente de l’INA qui claque 40 000 € de taxis en une année, alors qu’elle a un chauffeur, ne provoquent aucune réaction, à part celle de la recaser dans un placard doré au ministère de la Culture. Dans ce foutoir généralisé, la seule réforme que veulent porter les socialistes pour se trainer lamentablement jusqu’en 2017, est celle du prélèvement à la source des impôts directs. Oh la belle idée que voilà ! Comme il n’est pas question de nous faire cadeau d’une année de prélèvement, ces dingues sont en train de nous concocter une usine à gaz qui nous permettra d’apurer notre « dette fiscale » ancien système tout en nous pompant nos impôts « nouvelle formule » à la source. Payer deux fois ses impôts, en une année (ou plus, le tout est de savoir en combien de fois nous allons couper la queue du chien) voilà qui va très certainement relancer la croissance…

—

Source Marc Suivre

 On apprend que Fleur Pellerin vient de saisir le procureur de la République sur la base du fameux article 40 du Code de procédure pénale (l’obligation faire aux fonctionnaires de dénoncer les faits délictueux dont ils ont eu connaissance). Pur affichage opportuniste du ministre, trois jours après que l’association Anticor eut déjà porté plainte contre Mme Saal !

Je relatais dans un article précédent ce qu’il fallait penser du cas de Mme Agnès Saal, le scandale n’étant pas tant les indélicatesses de la dame, ou son recasement au ministère, mais que ces pratiques fussent couvertes par le statut de la fonction publique et que l’administration française en est arrivée à un tel niveau de corruption qu’il n’y a plus de sanctions possibles, ni de récompenses pour les meilleurs éléments, ceux qui ne sont pas partis sous d’autres cieux faire récompenser leurs talents.

En ce moment, du reste, le retour au devant de la scène du petit juge Burgaud est bien plus exemplaire du « responsable mais pas coupable », et d’une forme d’impunité délétère. Car ce monsieur a brisé des vies, et non parce qu’il aurait été jeune et inexpérimenté mais par le fait de son arrogance et de cette prétention à l’omniscience qu’on lui a inculquée sur les bancs de l’École nationale de la magistrature, et qu’il n’en a eu ni regrets, ni remords, et qu’il a été promu malgré toutes les casseroles qu’il avait au derrière.

Chaque année, la Cour des comptes fournit à foison des listes d’abus, de gabegies et d’indélicatesses dans l’administration, de celles qu’elle a pu connaître, de la partie émergée de l’iceberg, et ça ne se termine presque jamais face à une cour de discipline ou devant les tribunaux. De même que les scandales sanitaires sont restés impunis. De même que les désastres et faillites de grandes entreprises dirigées par des énarques et des polytechniciens. De même pour ces enseignants pédophiles recasés par le rectorat.

À côté de l’oligarchie politique, médiatique et même économique qui possède tous les pouvoirs, l’autre mal dont souffre la France tient aux privilèges de la haute fonction publique et à l’impunité qui y règne. Comme par hasard, les oligarques de la politique et les hauts fonctionnaires sont souvent les mêmes.

Je l’ai moi-même expérimenté comme fonctionnaire, et si je donne ici l’impression de cracher dans la soupe, je le fais d’autant volontiers que j’ai payé cher ma liberté de ton. Il n’est pas de corporatisme plus fort en France que celui de l’appartenance aux corps de l’État, des écoles qui y mènent et des ministères qui les abritent. Tout peut être pardonné dans une carrière, sauf de dire du mal de l’école qui vous a promu dans la hiérarchie des distinctions, et du ministère qui vous tient par la bride du salaire et par le mors des promotions.

C’est à cette aune qu’il faut comprendre la position du FN, telle que formulée par Florian Philippot, énarque et membre du corps des inspecteurs de l’administration, au regard des grèves de cheminots. Pourquoi faudrait-il fustiger le corporatisme des petits et faire pièce à leurs petits avantages acquis quand aucun des gros privilèges et du corporatisme éhonté des plus gros n’est jamais remis en cause ?

La solution n’est certes pas dans un renforcement des prérogatives de la haute fonction publique, comme ce disciple de Chevènement serait tenté de nous le faire avaler, avec son colbertisme dépassé ou son étatisme de derrière les fagots, mais bien dans la fin des privilèges de l’oligarchie politico-administrative, une nouvelle nuit du 6 août !

Souces: lien

Ça y est. Depuis dimanche soir, les écoutes téléphoniques de masse aux USA sont totalement interdites.

La NSA collectant les mĂŠtadonnĂŠes des appels tĂŠlĂŠphoniques amĂŠricains (horaires, durĂŠes, numĂŠro appelĂŠ) ont cessĂŠ de fonctionner Ă  00h01 locales (04h01 GMT) parce que le SĂŠnat AmĂŠricain ne prolongeait pas l’autoritĂŠ lĂŠgale du programme.

A partir de maintenant les employÊs de la NSA qui consultaient la base de donnÊes des Êcoutes de masse ne peuvent plus le faire, tout cela grâce a un sÊnateur AmÊricain, Rand Paul.

La Maison Blanche a confirmĂŠ que dans la nuit du dimanche au lundi, tous les serveurs se sont arrĂŞtĂŠs.

Pendant qu’en France les politiciens veulent attenter aux libertĂŠs individuelles par la loi renseignement, les AmĂŠricains rĂŠalisent que le Partriot act n’a rien apportĂŠ sur la lutte contre le terrorisme.

Mercredi dernier le parlement AmÊricain a approuvÊ une mesure qui met fin à la collecte en vrac des enregistrements tÊlÊphoniques de la National Security Agency et le remplace par un système qui recherche au cas par cas, loi poussÊe par les libÊraux rÊpublicains.

O’Bama, les dĂŠmocrates et une partie des rĂŠpublicains tendance Bush espĂŠraient dimanche au sĂŠnat un vote de rejet de cette loi.

Mais le sĂŠnateur libĂŠral Rand Paul a ĂŠtĂŠ plus malin et les a mystifiĂŠ.

Les libĂŠraux AmĂŠricains viennent d’agir. Le blocage du renouvellement du Patriot Act (loi d’autorisation d’ĂŠcoutes massives), devait ĂŞtre rĂŠpudiÊ avant dimanche soir minuit sous peine d’ĂŞtre effectif. Le Patriot Act est particulièrement controversĂŠe et une majoritĂŠ d’AmĂŠricains ne supportent plus que leurs mails et conversations personnelles soient ĂŠcoutĂŠes sans cesse.

Les libĂŠraux sont fĂŠdĂŠrateurs de la contestation de ces lois d’intrusion de l’ĂŠtat dans les vies privĂŠes de tout un chacun.

Rand Paul le sénateur républicain du Kentucky a utilisé les discutions qui traînaient en longueur pour faire bloquer jusqu’à minuit toutes les écoutes de masse aux USA.

Rand Paul a tenu 10h et 30 minutes Ă  la tribune du SĂŠnat pour protester contre le renouvellement du Patriot Act, en soulignant son opposition Ă  la collecte en vrac controversĂŠe de l’Agence nationale de sĂŠcuritĂŠ des donnĂŠes tĂŠlĂŠphoniques.

Pour tenir la tribune jusque minuit, Rand Paul c’est aidĂŠ des 4 sĂŠnateurs rĂŠpublicains les plus libĂŠraux. Ils ont organisĂŠ un jeu de questions-rĂŠponses longues et argumentĂŠes, une technique visant Ă  donner l’orateur principal des pauses. Certaines questions ont durĂŠ plus de 20 minutes et une rĂŠponse a durĂŠ 52 minutes.

Rand Paul a dĂŠmontrĂŠ que toute la collecte de donnĂŠes de masse ne rĂŠsolvaient pas le problème de terrorisme et que ce n’est pas ce que l’AmĂŠrique, pays de la libertĂŠ a besoin.

Paul a dĂŠmontrĂŠ que les ĂŠcoutes tĂŠlĂŠphoniques n’ont en rien aidĂŠ Ă  la capture des terroristes du 9-11 et qu’ĂŠcouter des millions de personnes pour des rĂŠsultats tellement ridicules, c’est totalement irresponsable et irrationel au niveau des libertĂŠs individuelles.

Si Rand Paul a admis qu’il ne fait aucun doute que nous sommes dans un monde très dangereux, plein de terroristes, cela n’autorise pas des approches qui ne permettent pas in-finĂŠplus de sĂŠcuritĂŠ.

Les terroristes de masse disposant d’assez d’intelligence pour ne pas se compromettre par leurs conversations tĂŠlĂŠphoniques.

La lutte contre le terrorisme par la capture de masse des ĂŠcoutes ĂŠtant elle au contraire plus grave par les effets pervers qu’elle induit sur nos libertĂŠs. Puisque que les conversations sont enregistrĂŠes et l’AmĂŠricain ĂŠcoutĂŠ ne dispose pas des moyens de savoir comment on ĂŠtĂŠ analysĂŠes et comment ses ĂŠcoutes personnelles vont ĂŞtre exploitĂŠes.

L’AmĂŠricain moyen n’est pas un terroriste et n’a pas a ĂŞtre ĂŠcoutĂŠ comme un terroriste, ni ĂŞtre suspectĂŠ de terrorisme.

Rand Paul est le fils du cĂŠlèbre sĂŠnateur Ron Paul, le cĂŠlèbre sĂŠnateur qui 2 ans avant l’ĂŠclatement de la bulle des subprimes avait dĂŠcrit dans les dĂŠtail qu’elle allait arriver et le pourquoi…Rand Paul est ce sĂŠnateur qui fait voter des lois contre les privilèges diffĂŠrenciĂŠs des ĂŠlus.

Rand Paul est Ă  la course Ă  l’investiture du pari rĂŠpublicain pour devenir prĂŠsident. Il reprĂŠsente au sein des rĂŠpublicains, la branche libĂŠrale. Celle qui lutte contre le capitalisme de connivence qui donne plus de droits ou d’avantages aux uns plus qu’aux autres. Celle qui encourage la libertĂŠ individuelle et la responsabilitĂŠ. Cette politique totalement anti-KeynĂŠsienne et qui prèfère que l’ĂŠtat doit ĂŞtre gĂŠrĂŠ en bon père de famille et pas en cadeaux au prĂŠsent sur le compte des gĂŠnĂŠrations futures ni pour acheter des votes clientĂŠlistes.

C’est par la phrase  Le Patriot Act expire ce soir , que Rand Paul, l’ĂŠlu rĂŠpublicain et libertaire qui a bloquÊ à lui tout seul l’examen du texte au bout de 10 et 30 minutes Ă  la tribune.

La Maison Blanche a qualifiĂŠ Rand Paul dimanche soir d »irresponsable » l’expiration de la collecte des donnĂŠes tĂŠlĂŠphoniques, en demandant au SĂŠnat de faire en sorte que l’autoritĂŠ lĂŠgale du programme soit rĂŠtablie le plus rapidement possible et un rĂŠ-examen…

La bataille de la libertĂŠ est un combat permanent.

Le SĂŠnat va a nouveau ĂŞtre mandatĂŠ pour ĂŠventuellement rĂŠtablir le Patriot Act.

Un grand nombre de sÊnateurs, dÊmocrates et quelques rÊpublicains anciens soutiens de Georges Bush qui avaient à leur Êpoque votÊ, ont manifestÊ leur soutien au retour du Patriot Act.

La question est de savoir combien de temps va durer ce rÊpit de libertÊ de communiquer sans se savoir ÊcoutÊ? 

Aujourd’hui j’ai dĂŠcidĂŠ de faire un article sur les impĂ´ts.

De les dÊtailler un à un pour dÊvelopper leur utilitÊ.  En premier le mieux est de les lister.

Les voici…

1 – Impôt sur le revenu (IR)

2 – Impôt de solidarité sur la fortune (ISF)

3 – Impôt sur les sociétés (IS)

4 – Taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB)

5 – Taxe foncière sur les propriétés non bâties (TFPNB)

6 – Taxe d’habitation (TH)

7 – Cotisation foncière des entreprises (CFE)

8 – Cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE)

9 – Contribution sur les revenus locatifs (CRL)

10 – Taxe sur les surfaces commerciales (TASCOM)

11 – Taxe spéciale d’équipement (désormais remplacée par la taxe d’aménagement)

12 – Taxe additionnelle à la TFPNB

13 – Taxe sur l’enlèvement des ordures ménagères (TEOM)

14 – Taxe destinée au financement des conseils d’architecture, d’urbanisme et de l’environnement (CAUE)

15 – Redevance départementale sur l’aménagement des espaces naturels et sensibles (TDENS)

16 – Taxe de balayage

17 – Taxe locale sur la publicité extérieure (TLPE)

18 – Impositions perçues au profit des communautés urbaines

19 – Contribution additionnelle de solidarité pour l’autonomie

20 – Prélèvement sur les bénéfices tirés de la construction immobilière

21 – Taxe hydraulique au profit des voies navigables de France

22 – Taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP)

23 – Contribution additionnelle à l’impôt sur les sociétés

24 – Taxe sur la consommation de charbon

25 – Taxes générales sur les activités polluantes (TGAP)

26 – CRDS (Contribution pour le remboursement de la dette sociale)

27 – CSG (Contribution sociale généralisée)

28 – Taxe forfaitaire sur les métaux précieux

29 – Contribution à l’AGS (Association pour la gestion du régime de garantie des créances des salariés)

30 – Redevances pour droit de construire EPAD (Établissement public d’aménagement et de développement)

31 – Droit sur les cessions de fonds de commerce et opérations assimilées

32 – Droits sur les ventes d’immeubles

33 – Droit sur les cessions de droits sociaux

34 – Droits de succession et de donation

35 – Prélèvement non libératoire forfaitaire sur les dividendes et distributions assimilées

36 – Droit du permis de chasse

37 – Droit de validation du permis de chasse

38 – Taxe sur la musique (SACEM – SPRE)

39 – Taxe sur les plus-values immobilières autres que terrains à bâtir

40 – Impôt sur les plus-values immobilières

41 – Cotisation additionnelle versée par les organismes HLM et les SEM

42 – Cotisation versée par les organismes HLM et les SEM

43 – Redevances perçues à l’occasion de l’introduction des familles étrangères en France

44 – Taxe sur les spectacles perçue au profit de l’Association pour le soutien des théâtres privés

45 – Taxe sur les transactions financières

46 – Taxe annuelle sur les produits cosmétiques

47 – Taxe additionnelle à la taxe sur les installations nucléaires de base dite « de stockage »

48 – Surtaxe sur les eaux minérales

49 – Taxe communale additionnelle à certains droits d’enregistrement

50 – Redevances proportionnelles sur l’énergie hydraulique

51 – Taxe communale sur les remontées mécaniques

52 – Taxe communale sur la consommation finale d’électricité

53 – Redevance d’enlèvement d’ordures ménagères (REOM)

54 – Taxe sur les cartes grises

55 – Redevances communale et départementale des mines

56 – Imposition forfaitaire annuelle sur les pylônes

57 – Taxes de trottoir et de pavage

58 – Prélèvement progressif sur le produit des jeux dans les casinos au profit des communes

59 – Taxe sur les activités commerciales non salariées à durée saisonnière

60 – Taxe forfaitaire sur la cession à titre onéreux des terrains nus qui ont été rendus constructibles du fait de leur classement

61 – Taxes sur les friches commerciales

62 – Taxe sur le ski de fond

63 – Taxe sur les éoliennes maritimes

64 – Taxe sur les déchets réceptionnés dans une installation de stockages ou un incinérateur de déchets ménagers

65 – Taxe pour non-raccordement à l’égout

66 – Taxes dans le domaine funéraire

67 – Taxe pour obstacle sur les cours d’eau, taxe pour stockage d’eau en période d’étiage et taxe pour la protection des milieux aquatiques, redevances pour pollution diffuses

68 – Redevances pour pollution de l’eau et pour modernisation des réseaux de collecte

69 – Taxe départementale des espaces naturels sensibles

70 – Taxe sur les nuisances sonores aériennes

71 – Taxe spéciale sur la publicité télévisée

72 – Octroi de mer

73 – TGAP (taxe générale sur les activités polluantes) lubrifiants, huiles et préparations lubrifiantes

74 – TGAP lessives

75 – TGAP matériaux d’extraction

76 – TGAP imprimés

77 – TGAP installations classées

78 – TGAP déchets

79 – TGAP émissions polluantes

80 – Redevances spéciales d’enlèvement des déchets non ménagers

81 – Taxe sur les produits, déchets et résidus d’hydrocarbures

82 – Taxe sur la publicité foncière

83 – Taxe sur la valeur vénale des biens immobiliers des entités juridiques

84 – Cotisation spéciale sur les boissons alcoolisées

85 – Droit de circulation sur les vins, cidres, poirés et hydromels

86 – Droit de consommation sur les produits intermédiaires

87 – Droits de consommation sur les alcools

88 – Droit sur les bières et les boissons non alcoolisées

89 – Taxe sur les prémix

90 – Prélèvement de 2 % sur les revenus du patrimoine et les produits de placement et contribution additionnelle

91 – Contribution sociale de solidarité des sociétés

92 – Contribution due par les laboratoires et les grossistes répartiteurs sur les ventes en gros aux officines pharmaceutiques

93 – Contribution à la charge des laboratoires pharmaceutiques non conventionnés avec le comité économique des produits de santé

94 – Contribution due par les laboratoires sur leurs dépenses de publicité

95 – Prélèvement sur les ressources de différents régimes de prestations familiales

96 – Redevance due par les titulaires de titres d’exploitation de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux

97 – Droits de plaidoirie

98 – Contribution due par les entreprises exploitant des médicaments bénéficiant d’une AMM (autorisation de mise sur le marché)

99 – Contribution due par les entreprises fabriquant ou exploitant des dispositifs médicaux sur leurs dépenses de publicité

100 – Participation des employeurs occupant 10 salariés ou plus au développement de la formation professionnelle continue

101 – Participation des employeurs occupant moins de 10 salariés au développement de la formation professionnelle continue

102 – Participation des employeurs occupant 10 salariés ou plus au financement du congé individuel de formation des salariés (0,2 % des rémunérations)

103 – Taxe de séjour

104 – Financement des congés individuels de formation des salariés sous contrats à durée déterminée CIF-CDD (1 % des salaires versés, ou moins en cas d’accord de branche)

105 – Participation au financement de la formation des professions non salariées (à l’exception des artisans et des exploitants agricoles) correspondant à 0,15 % du montant annuel du plafond de la Sécurité sociale

106 – Taxe d’apprentissage – versements aux centres de formation d’apprentis et aux établissements publics ou privés d’enseignement technologique et professionnel

107 – Taxe départementale sur les remontées mécaniques

108 – Taxe d’apprentissage – versements au titre de la péréquation

109 – Contribution au développement de l’apprentissage

110 – Taxe d’apprentissage

111 – Contribution pour le financement des contrats et périodes de professionnalisation et du droit individuel à la formation à 0,15 % et 0,5 %

112 – Taxe destinée à financer le développement des actions de formation professionnelle dans les transports routiers

113 – Taxe pour le développement de la formation professionnelle dans les métiers de la réparation de l’automobile, du cycle et du motocycle

114 – Taxe additionnelle à la taxe foncière sur les propriétés non bâties, pour frais de chambres d’agriculture

115 – Taxe spécifique pour la Chambre nationale de la batellerie artisanale

116 – Taxe pour frais de chambres des métiers et de l’artisanat

117 – Taxe pour frais de chambres de commerce et d’industrie

118 – Taxe spéciale d’équipement

119 – Participation des employeurs à l’effort de construction (1 % logement)

120 – Cotisation des employeurs (FNAL, Fonds national d’aide au logement)

121 – Taxe annuelle sur les logements vacants

122 – Versement de transport dû par les entreprises de plus de 9 salariés implantées en province

123 – Taxe sur les titulaires d’ouvrages de prise d’eau, rejet d’eau ou autres ouvrages hydrauliques destinés à prélever ou à évacuer des volumes d’eau

124 – Taxe d’aéroport

125 – Contributions additionnelles aux primes ou cotisations afférentes à certaines conventions d’assurance

126 – Taxes de protection des obtentions végétales

127 – Taxe d’abattage (remplacée par une majoration de la CVO des éleveurs)

128 – Taxe sur les céréales

129 – Taxe au profit de FranceAgriMer (anciennement affectée à l’Ofimer)

130 – Redevances perçues à l’occasion des procédures et formalités en matière de propriété industrielle ainsi que de registre du commerce et des sociétés, établies par divers textes

131 – Majoration de 10 % du montant maximum du droit fixe de la taxe pour frais de chambres de métiers

132 – Contribution annuelle des distributeurs d’énergie électrique en basse tension

133 – Taxe pour le développement des industries de l’ameublement ainsi que des industries du bois

134 – Taxe pour le développement des industries du cuir, de la maroquinerie, de la ganterie et de la chaussure

135 – Taxe pour le développement des industries de l’horlogerie, bijouterie, joaillerie, orfèvrerie et arts de la table

136 – Taxe pour le développement des industries de la mécanique et de la construction métallique, des matériels et consommables de soudage et produits du décolletage, de construction métallique et des matériels aérauliques et thermiques

137 – Taxe pour le développement des industries des matériaux de construction regroupant les industries du béton, de la terre cuite et des roches ornementales et de construction.

138 – Taxe pour le développement de l’industrie de la conservation des produits agricoles

139 – Taxe pour le comité professionnel des stocks stratégiques pétroliers

140 – Droit annuel de francisation et de navigation en Corse ; droit de passeport en Corse

141 – Redevance due par les employeurs de main-d’oeuvre étrangère permanente et saisonnière

142 – Taxe applicable lors du renouvellement des autorisations de travail aux travailleurs étrangers

143 – Droits gradués des greffiers des tribunaux de commerce (inscription des privilèges et sûretés)

144 – Contribution spéciale versée par les employeurs des étrangers sans autorisation de travail

145 – Taxe perçue à l’occasion de la délivrance du premier titre de séjour

146 – Taxes sur les primes d’assurance

147 – Contribution au fonds national de gestion des risques en agriculture

148 – TVA brute sur les produits pharmaceutiques (commerce de gros)

149 – TVA brute sur les tabacs

150 -Contribution additionnelle Ă  la contribution sociale de solidaritĂŠ des sociĂŠtĂŠs

151 -Droits de consommation sur les tabacs (cigares)

152 -Taxe annuelle sur les locaux à usage de bureaux, les locaux commerciaux, les locaux de stockage et les surfaces de stationnement annexées à ces catégories de locaux perçue dans la région Île-de-France

153 – Taxe sur les salaires

154 – Taxes sur les nuisances sonores aéroportuaires

155 – Taxes sur les primes d’assurance automobile

156 – Contribution de solidarité sur les billets d’avion

157 – Taxe affectée au Centre technique interprofessionnel des fruits et légumes

158 – Taxe perçue lors de la mise sur le marché de médicaments vétérinaires, ainsi qu’une taxe annuelle pour certaines autorisations ou enregistrements

159 – Taxe pour l’évaluation et le contrôle de la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et à leurs adjuvants mentionnés à l’article L. 253-1 du code rural et de la pêche maritime et aux matières fertilisantes et supports de culture

160 – Taxe applicable aux demandes de validation d’une attestation d’accueil

161 – Versement de transport dû par les entreprises de plus de 9 salariés implantées en Île-de-France

162 – Contribution sociale sur les bénéfices

163 – Contribution pour frais de contrôle

164 – Droits de timbre sur les passeports sécurisés

165 – Taxe spéciale sur les huiles végétales, fluides ou concrètes, destinées à l’alimentation humaine

166 – Cotisations (normale et supplémentaire) des entreprises cinématographiques

167 – Taxe sur les spectacles

168 – Taxe sur les spectacles de variétés

169 – Taxe sur l’édition des ouvrages de librairie

170 – Taxe sur les appareils de reproduction ou d’impression

171 – Redevance d’archéologie préventive

172 – Taxe additionnelle aux droits d’enregistrement et à la taxe de publicité foncière perçus au profit des départements

173 – Redevances pour pollution de l’eau, modernisation des réseaux de collecte, pollutions diffuses, prélèvement sur la ressource en eau, stockage d’eau en période d’étiage, obstacle sur les cours d’eau et protection du milieu aquatique

174 – Taxe sur les passagers maritimes embarqués à destination d’espaces naturels protégés

175 – Droit de francisation et de navigation

176 – Taxe sur les boues d’épuration urbaines ou industrielles

177 – Redevances biocides

178 – Taxe sur les voitures particulières les plus polluantes

179 – Taxe intérieure sur les consommations de gaz naturel

180 – Taxe intérieure de consommation sur les houilles, lignites et cokes

181 – Octroi de mer

182 – Contribution sur la cession à un service de télévision des droits de diffusion de manifestations ou de compétitions sportives

183 – Taxe due par les concessionnaires d’autoroutes

184 – Droit de sécurité

185 – Cotisation pêche et milieux aquatiques

186 – Redevances cynégétiques

187 – Prélèvement sur le produit des primes ou cotisations additionnelles relatives à la garantie contre le risque de catastrophes naturelles

188 – Taxe sur les installations nucléaires de base

189 – Contribution perçue au profit de l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (INPES)

190 – Taxe sur les résidences secondaires

191 – Taxe spéciale d’équipement pour la région Île-de-France

192 – Taxe additionnelle à la taxe sur les installations nucléaires de base – Recherche

193 – Taxe additionnelle à la taxe sur les installations nucléaires de base – Accompagnement

194 – Taxe additionnelle à la taxe sur les installations nucléaires de base – Diffusion technologique

195 – Produits des jeux exploités par la Française des Jeux

196 – Taxe annuelle d’habitation sur les résidences mobiles terrestres

197 – Droit de licence sur la rémunération des débitants de tabacs

198 – Contribution sociale sur les bénéfices

199 – TVA brute collectée sur les producteurs de boissons alcoolisées

200 – Taxe sur les appareils automatiques

201 – Droit sur les produits bénéficiant d’une appellation d’origine ou d’une indication géographique protégée

202 – Taxe annuelle sur les médicaments et les produits bénéficiaires d’une autorisation de mise sur le marché

203 – Taxe annuelle relative aux dispositifs médicaux mis sur le marché français

204 – Droit progressif sur les demandes d’autorisation de mise sur le marché de médicaments

205 – Taxe annuelle due par tout laboratoire public ou privé d’analyses de biologie médicale (CNQ)

206 – Taxe sur les demandes d’autorisation de recherche biomédicale (taxe essais cliniques)

207 – Taxe additionnelle à la taxe sur les demandes d’autorisation de recherche biomédicale

208 – Taxe sur les demandes de visa ou de renouvellement de visa de publicité et sur les dépôts de publicité pharmaceutique

209 – Droit sur les inspections menées en vue de la délivrance du certificat de conformité mentionné à l’article L. 5138-4 du code de la santé publique

210 – Contribution forfaitaire due par les employeurs de main-d’oeuvre permanente

211 – Droits fixes des greffiers des tribunaux de commerce

212 – Contribution de solidarité en faveur des travailleurs privés d’emploi

213 – Taxe de renouvellement (et fourniture de duplicatas) du titre de séjour

214 – Taxe applicable aux documents de circulation pour étrangers mineurs

215 – Taxe due par les employeurs de main-d’oeuvre étrangère permanente

216 – Taxe due par les employeurs de main-d’oeuvre étrangère temporaire

217 – Taxe due par les employeurs de main-d’oeuvre étrangère saisonnière

218 – Taxe sur le prix des entrées aux séances organisées dans les établissements de spectacles cinématographiques

219 – Taxe sur les services de télévision

220 – Taxe sur les ventes et les locations de vidéogrammes destinés à l’usage privé du public (taxe vidéo et VOD)

221 – Taxe et prélèvements spéciaux au titre des films pornographiques ou d’incitation à la violence

222 – Taxe sur les contributions patronales au financement de la prévoyance complémentaire

223 – Contribution des organismes de protection sociale complémentaire à la couverture universelle complémentaire du risque maladie

224 – Contribution solidarité autonomie

225 – Contribution sur les avantages de préretraite d’entreprise

226 – Contribution sur les indemnités de mise à la retraite

227 – Contributions patronales et salariales sur les attributions d’options (stock-options) de souscription ou d’achat des actions et sur les attributions gratuites

228 – Taxe portant sur les quantités de farines, semoules et gruaux de blé tendre livrées ou mises en œuvre en vue de la consommation humaine

229 – Contribution annuelle au Fonds de développement pour l’insertion professionnelle des handicapés (FIPH)

230 – Contribution des employeurs publics au Fonds pour l’insertion des personnes handicapées dans la fonction publique (FIPHFP)

231 – Contributions additionnelles de 1,1 % au prélèvement de 2 % sur les revenus du patrimoine et les produits de placements

232 – Contribution sur les régimes de retraite conditionnant la constitution de droits à prestations à l’achèvement de la carrière du bénéficiaire dans l’entreprise

233 – Taxe d’équipement

234 – Droits de consommation sur les tabacs (autre tabacs à fumer)

235 – Taxe sur les véhicules de société

236 – Taxe pour frais de chambre de métiers et de l’artisanat – chambre de métiers de la Moselle

237 – Taxe pour frais de chambre de métiers et de l’artisanat – chambre de métiers d’Alsace

238 – Taxe pour la gestion des certificats d’immatriculation des véhicules

239 – Droits de consommation sur les tabacs (cigarettes)

240 – Taxe additionnelle à la taxe annuelle sur les médicaments et les produits bénéficiaires d’une autorisation de mise sur le marché (AMM)

241 – Droit progressif sur l’enregistrement des produits homéopathiques

242 – Taxe annuelle relative aux dispositifs médicaux et sur les dispositifs médicaux de diagnostic « in vitro » mis sur le marché français

243 – Enregistrement des médicaments traditionnels à base de plantes

244 – Contribution visée au II de l’article 8 de l’ordonnance no 2003-1213 du 18 décembre 2003

245 – Majoration de la taxe de séjour pour les logements haut de gamme

246 – Taxe de voirie

247 – Taxe sur les ventes et locations de vidéogrammes destinés à l’usage privé du public (TCA)

248 – Péréquation entre organismes de logement social

249 – Contribution sur les mises jouées sur les paris sportifs en ligne de la Française des jeux et des nouveaux opérateurs agréés

250 – Redevance destinée à financer les missions de service public confiées aux sociétés de courses

251 – Prélèvement affecté au Centre des monuments nationaux

252 – Taxe sur les jeux en ligne

253 – Contribution tarifaire d’acheminement

254 – Droit dû par les entreprises ferroviaires pour l’autorité de régulation des activités ferroviaires

255 – Imposition forfaitaire sur le matériel roulant circulant sur le réseau de transport ferroviaire et guidé géré par la RATP

256 – Taxe forfaitaire sur le produit de la valorisation des terrains nus et immeubles bâtis résultant de la réalisation d’infrastructures de transport collectif en site propre ou d’infrastructures ferroviaires en Île-de-France

257 – Taxe forfaitaire sur le produit de la valorisation des terrains nus et immeubles bâtis résultant de la réalisation d’infrastructures de transport collectif en site propre ou d’infrastructures ferroviaires hors Île-de-France

258 – Contribution additionnelle aux prélèvements sociaux mentionnés aux articles L. 245-14 et L. 245-15 du code de la sécurité sociale

259 – Contribution de 0,1 % assise sur les rémunérations retenues pour l’assiette de la taxe d’apprentissage

260 – Redevance sanitaire d’abattage

261 – Taxe sur les voitures particulières les plus polluantes

262 – Redevances (pollution et prélèvements) au profit des agences de l’eau

263 – Prélèvements sur les jeux d’argent inscrits aux art. L. 137-19 à L. 37-22 du code de la sécurité sociale

264 – Versement de transport dû par les entreprises de plus de 9 salariés implantées en province

265 – Redevance sanitaire de mise sur le marché de produits de pêche et de l’aquaculture implantées en Île-de-France

266 – Redevance sanitaire de transformation de produits de pêche et de l’aquaculture

267 – Prélèvement sur les jeux et paris (art. 302 bis ZG du CGI)

268 – Prélèvement sur les jeux et paris (art. 302 bis ZH du CGI)

269 – Prélèvement sur les contrats d’assurance-vie en déshérence

270 – Prélèvement sur les appels téléphoniques surtaxés pour les jeux télévisés et radiodiffusés

271 – Redevance sanitaire de découpage

272 – Prélèvement de solidarité sur l’eau

273 – Prélèvement complémentaire 2011-2015 sur le prélèvement sur les sommes misées sur les jeux exploités par la Française des jeux, à l’exception des paris sportifs, en vue du financement des enceintes sportives destinées à accueillir l’UEFA Euro 2016

274 – Part du produit de la vente des biens confisqués lorsque l’agence est intervenue pour leur gestion ou leur vente

275 – Prélèvement sur les contrats participation et intéressement en déshérence

276 – Droit de timbre annuel conditionnant l’accès à l’aide médicale de l’État

277 – Droit affecté au fonds d’indemnisation de la profession d’avoués près les cours d’appel

278 – Cotisation des chambres d’agriculture aux organisations représentatives de communes forestières

279 – Cotisation des chambres d’agriculture au Centre national de la propriété forestière

280 – Cotisation au profit des caisses d’assurances d’accidents agricoles d’Alsace- Moselle

281 – Contributions pour frais de contrôle

282 – Contributions financières des agences de l’eau à l’ONEMA

283 – Contribution, assise sur les primes ou cotisations des contrats d’assurance, au profit du fonds de garantie des victimes d’actes terroristes et autres infractions

284 – Contribution sur les contrats d’assurance en matière de circulation de véhicules terrestres à moteur

285 – Contribution supplémentaire à l’apprentissage

286 – Contribution salariale sur les carried-interests

287 – Contribution pour le financement des CP, PP et du DIF à 0,15 % et 0,5 %

288 – Contribution pour l’aide juridique

289 – Contribution perçue sur les boissons et préparations liquides pour boissons destinées à la consommation humaine

290 – Contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement

291 – Contribution forfaitaire des organismes assureurs et contribution forfaitaire des organismes participant à la gestion du régime prévu par la loi no 2001-1128 du 30 novembre 2001

292 – Contribution des employeurs à l’Association pour la gestion du régime d’assurance des créances des salariés (AGS)

293 – Contribution des chambres départementales au financement des chambres régionales d’agriculture

294 – Contribution annuelle au profit de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire

295 – Contribution annuelle acquittée par les personnes inscrites comme commissaires aux comptes et droit fixe sur chaque rapport de certification des comptes

296 – Redevance sur l’emploi de la reprographie

297 – Taxe sur le chiffre d’affaires des exploitations agricoles

298 – Taxe affectée à l’Office national interprofessionnel des céréales (ONIC)

299 – Taxe additionnelle à la redevance sanitaire d’abattage

300 – Taxe pour le développement de la formation professionnelle dans le bâtiment et les travaux publics

301 – Contributions additionnelle et complémentaire aux primes ou cotisations d’assurance couvrant à titre exclusif ou principal : – les dommages aux bâtiments et au cheptel mort affectés aux exploitations agricoles ; – les risques responsabilité civiles.

302 – Taxe forfaitaire sur les actes des huissiers de justice

303 – Taxe sur les services d’informations ou interactifs à caractère pornographique

304 – Contribution sur les activités privées de sécurité

305 – Taxe sur les logements vacants au profit de l’ANAH

306 – Contribution exceptionnelle assise sur le chiffre d’affaires des entreprises de ventes en gros de spécialités pharmaceutiques

307 – Droits de consommation sur les tabacs à rouler

308 – Prélèvement sur le produit des primes ou cotisations additionnelles relatives à la garantie contre le risque de catastrophes naturelles

309 – Taxe sur les titulaires d’ouvrages de prise d’eau, rejet d’eau ou autres ouvrages hydrauliques destinés à prélever ou à évacuer des volumes d’eau

310 – Contribution à la charge des laboratoires pharmaceutiques non conventionnés avec le comité économique du médicament

311 – Contribution sociale de solidarité des sociétés

312 – TVA brute collectée par les sociétés d’ambulance

313 – TVA brute collectée par les médecins généralistes

314 – TVA brute sur les tabacs à mâcher

315 – TVA brute collectée par les fabricants d’équipements d’irradiation médicale, d’équipements électromédicaux et électrothérapeutiques

316 – TVA brute collectée par les fabricants de lunettes

317 – TVA brute collectée par les établissements et services hospitaliers

318 – TVA brute collectée par les établissements et services d’hébergement médicalisé pour personnes âgées

319 – Taxe sur les titres de voyage biométriques délivrés aux réfugiés et aux apatrides titulaires d’une carte de résident

320 – Taxe sur les éditeurs et distributeurs de services de télévision (TST) – Fraction Éditeurs

321 – Taxe sur les éditeurs et distributeurs de services de télévision (TST) – Fraction Distributeurs

322 – Taxe sur les éditeurs et distributeurs de services de télévision (TST)

323 – Taxe sur les conventions d’assurances sur les contrats assurance-maladie

324 – Taxe sur la cession à titre onéreux des terrains nus ou des droits relatifs à des terrains nus rendus constructibles du fait de leur classement

325 – Taxe pour prélèvement sur la ressource en eau

326 – Taxe perçue à l’occasion de la délivrance, du renouvellement, du duplicata ou du changement d’une carte de séjour ou équivalent prévu par les traités ou accords internationaux

327 – Taxe exceptionnelle sur les bonus 2009 versés par les banques en 2010

328 – Taxe exceptionnelle sur la réserve de capitalisation (exit-tax)

329 – Taxe due par les concessionnaires de mines d’or, les amodiataires des concessions de mines d’or et les titulaires de permis et d’autorisations d’exploitation de mines d’or exploitées en Guyane (taxe additionnelle aurifère)

330 – Taxe d’apprentissage – Partie « hors quota » ou « part soumise au barème » – versements aux établissements de formation

331 – Taxe d’apprentissage – Part du quota réservée au financement des CFA

332 – Taxe d’apprentissage – Part du quota mentionnée au deuxième alinéa de l’article L. 6241-2 du code du travail

333 – Taxe additionnelle à l’imposition forfaitaire des entreprises de réseaux des stations radio

334 – Prélèvement sur les jeux et paris (art. 302 bis ZI du CGI)

335 – Taxe additionnelle à la taxe professionnelle pour frais de chambres de commerce et d’industrie de région

336 – Taxe additionnelle à la cotisation foncière des entreprises pour frais de chambres de commerce et d’industrie de région

337 – Taxe additionnelle à la cotisation foncière des entreprises pour frais de chambre régionale de métiers et d’artisanat

338 – Redevances UMTS 2G et 3G

339 – Redevances pour pollution de l’eau, redevance pour modernisation des réseaux de collecte, redevance pour pollutions diffuses, taxe pour prélèvement sur la ressource en eau, taxe pour stockage d’eau en période d’étiage, taxe pour obstacle sur les cours d’eau

340 – Redevance pour pollutions diffuses

341 – Participation des entreprises de plus de 20 salariés au développement de la formation professionnelle continue [1,6 % des rémunérations] (contrats et périodes de professionnalisation – DIF ; congés de formation ; plan de formation, hors CIF-CDD)

342 – Participation au financement de la formation des professions non salariées (pêche et culture) correspondant au minimum à 0,15 % du montant annuel du plafond de la SS

343 – Participation au financement de la formation des professions non salariées (entreprises du vivant, agriculture) correspondant à 0,15 % du montant annuel du plafond de la SS

344 – Contribution au service public de l’électricité

345 – Droits de consommation sur les tabacs à priser

346 – Taxe additionnelle à la taxe sur les certificats d’immatriculation des véhicules instituée par l’article 101 bis du code général des impôts

347 – Fraction du quota de la taxe d’apprentissage

348 – Versement de l’établissement public prévu à l’article 46 de la loi de finances pour 1997 (établissement de gestion de la contribution exceptionnelle de France Télécom)

349 – Contribution de solidarité territoriale

350 – Fraction de la taxe d’aménagement du territoire

351 – Taxe sur le résultat des entreprises ferroviaires

352 – Contribution à l’audiovisuel public

353 – Fraction de TVA au 3° de l’article 241-2

354 – Fraction de TVA

355 – Fraction du produit des amendes forfaitaires

356 – Contribution des établissements de santé et médico-sociaux

357 – Taxe des industriels

358 – Fraction de 44 % de la taxe sur les dispositifs médicaux

359 – Contribution au fonds de garantie des dépôts

360 – CVO agricole

Cher lecteurs je suis confus, mais en y rĂŠflĂŠchissant cette liste vaut bine un article……Et se passe d’elle mĂŞme de tout dĂŠveloppement.

Le Conseil constitutionnel a validé ce vendredi l’interdiction totale pour les résidences principales, y compris lors du non-paiement des factures de couper l’eau du débiteur qui n’a pas payé sa facture….

Ce nouveau droit à utiliser l’eau sans la contrainte de payer constitue un appel et une confirmation des droits supérieurs des irresponsables sur les responsables.

Pourquoi payer sa facture d’eau ?

Difficile d’argumenter pour des parents les vertus du travail. Quand chaque jour l’exemple montre qu’il est plus facile de profiter d’un système sans barrières et sans contreparties que de se tuer au travail.

Peut être faites vous partie des gens honnêtes qui vont être majorÊs pour votre Êcart de la fin de mois dernier ou vous avez eu du mal à payer, pÊriode ou votre compte bancaire Êtait en dÊbit et en difficultÊs conjoncturelles ?

Peut être faites vous partie des gens honnêtes que l’on taxe à tour de bras et travaillez à vous usez la santé ?

Peut être vous évertuez vous à économiser l’eau, réparer à gros frais les fuites ou consommer votre eau avec parcimonie économique ?

En partant le matin au travail saluez votre voisin qui ne paye pas son eau et entre dans sa piscine. Il joue ses revenus au casino, se met dans la misère par irresponsabilité, et vous fait un signe avec son verre remplis de glaçons gratuits. Il vous remercie de votre solidarité de lui payer l’eau de sa piscine. Il la rempli tous les jours car quand c’est gratuit on ne compte pas, Et qu’importe la fuite du tuyau, il n’ouvre même pas la facture d’eau.

Maintenant le service des eaux est un bien qui ne nĂŠcessite plus de contrepartie ( mĂŞme faible).

Vous travaillez vous sans recevoir de revenu ? Vous fournissez le service sans être payÊ ?

Imaginez qu’a partir de maintenant votre employeur vous explique qu’il n’a plus de sous et qu’il ne paiera pas, mais que vous êtes quand même contraint par la loi à travailler.

Le bon sens vous indique que s’il ne vous paye plus, il n’a plus rien à vous demander, c’est un motif de rupture de contrat. C’est logique.

On l’oublie trop souvent, mais une entreprise est une « personne morale », et à ce titre a des devoirs mais aussi des obligations. On oublie aussi que ce qui lie la société publique ou privée qui fourni l’eau est la signature et l’engagement du demandeur à payer le service de l’eau.

En quoi le fournisseur d’un service doit subir les déconvenues d’un client ?

Au nom de quoi il faut la condamner alors qu’elle n’est pas responsable de l’impayé ?

Un débiteur qui ne paye pas son eau est il obligatoirement en situation de précarité avancée ? En quoi le fournisseur de service est responsable si le créancier joue au casino sa paye, et soit contraint d’éponger les pertes par les factures impayées.

Les statuts et la définition d’une entreprise n’est pas la définition d’une association caritative ni d’une assistante sociale ni d’aide aux urgences sociales.

Son objet est totalement différent de fournir de l’eau la plus propre possible, dans de bonnes conditions avec un débit constant et sans coupures.

La facture d’eau.

Ce n’est pas la société de service qui fixe le prix de l’eau mais la commune, par délibération du conseil municipal. Que le service soit public ou délégué à une entreprise privée.
On ne paie pas jamais du « prix de l’eau », mais le « coût du service de l’eau », car en définitive c’est cela que paie l’abonné.

Ce service est double : il consiste d’une part à distribuer l’eau potable après l’avoir collectée et traitée, et d’autre part à traiter les eaux usées. Le coût de ces deux fonctions, la distribution et l’assainissement compose le prix de l’eau. S’y ajoutent les taxes et redevances.

Qui ne paye pas ses factures ?

Avec cet arrêté, c’est l’interprétation sous-jacente de la personne en pauvreté qui est retenue.

Mais elle est loin d’être réaliste. Au nom de quelle équité le pauvre serait mauvais payeur plus que le riche ?

Un dÊbiteur est une personne qui a reçu une facture et ne la paye pas.

En fait le vrai « pauvre », n’est pas forcement le plus grand débiteur. Tout simplement parce qu’il n’achète pas ce qu’il ne sait pas pouvoir payer. Voire devance le problème en exposant son problème a des associations caritatives ou un assistant social, tous spécialisés dans l’aide des plus démunis.

En fait l’impayé n’est pas uni-causal mais multiple.

L’impayé peut avoir une ou de multiples causes :

L’imprévoyant.

L’inorganisé.

L’opportuniste profiteur du système.

Le vol volontaire

Plutôt que d’essayer de relever les plus en difficulté, on a plus le sentiment que la seule solution que les socialistes ont trouvé, c’est adapter la société à la précarité. C’est se donner bonne conscience en jouant avec l’argent des autres. En fait loin d’être sociale cette mesure est une rupture d’équité.

La solidarité et les bons sentiments doivent trouver une limite. La morale des bons sentiments sont à y regarder de plus près, en fait l’inverse du social recherché qui donne l’excuse coercitive d’appropriation sans payer, très immorale….

Absoudre les impayĂŠs, revient Ă  considĂŠrer tous les pauvres comme des gens malhonnĂŞtes qui sont les principaux responsables de crĂŠer les impayĂŠs.

Absoudre les impayés, revient à considérer le vol ou l’irresponsabilité comme un droit.

Vous ne le savez peut être pas mais le principal financier du spectacle en France, c’est le chômeur.

L’Elite politique Française sait très bien, faire payer le spectacle avec l’argent du chĂ´meur avec un cynisme sans pareil agrĂŠmentĂŠ de mots comme  social  ou  solidaritÊ  teintĂŠ de mĂŠpris et de conplexification voulue pour que vous n’y comprenez rien.

Le gouvernement Valls, pour faire plaisir au groupe de pression du spectacle qui dispose de bien plus de visibilitĂŠ mĂŠdiatique que les millions de chĂ´meurs va obtenir une loi absolument scandaleuse.

La sanctuarisation d’une iniquitĂŠ.

La sanctuarisation de droits supĂŠrieurs aux autres pour une catĂŠgorie sociale visible. Les travailleurs du spectacle.

Manuel Valls souhaite donc que demain la « taxe spectacle »Â soit inscrite dans la loi comme une composante obligatoire des conventions d’assurance-chĂ´mage ». Que cette taxe sur les chĂ´meurs soit « prĂŠsentĂŠe au Parlement au cours du premier semestre 2015″.  Pour que jamais elle ne soit remise en cause.

Le rÊgime des Intermittents :

Ce rÊgime est truandÊ de toute pièce.

Par les entreprises du spectacle, qui emploient des intermittents, par les intermittents eux mĂŞme qui cumulent indemnitĂŠs gĂŠnĂŠreuses et boulot au noir sur temps libre excessif, et mĂŞme par des gens qui n’ont d’intermittent que le nom, et il existe mĂŞme une belle quantitĂŠ d’emplois de complaisance, qui n’ont mĂŞme jamais vu la couleur d’un spectacle mais qui savoure avec dĂŠlectation les indemnitĂŠs de non-emploi.

La cours des comptes dĂŠnonce chaque annĂŠe depuis qu’il existe avec vĂŠhĂŠmence ce rĂŠgime social des intermittent du spectacle.

Avec à peine seulement 105 000 cotisants, ce régime dérogatoire génère un déficit de 1 milliard que les autres adhérents à l’assurance chômage doivent supporter.

Les autres adhĂŠrant pour ceux qui n’ont pas compris, ce sont les chĂ´meurs. L’argent dans un rĂŠgime d’assurance comme l’assurance chĂ´mage ne tombe pas du ciel.

Les indemnitĂŠs supĂŠrieures des uns se reportent obligatoirement par des indemnitĂŠs infĂŠrieures sur les autres dans un système d’assurance ou les cotisations doivent ĂŞtre en balance avec les indemnisations.

Le gros des bataillons des chômeurs indemnisés sont donc taxés d’une de « taxe spectacle » chargée de donner plus à la corporation des intermittents du spectacle.

L’assurance chĂ´mage, mĂŞme si elle est gĂŠrĂŠe par l’ĂŠtat, ce n’est pas l’ĂŠtat.

Pour payer les reprĂŠsentations, le spectacle, c’est donc un report sur les gens les plus fragiles, les jeunes, les plus de 50 ans, les prĂŠcaires qui vont payer pour que vous puissiez voir devant vous des spectacles.

N’est il pas aberrant de savoir que le premier financier du spectacle en France est le chômeur de longue durée ?

Plus le chômeur reste au chômage, plus on voit l’incidence de la taxe spectacle des intermittents pèse sur le chômeur. Est ce au chômeur de longue durée du privé de payer pour la période de chômage de l’actrice Julie Gayet ?

 

La gestion paritaire :

La gestion de l’assurance chômage est paritaire. C’est a dire qu’elle est gérée collégialement par des membres des syndicats représentatifs salariés et patronaux. La majorité d’entre eux au conseil d’administration sont des apparatchiks.

Ce sont des permanents de leur syndicats patronaux ou syndicaux ! Ce ne sont ni des chômeurs potentiels, ni des cotisants, ni des chômeurs indemnisÊs. Leur rôle est devenu anti-social. 

Ils sont assurés quoi qu’il advienne dans leur vie, qu’un placard duveteux les attend.

Se sont les spécialistes des notes de frais, des postes rémunérés dans les associations financées par l’UNEDIC et des petits fours.

 

La majorité des syndicats n’agissent pas au nom des potentiels chômeurs, ou chômeurs mais pour le compte de groupes de pression aux intérêts souvent divergents. Sur dix salariés syndiqués en France, 6 viennent de la fonction publique, 3 des entreprises privées et le dernier d’une entreprise publique. Ils représentent les intérêts des gens qui ne cagnent pas le chômage. L’intérêt des chômeurs de faire participer l’ensemble des salariés à l’assiette des cotisation n’est absolument pas représentés.

 

Manuel Valls justifie la mise en sanctuarisation pas la loi par une ĂŠtude d’un groupe de rĂŠflexion de syndicats. La rĂŠflexion par des gens en conflit d’intĂŠrĂŞt est un scandale.

Le conflit d’intérêt est évident dans la mesure ou le sociétaire, le plus concerné du régime, le payeur ou l’indemnisé est totalement absent des débats. Le plus concerné n’a jamais droit à la parole. Un syndicat ouvrier quoi qu’il veuille faire croire est le représentant des gens « en place » pas des chômeurs. Et ils sont plus représentatifs des travailleurs disposants de droits sociaux différenciés.

L’assurance chĂ´mage tout le monde ne la paye pas. Le salariĂŠ de l’entreprise d’ĂŠtat est exonĂŠrĂŠ. Le salariĂŠ EDF, RATP, ou GDF Suez n’y cotise pas. Le fonctionnaire non plus.

Compter sur les exonĂŠrĂŠs pour vous dire ce qu’il faut faire et vous exposer les bienfaits de la solidaritĂŠ forcĂŠe, tout en vous montrant que la solidaritĂŠ c’est avant pas pour eux. 

Cette loi est socialiste.

L’intervention de l’ĂŠtat sert des intĂŠrĂŞts corporatistes au dĂŠtriment des plus faibles.

Quelques sources:

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20150107tribb4109bce5/comment-valls-compte-sauver-le-regime-des-intermittents.html

http://www.lemonde.fr/culture/article/2015/01/07/intermittents-du-spectacle-manuel-valls-veut-sanctuariser-le-regime-en-l-inscrivant-dans-la-loi_4550583_3246.html

http://lequidampost.fr/taxe-spectacle-sur-le-chomeur-bientot-sanctuarisee-par-la-loi

Les jaloux et les économistes idéologues accusent alors la loi des rendements du capital, dite loi des intérêts composés : en effet, elle permet d’envisager une croissance exponentielle des revenus. Un centime placé au taux de 5% à l’époque romaine aurait ainsi produit à ce jour un montant représentant la taille de la Terre en or pur.
Mais le troublant dans cette explication est que tout individu bénéficie de cette loi et que donc l’ensemble du monde devrait finir milliardaire.

Une première objection est que ce ne sont pas les mêmes qui sont au sommet tous les ans. La revue Forbes rappelle ainsi que sur les 140 milliardaires de sa première Êdition de 1987, en 2012, 25 ans plus tard, seulement 24 Êtaient restÊs de façon continue dans cette liste.

Ceci remet à sa place la grande théorie de Thomas Piketty sur l’accumulation du capital.

Mais une autre explication nous paraît plus pertinente, que nous appelons le modèle de la toile cirée : si nous nous figurons une toile cirée, posée à plat sur une table circulaire et que nous commençons à soulever cette toile par un doigt passant au centre de la table, la toile prend la forme d’une petite montagne au centre dont les flancs, pentus vers le centre, s’adoucissent en allant vers l’extérieur. Pour ceux qui ont fait mathélem, la section est celle d’une chaînette, qui est aussi celle des flancs de la Tour Eiffel. 
Cette section ou coupe représente bien la distribution statistique des revenus ou des patrimoines, sauf qu’elle n’est pas strictement une chaînette, mais une loi de Pareto.

Au centre sont les riches, à l’extérieur les plus pauvres.

Il est alors intuitif que, si l’on veut qu’en moyenne la surface de la toile cirée monte de x%, il faut faire monter le centre beaucoup plus. En d’autres termes, la croissance de la richesse de tous exige qu’il y ait une croissance beaucoup plus forte des plus riches. Mais la descente sur la surface de la toile cirée est aussi beaucoup plus rapide quand on est au centre que quand on s’écarte vers la périphérie.

On peut se demander quelle est la force derrière le doigt qui soulève le centre.

Elle a probablement changé au cours des siècles, en commençant au Moyen Âge par la force physique et le courage qui ont permis à des châtelains d’émerger et de construire leurs châteaux au centre de la toile.

Mais depuis la révolution industrielle, il est clair que ce doigt est devenu l’entreprise, car c’est le plus souvent par leurs entreprises que les plus riches sont devenus riches, beaucoup plus rarement par leurs talents artistiques ou sportifs.

Ainsi, de 1997 à 2010 [1], en 13 ans, le PIB mondial est passÊ de 46,9 trillions de dollars à 74,4, une augmentation juste en dessous de 60% mais le nombre des milliardaires de Forbes est passÊ de 486 à 1.011 et leur fortune totale de 1.200 milliards à 3.600, un triplement.

Peut-être le vingt et unième siècle apportera-t-il d’autres façons de soulever la toile. Peut-être sera-t-il démontré que la manière de devenir riche est de faire de la politique (ce dont nous doutons). Ou tout simplement qu’il n’y a plus à soulever la toile cirée car tout le monde est sorti de la misère.
Pour l’instant, avec une bonne partie de l’humanité vivant avec moins d’un dollar par jour, qui ne peut savourer Kant ou Beethoven car taraudée par le souci de manger ou de nourrir ses enfants, il semble que nous ayons encore quelques années où le slogan des communistes chinois, « enrichissez- vous », rappelé par Emmanuel Macron, ait encore toute sa validité, même si nous ne pouvons empêcher certains de prêcher le bonheur par l’ascétisme.

http://www.emploi-2017.org/le-modele-de-la-toile-ciree.html

Le principe de l’égalité en droit, celui qui est le même que celui qui règne dans le sport, c’est celui qui dit qu’à chaque course Florent Manaudou doit être soumis aux mêmes règles et aux mêmes contraintes que tous ses concurrents.

L’égalitarisme défendu par les socialistes c’est l’idée selon laquelle ses qualités personnelles constituent une injustice qu’il faut corriger. Et comme on ne peut pas aider ses concurrents à courir plus vite, il faut lui imposer un handicap pour le ralentir.

Vous aurez beau tourner le problème dans tous les sens, l’égalitarisme c’est la négation de l’égalité en droit, le nivellement par le bas, la haine de l’excellence et le culte de la médiocrité. L’égalité en droit, c’est le principe qui permet à Florian Manaudou et tous les sportifs d’exister.

Il y a quelques mois, en tant que dangereux ultra-turbo-néo-libéral qui ne croit pas trop dans les mérites de l’État, j’ai osé suggérer ici que la « maturité de la dette est gérée […] avec une incompétence rare dans le monde de la finance ». J’ai récidivé, il y a quelques jours. Quand on vole le sac d’une vieille dame, la récidive ne coûte pas cher, mais là, on parle des sous du Trésor !

Un journaliste, dont je tairai le nom, chef de la rédaction d’un grand journal de province, s’est emparé de l’affaire tout choqué qu’il était. Quoi ? 7,8% ? « La valeur moyenne historique du taux à 10 ans de la France semble complètement anachronique ! », dixit mon journaliste. Il n’y a donc pas de risque que les taux remontent puisque « les paramètres économiques et monétaires actuellement en vigueur en Europe et dans le monde changent complètement la donne » et que « les banques centrales ont une puissance de feu illimitée et à durée indéterminée… » La preuve ? « Sans même intervenir sur les marchés […] Draghi a divisé les taux par 3 ou 4 ! »

Non, vraiment, mes théories fumeuses reviendraient à dire que « l’Agence France Trésor qui gère notre dette sur les marchés est composée de traders qui n’y connaissent rien » et que c’est « faire passer les opérateurs de marchés pour des imb[….]es… »

Comment gère-t-on un passif bancaire ?

Avant de nous lancer dans la gestion de la dette publique, il est utile de parler de gestion bancaire. Sans entrer dans les détails, qui peuvent être découverts ici sur Contrepoints, ou ici chez Jesús Huerta de Soto, ou ici chez Pascal Salin, observons quelques organismes financiers dont le passif total – ce qu’ils doivent à leurs prêteurs et à leurs actionnaires – est comparable à la dette publique française, soit 2040 milliards d’euros. Ils ne sont pas nombreux, JP Morgan Chase, HSBC, Fannie Mae ou Freddie Mac et quelques autres, mais ils existent.

Si elle a des actionnaires, la banque doit à ces derniers les fonds propres, i.e. l’argent qu’ils ont mis dans l’affaire, à l’origine ou lors d’augmentations de capital. Elle a aussi émis quelques obligations sur les marchés (qui ont généralement été achetées par des fonds de pension). Ces obligations ont une longue durée. La banque en émet régulièrement de nouvelles quand les plus anciennes arrivent à maturité. La banque emprunte aussi sur les marchés, soit à des banques soit à des entreprises qui ont des forts cash-flows positifs (Microsoft, Google, Apple, Oracle…) et qui attendent des jours meilleurs pour les réinvestir.

Avec ces 2040 milliards d’euros, la banque consent des prêts à ses clients. Elle garde un peu de fonds liquides (en général sous forme de bons souverains à très court terme ou de prêts très courts à des consœurs).

On notera que la banque garde aussi quelques obligations d’État en portefeuille : en fait, elle y est obligĂŠe par la lĂŠgislation en vigueur. Comme l’explique Alex Korbel, les accords de Bâle II  [forcent] indirectement les banques Ă  dĂŠtenir des obligations d’État ĂŠtant donnĂŠ que seules celles-ci ĂŠtaient qualifiĂŠes d’actifs liquides et sĂťrs par le rĂŠglementateur Âť. MĂŞme si  Bâle III inflĂŠchit le tir en permettant Ă  certaines obligations de sociĂŠtĂŠs privĂŠes d’être qualifiĂŠes elles-aussi d’actifs liquides Âť, il n’en reste pas moins que les banques doivent dĂŠtenir des obligations d’État souveraines. En français, les États ont forcĂŠ les banques Ă  acheter des actifs sĂťrs. Ils ont ensuite dĂŠfini les actifs sĂťrs comme ĂŠtant les obligations d’État. Ceci tombe Ă  pic ! Les États avaient justement plein de petites obligations amusantes Ă  vendre¹.

À part ces obligations d’État, quels sont les risques pour la banque ? Tout d’abord que les clients ne remboursent pas leurs prêts, c’est le risque de crédit. Ensuite, que les clients remboursent tous par anticipation, c’est le risque de prépaiement. Ce risque est plus subtil : il occupe les jours (et les nuits !) des modélisateurs : si la banque a emprunté (via des obligations à son passif) sur une durée de 15 ans pour faire un prêt hypothécaire à 15 ans (à son actif) et que le client rembourse par anticipation au bout de cinq ans, il faut que la banque puisse placer cet argent pendant les dix ans qui restent à courir. Si le taux à 10 ans au moment du remboursement anticipé est plus bas que le taux à quinze ans au moment de la souscription du prêt, la banque subit une perte.

Ceci nous amène (enfin !) à notre sujet : si la banque empruntait à 30 ans (passif) mais ne prêtait qu’à court terme (actif), elle ferait constamment face à un risque similaire. Elle risquerait d’avoir emprunté à très long terme à un moment où les taux étaient hauts et risquerait de faire des pertes énormes. Si elle a emprunté à un moment où les taux longs (à, disons, 30 ans) sont à 7% mais qu’elle prête à ces clients à 6%, elle perd 1%. Ça n’a l’air de rien mais nous parlions de JP Morgan Chase, HSBC, Fannie Mae ou Freddie Mac. Pour elles, ce serait une perte d’environ 20 milliards d’euros par an. Inacceptable !

Depuis la nuit des temps, les grandes banques commerciales ont une parade : elles ont des agences. Elles récoltent des fonds quasi-gratuits à très court terme, les dépôts, et les prêtent à long terme. Même si les dépôts sont par nature de très court terme, dans les faits, Pierre et Paul ne retirent pas leurs économies en même temps. En moyenne, Pierre dépose quand Paul retire et vice-versa. En plus, on peut demander aux déposants d’avertir à l’avance lors de gros retraits. Bien sûr, si tous les déposants veulent retirer en même temps, on risque un « bank run » mais on peut toujours limiter le montant des retraits comme à Chypre.

L’écart de duration

Pour les autres organismes financiers, il suffit de faire un calcul : quelle est la durĂŠe moyenne des actifs ? Quelle est la durĂŠe moyenne du passif ?

En pratique, comme rien n’est complètement simple en finance, pour chaque produit à l’actif ou au passif, on calcule sa « duration » qui est la durée de vie moyenne de ses flux financiers probables pondérée par leur valeur actualisée. Pour calculer les flux probables, il faut une distribution probable des taux d’intérêts qu’on obtient avec un modèle de taux. On entre ces données dans les modèles de risque de crédit et dans les modèles de prépaiement, et au petit matin, après une nuit complète de calculs fondés sur les prix de marché de la veille, les ordinateurs pondent des « durations » moyennes de l’actif et du passif. La différence est l’« écart de duration » : s’il est nul, l’organisme financier est immunisé – au moins à court terme – contre le risque lié à une forte variation des taux.

Comme nous sommes très joueurs, nous calculons aussi les mêmes concepts avec un choc des taux de 25, 50 et 100 points de base – soit 0,25%, 0,50% et 1,00% – à la hausse et à la baisse pour avoir une idée de l’exposition de notre organisme financier préféré à une hausse ou à une baisse des taux d’intérêt. Tous les matins, les patrons d’un organisme financier qui aurait la taille de bilan de la dette française, soit 2040 milliards d’euros, reçoivent donc un rapport circonstancié. S’il y a un écart, le patron de la salle des marchés agit en conséquence : il demande à ses traders de vendre ou acheter ce que j’ai noté « autres produits financiers » dans le bilan ci-dessus.

En général, les organismes sus-cités ont aussi un Chief Risk Officer qui a un vice-président sous ses ordres en charge de la « validation de modèles ». Cette personne embauche quelques financiers, quelques matheux et plein d’informaticiens : tous ces gens « valident » les modèles. En pratique, nous rejouons les modèles contre le passé récent pour vérifier qu’ils donnaient des résultats plausibles. Nous jouons aussi le futur contre des modèles concurrents de celui utilisé officiellement pour voir quels écarts on obtient. Le service de la recherche corrige les modèles au fur et à mesure que de nouvelles circonstances (ou faiblesses) émergent.

Si tout ceci paraĂŽt compliquĂŠ, disons que, d’une part, le concept de base est fort simple – Ă  chaque dĂŠcaissement probable on veut faire correspondre un encaissement probable – et que, d’autre part, c’est le B.A.-BA de la finance².

Quand une banque a un écart de duration de plus de quelques mois, les questions se font pressantes. Par exemple, quand Fannie Mae, un organisme dont le bilan est égal à la dette publique française annonce que la valeur absolue de son écart de duration est soudain passée de 30 à 180 jours, ceci fait les titres du Wall Street Journal, ici ou là. Au contraire, quand les temps sont normaux, Fannie Mae et ses 2800 milliards de dollars de bilan ont un écart de duration de zéro mois. Oui, la firme par laquelle la crise arriva – selon certains – et qui était si mal gérée – selon d’autres – a ordinairement un écart de duration de zéro mois !

Comment gère-t-on un passif public ?

Soit. Tout ceci est fort bien pour un passif bancaire. Mais quid de la dette publique ?
En fait, on peut appliquer le même principe de base. D’un côté, on calcule la duration de la dette publique et, de l’autre, on calcule celle des flux financiers – recettes fiscales excédentaires – qui vont servir à la rembourser. Comme pour notre banque, le concept de base est fort simple – à chaque décaissement probable on veut faire correspondre un encaissement probable.

Tout ceci n’est pas une nouvelle branche de l’économie sortie tout droit de l’esprit d’un mathématicien tordu qui aurait fait une thèse de finances publiques et un peu trop de modélisation financière. Si on regarde la littérature sur les dettes souveraines, nous constatons que cette idée simple est largement utilisée. Prenons par exemple un article sur la dette du Brésil que je sélectionne car il est fort bien écrit. Les auteurs font les mêmes travaux que les services quantitatifs d’une large banque : ils calculent le risque de marché dû aux écarts de change (page 20), le risque de (dérapage du) budget (page 25), et le risque lié à la demande (page 27). Plus important pour notre propos, les auteurs calculent le risque de refinancement, c’est-à-dire le risque que l’État doive emprunter pour refinancer sa dette et qu’il ne puisse le faire qu’à des taux alors très élevés (page 22).

Pour la France, en déficit budgétaire depuis 40 ans, il n’y aura pas d’excédents qui permettraient d’apurer la dette avant que les deux générations, celle actuelle et celle à venir, de retraités ne soient « sorties » du système social. En gros, les futurs excédents qui permettraient d’apurer la dette – s’ils se réalisent un jour ? – ne prendront pas forme avant les années 2050 à 2070, au mieux. En d’autres termes, la duration des flux de recettes fiscales excédentaires est très certainement supérieure à 40 ans.

La maturitĂŠ moyenne de la dette publique est de 7 ans ! L’écart de duration du TrĂŠsor est donc d’au moins 30 ans ! Je ne sais pas qui est le Chief Risk Officer de Bercy mais je ne m’avance pas trop en disant que sa position est ultra-spĂŠculative. Cet ĂŠcart de duration est ĂŠnorme³. Lorsque je travaillais sur les modèles mathĂŠmatiques d’une entreprise financière qui avait un bilan ĂŠgal Ă  la dette publique française, si mes patrons avaient eu un ĂŠcart de duration au-dessus de quelques mois, ils auraient ĂŠtĂŠ virĂŠs. En fait, un tel ĂŠcart ne se serait jamais matĂŠrialisĂŠ : sur une somme de 2040 milliards d’euros, cela prend des annĂŠes d’en arriver lĂ .

Et si les taux montaient ?

Comme les taux à court terme sont très bas, si bas même que l’État emprunte parfois à des taux réels négatifs, la décision a été prise d’économiser des intérêts et d’emprunter à 7 ans. Il n’y a pas besoin d’être grand prêtre pour répondre à la question suivante : si les taux d’intérêt reviennent à leur valeur historique d’ici aux sept prochaines années, que va-t-il se passer ?

D’après le document rigolo remis à une presse très docile lors de la présentation du projet de loi de finances 2015, le déficit primaire – i.e. avant paiement des intérêts sur les 2040 milliards de dette officielle – s’élèverait à 31,5 milliards en 2015. Ce chiffre est probablement aussi folklorique que celui de l’excédent – eh, oui, excédent ! – de 6,5 milliards d’euros de la Sécurité Sociale (page 6), la baisse – si, si ! – de la dette publique en pourcentage du PIB en 2017 (page 3), ou de la diminution – eh, oui, j’ai dit « rigolo » ! – des dépenses des administrations publiques locales (page 6). Ceci dit, même vus au travers de lunettes roses, les 31,5 milliards de déficit primaire représentent quand même 10% du budget total de l’État.

À 7 ans de maturité moyenne, l’État doit donc lever un septième de 2040 milliards, soit 286 milliards, plus notre déficit primaire de 31,5 milliards, plus les intérêts sur les 2040 milliards, soit 44,3 milliards en 2015 (page 15). En gros, 360 milliards d’euros. Un milliard par jour. Juste un peu plus que son budget total. Une bagatelle.

Ces 44,3 milliards cachent une hypothèse de taux d’environ 2,2%. Hélas, les taux n’ont pas toujours été à 2,2%. Sur les 40 dernières années, les obligations d’État à 10 ans ont eu un taux moyen de 7,77%. Sur les 50 dernières années, les obligations d’État à 10 ans ont eu un taux moyen de 7,69% et sont restées entre 3,58% et 12,27% pendant 80% du temps (zone bleue du graphique). Sur cette période, il y a eu 32 mois où le taux d’intérêt sur les obligations d’État à 10 ans était de plus de 2% supérieur à ce qu’il était 12 mois auparavant. Il y a eu une période de plus de trois mois où ce taux était supérieur de 4% à ce qu’il était 12 mois auparavant.

Les taux infÊrieurs à 3,58% (zone blanche à gauche) sont une anomalie historique : sur les 50 dernières annÊes, les taux ont passÊ moins de 10% du temps dans cette zone.

À 7,77% de taux d’intérêt, une dette de 2040 milliards dont un septième viendrait à échéance, à laquelle on ajouterait un déficit primaire de 31,5 milliards, suppose de lever environ 481 milliards d’euros sur les marchés en une année. Cette valeur de 7,77% a peu de risque de se réaliser mais on ne parle pas non plus d’une valeur « hautement » improbable quand on parle de la valeur moyenne sur quarante ans… De plus, il n’est pas ridicule de penser que les taux reviendront à 4,4% – le double du projet de loi de finance pour 2015 – et les paiements sur la dette publique représenteraient alors environ 90 milliards d’euros, quasiment toutes les recettes de l’impôt sur le revenu plus l’impôt sur les sociétés !

Et qu’adviendra-t-il quand le Trésor aura du mal à emprunter ? La note de sa dette baissera. Si elle baisse en dessous de A3/A-, les banques ne pourront plus acheter de la dette souveraine comme investissement sûr au sens des accords de Bâle. Ceci aggravera mécaniquement la crise de placement du papier français. Les principaux acheteurs n’en achèteront plus, non pas parce qu’elle sera risquée mais aussi parce qu’ils n’en auront plus besoin : elle ne satisfera plus ces stricts critères internationaux sur lesquelles la France n’a pas prise.

Comme en Italie rĂŠcemment, nos ĂŠtatistes lanceront un grand effort d’intimidation des agences de notation. Si cela ne suffit pas, on crĂŠera une agence de notation europĂŠenne : le prĂŠsident l’a proposĂŠ dans son programme comme engagement numĂŠro 7. Elle sera bien sĂťr sous le joug des eurocrates indĂŠpendante du grand capital apatride. Et tout le monde aura une bonne note⁴. Ouf, sauvĂŠs ! En fait, que nenni car dans le monde rĂŠel, les banquiers de Wall Street sont difficiles Ă  entourlouper : il en faudra plus que Najat Vallaud-Belkacem et ses ridicules pastilles colorĂŠes pour leur faire oublier les notes des agences.

Est-ce que « les traders de l’Agence France Trésor n’y connaissent rien » ?

Au contraire. En fait, les traders de l’Agence France TrĂŠsor font un travail visiblement de qualitĂŠ puisqu’ils ajustent avec une grande prĂŠcision la maturitĂŠ de la dette, au besoin par des opĂŠrations sur les ÂŤ autres produits financiers Âť que j’avais dans le bilan ci-dessus⁵. La maturitĂŠ est consciemment et minutieusement ramenĂŠe Ă  7 ans Ă  un epsilon près. Les ĂŠchĂŠanciers sont tels que les appels aux marchĂŠs sont rĂŠguliers au fil de l’annĂŠe. Visiblement, Ă  Bercy, les techniciens font le travail qui leur a ĂŠtĂŠ confiĂŠ.

Mais dans une banque, un trader ne décide pas de la stratégie de la maison. Un trader junior exécute. Éventuellement, un trader senior décide des meilleurs moyens d’exécuter la stratégie. Ni l’un, ni l’autre ne décident de la stratégie elle-même.

La faute – s’il y en a une – est donc à chercher du côté des responsables politiques. Ces derniers font pression pour minimiser la charge de la dette – à court terme – en espérant probablement passer le relais à leur successeur, si possible de l’autre bord politique, avant que ça n’explose… La théorie des choix publics dicte que la maturité moyenne doit être à peu près égale à la durée des mandats. Ils se félicitent même régulièrement d’économiser l’argent du contribuable : n’a-t-on pas « économisé » près de 3 milliards d’euros en 2014 par rapport aux estimations initiales de la charge de la dette ? En fait, ce « prix bas » sur nos intérêts reflète le risque que l’on fait supporter par le contribuable. En finance, quand le rendement apparent est très élevé, le risque l’est en général tout autant. Les politiques font un pari spéculatif avec 2040 milliards d’euros qui ne leur appartiennent pas.

Les politiciens peuvent-ils être si nuls qu’ils diminueraient la charge de la dette au risque d’obérer le futur ? Est-ce que les « grands argentiers » seraient si mauvais qu’ils leur conseilleraient d’emprunter à très court terme pour couvrir des dépenses à trente ans ? Est-ce que Michel Sapin, notre Ministre de la Parcimonie et des Contes Publics, – qui nous a dit le 15 mai 2014 que « la croissance nulle, ce n’est pas grave » –, pourrait être en train de faire la boulette financière du vingt-et-unième siècle ?

J’aimerais assez répondre par la négative mais je dois hélas citer ce que disait le plus grand argentier de ces 30 dernières années, Alan Greenspan, deux ans avant que les prix de l’immobilier n’atteignent leur sommet, que les taux ne soient au plus haut et que les emprunteurs ne se retrouvent incapables de payer leurs prêts à taux variables sur des maisons dévaluées :

« De nombreux propriétaires auraient économisé des dizaines de milliers de dollars s’ils avaient pris des prêts hypothécaires [courts] à taux variables plutôt que des prêts hypothécaires [long] à taux fixe au cours de la dernière décennie. »

Plusieurs millions de propriétaires américains ont hélas perdu leur maison en suivant à la lettre la stratégie d’emprunt à court terme d’Alan Greenspan et du Trésor français.

Est-ce que les ÂŤ marchĂŠs Âť sont fous ?

Là encore, la question appelle une réponse par la négative. Les opérateurs de marché sont rationnels. Comme je l’expliquais ci-dessus, ils font en sorte de ne pas être en mauvaise posture. Ils ont un faible écart de duration. Ils s’immunisent contre les fortes variations de taux d’intérêt.

Les marchés prêtent encore aux États car les accords de Bâle II ou de Solvency II obligent les gros opérateurs financiers à acheter des cochonneries souveraines. Les banques centrales ont aussiune façon de les presser à acheter des produits dont ils ne veulent pas. Et quand bien même les banques ne voudraient pas acheter de dette souveraine, les agences gouvernementales les rappelleraient à l’ordre.

Toutefois les banquiers et assureurs ne seront pas les plus à plaindre quand ce château de cartes s’effondrera. Quand ils achètent des bons du Trésor, s’ils perçoivent un risque de crédit, ils achètent une assurance – un credit default swap – auprès d’un grand assureur. Personne n’opère en finance sans être couvert contre les risques de taux et/ou de crédit, ou, au moins, sans avoir précisément jaugé les risques.

De plus, comme la maturité moyenne de la dette est faible, le risque de crédit est minimal. Dans ce marché de dupes, tout le risque (d’intérêt) est précisément supporté par le Trésor.

Les seuls agents qui sont « irrationnels » sont les investisseurs finaux, tous ceux qui ont de l’« assurance vie » ou des OPCVM sans réaliser ce qu’il y a dedans. Les banquiers et les assureurs leur vendent tout ce qu’ils veulent bien acheter… Ces produits avariés ne sont pas facile à reconnaître : après-tout, ils viennent dans un paquet marqué AA+.

Jusqu’à quand avant la crise ?

Personne d’honnête n’en a la moindre d’idée. Si je le savais, je serais riche. Je pourrais aussi inventer une stratégie parfaite pour émettre la dette publique française.

La situation actuelle peut durer un moment mais il suffirait d’une crise comme celle des dettes européennes. Est-ce à nouveau possible ? Eh bien, comment va la Grèce ? Officiellement, très bien, merci pour elle ! Officieusement, elle est doucement en train de revenir vers son plus haut historique en termes de dette publique en pourcentage du PIB à 175% ! Bruxelles va bientôt tendre sa sébile pour demander au reste de l’Europe de bien vouloir renflouer cette trière une fois de plus.Logariasmo, parakalo?

Il suffirait aussi d’une remontée de l’inflation. Soit, on est plutôt en déflation. Nonobstant, la banque centrale n’injecte pas des centaines de milliards d’euros dans l’économie sans qu’un jour ou l’autre, l’inflation pointe son nez. Mario Draghi ne décide pas à la fois des taux d’intérêt de court terme et du taux d’inflation… Et la banque centrale décide encore moins des taux d’intérêt nominaux à 10 ans. Ces derniers sont fixés par le marché : plus un taux est long, moins la banque centrale a d’influence sur ce dernier.

Nous sommes en train de répéter les mêmes phénomènes qui ont engendré les crises précédentes : comme les taux bas ont créé la bulle technologique en 1996-2000, puis la bulle immobilière en 2002-2006, les taux bas actuels sont, à coup sûr, en train de créer les conditions de la crise suivante. À chaque fois que nous assistons à une envolée des prix des actifs, les journalistes trouvent un tas d’experts pour leur expliquer que nous sommes dans un monde nouveau. Leurs lecteurs sont victimes d’une suspension consentie de l’incrédulité qui dure ce que durent les roses ou, plutôt, les tulipomanies.

En l’absence d’une parfaite prescience, la vraie sagesse est de faire en sorte qu’à chaque fois qu’un bon du Trésor arrive à échéance, il y ait justement un encaissement d’impôt excédentaire, dont le montant dépasse juste assez la dépense de ce moment-là. En d’autres termes, sans savoir ce que le futur nous réserve – des taux plus bas pendant longtemps, des taux plus hauts dès demain – la seule façon d’immuniser le Trésor est d’avoir un écart de duration proche de zéro. Les financiers le font tous les jours consciemment : contrairement à ce que la gauche pense, les grands banquiers ne spéculent presque pas. La petite minorité qui spécule engage des sommes bien inférieures à Bercy sur des paris bien moins risqués.

Conclusion

Le Royaume-Uni, qui compte en son sein une bonne part de la haute finance européenne, et le Chili, qui a été envahi par les Chicago Boys il y a fort longtemps, sont les deux seuls pays développés dont la maturité de la dette publique est le double de celle de la France. Ce qui pourrait apparaître comme un argument en faveur du statu quo – si l’Allemagne, le Japon, les États-Unis et l’Italie font de même, pourquoi changer ? – est au contraire une forte incitation à la rénovation. En effet, si un jour les taux remontent, tous les pays se retrouveront avec des besoins de refinancement identiques puisqu’ils ont choisi d’avoir plus ou moins les mêmes échéanciers de paiement.

Comme pratiquement aucune des dettes publiques ne baisse dans un contexte de taux extrêmement bas, elles ne pourront que toutes augmenter en même temps dans le contexte inverse. Comment ne pas percevoir une situation explosive quand les taux remonteront ? Un beau matin, les prêteurs se feront rares quand leurs anticipations changeront. Les hommes de l’État qui croient que la situation durera ad vitam aeternam ne connaissent ni l’histoire, ni l’économie.

Philippe Lacoude

Décidément, dans une actualité qui fourmille de feuilletons drolatiques (est-ce l’arrivée de Netflix qui stimule les soap operas?), le psychodrame de la CGT apporte une bouffée d’air frais. Loin du Hollande bashing et Sarkozy shaming, la crise de légitimité que traverse le secrétaire général Thierry Lepaon donne un côté Zola aux chroniques parisiennes qui tiennent plus souvent du Balzac ou du Proust. Quand l’affaire Bygmalion nous plonge dans l’univers des Vautrin et des Rastignac, quand l’outing forcé de Florian Philippot nous met dans l’ambiance de Sodome et Gomorrhe, les règlements de compte dans les étages de la porte de Montreuil ont plus un côté Germinal, pour lequel il existe un public.

Les amateurs du réalisme socialiste auront donc noté quelques récents épisodes qui n’ont rien à envier à Dallas ou aux Feux de l’amour.

Ainsi, la semaine dernière, Thierry Lepaon avait annoncé pour ce lundi 15 décembre une réunion des principales fédérations, supposée lui éviter une convocation extraordinaire du comité confédéral national, seule instance capable de destituer le secrétaire général. Il semblerait que cette réunion, conçue pour désamorcer la crise, ait, malheureusement pour celui qui en eut l’idée, assez rapidement tourné au carnage! Les fédérations se seraient élevées pour demander la tête de leur secrétaire général. Le stalinisme n’est décidément plus ce qu’il était.

En conclusion de la réunion, Thierry Lepaon aurait prononcé un nouveau plaidoyer en faveur de sa gestion, avant de conclure qu’il ne voulait pas bloquer l’organisation et qu’il tirerait toutes les conséquences de la situation.

Le lendemain, mardi 16 décembre, avait lieu une commission exécutive, qui promettait d’être divertissante. Dans la nuit de lundi à mardi, beaucoup semblent toutefois s’être penchés sur les statuts du syndicat, qui prévoient quelques astuces. Première astuce: en cas de destitution du secrétaire général, seule une personnalité élue à la Commission Exécutive par le CCN peut être choisie. Deuxième astuce: c’est le CCN qui choisit cette personnalité, et non la commission exécutive elle-même. Troisième astuce: les deux premières astuces valent pour n’importe quel membre du bureau.

Cette petite prĂŠcision statutaire a rappelĂŠ Ă  chacun le rĂ´le fondamental du CCN, qui introduit une vĂŠritable incertitude sur le nouveau nom du secrĂŠtaire gĂŠnĂŠral.

Lorsque les membres de la CE sont arrivés en réunion hier matin, beaucoup s’attendaient à entendre Thierry Lepaon annoncer sa démission. Quelle ne fut pas leur surprise en l’entendant au contraire annoncer son maintien, et en proposant la démission collective du bureau… où figurent quatre de ses opposants! Et quelle ne fut pas la surprise de ceux-ci lorsque Philippe Martinez, secrétaire de la métallurgie, a pris la parole pour expliquer que, vu la situation, la seule décision raisonnable était que le bureau démissionnât, sauf le secrétaire général, qui devait rester en fonction.

En fait, le pari de Lepaon, qui a adoré agiter la théorie du complot organisé par son rival malheureux Eric Aubin, est de pouvoir se maintenir grâce à un axe des marxistes-léninistes historiques contre tous les rénovateurs promis à une purge digne des années 30. Dans cette configuration, Martinez a entendu la promesse faite par Thierry Lepaon d’être son successeur en 2016. Cette fraîcheur de la part d’un leader de la métallurgie ne manque pas d’étonner, car c’est bien connu: les promesses n’engagent pas ceux qui les font!

Comme Aubin et consors font de la résistance, une nouvelle réunion extraordinaire de la CE est prévue début janvier pour obtenir la démission des impétrants et permettre la recomposition d’une nouvelle équipe à l’occasion du CCN du 13 janvier. On voudrait être des petites souris pour assister à ce spectacle digne du Puy-du-Fou (épisode Russie des années 30): des interventions soigneusement concertées qui se succèdent à la tribune pour lancer des attaques personnelles et publiques contre quelques participants, jusqu’à ce qu’épuisement des victimes désignées à la vindicte s’ensuive.

Si certains avaient oublié la nuisance qu’a constitué le marxisme-léninisme pour les libertés publiques dans tous les pays où il a sévi, cette petite séance devrait rapidement rafraîchir les mémoires.

Entretemps, Thierry Lepaon s’est évertué à tuer les rumeurs qui pouvaient faire l’objet d’un quatrième article de presse: « Non! je n’ai pas acheté des vélos à 1.500€ pour ma femme et ma fille avec l’argent de la CGT! Non, je n’ai pas occupé une villa à 12.000€ la semaine en Corse cet été! Non, les prétendus 100.000€ de mon appartement à Vincennes n’ont pas servi à finir la maison que je fais construire en Normandie! Non, mes chauffeurs ne sont pas plaints de mes allers-retours en Normandie dans la semaine pour retrouver ma jeune femme à Cabourg ».

Ouf! nous voilĂ  rassurĂŠs!

Reste une inconnue: la position de l’Elysée. Certains soutiennent que la perspective d’un maintien en fonction de l’actuel secrétaire général agacerait le pouvoir. Et que de nouveaux obus seraient déjà prêts à entrer dans les culasses pour régler le problème Lepaon avant 2015.

Source:

Jusqu’ici, tout va bien…

Le blog d’Eric Verhaeghe et de la dĂŠmocratie liquide

Le patron est directement exposĂŠ aux alĂŠas. Il a investi ses ĂŠconomies dans son outil de travail. En cas de faillite, il se retrouve sans rien ! Il n’a pas droit aux indemnitĂŠs de chĂ´mage ; et parfois sa maison a ĂŠtĂŠ vendue pour payer les cautions personnelles … Il est alors confrontĂŠ Ă  plusieurs punitions qu’il n’a aucunement mĂŠritĂŠ comme ledĂŠpĂ´t de bilan, les conflits, parfois suivis de divorces, ou dĂŠpressions …

L’annĂŠe 2013 s’est avĂŠrĂŠe ĂŞtre une annĂŠe record absolue de dĂŠfaillance d’entreprises, avec des chiffres parallèles aux suicides d’entrepreneurs. Quand une entreprise va mal, la majoritĂŠ pense systĂŠmatiquement aux salariĂŠs mais on oublie la souffrance des patrons.

Plus impliquĂŠs et souvent moins protĂŠgĂŠs, les chefs d’entreprise en situation de faillite ou fermeture vivent plus intensĂŠment que les salariĂŠs ces conclusions comme d’insupportables ĂŠchecs personnels.

Dans l’opinion publique et mĂŠdiatique, le chef d’entreprise n’est jamais dĂŠpeint comme une victime. Et pourtant, confrontĂŠs Ă  une charge de responsabilitĂŠ plus importante que la plupart des salariĂŠs, et mis Ă  rude ĂŠpreuve par la crise ĂŠconomique, ils seraient, selon les calculs de l’Observatoire de la santĂŠ des dirigeants de PME, deux Ă  se suicider chaque jour.

C’est chez les agriculteurs indĂŠpendants Ă  leur compte que les taux de suicide sont les plus ĂŠlevĂŠs. EnfermĂŠs dans des campagnes, dans des activitĂŠs adjointe Ă  la solitude, le suicide est l’ĂŠgal du cancer ou des maladies cardiaques comme première cause de mortalitĂŠ de cette profession.

Que survienne un imprĂŠvu majeur, et la santĂŠ du chef d’entreprise peut se transformer rapidement en une situation grave. Dans son activitĂŠ de direction le chef d’entreprise dispose du choix de direction de son environnement, et il est rarement confrontĂŠ Ă  subir le choc d’un environnement sur lequel il n’a pas de pouvoir.

Un impayĂŠ, un contrĂ´le fiscal, un client ou salariĂŠ harceleur, la perte soudaine d’un gros client, un accident mortel d’un collaborateur, l’obligation de licencier plusieurs salariĂŠs font perdre Ă  l’entrepreneur ses envies, ses moyens et son assurance.

Deux patrons par jour se suicident en France.

En cas d’ĂŠchec, les dirigeants subissent non seulement le dĂŠpĂ´t de bilan, anĂŠantissement de toute une vie de travail, mais aussi parfois la saisie de leur maison et de leurs biens personnels. Un phĂŠnomène d’autant moins visible que les patrons ont tendance Ă  minimiser leurs problèmes de santĂŠ.

Les spĂŠcialistes de la souffrance au travail considèrent que la souffrance rĂŠsulte d’un ĂŠtat de domination. Le patron ĂŠtant le « dominant », il ne peut pas souffrir. Le dirigeant de PME est dans un management de proximitĂŠ. Lequel se distingue du « management second » en vigueur dans les grandes entreprises.

Les suicides de patrons, et notamment des dirigeants de PME, d’artisans ou de commerçants n’ont jamais ĂŠtĂŠ aussi nombreux.

Surendettement, dépôt de bilan, licenciements, contrôles fiscaux sont les premières raisons…

Le phĂŠnomène a pris tellement d’ampleur que de nombreux tribunaux de commerce mettent en place actuellement des cellules psychologiques d’accompagnement Ă  l’ĂŠchec…

L’inĂŠgalitĂŠ n’est pas le problème. C’est la pauvretĂŠ qui est prĂŠjudiciable.

 

Piketty l’ĂŠconomiste en chef du parti socialiste n’a rien compris. Comme tous les technocrates sortis de l’ĂŠducation nationale, il a ratĂŠ la cible. Piketty n’a jamais ĂŠtĂŠ pauvre ni jamais investi de sa vie comme nombreux qui s’expriment sur les inĂŠgalitĂŠs. Piketty est un ĂŠconomiste incompĂŠtent. L’inĂŠgalitĂŠ n’a jamais ĂŠtĂŠ prĂŠjudiciable, c’est la pauvretĂŠ qui est prĂŠjudiciable.

 

Le livre de celui qui se prĂŠtend ĂŠconomiste, Thomas Piketty le capital du XXIe siècle a reçu beaucoup de d’attention ces derniers temps. 

 

Son livre met l’accent sur ​​les inĂŠgalitĂŠs et les politiques de revenu qu’il estime bonne pour les gouvernements, et conseille qu’ils devraient les rĂŠduire pour rĂŠsoudre les problèmes.

 

A voir les mesures que Hollande a pris avec son conseil, a part faire fuir une quantitĂŠ de gens, elles ont surtout dĂŠmontrĂŠ qu’une telle politique fait plus de pauvres par la disparition des investisseurs et ceux qui prennent des risques financier que de redistribution vers les pauvres de l’argent des riches.

 

La thèse principale de Piketty est illustrĂŠ dans l’ĂŠquation r> g, ce qui signifie que le taux de rendement du capital est supĂŠrieur Ă  la croissance ĂŠconomique. En clair, les gens qui investissent leurs propres capitaux gagnent plus que la croissance globale de l’ĂŠconomie, en crĂŠant des quantitĂŠs massives d’inĂŠgalitĂŠs des revenus.

 

Si les conclusions de Piketty, ne sont pas contestĂŠes en France, la gauche ĂŠtant particulièrement puissante dans les journaux en France, ou une omerta mĂŠdiatique fait silence sur les contestations de son livre, elles sont nombreusess par les ĂŠconomistes Ă  l’ĂŠtranger.

 

Piketty a trichĂŠ, inventĂŠ des sources, travesti les statistiques pour arriver aux conclusions qu’il voulait trouver.

 

Des inĂŠgalitĂŠs toujours plus grandes assure Ă  un auteur, principalement en France un lectorat socialiste captif a ces idĂŠes. Il faut dire qu’en France, Karl Marx a laissĂŠ son emprunte avec l’ancien grand PCF des annĂŠes 50, il reste encore en France, hĂŠlas des mĂŠtastases.

 

Le Marxisme est une thĂŠorie assez basique dont la dĂŠfinition se rĂŠsume a  dĂŠtester celui qui est plus riche que soi, et surtout ne jamais admette que s’il est plus riche c’est par son talent . Les communistes Français sont principalement regroupĂŠes dans les professions protĂŠgĂŠes de l’ĂŠtat. Il vivent ĂŠloignĂŠs dans leurs professions, des investisseurs et des dirigeants d’entreprise qu’ils dĂŠtestent.

 

 

Piketty a fait pour un soi-disant ĂŠconomiste des erreurs d’ĂŠtudiant de gauche, il a comparĂŠ des 1% d’hier avec des 1% d’aujourd’hui alors que ce ne sont pas les mĂŞmes. Dans les 1% des plus riches d’il y a 25 ans et les des 1% d’aujourd’hui, en ne prenant pas compte de ceux qui sont sortis ou rentrĂŠs dans les 1%. Un dĂŠbutant en analyse statistique sait qu’une comparaison n’a de valeur que si l’assiette de rĂŠfĂŠrence dans le temps est identique.

 

 

Piketty a fait des hypothèses erronĂŠes. La plus notable est que les investisseurs en capital riches, parfois en raison de la lignĂŠe ou d’un privilège, font automatiquement grands retours sur investissement qui dĂŠpassent la croissance ĂŠconomique.

 

Piketty qui n’a jamais investi un centime, ignore le fait d’ĂŞtre en mesure d’investir et de gagner un rendement sur investissement est une compĂŠtence. C’est un ĂŠquilibre entre le risque, les prĂŠvisions, les anticipations et le bon sens.

 

Il faut noter qu’il n’y a pas de barrière Ă  l’entrĂŠe pour empĂŞcher des investissements en capital. Toute personne ayant accès Ă  un tĂŠlĂŠphone ou une connexion Internet peut aujourd’hui investir sur n’importe quel marchĂŠ boursier de la terre et ĂŞtre en mesure de profiter d’une plĂŠthore d’outils financiers et des opportunitĂŠs de marchĂŠ.

 

 

En fait, il n’y mĂŞme pas une barrière ĂŠducative. Internet, les livres, une formation spĂŠcialisĂŠe peuvent offrir une ĂŠducation financière pour tout le monde et tous ceux qui veulent en apprendre davantage sur la finance et l’investissement. 

 

Personne n’a pas besoin d’un million d’€uros pour s’impliquer dans l’investissement en capital. Avec la faible barrière d’entrĂŠe dans l’investissement, il est plus facile que jamais dans l’histoire pour les pauvres d’investir des petits montants des ĂŠconomies qu’ils peuvent avoir, et Ă  le transformer en grandes ĂŠconomies, beaucoup plus grande que s’ils laissent leurs maigres ĂŠconomies dans un compte bancaire .

 

Quand les gens voient un multi-millionnaire vivant Ă  cĂ´tĂŠ d’un multi-milliardaire, habituellement ils ne se sentent pas un sentiment de dĂŠgoĂťt et indignation pour les pauvres millionnaires. 

Ils ne demandent au milliardaire de payer de l’argent pour le millionnaire afin qu’ils puissent avoir un niveau de vie plus ĂŠquitable.

 

Ce serait ridicule. Ce n’est pas grave si le milliardaire a cinq, 10 ou 100 ou 1000 fois la richesse du millionnaire. Ce qui importe est que les deux individus sont en sĂŠcuritĂŠ, en bonne santĂŠ, et ont assez de revenus pour apporter leur familles confort et le bonheur.

 

Ainsi, l’inĂŠgalitĂŠ n’est pas un problème si toutes les parties ont un niveau de vie et les moyens de survivre et de prospĂŠrer. De cette manière, redistributionistes, socialistes, communistes, et gauche comme Piketty confondent la pauvretĂŠ et l’inĂŠgalitĂŠ.

 

À cet ĂŠgard, le marchĂŠ libre a considĂŠrablement augmentĂŠ le niveau de vie des personnes les plus pauvres de la sociĂŠtĂŠ. Ironiquement, le système mĂŞme que ces gens dĂŠcrient tant comme un sytème qui abuser et profite des pauvres a aidĂŠ plus sur terre Ă  s’émanciper que n’importe quel programme de gouvernement a essayĂŠ ou essayerait.

 

Piketty prend des rĂŠfĂŠrences dans son livre, fait aussi rĂŠfĂŠrence aux chiffres d’une ĂŠconomie relativement plus capitaliste, bien que dirigĂŠes par plusieurs socialistes comme Clintoon ou O’Bama que celles europĂŠennes, les USA.

 

HĂŠlas, le fait est sans appel que les pauvres d’aujourd’hui aux États-Unis sont encore mieux lotis que la majoritĂŠ du reste du monde.

 

Le seuil de pauvretĂŠ pour un couple aux USA est de 14 570 $ dans l’ĂŠtat le moins favorable et va jusqu’Ă  18 210 $ dans un ĂŠtat plus gĂŠnĂŠreux, sachant en plus que le logement moyen est moitiĂŠ moins cher qu’en France. C’est le seul de pauvretĂŠ dit  absolut , bien plus concret que celui calculĂŠ en France qui est un seuil de pauvretĂŠ relative calculĂŠ en fonction d’une moyenne qui ne veut rien dire.

 

Si nous voulons vraiment faire progresser la qualitĂŠ de vie et le niveau de vie de nos concitoyens, nous devons permettre au vĂŠritable capitalisme de prospĂŠrer. Il n’y a pas de bĂŠnĂŠfices sans le risque. Il n’y a pas de travail pour le pauvre sans l’investisseur ou l’entrepreneur. C’est sans appel.

 

L’investissement donne aux pauvres la possibilitĂŠ d’acquĂŠrir de nouveaux emplois, de l’expĂŠrience, de construire leurs propres entreprises, et de se prendre en main. Seul le capitalisme les aidera Ă  sortir de la pauvretĂŠ durablement contrairement Ă  l’assistanat.

 

Les propositions de Piketty, conseiller ĂŠconomique du PS, de surtaxer les riches pour donner aux pauvres ne donne pas aux pauvres de la dignitĂŠ ou de l’aide Ă  long terme, juste un bandage sur une jambe de plâtre. Un palliatif, qui offre juste a des politiciens de gauche des votes Ă  court terme face a une France ayant subit le matraquage des derniers Marxistes regroupĂŠs du pays profs totalement acquis aux thèses Marxistes.

 

Le vrai problème dans la vie n’est pas l’inĂŠgalitĂŠ financière, mais l’ĂŠquitĂŠ financière, mais une ĂŠconomie ouverte et dynamique. Une sociĂŠtĂŠ ne peut pas cumuler l’ĂŠquitÊ et l’ĂŠgalitĂŠ, tout simplement parce que ces derniers sont antagonistes sans ĂŞtres liĂŠs.

 

L’ĂŠquitĂŠ et l’ĂŠgalitĂŠ pourraient paraĂŽtre semblables, mais ils sont absolument contraires. Les gauchistes gagneraient Ă  ĂŠvoluer et ne pas ĂŞtre jaloux de leurs prochains et d’autres classes sociales avec comme seule envie de les dĂŠtruire pour donner Ă  l’autre, mais plutĂ´t de donner aux pauvres la possibilitĂŠ de sortir de la pauvretĂŠ.

 

La rĂŠduction de la pauvretÊ devrait ĂŞtre une prĂŠoccupation politique principale, mais pas les inĂŠgalitĂŠs dĂŠsignent des coupables et une cible, bien plus facile pour obtenir les votes….

 

Lutter contre les inĂŠgalitĂŠs ne crĂŠera aucun emploi. AUCUN. Et n’aidera absolument aucun pauvre. AUCUN.

L’auteur socialiste Thomas Piketty, est un membre des commissions ĂŠconomiques du parti socialiste, ancien mari de Aurellie Fillipetty, rĂŠputĂŠ  violent  suite Ă  une plainte de cette dernière, et aujourd’hui une  star  du monde socialiste et de toute une gauche actuellement.

Sa formation ĂŠconomique c’est faite avec les plus grands apĂ´tres de l’ĂŠtatisme, les altermondialistes et les KeynĂŠsiens qui grouillent dans l’enseignement ĂŠconomique Français.

La gauche a pris le pouvoir d’instruction Ă  l’ĂŠducation nationale et endoctrine d’un enseignement rĂŠpĂŠtitif sur l’idĂŠe que le Capitalisme ne fonctionne pas et qu’il faut le remplacer par le Socialisme.

Il faut dire que les statistiques de Piketty disent ce que la gauche toute entière veut entendre. Les riches dominent le monde, ils sont toujours plus riche.

Avec un tirage Ă  100 000 exemplaires en France, en France, les critiques littĂŠraires sont rarement aptes a vĂŠrifier et contrĂ´ler des statistiques. En plus, Le Monde, Le nouvel Obs, l’AFP sont tous des organes de presse convaincus.

Ils ne vont sÝrement remettre en doute ce qui conforte leur Marxisme. Il,faut savoir que majoritairement les journalistes Français sortent de 2 Êcoles de journalisme dont à la sortie 95% des Êlèves votent a gauche.

Une première analyse des chiffres, par une ĂŠtude et un rapprochement des chiffres de de Bernard Zimmern fondateur de l’association contribuables associĂŠs a dĂŠjĂ  dĂŠmontrĂŠ que Piketty ĂŠtait un tricheur. Une autre de François Saint-Cast docteur en ĂŠconomie, a confirmĂŠ que Piketty a rĂŠalisĂŠ un ouvrage plus doctrinaire et idĂŠologique que rĂŠaliste.

Ces 2 contradicteurs sont restĂŠs des illustres inconnus de nos mĂŠdias.

Maintenant que son livre est arrivĂŠ aux USA, ou le livre est vendu maintenant Ă  400 000 exemplaires, le « Financial Times » a ĂŠpluchĂŠ avec des ĂŠconomistes les chiffres du livre pour les refaire.

Le Financial Times ne dit pas le mot  tricheur  mais formule differemment  des erreurs de transcription ,  des sources originales  et  des formules incorrectes ,  donnÊes sÊlectionnÊes  ou  donnÊes construites sans sources .

Piketty c’est fendu d’une rĂŠponse, bien obligĂŠ d’admettre que ses donnĂŠes sont imparfaites  il laisse entendre que cela change pas les conclusions. Esquivant ses responsabilitĂŠs, il dĂŠfend ses  conclusions  car il sait que dans se chapitre, l’irrationnel et la haine des riches n’a pas besoins de preuves statistiques pour lui attirer des sympathies et continuer a vendre son livre.

La socialosphère (Le Monde, Nouvel Obs, LibĂŠration etc…), journaux qui ne vont quand mĂŞme pas admettre qu’ils sont incapables d’avoir vu les impostures rĂŠvĂŠlĂŠes par le  Financial Times , suivent en cœur la posture, mais maintenant tout le monde sait que Piketty a trichĂŠ.  

Après correction par les Êconomistes vÊrificateurs, les Êcarts aux USA passent de 1 à 8 à seulement 1 à 2.8. Quadrupler la rÊalitÊ pour arriver aux conclusions erronÊes!

Piketty n’est pas Ă  son premier ouvrage de manipulation et ses mĂŠthodes sont connues.

Que sont les mÊthodes passÊes et dÊjà connues de Piketty pour faire mentir les statistiques?

1-Les conclusions sans rapport avec les statistiques.

 Madame Bettencourt ne contribue qu’Ă  33 % des prĂŠlèvements collectifs alors que les plus pauvres contribuent Ă  40 %…  les chĂ´meurs sont plus imposĂŠs que les actionnaires  a t-il ĂŠcrit en 2011.

Ces 2 affirmations de Piketty font plaisir Ă  la lecture pour tous les gens de gauche, n’en doutons pas. En effet dire que les riches s’enrichissent toujours plus et les pauvres s’appauvrissent c’est 100% en phase avec leur pensĂŠe.

Malheureusement ni Mme Bettencourt ni les chĂ´meurs ne sont dans la statistique. En effet, subrepticement, Piketty a trafiquĂŠ l’assiette de sa courbe pour en arriver Ă  cette conclusion. Il a dĂŠlibĂŠrĂŠment exclus les chĂ´meurs et les retraitĂŠs puisque, au lieu de 50 millions, n’y figurent que les 20 millions de Français de 18-65 ans qui travaillent plus de 80 % de leur temps.

2-Tricher sur l’assiette pour  inverser  les rĂŠsultats statistiques.

Tricher sur l’assiette permet de tricher sur la rĂŠalitĂŠ de la progressivitĂŠ. En prenant non plus 20 millions de Français mais le tableau STI3 de Thomas Piketty mais en y englobant les retraitĂŠs et nons-actifs, la courbe dĂŠmontre l’inverse de ses conclusions, sans ĂŠquivoque possible que les ÂŤ riches Âť sont logarithmiquement plus imposĂŠs que les ÂŤ pauvres Âť.

3-Ajouter des revenus fictifs pour gonfler la croissance de revenus de ses cibles les riches .

Piketty ne saurait pas lire un bilan de sociÊtÊ ?

Chaque personne en France qui a touchĂŠ de près ou de loin la comptabilitĂŠ d’une entreprise le sait. Il existe des bĂŠnĂŠfices  distribuĂŠs , et d’autres  non-distribuĂŠs . Piketty a manipulĂŠ sur ses graphiques un ajout Ă  ce titre un milliard comme  revenu  de ces derniers. Sachant en plus que la valeur des actions a chutĂŠ ces 8 dernières annĂŠes…

4-Ajouter les bĂŠnĂŠfices sans soustraire les pertes.

Piketty aime a dĂŠnoncer l’actionnaire qui gagne beaucoup d’argent mais l’ oublie  quand celui qui investi subit la perte. Celui qui ose investir prend le risque de la perte. La perte en capital des actionnaires est particulièrement ĂŠlevĂŠe. Les pertes annuelles en capital sont en moyenne de 4 %. Soit 40 milliards dont la majoritĂŠ subie par le dernier centile. Inclure ce chiffre dĂŠtruit la totalitĂŠ de l’argumentaire de Piketty.

5-Les idÊes de spoliations Bolcheviques de Piketty passÊes inaperçues

MĂŞme si on est de gauche on doit s’interroger sur la doctrine sous-jacente de Piketty. Thomas Piketty veut taxer les revenus non distribuĂŠs. Rappelons que ces revenus sont des revenus qui restent dans l’entreprise et crĂŠent des emploi et de la richesse.

Dans un ouvrage prĂŠcĂŠdent,  Pour une rĂŠvolution fiscale. Un impĂ´t sur le revenu pour le XXIème siècle . Piketty e ses co-auteurs proposait notamment d’imposer tous les propriĂŠtaires de leur propre logement au prĂŠtexte que ne payant pas de loyer, ils touchent l’équivalent d’un revenu….T’habite une grange et t’es chĂ´meur, mais tu dois payer des impĂ´ts parce que tu es propriĂŠtaire.

6-Tricher en comparant des groupes de gens qui ne sont pas les mĂŞmes.

Comparer le capital des x% les plus riches en un point du temps à celui des x% les plus riches quelques années plus tard et à faire croire que la variation entre les deux correspond à l’enrichissement de ce groupe de riches. Relève de la pure escroquerie. En procédant ainsi, Piketty a éliminé systématiquement tous ceux qui s’appauvrissent du premier échantillon pour ne retenir que les individus qui se sont enrichis ou, dans le pire des cas, qui n’ont pas suffisamment perdu pour sortir du x%.

Preuve par l’exemple:

Liste des plus riches en 2014 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_2014

Liste des plus riches en 1991 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_1991

Comparez ce ne sont pas les mĂŞmes, ni les mĂŞmes activitĂŠs….

Le problème avec Piketty, il ne veut pas prouver par la statistique, il veut assĂŠner une vĂŠritĂŠ, la sienne, alors il utilise dĂŠlibĂŠrĂŠment la manipulation d’une pseudo dĂŠmonstration scientifique.

Piketty a fait le travail Ă  l’envers. Il est parti des conclusions auquel il voulait arriver, et a recherchĂŠ a prouver sa pensĂŠe par les statistiques. Malheureusement n’arrivant pas a dĂŠmontrer sa pensĂŠe il a falsifiĂŠ les statistiques pour en arriver Ă  la conclusion.

Quelques sources:

Irefeurope.org

lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/

fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty

institutdeslibertes.org/piketty-se-prend-les-pieds-dans-le-tapis/

contrepoints.org/tag/thomas-piketty

emploi-2017.org/les-fantasmagories-statistiques-sur-l-accroissement-de-richesse-des-riches-americains