LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

Je suis confus de vous dÃĐcevoir tous, mais je vais casser le tabou. La courbe du chÃīmage ne s’inversera pas. Et elle est loin de le faire et aucune politique actuelle n’arrangera les choses. MÊme en cas de conjoncture internationale favorable, la France ÃĐtant devenue repoussoir aux investisseurs mondiaux.

Nous ne sommes pas prÊts de la voir s’inverser.

En voici les raisons :

1-Des politiciens incultes ÃĐconomiques.

Si une tendance s’inverse, sa reprÃĐsentation en coube ne s’inverse jamais. Elle peut varier, monter ou descendre mais jamais s’inverser. S’exprimer de cette maniÃĻre sur une inversion de courbe est dÃĐjà un indice de manque de rigueur.

Tous les membres des gouvernements successifs sont des incultes de l’ÃĐconomie de marchÃĐ. Les socialistes dÃĐcrochent quand mÊme le pompon.

Les Ministres du Travail se suivent comme se suivent leurs incompÃĐtences à maÃŪtriser le marchÃĐ du travail.

L’avant dernier, Rebsamen a quittÃĐ le poste de ministre par ambition de devenir maire. Le politicien à l’ambition à l’envers. Ubuesque ou simplement la dÃĐmonstration que ce type n’ÃĐtait pas à sa place.

La ministre suivante et actuelle ministre du travail Myriam El Khomri est encore plus nulle. Elle est dÃĐjà disqualifiÃĐe. Elle ne connaÃŪt rien au marchÃĐ du travail ayant toujours eu des postes par cooptation corporatiste.

RÃĐcemment à son comble du ridicule elle s’exprimait sur la redistribution des avantages financier du CICE des pilotes de Air France….

Sauf que n’ayant que trÃĻs loin conscience de la rÃĐalitÃĐ d’une feuille de paye du secteur privÃĐ, elle ignore que le reversement de CICE est versÃĐ Ã  l’entreprise uniquement sur les salariÃĐs au salaire infÃĐrieur à 2500₮ bien plus faible que des revenus de pilotes d’avion. Sa rÃĐflexion, de la part d’une ministre relÃĻve d’une incompÃĐtence du sujet ÃĐvoquÃĐ…

Et dire qu’ El Khomri est grassement payÃĐe en salaire de ministre!

En Angleterre, le pays est passÃĐ de 11 à 5,5% de son taux de chÃīmage, et il n’y a pas de ministre du travail, juste un secrÃĐtaire d’ÃĐtat. Et les anglais se passent de la dÃĐpense inutile d’un ministre.

2-La croissance

Pour crÃĐer de l’emploi la condition minimum connue est que la croissance se maintienne à +1,5% du PIB pendant un minimum de 2 trimestres.

La croissance est un ratio trimestriel entre N et N-1 de l’augmentation globale de l’activitÃĐ ÃĐconomique en macroÃĐconomie. Dans les pays occidentaux, les pays qui disposent d’une force entrepreneuriale et d’initiative sont les seuls pays qui connaissent une forte croissance.

Dans les pays oÃđ l’État intervient de façon permanente et frÃĐquente par des politiques industrielles, ÃĐconomiques, fiscales, protectionnistes et rÃĐglementaires sont les pays, qui en rÃĻgle gÃĐnÃĐral, ont une faible force entrepreneuriale, et une faible croissance.

A ce titre la France est exactement dans le cas le plus aggravant. Elle cumule cela, depuis 25 ans un nombre de dÃĐfaillances d’entreprises toujours supÃĐrieur à nos voisins.

Une population infantilisÃĐe des rÃĐalitÃĐs ÃĐconomiques et totalement formatÃĐe à la haine de l’ÃĐconomie de marchÃĐ par une ÃĐducation nationale ou 90% de profs regroupÃĐs en une caste de statutaires et d’emploi à vie, d’obÃĐdience marxiste prÃīnent la dÃĐcroissance pour le secteur marchand dont ils sont la charge.

3-Le coÃŧt du travail

Aujourd’hui un Smicard touche un revenu mensuel moyen de 1200₮ (selon les contraintes de la convention collective). Pour 1200₮ de salaire net versÃĐ au salariÃĐ, l’employeur doit ajouter 1000₮ en assurances sociales patronales et salariales et provisionne 400₮ mensuellement pour les revenus des semaines de RTT, de congÃĐs payÃĐs, et la provision des futures indemnitÃĐs de sÃĐparation, à cela s’ajoute les coÃŧts indirects, comme les coÃŧts de gestion des absences, les coÃŧts comptables des feuilles de paye, les coÃŧts de la gestion des ressources humaines, et des coÃŧts incompressibles contractuels comme les visites mÃĐdiales d’aptitude, les assurances civiles de l’entreprise, ou des cotisation d’OPCA, de la formation continue obligatoire et les adaptations normatives d’une incidence d’environ 300₮….

Mais ce n’est pas fini ! Pour un CDD, qui reprÃĐsente aujourd’hui 85% des nouvelles embauches, c’est 300₮ en plus, charges de prÃĐcaritÃĐ Fongecif et contractuelles minimales. Le tout s’additionne.

En rÃĐsumÃĐ le coÃŧt mensuel d’un salaire non qualifiÃĐ au SMIC en CDD hors primes et avantages, c’est:

1200₮ net net payÃĐ au salariÃĐ.

1000₮ de charges sociales, (retraite, santÃĐ, chÃīmage, CSG, CRDS etc…)

400₮ en provision (congÃĐs payÃĐs, RTT et indemnitÃĐs de sÃĐparation)

300₮ de charges de gestion (administration contractuelle, comptable et juridique, responsabilitÃĐ civile, feuille de paye).

300₮ de prÃĐcaritÃĐ de poste CDD.

Il faut donc que pour l’employÃĐ le moins qualifiÃĐ de l’entreprise, un salariÃĐ au SMIC à 1200₮ net doive gÃĐnÃĐrer 3200₮ pour son employeur de marge pour simplement assurer son revenu. Et cela ne comprend pas les amortissements des outils de travail, la trÃĐsorerie, le fond de roulement, le coÃŧt d’acquisition des clients, les taxes etc…

On augmente les coÃŧts par des taxes sur le tabac pour dÃĐcourager de fumer et les fumeurs sont moins nombreux…

On augmente pareillement les coÃŧts sur le travail pour dÃĐcourager les employeurs, et ça fonctionne à l’identique…..Les salariÃĐs sont moins nombreux…

Les charges sociales sont gÃĐrÃĐes par le paritarisme de syndicats. Leur attitude est une attitude de court terme pour ne pas rÃĐformer un systÃĻme en bout de course qui les fait subventionner et la conclusion est toujours des augmentations de charges sur les salariÃĐs….

4-Quand le travail n’est pas rentable ou motivant.

Quand une grande majoritÃĐ perd de l’argent à travailler.

Vous savez cette employÃĐe compÃĐtente à qui vous avez proposÃĐ un poste supÃĐrieur et qui vous explique que ça ne l’intÃĐresse pas car si elle gagne plus elle perdra son APL car elle changera de situation sociale et de revenu?

De nombreuses personnes s’enfoncent ainsi insidieusement dans la passivitÃĐ, atteignant ainsi un point de non retour. La durÃĐe trÃĻs longue de l’indemnisation chÃīmage est un cadeau empoisonnÃĐ pour cette raison. À force d’attendre le job idÃĐal, de nombreux demandeurs finissent par se trouver hors jeu.

Les avantages sociaux participent à l’inadÃĐquation de la demande de l’emploi et de l’offre.

Le titulaire d’un logement social d’un lieu, s’il doit dÃĐmÃĐnager pour un job situÃĐ ailleurs, perd le bÃĐnÃĐfice du favoritisme de la redistribution pour repartir au bas d’une longue liste d’attente sans garantie pour un autre logement social ailleurs.

Le gros du chÃīmage est concentrÃĐ au sein des parcs de logements sociaux. Les habitants y sont incitÃĐs à y rester le plus longtemps possible en dÃĐpendance, pas à se prendre en main.

La longueur des indemnitÃĐs permet de remettre à demain la remise en question qui s’impose aujourd’hui. Parfois la qualification est obsolÃĻte. Il est nÃĐcessaire de se dÃĐplacer ou reprendre une formation qualifiante. Attendre d’Être en fin de droit pour se muter est pÃĐnalisant mais c’est comme cela que ça se passe. Les formations qualifiantes demandent une hargne administrative des demandeurs qui dÃĐmobilise les plus motivÃĐs.

La longueur des indemnitÃĐs de chÃīmage, permet de vivre correctement dans une situation qui cache au prÃĐsent la prÃĐcaritÃĐ future qui avance lentement, et un grand nombre de personne attend le dernier mois de la derniÃĻre annÃĐe pour commencer à chercher…C’est bien toujours trop tard.

Vu du cotÃĐ employeur il est toujours surprenant de voir les personnes licenciÃĐes qui ont ÂŦ attenduÂŧ avant de rechercher activement. Parfois mÊme de la part de gens instruits et qualifiÃĐs.

Une partie des chÃīmeurs ne cherchent tout simplement pas.

Avec une partie de la population qui est incitÃĐe à ne pas bouger et ne pas se remettre en question, qui s’achÃĻte des ÂŦ non-avantages Âŧ sociaux à vouloir travailler, c’est l’inversion des valeurs sociÃĐtales ou c’est le travail qui est subit et la situation au chÃīmage qui est avantagÃĐe.

5-La confiance.

En fait l’emploi est la rÃĐsultante de la perspective de l’employeur de croÃŪtre sur le marchÃĐ de son entreprise.

Embaucher est une avance de l’entreprise sur le fait que le travail rÃĐalisÃĐ par les salariÃĐs va trouver preneur. Dans une conjoncture de confiance, l’emploi entraÃŪne l’emploi. La confiance en l’avenir entraÃŪne la prise de risque. Actuellement c’est totalement l’inverse. La confiance est nulle. Elle entraÃŪne la dÃĐfiance et l’encouragement au ÂŦ non-risque Âŧ d’embaucher. La confiance est aggravÃĐe par l’interventionnisme de l’ÃĐtat sur tout.

-La fiscalitÃĐ? Elle est dirigÃĐe à charge contre les catÃĐgories sociales qui emploient.

-La redistribution ? Vous avez entendu parler du CICE ? Poisson d’avril….Pour cause de magouille dans les comptes du pays, cette soi-disant aide sera payÃĐ en avril 2016 au lieu de janvier….Si vous aviez comptÃĐ dessus vous Êtes mort.

-Le MarchÃĐ ? Chaque jour l’interventionnisme des politiciens remet en cause la libertÃĐ du marchÃĐ.

Vous vendez des pots de pÃĒte à tartiner ? Vous n’Êtes pas à l’abri d’un politicien qui fasse de votre gagne pain une stigmatisation pour redorer sur votre compte sa vitrine de politicien hass been. Vous vendez des machines, des voitures ? Il y a toujours un ÃĐcolo fonctionnarisÃĐ pour dÃĐcourager le marchÃĐ libre de la source de vos revenus.

-Les charges sociales ? Bienvenue aux changements permanents.

-Les charges administratives ? Les normes sont toujours plus nombreuses.

-La concurrence ? Les monopoles sont protÃĐgÃĐs. Votre emploi est la concurrence à leurs monopoles.

6-Les jeunes inemployables.

Nous sommes en faillite ÃĐducative. Les jeunes sont formatÃĐs dans des filiÃĻres à crÃĐer des chÃīmeurs. Les diplÃīmes et l’instruction qui offrent le moins de dÃĐbouchÃĐs sont les filiÃĻres gÃĐnÃĐralistes, qui sont dÃĐpourvues de dÃĐbouchÃĐs professionnels identifiÃĐs, mais celles qui composent le principal de l’offre offerte aux jeunes.

Et il existe dans ces formations perdantes, les perdants des perdants qui ont ÃĐchouÃĐs. Les ÃĐtudiants à l’UniversitÃĐ qui ont ÃĐchouÃĐ en licence sont des dÃĐcalÃĐs de l’emploi inemployables sans une remise en cause individuelle.

A la sortie d’un enseignement gÃĐnÃĐraliste et en ÃĐconomie marxisÃĐs par l’ÃĐcole, ils se retrouvent infantilisÃĐs et donc dÃĐcalÃĐs des rÃĐalitÃĐs du monde du travail et forment un bataillon d’inemployables qui rÃĐclament des droits avant d’avoir poussÃĐ la clanche de la porte d’entrÃĐe des employeurs, sans avoir gÃĐnÃĐrÃĐ in bÃĐnÃĐfice pour aucun employeur.

40% des jeunes diplÃīmÃĐs sont toujours sans emploi un an aprÃĻs leur sortie d’ÃĐtudes. Et la situation tend à s’aggraver ces derniÃĻres annÃĐes.

Les inemployables n’attirent pas les employeurs.

7-Les entreprises qui pourraient crÃĐer de l’emploi.

Il y a une rÃĻgle extrÊmement simple, ÃĐvidente et dÃĐmontrÃĐe. Seules les entreprises nouvelles crÃĐent des emplois. Toutes les ÃĐtudes le dÃĐmontrent.

A pÃĐrimÃĻtre constant, d’une annÃĐe sur l’autre, là ou la moyenne des entreprises existantes diminuent leur nombre de salariÃĐ, les entreprises nouvellement crÃĐes logiquement sortent positives en crÃĐation d’emplois.

La France compte 22 à 23 million de personnes actives dans le secteur privÃĐ et de nombreuses ÃĐtudes ont ÃĐtÃĐs faites sur la structure des nouveaux emplois.

Il existe une grande diffÃĐrence typiquement Française avec les autres pays. La France dispose d’un ratio trÃĻs faible de crÃĐation d’emplois par les entreprises nouvelles. Les entreprises nouvelles crÃĐÃĐes en Allemagne crÃĐent deux fois plus d’emplois salariÃĐs, les entreprises nouvelles crÃĐÃĐes au Royaume-Uni en crÃĐent 5 fois plus.

Pour faire simple, une comparaison avec l’Angleterre dÃĐmontre que pour 100 salariÃĐs en France, 1 salariÃĐ est crÃĐÃĐ par une entreprise nouvelle là ou en Angleterre c’est 5.

Les emplois crÃĐÃĐs par les entreprises nouvelles sont relativement stables dans le temps, à l’inverse les crÃĐations et destructions d’emplois dans les entreprises existantes qui varient fortement avec la conjoncture et comme actuellement elle est mauvaise, les entreprises existantes diminuent leurs effectifs.

La raison est la structure capitalistique des nouvelles entreprises Françaises. Principalement basÃĐe sur l’auto-financement en France. Le fond de roulement qui gÃĐnÃĻre les salaires se retrouve plus faible que pour des entreprises à capitaux plus larges que ceux des crÃĐateurs.

Les nouvelles entreprises sont à la peine pour trouver des capitaux sur de l’immatÃĐriel qu’ils soient à risque ou pas.

Si vous devenez entrepreneur, vous verrez vous appeler toutes les semaines pour financer le dernier matÃĐriel à la mode, mais jamais le logiciel immatÃĐriel à mettre dedans.

En France l’ÃĐtat et ses politiciens prÃĐfÃĻrent une politique tournÃĐe vers la consommation et pour une taxation ÃĐlevÃĐe de l’accumulation des capitaux. C’est trÃĻs porteur envers la population française trÃĻs socialisÃĐe. MÊme celle de droite.

C’est bien plus porteur ÃĐlectoralement face à une population ou 90% des profs ont semÃĐ Karl Marx dans la tÊte des ÃĐlecteurs et l’actionnaire est stigmatisÃĐ et transformÃĐ en Stalone tous les soir aux Guignols.

Un pays dont les habitants sont prÊt à investir dans l’ÃĐconomie pour des projets espÃĐrÃĐs rentables et/oÃđ l’État ne cherche pas à confisquer en amont ou en aval sur les profits les capitaux de façon lÃĐgale par l’impÃīt et les taxes soit pour faire grossir la sphÃĻre publique soit pour faire de la redistribution ou les deux à la fois, a plus de chances de crÃĐer et dÃĐvelopper les entreprises nouvelles et par voie de consÃĐquence de favoriser l’emploi et l’enrichissement de tous.

En France un actionnaire du secteur micro-ÃĐconomique est pour beaucoup de Français un extra-terrestre.

8- Furie administrative et sociale

Les fonctionnaires de Bercy et les Énarques ont dÃĐcidÃĐ de dÃĐcourager ceux qui crÃĐent des emplois.

Une France ou la faute du chÃīmage est entiÃĻrement imputÃĐ Ã  ceux qui en crÃĐentâ€ĶPar ceux qui ne crÃĐent rien et n’investissent dans rien.

Le patron s’occupe de tout à votre place ! SantÃĐ retraite chÃīmage, l’ÃĐtat a dÃĐcidÃĐ infantiliser le salariÃĐ au maximum.

Voici pour les employeurs ce qui va tomber administrativement dans quelques semaines sur la figure au 1er janvier 2016 :

-Les entreprises doivent mettre en place le compte pÃĐnibilitÃĐ,

-La dÃĐclaration sociale nominative.

-La rÃĐforme des contrats responsables doit Être mise en place.

-La gÃĐnÃĐralisation de la complÃĐmentaire santÃĐ est imposÃĐe.

-Une augmentation du coÃŧt de gestion administratif des salariÃĐs.

-Et la suite est dans les tuyaux. AprÃĻs l’augmentation de 2015, les modalitÃĐs et coÃŧts des augmentations AGIRC et ARCCO ne sont pas encore connues mais dÃĐjà à envisager dans la foulÃĐe en 2016 puisqu’elles viennent d’Être votÃĐes.

Vous croyez que ces nouvelles perspectives de coÃŧts vont encourager l’embauche et le retournement de la courbe des chÃīmeurs ?

L’ÃĐtat se comporte en assistante sociale, une attitude ÂŦ roudoudou Âŧ bien plus porteuse politiquement pour acheter les votes des corporations et des castes conservatrices, adeptes du cocooning et malheureusement pas en gestionnaire responsable.

Les chiffres du chÃīmage sont exÃĐcrables. tous les mois ces nouveaux records à la hausse du nombre de demandeurs d’emploi, et ce n’est pas terminÃĐ.

Lutter contre le chÃīmage nÃĐcessite de faire l’antithÃĻse de la politique clientÃĐliste.

Malheureusement pour nous français, ces ÃĐvidences basiques mais tÊtues sur la crÃĐation d’emploi semblent probablement trop vulgaires et simplistes pour nos « brillants » politiciens ÃĐtatistes qui prÃĐfÃĻrent les usines à gaz qu’ils sont les seuls à inventer et sur lesquelles ils exercent leur absolu contrÃīle.

Voici pourquoi la courbe du chÃīmage ne s’inversera pas en France.

Quelques sources et complÃĐments d’infos :

Nouveau record de dÃĐfaillances d’entreprises

Pourquoi l’emploi ne peut repartir

textes d’illustration: collectif antigone

Le gouvernement socialiste de la France 2015 a mis tous ses espoirs dans une reprise de l’activitÃĐ europÃĐenne et mondiale dont la contagion à la France inverserait la courbe du chÃīmage.

C’est l’espoir de voir se rÃĐpÃĐter le miracle dont a bÃĐnÃĐficiÃĐ le gouvernement Jospin à la fin des annÃĐes 1990 : avec une expansion ÃĐconomique associÃĐe à la bulle informatique, la plupart des pays europÃĐens ont connu des expansions qui dÃĐpassaient les 4% d’augmentation annuelle du PIB. Bien que trÃĻs à la traÃŪne car souffrant dÃĐjà de prÃĻs de 30 annÃĐes de social-dÃĐmocratie rampante, la France avait vu son PIB croÃŪtre miraculeusement de 2%. Mais la crise ayant suivi l’ÃĐclatement de la bulle internet avait engendrÃĐ une reprise brutale du chÃīmage ; cette reprise avait forcÃĐ l’OFCE et l’INSEE à supprimer 400.000 chÃīmeurs des statistiques pour ÃĐviter à Lionel Jospin de parvenir aux ÃĐlections prÃĐsidentielles avec un chÃīmage officiel dÃĐpassant 9%. C’est le mÊme miracle que l’actuel gouvernement espÃĻre pour donner des chances à François Hollande de se faire rÃĐÃĐlire.

Mais nous pouvons le rassurer : ce miracle ne se reproduira pas car, mÊme si l’activitÃĐ internationale s’accÃĐlÃĐrait, l’ÃĐconomie française n’est plus capable d’inverser la courbe du chÃīmage, elle ne pourrait au mieux qu’en rÃĐduire l’augmentation.

Ce que nos hommes politiques oublient toujours, c’est que les entreprises existantes ne crÃĐent pas d’emplois ; en moyenne elles en perdent, seules les entreprises nouvelles en crÃĐent.

Mais les 40 annÃĐes de social-dÃĐmocratie ayant dÃĐbutÃĐ en 1973 avec Giscard, ont complÃĻtement dÃĐtruit la fabrication de vraies entreprises nouvelles. À sa place, nous avons la crÃĐation d’ersatz, les villages Potemkine de l’emploi, oÃđ naissent plus de 500.000 entreprises zombies par an mais seulement 26.000 entreprises employeuses (avec au moins un emploi) contre quelque 80.000 en Allemagne, 200.000 au Royaume-Uni dont l’expansion ÃĐconomique bat tous les records.

C’est le rÃĐsultat de l’alliance d’un ÂŦ socialisme d’État Âŧ, qui nourrit ses agents sous couvert d’aider l’emploi, et d’une bien-pensance de droite qui n’a cessÃĐ d’enfanter ces ersatz pour faire croire qu’elle agissait.

Deux chiffres trahissent la dÃĐcomposition de l’entrepreneuriat.

Comme nous l’avons vu, avoir des entrepreneurs qui crÃĐent des emplois, c’est avoir des entrepreneurs qui s’enrichissent. On est entrepreneur, non parce qu’on est riche, mais pour le devenir.

Avoir des entrepreneurs qui rÃĐussissent et crÃĐent des emplois, c’est aussi avoir une distribution des revenus oÃđ le 1%, la part prise par le 1% les plus riches, est significative, aussi ÃĐlevÃĐe que possible (car contrairement à cette absurditÃĐ que colportent les ÃĐgalitaristes, le 1% n’est pas constituÃĐ de profiteurs mais essentiellement d’entrepreneurs qui innovent et prennent des risques).

Une ÃĐtude de l’universitÃĐ Princeton¹ est à cet ÃĐgard trÃĻs significative : comme indiquÃĐ en annexe, la part du 1% en France est une des plus faibles mondialement et a chutÃĐ entre 1949 et 2005. La consÃĐquence en est que si l’on enlÃĻve la part du 1%, la croissance du revenu moyen est trÃĻs peu affectÃĐe en France, alors qu’elle l’est ÃĐnormÃĐment aux États-Unis. En effet, entre 1975, le dÃĐbut de la social-dÃĐmocratie à la française, et 2006, le revenu moyen a augmentÃĐ de 27,1% en France, et seulement de 26,4% si on enlÃĻve le 1%, alors qu’aux États-Unis, enlever le 1% fait chuter la hausse du revenu moyen de 32,2% à 17,9%.

Ce que ne dit pas cette ÃĐtude mais que nous avons vÃĐrifiÃĐ par nous-mÊmes, c’est que la distribution des patrimoines est restÃĐe aussi inÃĐgale en France qu’aux États-Unis, montrant que nous avons gardÃĐ les fortunes des entrepreneurs engendrÃĐs par la France dans l’immÃĐdiat aprÃĻs-guerre et durant les 30 glorieuses.

Les chiffres de Princeton de la distribution des revenus montrent que cette cohorte de crÃĐateurs ne s’est pas renouvelÃĐe, ce qui n’est pas surprenant. Et garantissent que nous allons continuer à nous enfoncer dans le chÃīmage et le dÃĐclin.

Note : le coefficient Îē est le ratio entre le patrimoine moyen du 1% et le seuil à partir duquel on appartient au 1%. Les fortunes suivant gÃĐnÃĐralement une loi de Pareto, une propriÃĐtÃĐ intÃĐressante de cette loi est que la moyenne au-dessus d’un seuil est ÃĐgale à 2 fois le seuil. Ce Îē se relie à l’α qui caractÃĐrise la distribution de Pareto par Îē=Îą/(Îą-1).

Par Bernard Zimmern

—

La France coule et notre aristocratie administrative s’en fiche royalement. L’essentiel c’est que leurs privilÃĻges perdurent.

Jack Lang ayant un jour dÃĐclarÃĐ que le Parti Socialiste ÃĐtait celui de l’intelligence, il est donc logique de penser que lorsque ce dernier est au pouvoir, notre pays le devient de facto. C’est du reste comme cela qu’il faut prendre l’ÃĐtrange dÃĐcision des dirigeants de Facebook d’implanter, à Paris, leur laboratoire de recherche sur l’intelligence artificielle. Il est vrai qu’en matiÃĻre d’artifice, avec les socialistes, nous sommes en avance de plusieurs siÃĻcles sur les autres nations. Des courbes du chÃīmage qui n’en finissent plus de s’inverser nÃĐgativement, en passant par toutes les usines à gaz fiscales destinÃĐes à rÃĐÃĐduquer les dÃĐviants, à inciter les citoyens à œuvrer pour la planÃĻte, nous ne manquons pas de solutions fictives à proposer aux grands dÃĐfis de notre ÃĐpoque. Le tout en respectant les grands principes rÃĐpublicains qui sont, on l’aura compris, le credo de nos temps obscurs. Du reste, quel plus bel exemple d’intelligence artificielle que celui de notre PrÃĐsident bien mal aimÃĐ, lui qui n’a pas son pareil pour, toujours, nous dÃĐnicher LA connerie à ne pas faire.

La RÃĐpublique nous (r)appelle

DerniÃĻre stupiditÃĐ en date : contester puÃĐrilement le nom dont vient de se doter l’UMP. Comble de l’horreur pour un socialiste ÂŦ normal Âŧ, la RÃĐpublique, qu’il invoque totÃĐmiquement du soir au matin, pour nous vendre tout et son contraire, est prÃĐemptÃĐe par le camp d’en face. Marine Le Pen eÃŧt-elle dÃĐcidÃĐ de dÃĐcouper son pÃĻre en rondelles en adoptant cette dÃĐnomination que les PS n’auraient pas ÃĐtÃĐ plus indignÃĐs. Comment ce facho de Sarkozy a-t-il bien pu oser faire main basse sur les oripeaux dont se drape le socialisme dÃĻs qu’il s’agit de diffuser sa moraline dÃĐlÃĐtÃĻre ? Et la mÃĐdiacratie, en service commandÃĐ, d’embrayer derriÃĻre le PS pour dÃĐnoncer le ÂŦ scandale Âŧ.

En admettant que plus grand monde ne se souvienne de l’UNR et de l’UDR, les temps du RPR ne sont pas si lointains qu’il faille pousser des cris d’orfraie à la seule perspective de voir des gens de droite se rÃĐfÃĐrer à la RÃĐpublique, fut-elle la cinquiÃĻme du nom. Ils n’allaient tout de mÊme pas s’appeler ÂŦ Les Monarchistes Âŧ pour se conformer aux clichÃĐs vÃĐhiculÃĐs par des socialistes qui eux, c’est bien connu, ÂŦ ne sont animÃĐs que des meilleures intentions Âŧ. En tout cas, une chose est sÃŧre, ils ne risquaient pas de se dÃĐnommer ÂŦ Les LibÃĐraux Âŧ, tant la LibertÃĐ leur est un concept, à peu prÃĻs aussi ÃĐtranger que le courage et la constance.

La course à l’ouverture d’esprit

Si Marthe Richard n’avait pas rendu l’exercice thÃĐorique, l’averse de bons sentiments qui attendait les militants RÃĐpublicains, lors de leur congrÃĻs fondateur le 30 mai dernier, aurait pu provoquer la rÃĐaction suivante : ÂŦ La tolÃĐrance, Monsieur, il y a des maisons pour cela ! Âŧ Rien ne nous aura ÃĐtÃĐ ÃĐpargnÃĐ dans le style ÂŦ vivons heureux au pays du vivre ensemble Âŧ. Il est interdit de dire du mal des ministres qui coulent : la Justice pour l’une, le systÃĻme ÂŦ ÃĐducatif Âŧ pour l’autre. Elles sont issues des ÂŦ minoritÃĐs visibles Âŧ donc infaillibles. Les critiquer c’est Être raciste, ne pas Être d’accord c’est du nazisme ! Il est exact que ces deux mammouths ne les avaient pas attendus pour branler sÃĐrieusement du manche. Il n’en reste pas moins que Tata Taubira et Cousine Belkacem achÃĻvent leurs bÊtes respectives, avec un talent et une ÃĐnergie qui laisserait songeur le plus stakhanoviste des bouchers Charal. PrÃĐtendre que les politiques ne peuvent plus rien à la marche des affaires est une ÃĒnerie. Ils ne peuvent plus amÃĐliorer les choses qu’à l’insu de leur plein grÃĐ, c’est un fait, mais ils peuvent, en toute bonne conscience, rendre apocalyptiques des situations dÃĐjà cauchemardesques.

Le pire dans tout cela c’est que l’alternance n’y changera probablement rien. Bien entendu, pour se faire ÃĐlire, le candidat du moment nous promettra tout et son contraire. Encore queâ€Ķ À ÃĐcouter les thurifÃĐraires d’Alain JuppÃĐ, sa grandeur consiste justement à dire maintenant qu’il ne changera rien (je l’avoue je schÃĐmatise, mais c’est quand mÊme bien ce qu’il fera au final s’il accÃĻde au Graal). C’est un concept comme un autre, bien que peu enthousiasmant ! Sarkozy avait ÃĐtÃĐ ÃĐlu en 2007 en nous affirmant : ÂŦ je dis ce que je fais et je fais ce que je dis Âŧ. Il a ensuite passÃĐ le plus clair de son mandat à faire ce qu’il n’avait jamais dit et à faire croire qu’il avait fait ce qu’il avait dit. JuppÃĐ, lui, commence par dire ce qu’il ne fera pas, pour Être bien sÃŧr de ne pas avoir à dire ce qu’il fera. Pas ÃĐtonnant qu’il soit l’homme de droite prÃĐfÃĐrÃĐ de la gauche.

La stratÃĐgie ÂŦ normale Âŧ de François Hollande

Pour le PrÃĐsident le moins populaire de la cinquiÃĻme RÃĐpublique, il n’existe pas trente-six façons de prolonger son inaction au-delà de 2017. Alors que ses rÃĐsultats lamentables devraient l’inciter à se cacher sous le tapis en attendant que ça passe, Hollande repart en campagne, comme si de rien n’ÃĐtait. Il dÃĐterre les morts pour les placer au PanthÃĐon, il court de commÃĐmoration en repentance à tel point qu’il s’excuse de tout sauf d’exister. Cette agitation frÃĐnÃĐtique n’a d’autre objectif que de tuer dans l’œuf toute pensÃĐe stratÃĐgique rationnelle dans le marigot qui lui tient lieu de parti. Son action est si positive qu’il sait qu’il a autant de chance d’arriver à ses fins que Depardieu de gagner le Marathon de Paris. Pour renverser le cours des choses, il lui faut provoquer un ÂŦ 21 avril à l’envers Âŧ et ÃĐliminer le candidat de droite. MÊme comme cela, son ÃĐlection n’est pas acquise, mais seulement vraisemblable. En effet, la France n’est pas encore mÃŧre pour la passionaria des terrils, mais sait-on jamais, deux ans avec Hollande c’est trÃĻs long et tout peut arriver. Pour espÃĐrer l’emporter quand mÊme, il n’a qu’une seule solution : que les RÃĐpublicains dÃĐsignent JuppÃĐ comme candidat, à l’issue d’une primaire oÃđ tous les prÃĐtendants se seront ÃĐcharpÃĐs sur le thÃĻme de la morale et du Front National (corollaire du thÃĻme prÃĐcÃĐdent). La presse subventionnÃĐe par nos sous l’y aide du reste puissamment, en faisant de JuppÃĐ le Balladur, Jospin, SÃĐgolÃĻne Royal (rayez la mention inutile) du moment.

ÂŦ Le meilleur d’entre les RÃĐpublicains Âŧ (aux dires de Chirac) occupe le crÃĐneau trÃĻs couru du centre bien pensant socialo-compatible. En ce sens, il ÂŦ croit en l’action de l’État Âŧ (c’est d’ailleurs une foi qu’il partage avec Marine Le Pen et Florian Philippot, mais passons bien vite). Tout le monde sait bien que ce positionnement est ÃĐlectoralement ÃĐtroit (le centre, pas la croyance en l’infaillibilitÃĐ de l’État, hÃĐlas) car peu d’ÃĐlecteurs s’en satisfont (la DuhamÃĐlisation des esprits n’est pas encore complÃĻte, Deo gracias !). MÊme si ceux qui votent pour le centre sont trÃĻs bruyamment satisfaits d’eux-mÊmes, ils ne reprÃĐsentent guÃĻre plus de 15% des voix (au mieux). En admettant que le maire de Bordeaux s’arrache et se fasse violence en campagne (aprÃĻs tout, Balladur est bien montÃĐ sur une table avant de se ramasser) ses positions droits-de-l’hommistes et tolÃĐrantes ne lui vaudront pas de dÃĐpasser les 20%.

Marine, que le systÃĻme mÃĐdiatique poussera à fond (voir plus haut), fera autour des 30%. Il ne restera plus à PÃĐpÃĻre qu’à rassembler son camp de base (pour le PS c’est acquis, depuis le ÂŦ succÃĻs Âŧ de la motion CambadÃĐlis), à limiter la dispersion extrÊme gauchiste à MÃĐlenchon. Le tour sera jouÃĐ et les 20% franchis. Les verts peuvent bien risquer de gripper la machine, mais leur poids ÃĐlectoral dÃĐcoulant de leurs propositions fumeuses les rend, en dehors de Paris, singuliÃĻrement nÃĐgligeables. Seul Cohn-Bendit serait en mesure de fÃĐdÃĐrer les bobos mais mÊme comme celaâ€Ķ Et voilà comment un PrÃĐsident haÃŊ risque de nous enfumer pour cinq longues annÃĐes supplÃĐmentaires. Quand on voit ce qu’il a fait en trois ans, on imagine dans quel ÃĐtat sera la France de 2022.

La France, l’homme malade de l’Europe

Oui, ce n’est pas trÃĻs charitable de penser que François Hollande ruinera la France au terme de son second quinquennat. Pourquoi attendre 2022, alors qu’il est en passe de rÃĐaliser l’exploit aux trois cinquiÃĻmes du premier, je vous le concÃĻde. Loin de s’inverser, la courbe du chÃīmage n’en finit pas de monter et avec elle son cortÃĻge de drames humains. Pendant ce temps-là, les socialistes s’accrochent aux totems sociaux (CDI, seuils, prÃĐlÃĻvements confiscatoires, reprÃĐsentation syndicaleâ€Ķ) comme la vÃĐrole sur le bas-clergÃĐ. Nous sommes le seul pays d’Europe à ne pas profiter du retour de la croissance et de la baisse conjuguÃĐe du pÃĐtrole et de l’Euro : mÊme pas mal ! Nous flirtons avec les 5,5 millions de chÃīmeurs et une dette qui avoisine les 100% du PIB : vous reprendrez bien 150 000 emplois aidÃĐs avec vos sous supplÃĐmentaires ! Il est urgent de rÃĐtablir la confiance avec les entrepreneurs qui, seuls, peuvent crÃĐer des emplois : amis patron de PME, tu auras toi aussi ton dÃĐlÃĐguÃĐ syndical ! Les socialistes ont ce talent rare, de pouvoir faire dÃĐrailler les trains en gare rien qu’en les regardant.

Le pire, c’est qu’ils ne peuvent pas comprendre que leur politique est mortifÃĻre. C’est impossible pour eux puisqu’ils font le bien. Un petit exemple de l’ÃĐtendue de leurs bienfaits nous est donnÃĐ par leur politique de maquillage des comptes de rÃĐduction des dÃĐficits. Selon l’Association des Maires de France, les collectivitÃĐs locales reprÃĐsentent 37% de l’investissement public. Elles sont responsables d’un peu plus de 4% du dÃĐficit public et vont pourtant supporter l’essentiel des efforts de rÃĐduction de la dÃĐpense. Que pensez-vous qu’il va se passer dans les prochaines annÃĐes, si rien ne vient endiguer cette catastrophe ? L’investissement public va s’effondrer (-25% en 2017 par rapport à 2014), pour le plus grand bonheur de ce capitalisme, certes de connivence, mais pourtant grand pourvoyeur d’emplois peu qualifiÃĐs (BTP, services collectifs, transports).

La France coule et notre aristocratie administrative s’en fiche royalement. L’essentiel c’est que leurs privilÃĻges perdurent. Les scandales qui se multiplient comme celui de la PrÃĐsidente de l’INA qui claque 40 000 ₮ de taxis en une annÃĐe, alors qu’elle a un chauffeur, ne provoquent aucune rÃĐaction, à part celle de la recaser dans un placard dorÃĐ au ministÃĻre de la Culture. Dans ce foutoir gÃĐnÃĐralisÃĐ, la seule rÃĐforme que veulent porter les socialistes pour se trainer lamentablement jusqu’en 2017, est celle du prÃĐlÃĻvement à la source des impÃīts directs. Oh la belle idÃĐe que voilà ! Comme il n’est pas question de nous faire cadeau d’une annÃĐe de prÃĐlÃĻvement, ces dingues sont en train de nous concocter une usine à gaz qui nous permettra d’apurer notre ÂŦ dette fiscale Âŧ ancien systÃĻme tout en nous pompant nos impÃīts ÂŦ nouvelle formule Âŧ à la source. Payer deux fois ses impÃīts, en une annÃĐe (ou plus, le tout est de savoir en combien de fois nous allons couper la queue du chien) voilà qui va trÃĻs certainement relancer la croissanceâ€Ķ

—

Source Marc Suivre

L’anti-KeynÃĐsien David Cameron a gagnÃĐ les ÃĐlections. Il se succÃĻde à lui mÊme.

Davis Cameron n’est pas un 100% libÃĐral, certes, mais au moins Cameron n’ÃĐpouse pas comme les 98% de politiciens Français les idÃĐos KeynÃĐsiens.

Les rÃĐsultats de l’Angleterre sont impressionnants.

-DÃĐpense publique rÃĐduite de 100 milliards en 5 ans.

-CrÃĐation de 2,4 millions d’emplois nouveaux dans le Royaume-Uni dans le secteur privÃĐ, pendant que la France de Hollande a crÃĐÃĐ 600.000 chÃīmeurs en plus.

-CrÃĐation de la croissance la plus forte d’Europe à 2,6% par an. (France 0,4%).

-Surplus budgÃĐtaire en vue à partir de 2018. Là ou la France dÃĐpense 35% de plus que ses recettes d’impÃīts et s’endette et aucun surplus à l’horizon mÊme lointain.

-ÉquitÃĐ sociale par la fin des cumuls des aides sociales, par un regroupement unique et son plafonnement.

-Suppression de 300 000 emplois obsolÃĻtes de fonctionnaires.

-Ouverture les libertÃĐs par des rÃĐfÃĐrendums et plus de dÃĐmocratie. (RÃĐfÃĐrendum sur l’Écosse ou maintien dans l’Europe).

David Cameron, l’anti-KeynÃĐsien a gagnÃĐ les ÃĐlections et redressÃĐ l’ÃĐconomie Anglaise.

Anti-Keynes ?

Vous savez cette formation KeynÃĐsienne imposÃĐe et obligatoire monopolistique subie dans tous les cours d’ÃĐconomie Français. Ceux passÃĐ par l’ENA, Science Po ou les 2 grandes ÃĐcoles de journalisme Français peuvent vous faire des dissertations à n’en plus finir. Keynes c’est 90% des programmes d’ÃĐconomie de toutes les ÃĐcoles Françaises. Les 10% restant c’est une prÃĐsentation à charge de l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

Keynes c’est aussi la ÂŦrÃĐfÃĐrenceÂŧ des commentateurs qui analysent l’ÃĐconomie dans les mÃĐdias. Vous savez ces gens qui se dÃĐcrÃĻtent ÂŦ ÃĐconomistes Âŧ mais n’ont jamais dÃĐposÃĐ de thÃĻses et travaux d’ÃĐconomie, qui malgrÃĐ des dizaines de Nobel en ÃĐconomie libÃĐraux qui existent, n’en ÃĐvoquent qu’un seul, Kruggman, le seul qui soit KeynÃĐsien.

Keynes est aussi la ÂŦ prÃĐfÃĐrenceÂŧ de tous les partis politiques Français. UMP, PS, PC, FN et souverainistes. Tous sont « anti-libÃĐraux ». Tous prÃĐtendent intervenir pour soi disant le bien dans l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

En effet les thÃĐories de Keynes ont pour les politiciens offre une valeur ajoutÃĐe pour se faire ÃĐlire et disposer du pouvoir.

Avec Keynes l’ÃĐtat est la solution a tout. Elle donne le pouvoir à l’ÃĐtat. Donc à eux. Au nom de la thÃĐorie de la relance par l’ÃĐtat les thÃĐories KeynÃĐsiennes permettent d’acheter des ÂŦ clientÃĻles ÃĐlectorales Âŧ, les gÃĐnÃĐrations futures n’ont pas l’age de contester ni ne votent. Et bien Cameron c’est tout l’inverse. Il ne croit pas aux thÃĐories KeynÃĐsiennes.

La comparaison avec l’ÃĐpouvantail du socialisme KeynÃĐsien France.

Cameron vient de dÃĐmontrer qu’il est possible de transformer une ÃĐconomie en menant des rÃĐformes de structure et quand mÊme se faire rÃĐÃĐlire.

Il faut dire que Cameron disposait d’un atout exceptionnel qui lui a permis de faire un pied de nez aux sondages et ÃĐcraser la gauche Anglaise. La comparaison avec l’exemple Français.

Dans la campagne ÃĐlectorale, Cameron a comparÃĐ ses rÃĐsultats à ceux de François Hollande « Le Labour nous rendra aussi mauvais que la France » et accusÃĐ son concurrent travailliste, Ed Miliband, qui voulait il y a trois ans voulait faire un copiÃĐ-collÃĐ de la mÊme politique que le gouvernement français.

Dans l’opposition face à Ed Miliband, Cameron a soulignÃĐ que ÂŦ Le chÃīmage de l’autre cÃītÃĐ de la Manche est presque deux fois plus important qu’au Royaume-Uni et notre ÃĐconomie croÃŪt sept fois plus rapidement que celle de la France Âŧ. ÂŦ Imaginez si Miliband avait eu la libertÃĐ de rÃĐaliser son rÊve français : les retombÃĐes se feraient sentir via des pertes d’emplois catastrophiques, une baisse du niveau de vie, une dette à faire pleurer et la chute rapide de tout espoir en notre avenir Âŧ, ÂŦ le simple comtÃĐ du ÂŦ Yorkshire Âŧ a crÃĐÃĐ davantage d’emplois que la France toute entiÃĻre Âŧ.

Comment David Cameron a rÃĐduit le chÃīmage ?

Cameron a rÃĐduit le chÃīmage a un niveau qui n’a jamais ÃĐtÃĐ vu en France depuis 1973 et des gÃĐnÃĐrations entiÃĻres. De 10% à 5,5% en 5 ans. Il a augmentÃĐ le PIB et a permis à l’Angleterre de doubler la France en richesse produite.

1-Encourager l’investissement micro-ÃĐconomique.

Pas de taxe sur les plus-values de cession, pour les investissements rÃĐalisÃĐs dans une petite entreprise.

Il y a donc une rÃĐmunÃĐration du risque, qui n’existe pas en France. Investir à partir de 0, permet de s’enrichir et c’est aussi là ou il y a le plus grand potentiel de croissance.

2-Le salariÃĐ moins cher et plus de souplesse adaptative.

Le coÃŧt du travail est nettement infÃĐrieur, quand un employeur dispose de 4000₮ pour payer son salariÃĐ, le salariÃĐ Français reçoit 2000₮ là ou l’Anglais reçoit 3500₮.

Le total des charges sur salaire est de 22% contre 50% en France.

PossibilitÃĐ jusqu’à un an aprÃĻs l’embauche, de se sÃĐparer d’un salariÃĐ sans aucune compensation, ce qui permet à l’employeur de prendre le risque d’attaquer des nouveaux marchÃĐs et prendre des risques.

 

3-L’ÃĐtat est au service des citoyens et pas les citoyens au service de l’ÃĐtat.

En France la question au Bac d’ÃĐconomie en 2013 ÃĐtait ÂŦ que devons nous à l’ÃĐtat Âŧ. Cameron aurait rÃĐpondu. ÂŦ Rien, car c’est l’ÃĐtat qui me doit tout. Je paye des impÃīts pour cela.  Âŧ En France la mentalitÃĐ c’est avant tout la recherche des impÃīts et la taxation car il faut ÂŦ nourrir l’ÃĐtat Âŧ et les entreprises ne sont que des sandwichs pour un ÃĐtat cannibale et chronophage. En Angleterre les impÃīts sur les entreprises ont reculÃĐ Ã  20% pour s’adapter à la compÃĐtition de la mondialisation des productions.

4-Donner un travail a un chÃīmeur c’est mieux que lui donner des aides sociales.

Cameron a rationalisÃĐ toutes les aides sociales, pour n’en donner qu’une seule et plafonnÃĐe. Il a ÃĐliminÃĐ les sources de cumuls sociaux et rendu le travail plus attractif que la dÃĐpense d’ÃĐnergie a chercher des aides sociales en tout genre.

5-Baisse de la charge du secteur public.

Conscient que le secteur public est à charge du secteur marchand, Cameron a dÃĐcidÃĐ une cure d’amaigrissement pour le secteur public, qu’il a redistribuÃĐ en baisse d’impÃīt pour le secteur marchand pour l’aider à investir et s’adapter. Le gouvernement britannique est parvenu à faire reculer le poids du secteur public dans l’ÃĐconomie de prÃĻs de 50% en 2009 à 44% cinq ans plus tard, à titre d’indication la France caracole elle à 57% du PIB.

 

Les critiques sociales sur les riches ou le niveau de vie sont elles fondÃĐes?

Avec nos journalistes Français qui votent à 80% à gauche, cette rÃĐussite doit Être minimisÃĐe. Pensez donc. Chaque article de la presse subventionnÃĐe par l’ÃĐtat se doit de trouver des nuages au tableau. Le seuil de pauvretÃĐ, ou les riches de plus en plus plus riches et moult indicateurs Marxistes sont bien entendu là pour sauver les apparences de ne pas donner l’idÃĐe d’adopter en France des politiques libÃĐrales non-clientÃĐlistes qui marchent.

Les riches Anglais de plus en plus riche ? Oui certainement. Mais ce n’est pas une tare. Et ils contribuent a employer des milliers de personnes.

L’Angleterre attire les entrepreneurs les plus fortunÃĐs du monde. Les plus riches Britanniques sont majoritairement des naturalisÃĐs. Le top 10 et l’origine de la fortune pour se donner une idÃĐe.

1. Lakshmi Mittal and family, Parti de la simple entreprise de rÃĐcupÃĐration de mÃĐtaux (casse) de son pÃĻre en Inde. NaturalisÃĐ Anglais.

2. Alisher Usmanov, NÃĐ russe, naturalisÃĐ anglais, fils de procureur il dÃĐmarre de zÃĐro en montant sa boite.

3. Roman Abramovich Ancien militaire devient riche en montant sa boite.

4. Sri and Gopi Hinduja Les enfants d’origine Indienne ont repris la boite de leur pÃĻre. Rien a voir entre ce que c’est devenu et le point de dÃĐpart. 

5. Leonard Blavatnik A crÃĐÃĐ sa sociÃĐtÃĐ en 1986. Parti de zÃĐro.

6. Ernesto and Kirsty Bertarelli -Effectivement c’est un fils à Papa. Revend la sociÃĐtÃĐ familiale et recrÃĐe une sociÃĐtÃĐ d’investissement qui deviendra grosse.

7. The Duke of Westminster -Gestion de patrimoine familial

8. David and Simon Reuben Famille d’immigrÃĐs Indiens qui fera fortune dans l’investissement de l’aluminium.

9. John Fredriksen and family -Son pÃĻre ÃĐtait un professeur de psychiatrie, et son grand-oncle ÃĐtait le peintre. Des gens ordinaires.

10. Galen and George Weston and family -A crÃĐÃĐ sa premiÃĻre ÃĐpicerie en 1961. le plus jeune de neuf enfants. Son origine est modeste….

Bref la rÃĐalitÃĐ capitalistique n’est certes pas parfaite, mais trÃĻs trÃĻs loin des clichÃĐs de gauche caricaturaux.

 

Un nombre intolÃĐrable de gens sous le seuil de pauvretÃĐ ? Oui certainement voir des gens pauvre n’est pas encourageant. Mais le seuil de pauvretÃĐ est un agrÃĐgat, et correspond a une situation instantanÃĐe qui ne rÃĐvelle pas le dynamisme d’ÃĐvolution de situation.

Le seuil de pauvretÃĐ mesure la part de la population qui dispose d’un revenu mensuel infÃĐrieur à 60 % du revenu mÃĐdian du pays. En Angleterre les pauvres sont comptÃĐs ÂŦ sous le seuil Âŧ à 882 euros par mois soit 16,4% de la population. C’est dans la moyenne europÃĐenne. Mais la gauche Française aime à longueur d’articles du Monde ou Nouvel Obs rappeler que c’est bien plus qu’en France.

Il faut dire qu’en France dans ce chiffre mÃĐdiatique on cache le niveau de renouvellement des populations sous le seuil de pauvretÃĐ qui met la France dans les derniers pays d’Europe.

S’il est plus possible de devenir pauvre en Angleterre, car socialement moins gÃĐnÃĐreuse, l’Angleterre de David Cameron assure aussi plus rapidement un ascenseur social. Là ou en France les pauvres restent au RSA toute une vie en Angleterre la dynamique de s’en sortir est bien meilleure.

La probabilitÃĐ de trouver un emploi en Angleterre ÃĐtant nettement meilleure, le chÃīmage de longue durÃĐe est 3 fois moindre. Il est plus probable de sortir de la pauvretÃĐ dans le comtÃĐ du Yorkshire qui a creÃĐ 100 000 emplois de 2010 à 2014 que dans n’importe quelle rÃĐgion de France qui en dÃĐtruit des centaines tous les jours.

Cameron expliquait sa philosophie dans sa campagne ÃĐlectorale, son principe fondamental est que le pouvoir doit Être dÃĐlÃĐguÃĐ par les politiciens à la sociÃĐtÃĐ civile, du niveau central au niveau micro-ÃĐconomique.

L’idÃĐe que les gens, dans leur vie quotidienne, dans leurs maisons, dans leurs quartiers, dans leur milieu de travail soient autonomes et ne dÃĐpendent pas des fonctionnaires, des autoritÃĐs locales ou du gouvernement pour obtenir des rÃĐponses aux problÃĻmes auxquels ils sont confrontÃĐs, doivent rester libre et assez puissant pour eux-mÊmes pour trouver au niveau microÃĐconomique leurs solutions pertinentes.

Que les ambitions personnelles des individus doivent Être encouragÃĐes, valorisÃĐes et au contraire du socialisme, ne doivent pas Être limitÃĐe par l’intervention d’un gouvernement.

Cameron is back

 

Portugal : comment expliquer la chute du taux de chÃīmage ?

Alors que le taux de chÃīmage ne cesse d’augmenter en France, les bonnes nouvelles se succÃĻdent au Portugal. AprÃĻs avoir culminÃĐ Ã  17,5% dÃĐbut 2013, le taux de chÃīmage portugais a chutÃĐ Ã  13,1% au troisiÃĻme trimestre 2014. Certes, la situation n’est pas brillante, mais cela correspond tout de mÊme à une diminution de 4,4 points en moins de deux ans. Les politiques actives de l’emploi et la reprise de l’activitÃĐ ÃĐconomique ne suffisant pas à expliquer cette dÃĐcrue, il faut se pencher sur les rÃĐformes structurelles du marchÃĐ du travail menÃĐes ces trois derniÃĻres annÃĐes pour comprendre le phÃĐnomÃĻne. Ces rÃĐformes se sont articulÃĐes autour de trois axes : rÃĐduire la dualitÃĐ du marchÃĐ du travail, privilÃĐgier les nÃĐgociations individuelles aux accords collectifs et limiter les effets dissuasifs de l’aide sociale sur le travail.

Premier pilier : rÃĐduire la dualitÃĐ du marchÃĐ du travail. Il faut savoir que les salariÃĐs portugais sont parmi les plus protÃĐgÃĐs au monde. En 2012, avant les rÃĐformes dont nous allons parler dans quelques instants, la Heritage Foundation classait le Portugal parmi les 15 pays oÃđ la libertÃĐ sur le marchÃĐ du travail ÃĐtait la plus faible, derriÃĻre le Venezuela de Chavez. Cette situation se traduisait par une segmentation extrÊmement importante entre insiders surprotÃĐgÃĐs et outsiders en situation prÃĐcaire ou au chÃīmage. Le gouvernement portugais, sous la pression de ses crÃĐanciers, a donc cherchÃĐ Ã  limiter cette segmentation en se rapprochant de l’idÃĐe d’un contrat de travail unique. L’idÃĐe, que l’on peut retrouver dans les conditions du programme d’assistance financiÃĻre de la troÃŊka, passait par deux phases principales :

• Mettre les indemnitÃĐs de licenciement des contrats à durÃĐe indÃĐterminÃĐe au niveau des indemnitÃĐs de licenciement des contrats temporaires. Ce fut chose faite le 30 aoÃŧt 2013. Les indemnitÃĐs de licenciement sont dÃĐsormais calculÃĐes sur une base de 18 jours par an pour les emplois temporaires et de 18 jours par an pour les trois premiÃĻres annÃĐes de travail puis de 12 jours par an pour les annÃĐes supplÃĐmentaires pour les CDI.
• Assouplir les critÃĻres de licenciement pour les contrats à durÃĐe indÃĐterminÃĐe. Avant 2014, seul le critÃĻre d’anciennetÃĐ ÃĐtait lÃĐgitime, en accord avec le principe du ÂŦ last in, first out Âŧ. AprÃĻs une premiÃĻre tentative en 2012, censurÃĐe par le Tribunal Constitutionnel, le gouvernement de centre-droit a fini par trouver un compromis. La nouvelle loi ÃĐtablit cinq critÃĻres à prendre en compte dans le licenciement d’employÃĐs : 1) des performances plus faibles ; 2) des qualifications professionnelles et acadÃĐmiques plus faibles ; 3) un coÃŧt plus important ; 4) une expÃĐrience plus faible à ce poste ; 5) moins d’anciennetÃĐ dans l’entreprise. Ces critÃĻres sont hiÃĐrarchisÃĐs pour sÃĐlectionner l’employÃĐ qui sera licenciÃĐ.

DeuxiÃĻme pilier : privilÃĐgier les nÃĐgociations individuelles aux accords collectifs. Tout d’abord au niveau de l’organisation des heures de travail, oÃđ la crÃĐation en 2012 d’une banque d’heures nÃĐgociÃĐe individuellement a rendu leur libertÃĐ de choix aux salariÃĐs et aux employeurs. Mais aussi grÃĒce à la limitation des extensions administratives des conventions salariales. Auparavant, les conventions salariales conclues par certaines entreprises d’un secteur pouvaient Être ÃĐtendues à toutes les entreprises dudit secteur. Les extensions administratives empÊchaient toute adaptation aux spÃĐcificitÃĐs de l’entreprise et constituaient une grave barriÃĻre à l’entrÃĐe pour les nouvelles entreprises qui, en raison de leurs capacitÃĐs financiÃĻres plus limitÃĐes, avaient besoin de fixer des niveaux de salaires moins ÃĐlevÃĐs pour pÃĐnÃĐtrer les marchÃĐs. Le 1er novembre 2012, le gouvernement portugais a posÃĐ une limite à ces extensions afin de favoriser les nÃĐgociations salariales au sein des entreprises : les entreprises impliquÃĐes dans un accord devaient dÃĐsormais employer au moins 50% des salariÃĐs du secteur pour que l’accord puisse Être ÃĐtendu au reste du secteur.

TroisiÃĻme pilier : rÃĐduire les effets dissuasifs au travail des allocations chÃīmage. Ce fut chose faite en 2012 avec la rÃĐduction du plafond d’allocations chÃīmage de 3 à 2,5 fois l’indice de soutien social (419,22 euros en 2012) et la baisse des allocations journaliÃĻres de 10% aprÃĻs 6 mois de chÃīmage.

Ces rÃĐformes, bien qu’insuffisantes, vont clairement dans le bon sens : celui de la libertÃĐ, qui redonnera un peu d’oxygÃĻne aux entreprises et aux exclus du marchÃĐ du travail. Malheureusement, la sortie en mai du Portugal de son programme d’assistance financiÃĻre et l’approche des ÃĐlections lÃĐgislatives de 2015 se traduisent par un relÃĒchement des rÃĐformes structurelles, voire à un retour en arriÃĻre. Ainsi, dans une rÃĐsolution rÃĐcente, le Conseil des Ministres est revenu sur les limites de reprÃĐsentativitÃĐ posÃĐes en 2012 aux extensions administratives des conventions salariales.L’urgence serait pourtant de continuer la lutte contre la segmentation du marchÃĐ du travail, qui oblige tant de jeunes Portugais à choisir entre le Charybde du chÃīmage et le Scylla de l’exil.

Source http://www.trop-libre.fr/horizons/portugal-comment-expliquer-la-chute-du-taux-de-ch%C3%B4mage

C’est que dans notre beau pays. Le secteur privÃĐ sue sang et eau pour leur garantir un nombre ahurissant de privilÃĻges, du reste trÃĻs soigneusement cachÃĐs.

C’est  dans ce pays, qui voue un culte dÃĐlirant à l’ÃĐgalitÃĐ, que se trouvent en rÃĐalitÃĐ concentrÃĐes les plus grandes disparitÃĐs possibles en matiÃĻre de droits (en dehors de la CorÃĐe du Nord et de Cuba).

Il y a d’un cotÃĐ ceux qui les ont tous les avantages, et de l’autre ceux qui les leur payent par leurs impÃīts et leurs charges.

 

Par charitÃĐ nous ne mentionnerons pas plus que ça les enseignants à qui il faut bien deux semaines de ÂŦ travail Âŧ, pour approcher des trente-cinq heures quand ils ne sont pas tout simplement en vacances (deux semaines toutes les six, plus deux mois l’ÃĐtÃĐ). Attardons-nous un peu sur ces salaires, prÃĐtendument de misÃĻre, qui sont servis aux forçats du service public. Ils ne sont infÃĐrieurs au privÃĐ que dans les postes de cadre dirigeants, et ce pour une raison simple : il y a moins de dirigeants dans les entreprises que dans l’administration. À armÃĐe mexicaine : salaires mexicainsâ€Ķ Pour la masse des agents, souvent sans qualification, ou si peu, il vaut bien mieux ÂŦ travailler Âŧ dans le public : sans Être bien meilleure, la paye y est au moins garantie à vie !

 Autre injustice et non des moindres : les rÃĐgimes de retraite. Au nom de la pÃĐnibilitÃĐ de leurs tÃĒches harassantes, les salariÃĐs du public partent bien plus tÃīt que dans le privÃĐ. Comme ils n’ont pas d’accident de carriÃĻre (comprendre de pÃĐriode de chÃīmage), ils arrivent avant les autres au nombre de trimestres requis.

 

Mais l’injustice ne s’arrÊte pas en si bon chemin. Leurs pensions sont aussi bien supÃĐrieures (1 500 ₮ en moyenne contre 1 100 ₮, soit un tiers de plus). Là oÃđ le salariÃĐ du privÃĐ verra ses 25 meilleures annÃĐes prises en compte pour le calcul de sa pension, le fonctionnaire lui, se la verra calculer sur ses six derniers mois d’activitÃĐ. En ce domaine, ne nous leurrons pas ! Bien entendu une bonne partie des 6 derniers mois seront faussÃĐs par une ÂŦ promotion Âŧ clientÃĐliste, pour permettre une retraite, qui ne correspondra en rien à la carriÃĻre.

 

Rocard, pourtant socialiste, avait dÃĐjà pointÃĐ ces injustices diffÃĐrenciÃĐs du doigt en 1990. Il y a 23ans, et quelque mille milliards de dettes plus tardâ€ĶRien n’a ÃĐvoluÃĐ et la diffÃĐrence empire.

 

 

Toute cette gÃĐnÃĐrositÃĐ de l’État envers ses servants à un coÃŧt, et celui-ci est dÃĐmentiel. La source de nos dÃĐficits n’est pas tant à rechercher dans la fraude fiscale que dans le dÃĐtournement massif de fonds publics auquel se livre chaque annÃĐe l’État, aux bÃĐnÃĐfices exclusifs des fonctionnaires.

 

Si le travail est si cher, c’est aussi et surtout parce que les rÃĐgimes gÃĐnÃĐraux (ceux des salariÃĐs du privÃĐ) sont appelÃĐs à contribution pour financer les largesses consenties aux rÃĐgimes spÃĐciaux, des fonctionnaires et assimilÃĐs : EDF, SNCF, RATP et autres monopoles publics ou groupes de pression aux pouvoir de nuisance politique ou mÃĐdiatique, type les intermittents du spectacle -1,5 milliards d’assurance chÃīmage, pour seulement 100 000 bÃĐnÃĐficiaires.

 

Dernier exemple en date: le pillage ÃĐhontÃĐ des Caisses d’Allocations Familiales. La branche famille n’est pas dÃĐficitaire en raison des largesses, pourtant sujettes à caution, dont le systÃĻme fait preuve à l’ÃĐgard des nouveaux arrivants d’outre-MÃĐditerranÃĐe qui se trouvent pris en charge, avec leur nombreuse descendance, bien avant d’avoir commencÃĐ Ã  cotiser.

Son dÃĐficit est uniquement causÃĐ par la rapacitÃĐ de l’État qui pique dans le tronc des familles, pour alimenter sa boÃŪte à promesse non financÃĐe.

 

Les faux droits ainsi garantis aux fonctionnaires et assimilÃĐs sont à l’origine de la diminution consÃĐquente des prestations servies aux autres, mais, bien plus graves, ils sont aussi à l’origine à l’injustice du chÃīmage de masse.

En effet, et nous avons trop souvent tendance à l’oublier, le poids de cette ÂŦ protection Âŧ sociale repose principalement sur l’employeur : d’oÃđ un coÃŧt du travail prohibitif, des dÃĐlocalisations à rÃĐpÃĐtition, une dÃĐsindustrialisation galopante et au final le chÃīmage record qui dÃĐcoule de tout cela.

Quel l’on ne s’y trompe pas, ce n’est pas la faute de la mondialisation si nous avons plus de trois millions de chÃīmeurs.

Il n’y a pas de dumping social qui vaille. Il n’y a là que les consÃĐquences d’un systÃĻme d’irresponsabilitÃĐ gÃĐnÃĐralisÃĐe oÃđ l’argent public est joyeusement dilapidÃĐ au profit ÃĐlectoral (dans le meilleur des cas) d’une petite clique d’ÃĐlus. Que les victimes de ce ÂŦ transfert Âŧ de richesse subissent leur sort sans broncher, est à mettre au nombre des miracles produits par l’acharnement à ne jamais enseigner l’ÃĐconomie aux enfants et à l’uniformitÃĐ de la pensÃĐe journalistique qui conduit 90% de cette profession à voter à gauche.

Seulement à trop tirer sur la corde, elle finit par se voir avant de se rompre. Nous en sommes prÃĐcisÃĐment aujourd’hui, au stade qui prÃĐcÃĻde la rupture.

 

Les salariÃĐs du privÃĐ voient clairement que ce qui leur a toujours ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐ comme du social ont bien compris que le mot social n’est en rÃĐalitÃĐ qu’une ponction sans fin qui leur garantit de moins en moins de droits, et d’argent dans la poche pour le seul profit des obligÃĐs de l’ÃĐtat..

Vos cotisations du privÃĐ, ÃĐtant assises sur votre salaire : plus vous gagnez, plus vous cotisez et moins vous serez remboursÃĐ ou indemnisÃĐ.

 

Elle n’est pas belle la vie chez fonctionnaires socialistes ? Encore un petit effort dans cette solidaritÃĐ unidirectionnelle.

 

La sociÃĐtÃĐ française est de plus en plus contaminÃĐe dans son ensemble par l’esprit de la fonction publique tant le poids de celle-ci est prÃĐgnant. Il l’est plus encore au niveau de la reprÃĐsentation nationale. Les fonctionnaires et autres salariÃĐs du secteur parapublic sont sur-reprÃĐsentÃĐs dans les fonctions politiques.

Les intellectuels, les partis politiques, les syndicats sont tous dirigÃĐs ou presque tous employÃĐs de l’État, leurs intÃĐrÊts se confondent avec ceux des gouvernants.

Comment voulez-vous que des dirigeants, qui n’ont comme seul horizon professionnel que celui de fonctionnaire, se mettent à Être raisonnables et intelligents à remettent en cause leurs intÃĐrÊts individuels?

De ce fait, la politique est naturellement portÃĐe à protÃĐger cette classe dominante de fonctionnaires et à voter ou faire voter des lois au dÃĐtriment de la sociÃĐtÃĐ civile…

Les chiffres valent mieux qu’un long discourt.

• Le total des impÃīts et des ressources annuelles de l’ÃĐtat est de 376 milliards.
• Le triple net rÃĐel des ressources de l’ÃĐtat est de 219 milliards. (-subventions aux collectivitÃĐs, -participation CEE, – impÃīt nÃĐgatif ).
• Les dÃĐpenses annuelles de l’ÃĐtat sont de 294 milliards.
• Le dÃĐficit annuel de l’ÃĐtat est de 79 milliards. Chaque annÃĐe  27% du budget n’est pas provisionnÃĐ.
• Ça fait 40 ans d’affilÃĐe qu’on a des budgets en dÃĐficit.
• Le dernier trimestre de chaque annÃĐe, la France vit à crÃĐdit. Les fonctionnaires sont payÃĐs par l’emprunt.
• 0.1% de croissance envisagÃĐe. Il faut 2.5% de croissance pour simplement commencer a rembourser de la dette.
• Pour la premiÃĻre fois depuis la guerre, le pouvoir d’achat a baissÃĐ en 2012. -0.4% pour les mÃĐnages, et -1% pour les seuls ou cÃĐlibataires.
• 46.7% des foyers Français ne payent pas d’impÃīts sur le revenu.

• Les dÃĐpenses publiques annuelles hexagonales depuis 1973 ont gÃĐnÃĐrÃĐ une dette qui augmente en permanence:
• – en 2010 : 1 094 milliards d’euros
• – en 2011 : 1 119 milliards d’euros
• – en 2012 : 1 149 milliards d’euros
• Les collectivitÃĐs locales, ont contractÃĐ 174 milliards de dettes.
• 5500 villes ont contractÃĐs pour 24 milliards d’emprunts dit « toxiques ».
• L’État est caution, à hauteur de plus de 170 milliards d’euros pour AREVA, EDF, ADP, GDF, France TÃĐlÃĐcom, La Poste, SNCF, etc….Toutes ces entreprises ne sont pas en forme.
• L’ÃĐtat est garant des dÃĐpÃīts bancaires. Les banques Françaises ont de mauvais bilans.
• La France est le premier pays emprunteur d’Europe.
• La dette cumulÃĐe entraÃŪne chaque annÃĐe 60 milliards d’euros d’intÃĐrÊts, nous empruntons  pour les payer…

• La SÃĐcuritÃĐ Sociale, accumule un dÃĐficit à hauteur de 210 milliards d’euros.
• La Caisse Maladie a vendu la totalitÃĐ de son patrimoine immobilier elle n’a plus aucun actif.
• Les retraites n’ont jamais ÃĐtÃĐ provisionnÃĐes.  900 milliards d’euros pour les fonctionnaires, 3600 milliards pour celles du secteur privÃĐ.
• Il y a 2.2 millions de fonctionnaires actif pour 2.3 millions de fonctionnaires en retraite. En rÃĐgimes dÃĐrogatoires spÃĐciaux.
• Il faut 3 cotisants actifs pour financer 70% de la pension d’un retraitÃĐ dans le privÃĐ.
• Il faut 5 cotisants actifs pour financer 70% de la pension d’un retraitÃĐ dans le public.
• 500 000 nouveaux retraitÃĐs en 2012. En 2003 il y en avait 125 000. La croissance  annuelle est à 2 chiffres. 
• Le rÃĐgime par rÃĐpartition en dessous de 3 cotisants pour 1 retraitÃĐ n’est pas viable. Avec l’ÃĐvolution dÃĐmographique elle est obligatoirement condamnÃĐe.

• L’ÃĐcole et l’enseignement supÃĐrieur reprÃĐsentent ensemble 150 milliards (hors social et retraite). Soit 69% des ressources triple net de l’ÃĐtat (219 milliards).
• Il ne reste que 69 milliards pour payer la totalitÃĐ des services de l’ÃĐtat. Administration, aide publique, culture, dÃĐfense, ÃĐcologie, ÃĐconomie, justice, outre mer, travail, logement sport, sÃĐcuritÃĐ etc…Largement insuffisant.
• 63% des enfants d’enseignants obtiennent un diplÃīme au moins ÃĐgal à bac + 3, contre 52% des enfants de cadres.
• 98 000 enseignants (+5%) sont payÃĐs à autre chose qu’enseigner et  n’ont pas de classe affectÃĐe.
•  260.000 ÃĐtudiants ÃĐtrangers sont formÃĐs par la France.
• 50.000 nouveaux ÃĐtudiants ÃĐtrangers s’ajouteront en 2013.

• Il y a 5 millions de chÃīmeurs toutes catÃĐgories confondues.
• l’assurance chÃīmage c’est 36 milliards d’euros, dont 27 pour les allocations et 9 pour le fonctionnement.
• Notre pays comptabilise 26 millions d’actifs de 65 millions d’individus.
• 5,3 millions ont un emploi à vie: fonctionnaire d’Etat, Territoriaux,de santÃĐ, et rÃĐgimes spÃĐciaux…)
• 1 jeune sur 4 sorti de l’ÃĐducation nationale est inemployable en l’ÃĐtat, et dÃĐmarre chÃīmeur dans la vie.
• 6,3 millions de personnes « vivent » des minima CMU-RSA, prÃĐvision de 7 millions en fin d’annÃĐe.

• Le code du travail comporte plus de 10 000 articles, 2800 pages, 8 tomes, classÃĐes en Livres, Titres, Chapitres, Sections, et Paragraphes, et en dernier les articles, (celui de la Suisse n’en possÃĻde que 54 articles).
• 3,6 millions d’entreprises en France. 63% ont moins de 10 ans.
• 67% des entreprises Françaises ont 0 salariÃĐs.
• 82% des nouvelles embauches sont des CDD.
• Les embauche en CDI ont chÃŧtÃĐs de 10% en un an.
• La feuille de paye avait 23 lignes fin 2012.

• Le dÃĐficit des allocations familiales est de 2.2 milliards.
• 33% des allocations et prestations sociales d’ayants droit ne sont pas rÃĐclamÃĐes.
• Notre pays est le plus grand paradis social d’Europe  pour les plus pauvres de la terre.
• En AlgÃĐrie, le salaire mensuel  mÃĐdian est de 80₮, au Mali de 36₮. Quand un migrant de ces pays arrive, il bÃĐnÃĐficie de l’allocation ATA de 336₮, l’accÃĻs au logement prioritaire, la santÃĐ AME est gratuite.
•  Seuls 12% des immigrÃĐs lÃĐgaux hors CEE viennent pour le travail. l’immigration peu qualifiÃĐe est majoritaire.
• 88% des immigrÃĐs lÃĐgaux hors CEE viennent pour d’autres raisons, regroupement, mariage etc…
• La France accorde  2 millions de Visa par An.

• 62% des entreprises de moins de 2,5 millions d’euros de chiffre d’affaires n’ont qu’un seul partenaire bancaire.
• 60.000 entreprises ont dÃĐposÃĐ le bilan en 2012, en hausse de 2,7% par rapport à 2011.
• Le dÃĐficit commercial Français 2012 est de 67,5 milliards d’euros. record historique.
• Notre pays est un enfer fiscal pour les investisseurs, la cession des plus values est taxÃĐe dans certains cas à 64.9% et doivent Être comparÃĐs aux 0% en Suisse, Belgique, ou Pays bas.
• Plongeon du  capital risque investi en France 9.7 milliards en 2011, 6 milliards en 2012.
• Plongeon des investissements ÃĐtranger en capital risque. passage de 50% à 30% des capitaux levÃĐs en un an.
• l’investissement dans les entreprises a reculÃĐ de 0,5% en 2012.

On ÃĐtÃĐ exclus de ces chiffres le PIB, puisque c’est un agrÃĐgat artificiel ,qui  biaise la rÃĐalitÃĐ ÃĐconomique utilisÃĐ par les politiciens pour masquer la rÃĐalitÃĐ ÃĐconomique.

La richesse d’un pays n’est pas mesurable, il n’existe pas d’instrument pour mesurer le bÃĐnÃĐvolat, le travail au noir, les travaux personnels et la dÃĐprÃĐciation.

Qu’en conclure?…….Normalement la faillite de l’ÃĐtat est proche.