Le 1er octobre, c’est donc le 70e anniversaire du bilan du Parti communiste chinois à la tÊte du pays depuis 1949. Pas certain que la Chine fÊte un 75eme anniversaire avec lui….

À la diffÃĐrence de l’Union soviÃĐtique à ce stade, la Chine semble prospÃĐrer en apparence. Du moins si vous ÃĐcoutez les mÃĐdias affligeants à l’analyse ÃĐconomique de moules journalistiques.

La Chine est souvent comparÃĐe à l’ÃĐconomie AmÃĐricaine, mais en rÃĐalitÃĐ elle en est bien loin.

La productivitÃĐ AmÃĐricaine est 2 fois plus efficiente avec 4 fois moins de population que la Chine et une dÃĐmographie plus dynamique.

Son esprit d’initiative la fait renouveler ses forces ÃĐconomiques en permanence. La Chine plus forte que les USA est juste une chimÃĻre des journaux de gauche ou on prÃĐfÃĻre s’auto-persuader des fantasmes anti-AmÃĐricains primaires, se bercer d’illusions et nier la rÃĐalitÃĐ.

 

La vÃĐritÃĐ est tout autre, en Chine ça explose de partout.

Guerre ÃĐconomique, dÃĐmographie, mauvaise productivitÃĐ, dette, crise de Hong Kong, camps de OuÃŊghours, Xi Jingping le dictateur, disparitions de milliardaires, cyber-surveillance orwellienne, fuite des cerveaux, fuite des capitaux occidentaux, corruption endÃĐmique.

Ça se lÃĐzarde de partout. Il faut juste deviner par quel bout le pays va s’ÃĐcrouler.

 

 

Le miracle Chinois est bien derriÃĻre.

La grande croissance chinoise des annÃĐes 90 et 2000 a ÃĐtÃĐ alimentÃĐ par une main-d’œuvre nombreuse et jeune, une urbanisation rapide, des investissements d’infrastructure à grande ÃĐchelle, la libÃĐralisation des marchÃĐs et la mondialisation.

Ces facteurs favorables sont en train de se retourner et s’inversent nÃĐgativement. La dÃĐmographie, les investissements et les marchÃĐs potentiels se resserrent tous. A cela il faut ajouter une guerre commerciale avec la plus grande ÃĐconomie du monde et son premier client, les USA.

 

Dans la rÃĐalitÃĐ la situation ÃĐconomique de la Chine n’est pas trÃĻs optimiste. Xi le dirigeant actuel apparaÃŪt comme un dictateur sans scrupule qui tranche avec les annÃĐes d’ouverture à l’occident des annÃĐes Deng Xiaoping et l’ouverture aux marchÃĐs libres.

Les manifestations pour la libertÃĐ Ã  Hong Kong, durent depuis plusieurs mois, et la propagande a de plus en plus de mal à la cacher à la population intÃĐrieure du pays. L’impact de la crise est trÃĻs nÃĐgatif sur l’ÃĐconomie et l’image de la Chine. Hong Kong est la plaque tournante du commerce international du pays. La dictature se fait visible à la Chine et au monde entier.

Les chiffres de propagande ne dupent plus personne

Les chiffres ÃĐconomiques affabulateurs de la Chine ont vÃĐcu, plus personne ne croit la propagande des donnÃĐes officielles venant du gouvernement Chinois.

Les analystes ÃĐconomistes des compagnies de notation sur la Chine rassemblent aujourd’hui des donnÃĐes alternatives, comme les donnÃĐes de transfert bancaires, la consommation d’ÃĐnergie, du fret ferroviaire, jusqu’aux photos prises depuis l’espace.

La conclusion est bien diffÃĐrente de la parole du gouvernement Chinois. L’ÃĐconomie chinoise plafonne et se retourne, et pas du bon cotÃĐ.

Les chiffres du PIB chinois sont faux à plus de 3 points des pourcentages annoncÃĐs.

Les entreprises AmÃĐricaines. EuropÃĐennes se dÃĐtournent de plus en plus leurs activitÃĐs de la Chine, en raison de l’intensification de la guerre commerciale entre les USA et la Chine. Les milliardaires fuient, les chercheurs les scientifiques veulent terminer leurs carriÃĻres aux USA.

25% des entreprises AmÃĐricaines ont dÃĐclarÃĐ baisser leurs investissements au cours de l’annÃĐe 2018.

DiscrÃĻtement le gouvernement Chinois essaye de ÂŦ rattraper Âŧ les investisseurs AmÃĐricains par des mesures exceptionnelles dÃĐsespÃĐrÃĐes, en exemptant les produits pour les amÃĐricains de droits de douane.

La banque centrale chinoise a quant à elle injectÃĐ depuis le dÃĐbut de l’annÃĐe 126 milliards ÃĐquivalent dollars dans l’ÃĐconomie. Une folie financiÃĻre à charge des gÃĐnÃĐrations futures.

La dette dÃĐpasse dÃĐja les 300 % du PIB, 15% de l’endettement mondial. A cela on ignore la dette hors bilan et cachÃĐe secrÃĻte des rÃĐgions Chinoises qui s’ajoute.

La corruption entraÃŪne les fonds d’investissement de l’ÃĐtat vers les entreprises de l’ÃĐtat, dÃĐjà les plus endettÃĐes du monde, et les moins dynamiques avec des ratios de remboursement ubuesques et de l’autre dÃĐtruisant le potentiel privÃĐ qui ne trouve lui se trouve bloquÃĐ de financements disponibles.

Un entreprise chinoise 100% privÃĐe emprunte a 9%. Ce qui fragilise les rentabilitÃĐs et promet des augmentations de coÃŧts alors que les concurrences des pays ÃĐmergements à la Chine se rÃĐveillent dans tous les domaines.

Les immeubles des grandes villes se vident et derriÃĻre les façades de verre, les bureaux vides sont plus nombreux que les bureaux remplis.

En chine, l’inflation fait un grand retour. Le prix du porc augmente depuis des mois et il est maintenant prÃĻs de 50% (le double) plus ÃĐlevÃĐ qu’il ne l’ÃĐtait il y a un an.

Essayez d’imaginer l’impact psychologique du doublement du prix de la viande en un an en France et dites vous bien que les chinois sont comme les Français. Ils doutent de leur gouvernement avec ce genre de rÃĐsultat.

 

La dÃĐmographie se retourne nÃĐgativement.

La Chine a un terrible problÃĻme dÃĐmographique, c’est peut Être le plus important problÃĻme. Les rÃĐsultats des politiques de l’enfant unique a fait avorter des gÃĐnÃĐrations entiÃĻres de filles et favorisÃĐ la conception d’enfants masculins. Il en rÃĐsulte un dÃĐsÃĐquilibre dÃĐmographique. Un faussÃĐ plein d’hommes vieux et incapables de trouver une ÃĐpouse et des jeunes moins nombreux qui auront la charge de porter la charge et le fardeau social de gÃĐnÃĐrations vieillissantes elles plus nombreuses.

Une sociÃĐtÃĐ frustrÃĐe, fichÃĐe et forcÃĐe à la sÃĐdentaritÃĐ.

Les systÃĻmes communistes ne peuvent exister sans une sociÃĐtÃĐ de gens serviles à l’ÃĐtat. CorÃĐe du Nord et Chine on un systÃĻme de contrÃīle et d’enregistrement des mÃĐnages assez terrifiant. Le systÃĻme d’enregistrement des mÃĐnages ÂŦ hukou Âŧ identifie et dÃĐtermine le domicile lÃĐgitime de chaque individu ou il doit rester impÃĐrativement, le lieu oÃđ il bÃĐnÃĐficie de l’enseignement public et des services mÃĐdicaux. Si vous Êtes un Chinois chanceux, c’est Beijing, Shanghai, Guangzhou ou Shenzhen. La plupart des gens ruraux concÃĐs dans leur rÃĐgion rurale, cela engendre injustice et frustration. Des ÃĐchantillons d’ADN, des empreintes digitales, des images de l’iris et des informations sur les groupes sanguins de tous les habitants ÃĒgÃĐs de 12 à 65 ans sont collectÃĐs. Dans la province de Xinjang, la reconnaissance faciale, surveille les dÃĐplacements des habitants.

Le dictateur Xi Jingping met en place un systÃĻme qui sera pleinement opÃĐrationnel en 2020 de crÃĐdit social coercitif. Chaque Chinois se verra attribuer une note, ÃĐchelonnÃĐe entre 350 et 950 points, Le systÃĻme repose sur un outil de surveillance de masse et utilisera la coercition et les privations de droits pour redresser les « rÃĐcalcitrants« .

Ne croyez pas que les Chinois sont dupes et ne rÊvent pas de la libertÃĐ occidentale.. La frustration latente est une bombe.

La corruption endÃĐmique

 La corruption est le propre des rÃĐgimes technocratiques et la Chine en est une caricature. Chaque fois qu’une entreprise remporte un appel d’offre public, c’est qu’elle a payÃĐ les fonctionnaires corrompus.

Il faut payer et accepter la corruption des fonctionnaires pour tout. Pour instruire ses enfants dans une ÃĐcole spÃĐcialisÃĐe. Il est interdit de dÃĐmÃĐnager et il faut payer pour avoir les dÃĐrogations. Il faut payer pour travailler dans l’entreprise d’ÃĐtat ou de la province et rÃĐtribuer à vie en liquide le fonctionnaire qui t’a donnÃĐ le travail.

La corruption engendre une sociÃĐtÃĐ communiste de discriminÃĐs et de frustrÃĐs du systÃĻme. Des fonctionnaires trÃĻs riches au pouvoir de discrimination.

Xi Jingping retour à 180° vers une dictature nÃĐo-MaoÃŊste

Le PCC a abandonnÃĐ le pragmatisme et la souplesse intellectuelle de Deng Xiaoping.

Xi Jingping est un pur dictateur, il c’est dÃĐjà dÃĐclarÃĐ dirigeant a vie avec un virage nÃĐo-maoÃŊste. Il veut imposer une discipline organisationnelle rigide et un gouvernement fort fondÃĐ sur la peur et la terreur. Les erreurs politiques vont Être catastrophiques comme toutes les expÃĐriences communistes le prouvent.

Au fur et à mesure des contestations que va engendrer le retournement de l’ÃĐconomie, son emprise pour garder le pouvoir va le rendre impopulaire, il ne lui restera que l’ intensification et la rÃĐpression de ses opposants. Dans un monde Internet. Le mouvement de balancier peut allez plus vite que les pÃĐriodes passÃĐes entraÃŪnant un effet spirale nÃĐgative.

Un rÃĐgime dÃĐpendant de la coercition et de la violence va induire une rÃĐduction de l’activitÃĐ ÃĐconomique, payer d’une rÃĐsistance populaire croissante, d’une augmentation des coÃŧts et un futur isolement international.

 

La faillite de la Chine est plus proche que l’on croit. Les 70 ans du 1er octobre sont certainement le dernier round avant l’ÃĐcroulement dans la dÃĐcennie qui arrive.

Les Chinois en ont mare et sont a bout. MÊme maintenant en occident on le sait. Le PCC n’arrive mÊme plus à le cacher.

Le 1er janvier 2019, Jair Bolsonaro, ÃĐlu par plus de 55 millions de BrÃĐsiliens, est devenu le prÃĐsident officiel du plus grand pays d’AmÃĐrique du Sud.

Jair Bolsonaro ne se voit pas comme un homme politique au sens traditionnel du terme. Il dit ce qu’il pense et essaie de faire ce qu’il dit.

Sa victoire ÃĐlectorale est due à son ouverture. Il le doit surtout a son honnÊtetÃĐ intellectuelle et matÃĐrielle. Il n’a jamais utilisÃĐ sa fonction de dÃĐputÃĐ pour en tirer un profit matÃĐrialiste.

Il s’est distinguÃĐ des nombreux hypocrites, des flatteurs et des orateurs magnifiques.

Il a dÃĐlibÃĐrÃĐment traitÃĐ les mÃĐdias, en particulier le diffuseur omnipotent « Globo » le plus grand groupe de mÃĐdias d’AmÃĐrique Latine et du BrÃĐsil avec mÃĐpris. Au lieu d’apparaÃŪtre omniprÃĐsent dans ce mÃĐdia comme ont cherchÃĐ a le faire les autres candidats, il s’est tournÃĐ vers les ÃĐlecteurs par Internet.

Trump/Bolsonaro

Dans les mÃĐdias, Bolsonaro est comparÃĐ Ã  Trump.

Oui et non, vous pouvez comparer Jair Bolsonaro à Donald Trump mais pas pour tout. 

Trump fut l’un des premiers à fÃĐliciter Bolsonaro pour sa victoire ÃĐlectorale et comme pour son discourt d’investiture, il vient de lui confirmer qu’il va l’accueillir comme un partenaire des USA fiable. 

Comme Trump, Bolsonaro ne s’est pas souciÃĐ des rÃĻgles conventionnelles pendant la campagne ÃĐlectorale. Trump et Bolsonaro viennent professionnellement d’horizons complÃĻtement diffÃĐrents. Bolsonaro, contrairement à Trump, est un homme politique depuis 1991 en tant que reprÃĐsentant ÃĐlu au CongrÃĻs brÃĐsilien. Trump un milliardaire de l’immobilier.

Comme Trump, quand Bolsonaro a annoncÃĐ sa candidature à la prÃĐsidence, ses concurrents et les experts politiques auto-proclamÃĐs dans les mÃĐdias s’accordÃĻrent pour dire qu’il ne rÃĐussissait jamais. « Ele nÃĢo » (« Il ne le fait pas ») a ÃĐtÃĐ utilisÃĐ par ses adversaires en moquerie permanente. 

Ses arguments ÃĐlectoraux ne correspondaient pas à la rectitude politique, presque pas d’argent pour mener une campagne ; et avec son parti social-libÃĐral (PSL), le parti reposait sur une base politique ÃĐtroite en particulier par rapport au parti travailliste (PT). Les sondages laissaient à peine une chance à Bolsonaro.

Contrairement à Trump, Bolsonaro est plus consensuel au BrÃĐsil, la polarisation apparue de la campagne ÃĐlectorale entre les camps n’est pas une fracture aussi intense qu’au USA que celle de Trump et les mÃĐdias. Contrairement aux États-Unis, Bolsonaro est plus consensuel il est moins clivant.

Il est un espoir pour beaucoup de monde dans ce pays. MÊme ceux qui n’ont pas votÃĐ pour lui.

Bolsonaro et l’ÃĐconomie.

Bolsonaro dit qu’il se fiche de l’ÃĐconomie … Son ministre des Affaires ÃĐconomiques, Paulo Guedes, est un diplÃīmÃĐ de l’ÃĐcole de Chicago.

Avec Guedes, le gouvernement de Bolsonaro va ressembler au dÃĐbut de la RÃĐpublique fÃĐdÃĐrale d’Allemagne avec Konrad Adenauer et Ludwig Erhard. Adenauer a ÃĐtÃĐ assez intelligent pour laisser Erhard les mains libres pour l’ÃĐconomie et se concentrer entiÃĻrement sur les affaires politiques. 

Erhard a parcouru le pays et a expliquÃĐ aux gens ce qu’est une ÃĐconomie de marchÃĐ. Paulo Guedes devrait faire pareil. Il utilisera les mÃĐdias pour expliquer ce qu’est une ÃĐconomie de marchÃĐ libre, à quel point les dÃĐpenses publiques sont fatales et à quel point l’inflation est diabolique dans un pays ou comme en France on croit que l’ÃĐconomie est un jeu à somme nulle.

Guedes est bien accueilli sur les marchÃĐs financiers. Guedes est un libÃĐral ÃĐconomique dans la tradition de Milton Friedman. Il sera aidÃĐ par le ministre de l’ÃĐducation pour dÃĐ-Marxiser les mentalitÃĐs.

Bolsonaro et l’ÃĐducation :

C’est assez simple comme programme, la lutte contre l’endoctrinement Marxiste dans le systÃĻme ÃĐducatif.

Pour y parvenir, il a nommÃĐ le philosophe brÃĐsilien Ricardo VÃĐlez Rodríguez comme ministre. Il connaÃŪt bien l’endoctrinement Marxiste dans l’ÃĐducation et sait que ce n’est pas limitÃĐ Ã  un seul pays, il a aussi vÃĐcu aussi en France. Il a un passÃĐ d’enseignant dans les universitÃĐs ÃĐtrangÃĻres mondiales, comme les États-Unis, la Colombie et la France.

Pour Bolsonaro, il est nÃĐcessaire de combattre l’idÃĐologie des enfants et la distorsion des droits de l’homme, de rÃĐtablir des normes ÃĐthiques et morales, ce qui rend les rÃĐformes nÃĐcessaires. Enlever le monopole Marxiste sur les sciences sociales et ÃĐconomiques.

Donner la prioritÃĐ Ã  l’ÃĐducation de base, et redonner un sens à l’ÃĐducation. Former les gens à Être des citoyens et non en faire des militants politiques ou sÃĐparer les gens en classes sociales de bons ou mauvais. Éjecter les idÃĐologues marxistes installÃĐs dans les ÃĐtablissements d’enseignement, qui ont fait tellement de mal avec leur idÃĐologie à toute l’AmÃĐrique du Sud. Le BrÃĐsil ne sera pas un nouveau Venezuela.

L’objectif de Bolsonaro est d’amÃĐliorer le classement du BrÃĐsil dans les classements l’ÃĐducation du BrÃĐsil.

Bolsonaro extrÊme droite ?

Le modÃĻle droite-gauche n’est plus valable depuis longtemps. Le parti de Bolsonaro s’appelle « social libÃĐral ». Il est appelÃĐ ÂŦ extrÊme droite Âŧ par les mÃĐdias, surtout parce qu’au BrÃĐsil le PT, le parti en place ÃĐtait un parti Marxisant. Le PT est ÃĐconomiquement socialiste et socialement culturo-marxiste. Tout ce qui ÃĐtait à sa droite ÃĐtait qualifiÃĐ de droite, et les partis centristes, d’extrÊme droite.

En fait Bolsonaro a ÃĐtÃĐ le seul à se distinguer clairement de la foultitude des nombreux autres partis semi-socialistes. Bolsonaro est plutÃīt un ÂŦ conservateur-libÃĐral Âŧ. Il a pris dans sa campagne une direction sÃĐcuritaire par opposition à la rÃĐalitÃĐ de ses concurrents Marxistes.

Le PT sous l’ancienne direction de Lula ÃĐtait corrompu et obsÃĐdÃĐ par l’argent. Le PT actuel, avec Haddad au sommet, proposait rien de moins comme indÃĐcence, que d’absoudre les criminels corrompus comme Lula ou Youseff qui ont mis en faillite leur pays. Comme tous les partis Marxistes et socialistes, le PT a peu à voir avec les travailleurs, c’est un parti d’intellectuels de gauche, plus obnubilÃĐ pour changer la sociÃĐtÃĐ que regarder le mal rÃĐel que rÃĐalise au concret leurs idÃĐologie fantasmÃĐe de changement de sociÃĐtÃĐ.

Bolsonaro loi sur les armes ?

C’est presque une caricature du dÃĐbat du RIC en France. Des ÃĐlites qui refusent ce que le peuple veut. Bolsonaro n’a pas demandÃĐ une ÂŦ loi sur les armes Âŧ, il va appliquer ce que les gens ont votÃĐ. POINT.

Un rÃĐfÃĐrendum sur la loi sur les armes a eu lieu et la majoritÃĐ s’est prononcÃĐe en faveur de la libÃĐralisation. Mais les politiciens et ÃĐlus se sont arrangÃĐs pour ne pas mettre en place cette loi et l’enterrer. Pour comparer à la France, les gens votent pour un ÂŦ non à l’Europe Âŧ ou ÂŦ oui à une crÃĐation d’aÃĐroport à Notre Dame des Landes Âŧ et ça ne satisfait pas les ÃĐlites, nos mÃĐdias de centre gauche et l’ÃĐtablisment et on enterre la demande des citoyens.

Bolsonaro ne fait en rÃĐalitÃĐ que mettre en œuvre le plÃĐbiscite d’un prÃĐcÃĐdent referendum.

Le crime est un problÃĻme trÃĻs grave au BrÃĐsil. Cependant, il ne faut pas oublier qu’il se concentre spÃĐcifiquement dans les bidonvilles pÃĐriphÃĐriques des grandes villes.

Au BrÃĐsil, il y a donc deux mondes dans presque toutes les villes. Un rÃĐfÃĐrendum sur la loi sur les armes a eu lieu et la majoritÃĐ s’est prononcÃĐe en faveur de la libÃĐralisation.

Il est difficile d’imaginer qu’une loi libÃĐrale sur les armes augmenterait les crimes violents. Cela va juste mettre fin au marchÃĐ noir et la prohibition des armes.

Les bandits vont rÃĐflÃĐchir à 2 fois avant de risquer de ce prendre une balle 9mm d’un Magnum Parabellum d’une personne ÃĒgÃĐe pour tenter de voler son sac. Les armes libres, c’est aussi dissuasif. Et plus de bandis avec du rÃĐpondant en face, ça en fera moins dans les rues.

Bolsonaro et la justice :

Bolsonaro par le choix du ministre de la justice a un large soutien populaire. Le ministre de la Justice, est celui qui a amenÃĐ Lula derriÃĻre les barreaux. Le juge Sergio Moro. Il s’est fait connaÃŪtre en tant que juge de l’opÃĐration « Lavage express », enquÊte qui a rÃĐvÃĐlÃĐ un gigantesque rÃĐseau de corruption autour du groupe ÃĐtatique Petrobras et a ÃĐclaboussÃĐ la classe politique.

C’est un juge chargÃĐ de s’occuper de la corruption, et les gens ont confiance en lui car il a montrÃĐ dans un pays ou la corruption est la rÃĻgle, que lui est restÃĐ incorruptible.

Comme vous le constatez, Bolsonaro n’est pas la caricature à charge dÃĐcrite par nos mÃĐdias.

Des poules dÃĐcouvrent une paire de ciseaux. Marrez vous et lisez les journaux de la bien bien-pensance actuellement sur IsraÃŦl. Que de circonvolutions sÃĐmantiques font ils pour nier l’ÃĐvidence qu’ils seront tous obligÃĐ d’admettre dans quelques temps.

Au cas ou vous l’ignoreriez tous, JÃĐrusalem est la capitale d’IsraÃŦl. POINT.

Que ça ne plaise pas à l’ONU, les bolcheviques antisÃĐmites ou les socialos marxistes journalistes. C’est la rÃĐalitÃĐ. L’ONU, relayÃĐ par l’establishment, les mÃĐdias et les politiciens mielleux sans conviction, deviennent furieux quand les faits ne correspondent pas à leurs choix et illusions. Mais ça c’est indÃĐniable. Pas une fiction. JÃĐrusalem est la capitale de Israel.

La rÃĐaction de l’Establishment ÃĐtatiste subventionnÃĐ et de gauche complaisante aux Palestiniens est hallucinanteâ€Ķ. La capacitÃĐ Ã  salir Trump par l’establishment subventionnÃĐ et majoritaire des bobos intellectuello gauchistes complaisante à la partie palestinienne jusque qu’au dÃĐni est hallucinanteâ€Ķ.

Leur capacitÃĐ Ã  marteler une inexactitude relÃĻve de l’indÃĐcence et d’une volontÃĐ hallucinante a affirmer des faits qu’ils savent faux, comme si c’ÃĐtait une vÃĐritÃĐ.

C’est comme si la presse, les journalistes, les politiciens, les commentateurs vous rendaient compte d’une partie de football alors que les joueurs jouent sur le terrain au Rugby.

Les journaux ne font pas de l’information mais de la propagande. Nous savons que les journalistes sont une caste qui vote à gauche, mais en plus ne fait mÊme pas de l’information mais du dÃĐni de rÃĐalitÃĐ quand les faits dÃĐrangent le camp de la bien-pensance.

La chose la plus visible et sans aucune ÃĐquivoque au Moyen-Orient, à part les effusions de sang, c’est la pauvretÃĐ, la tyrannie, le totalitarisme etc. Et le plus ÃĐtrange est la description à charge de IsraÃŦl sans reflÃĐter la rÃĐalitÃĐ et d’excuser les pays arabes. IsraÃŦl ÃĐtant le lieux ou les arabes du moyen-orient sont le plus en sÃĐcuritÃĐ et vivent le plus dans une vraie dÃĐmocratie.

L’annonce de Trump (quoique en plus essentiellement symbolique) que les États-Unis vont reconnaÃŪtre JÃĐrusalem comme la capitale d’IsraÃŦl fait sensation dans ce monde fermÃĐ plein de ses certitudes.

Avant mÊme que vous puissiez dÃĐbattre de savoir si c’est une bonne ou mauvaise dÃĐcision, l’establishment mÃĐdiatique a dÃĐcidÃĐ pour de vous ingurgiter et vous ÃĐclairer que d’un point de vue biaisÃĐ de leurs convictions en faisant dÃĐni de rÃĐalitÃĐ. Les braillards de l’information rÃĐunis veulent vous faire ignorer ou minimiser la rÃĐalitÃĐ factuelle.

JÃĐrusalem est la capitale d’IsraÃŦl. La Knesset, le parlement israÃĐlien, se rÃĐunit là-bas. Les IsraÃĐliens l’appellent leur capitale pour la mÊme raison qu’ils prÃĐtendent que deux plus deux ÃĐgalent quatre. C’est juste factuel. Vrai. C’est comme si on dÃĐniait aux Français de dÃĐcider que Paris n’ÃĐtait pas la capitale de la France alors que tous les Français voulaient et pensaient que la capitale c’est Paris.

Ce qui rend la dÃĐcision de Trump controversÃĐe, c’est que tout le monde avait acceptÃĐ de prÃĐtendre que ce n’ÃĐtait pas ÂŦ soi-disant Âŧ la capitale pour protÃĐger ÂŦ le processus de paix Âŧ.

Le ÂŦ processus de paix Âŧ  :-))  :-))

Vous savez, cette vaste blague appelÃĐe ÂŦ le processus de paix Âŧ miroir d’illusions derriÃĻre lequel se rÃĐfugient ceux qui font passer leurs illusions idÃĐalisÃĐes à la place de la rÃĐalitÃĐ.

ÂŦ le processus de paix Âŧ si vous avez fait l’effort de vous informer ailleurs qu’en France, ne correspond aucunement à une quelconque rÃĐalitÃĐ. Il n’y a tout simplement pas de processus de paix, sauf dans les canards en papier encrÃĐ, pour allumer le feu pour amuser la galerie.

Mahmoud Abbas, le prÃĐsident palestinien finit sa douziÃĻme annÃĐe de ÂŦ son mandat officiel de quatre ans Âŧ, a refusÃĐ de rencontrer les IsraÃĐliens pour discuter de quoi que ce soit depuis 6 ans. IsraÃŦl mÊme si ces faits sont sans appels et qu’il est plus simpliste d’accuser ce pays, n’est pas responsable de l’illusion de cette pantalonnade en impasse nommÃĐe ÂŦ processus de paix Âŧâ€Ķ

Une partie de la responsabilitÃĐ du retour à la rÃĐalitÃĐ niÃĐ, bien sÃŧr, appartient aux lÃĒches diplomates et politiciens et l’ONU, qui ont construit pour se donner bonne figure de leur interventionnisme ou non interventionnisme, une illusion autour de ce qu’ils voulaient Être vrai plutÃīt que de ce qui se passe rÃĐellement. L’ÃĐtablissement a cherchÃĐ Ã  gÃĐrer l’illusion en ÃĐloignant et stigmatisant IsraÃŦl. En faisant croire que IsraÃŦl ÃĐtait la partie la plus obstinÃĐe du ÂŦ processus de paix Âŧ alors que dans les faits, c’est bien plus compliquÃĐ. L’administration Obama de gauche a choisi une posture politique de ne pas opposer son veto au Conseil de sÃĐcuritÃĐ. rÃĐsolution dÃĐclarant JÃĐrusalem-Est ÂŦ territoire occupÃĐ Âŧ.

Cela impliquait qu’en droit international, et dans la fiction du dÃĐni de l’ONU que le Mur des Lamentations et le quartier juif de JÃĐrusalem appartenaient en rÃĐalitÃĐ aux Palestiniens, ce qui est un fantasme insensÃĐ et ridicule.

Le dÃĐni de rÃĐalitÃĐ est la façon dont les politiciens et mÃĐdias serviles ont prÃĐsentÃĐ la situation rÃĐelle .

Dans le discours aprÃĻs l’annonce de Trump, Abbas a longuement parlÃĐ de l’histoire de JÃĐrusalem en tant que ville musulmane et chrÃĐtienne. Il n’a fait aucune mention du fait que c’est aussi et surtout une ville juive cÃĐlÃĻbre, s’ÃĐtant ÃĐtablie comme la capitale de l’ancien IsraÃŦl 1000 ans avant la naissance du Christ.

Les mÃĐdias de la pensÃĐe unique investis dans l’irrÃĐalitÃĐ insistent sur le fait que le mouvement va aggraver ÂŦ le soi-disant conflit du Moyen-Orient Âŧ.

Des livres entiers sont dÃĐdiÃĐs au conflit du Moyen-Orient, comme si le conflit israÃĐlo-palestinien ÃĐtait le seul conflit de la rÃĐgion. Dites-le aux centaines de milliers de Syriens morts ou aux millions de personnes dÃĐplacÃĐes par la guerre civile là-bas. Dites-le à ceux qui meurent au YÃĐmen, pour une guerre par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Entre les gens qui meurent d’un conflit entre Sunnites et Chiites au Liban.

Les mÃĐdias arrivent a faire passer le conflit israÃĐlo-palestinien comme la source de tous les problÃĻmes de la rÃĐgion. Est-ce que la guerre entre l’Iran et l’Irak, qui a coÃŧtÃĐ la vie à plus d’un million de personnes, oul le combat contre l’État palestinien ? Qu’en est-il de la guerre civile au Liban ? La campagne de rÃĐpression ethnique de la Turquie contre les Kurdes ? De la guerre Saoudo-YemÃĐnite ?

Retour à la rÃĐalitÃĐ aprÃĻs des annÃĐes de fiction.

Ceux qui vendent l’idÃĐe que le conflit du Moyen-Orient c’est IsraÃŦl, sont ceux qui ont toujours dÃĐfendu les totalitarismes. Les experts occidentaux et les activistes profondÃĐment investis dans le ÂŦ processus de paix Âŧ qui ne veulent pas Être au chÃīmage et continuer à loger gratis dans les beaux hÃītels de GenÃĻve et ceux qui veulent tirer profit et manipuler le soi-disant ÂŦ vote arabe Âŧ pleurent qu’un grand pays comme les USA reconnaissent ce qu’ils niaient jusque prÃĐsent.

En favorisant le fantasme plutÃīt que sur les faits, l’ÃĐquilibre du pouvoir dans la rÃĐgion a changÃĐ en faveur de l’Iran, O Bama en levant les sanctions et donnant à l’Iran des centaines de milliards de dollars pensait que les Iraniens rejoindraient la communautÃĐ des nations. Au lieu de cela, ils ont empochÃĐ l’argent et sont maintenant sur un chemin de une bombe nuclÃĐaire.

En raison de cette nouvelle rÃĐalitÃĐ, les vieilles fictions sont un luxe que les adversaires rÃĐgionaux de l’Iran ne peuvent plus se permettre. C’est pourquoi l’Arabie Saoudite, financiÃĻre palestinienne de longue date, se rapproche de plus en plus d’IsraÃŦl, parce qu’IsraÃŦl est devenu soudainement plus prÃĐcieux dans le nouveau conflit du Moyen-Orient que ne l’ÃĐtaient par le passÃĐ les Palestiniens.

Trump n’a pas fait grand chose. Il tient juste compte de la rÃĐalitÃĐ du terrain. Trump n’est pas un intellectuel de gauche qui place l’idÃĐologie avant la rÃĐalitÃĐ. Contrairement aux journaux qui vous le disent et martÃĻlent. Les plus ridicules sont ceux qui ont fait croire depuis tant d’annÃĐes qu’un pays de 2 parties croupionne grandes comme un dÃĐpartement Français, qui plus est sÃĐparÃĐs par 43kms, ou la dÃĐmocratie n’existe pas, ou il n’ y pas de pÃĐtrole ou de banques, ou d’industrie deviendrait un pays prospÃĻre comme la Suisse ou Hong Kong.

Tout commence avec la nouvelle loi Macron effective depuis l’ÃĐtÃĐ :

En 2009 un rÃĻglement paru au journal officiel de la communautÃĐ europÃĐenne à ouvert une brÃĻche face au lobby des opÃĐrateurs de transport de voyageurs comme la SNCF ou Veolia.

L’Europe a un fondement, ÂŦ la libre circulation des biens et des personnes Âŧ.

En effet, depuis 1934 et une loi scÃĐlÃĐrate anticoncurrentielle protÃĐgeait le monopole d’ÃĐtat SNCF.

Il ÃĐtait impossible à un concurrent de la SNCF d’ouvrir des dessertes inter-villes en autocar.

 

En janvier 2013 l’Europe envoyait une missive à la France pour se conformer au rÃĻglement et assurer le fondement de l’europe, la libre circulation et imposer le processus d’ouverture à la concurrence du transport intÃĐrieur de passagers.

 

Le ministre Macron, contraint par l’illicitÃĐ de la loi de 1934 face à la libertÃĐ de circulation du fondement europÃĐen, s’aperçoit que son ministÃĻre a ÃĐtÃĐ rappelÃĐ Ã  l’ordre par le parlement europÃĐen pour officialiser la libre circulation des individus en transport de voyageurs. PrÃĐtextant pour la population une idÃĐe venue d’Allemagne ou d’Angleterre, pays qui ont fait avant la France la libÃĐralisation du transport voyageurs a libÃĐralisÃĐ le secteur le 7 aoÃŧt 2015 par la loi dite ÂŦ Macron Âŧ.

 

En bon socialiste anti-libÃĐral, Emmanuel Macron, a imposÃĐ un blocage administratif, bureaucratique et procÃĐdurier pour faire plaisir au lobby SNCF rentier du monopole de l’ÃĐtat, et pour les ÃĐlus qui se retrouvaient alors frustrÃĐs sans pouvoir (de nuisance) rÃĐglementaires face à un marchÃĐ libre, les a chargÃĐ de donner des autorisation ou refus pour les toutes petites lignes de moins de 100kms. (101 kms pas besoin d’analyses clientÃĐliste).

Donc pour empÊcher le dÃĐveloppement libre de TPE locales sur ce marchÃĐ du transport, il a laissÃĐ un pouvoir de nuisance aux rÃĐgions pour empÊcher une offre locale de se dÃĐvelopper pour les petites lignes de moins de 100Kms.

Imaginez que vous vouliez vous mettre à votre compte et ouvrir une dÃĐserte locale avec un Bus en ayant observÃĐ un besoin microÃĐconomique de transport qui vous permettrait de crÃĐer votre revenu. Si vous nfaites du tors à la SNCF ou Veolia…

.Attendez vous a Être condamnÃĐs par la conivence du clientÃĐlisme local.

Vous devrez avoir l’accord explicite de la rÃĐgion et subir le bon vouloir des conseils rÃĐgionaux si votre ligne fait moins de 100 kms, alors que les grandes lignes ne nÃĐcessitent pas cette bureaucratie d’emmerdements de petits barons locaux à l’ÃĐcharpe tricolore à crÃĐer de la richesse localement.

 

Le marchÃĐ :

VÃĐolia, la SNCF rigolaient à se partager le marchÃĐ entre leaders seuls possesseurs d’une flotte de bus sur le marchÃĐ. Ils faut dire qu’avant, il y a 6 mois, le ticket d’entrÃĐe pour les flottes de bus c’ÃĐtait la connivence avec l’ÃĐtat ou les rÃĐgions.

Eux seuls pouvaient se targuer de la connaissance du marchÃĐ et des passes droits necessaires pour flatter le gentil ÃĐlu ou fonctionnaire qui donnait les autorisations auparavant.

Mais c’ÃĐtait aussi l’oubli qu’un marchÃĐ libre, chacun est libre de proposer ce qu’il veut et quand il veut, à ses risques et pÃĐrils.

 

Isilines branche transport de Veolia ou Ouibus (anciennement iDBUS) se voyaient dÃĐjà leader naturels de ce futur marchÃĐ. Ils ont commencÃĐ par des achats d’autocars en propre.

 

En fait ils n’ont pas vu arriver la petite Start up Allemande qui les a pris de cout et le leadership en france. En effet Flixbus ne possÃĻde absolument aucun bus. ZÃĐro autocar. Rien qui roule en propre.

Absolument aucun employÃĐ n’est un chauffeur de bus et personne de l’entreprise ne remplit le rÃĐservoir d’un autocar.

Et pourtant Flixbus c’est à la vue de tous 650 autocars aux couleurs vertes et criardes qui parcourent l’Europe. 20 millions de personnes transportÃĐes en Europe en 2015 et certainement 30 millions en 2016. En France en à peine 6 mois cette petite boite c’est imposÃĐe comme le leader incontestable et incontestÃĐ du transport en autocar en france. 

 

Flixbus c’est quoi ?

FlIXBUS, c’est seulement un site Internet. C’est tout !

Juste des professionnels de l’acquisition client sur Internet et les prescripteurs du prix pour l’acquisition client.

Flixbus ne possÃĻde aucun autocar.

Flibus est devenu en quelques semaines la rÃĐfÃĐrence. Un Paris-GenÃĻve est à 25₮ ou un Rennes-Lille est à 22₮.

En quelques semaines Flixbus est devenu l’offre la plus large, complÃĻte et dans les plus compÃĐtitives du marchÃĐ.

 

Flixbus fait appel aux artisans Autocaristes, et TPE et PME Autocaristes, auquel ils assurent un potentiel de remplissage non garanti. Une puissance de feu Marketing qui en est au dÃĐbut, à l’image de UBER ou Blablacar.

Plusieurs PME se sont constituÃĐes et crÃĐÃĐs de toute piÃĻce en achetant un ou deux bus pour se faire agrÃĐer. Des chÃīmeurs ont crÃĐÃĐ leur entreprise et se sont mis à leur compte. D’autres existantes ont saisit la balle au bond et se sont engagÃĐ dans cette aventure et en profitent pour se dÃĐvelopper.

Ils doivent comme une Franchise rÃĐpondre à un cahier des charges pointu, comme possÃĐder un bus trÃĻs rÃĐcent. Ou une signalÃĐtique de similaritÃĐ entre les bus.

Toute la flotte des bus doit offrir un confort supÃĐrieur aux autres moyens de transports collectifs, connexion permanente avec wi-fi gratuit, tous les vÃĐhicules sont climatisÃĐs, prise ÃĐlectrique au pied des siÃĻges doubles et bus de moins de 3 ans,

Si le franchisÃĐ ne dispose pas de son autocar, Flixbus dispose d’accords nÃĐgociÃĐs avec des industriels fabricants d’autocars.

Cette loi dite ÂŦ libÃĐrale Âŧ instaurÃĐe par un ministre peu libÃĐral par contrainte, en fait n’a coÃŧtÃĐ que de la frustration au Élus et une perte du pouvoir de la connivence entre ÃĐlus et entreprises.

Cette loi est une forme d’exemple.

La rÃĐussite de Flixbus est un exemple.

 

Une loi libÃĐrale ne coÃŧte rien au contribuable, mais fait gagner des libertÃĐs, du service, de l’argent et gÃĐnÃĻre de la richesse pour la sociÃĐtÃĐ, et limite les rentes de situation sur la bureaucratie et la complexification.

 

Qu’attendons nous pour les adopter toutes ?

-FLAT TAX la taxe unique qui met tout le monde sur pied d’ÃĐquitÃĐ devant l’impÃīt toutes les personnes et a permis aux pays de l’Europe de l’Est de crÃĐer de la croissance aprÃĻs les dÃĐsastres d’annÃĐes d’ÃĐconomies planifiÃĐes ?

 

-CONCURRENCE entre les rÃĐgimes d’assurance sociale, comme en Allemagne ou Pays Bas ou les gens sont tout aussi bien soignÃĐ mais chacun peut aller vers la sÃĐcuritÃĐ sociale de son choix et gagner du pouvoir d’achat ?

 

-Bulletin de paye vÃĐritÃĐ, qui expose la rÃĐalitÃĐ du salaire brut de brut, et l’information rÃĐelle des prÃĐlÃĻvements sociaux en incluant toutes les taxes patronales et salariales ?

 

-Des ÃĐlus libres qui ne peuvent Être ÃĐlus inclus dans la fonction publique, ou des ÃĐlus ne peuvent s’enrichir d’une rente dÃĐcalÃĐe de ÂŦ fonctionnaire en disponibilitÃĐ Âŧ et sans le conflit d’intÃĐrÊt de voter des lois pour leur employeur l’ÃĐtat, mais rÃĐellement actifs pour le compte de la sociÃĐtÃĐ civile comme dans la majoritÃĐ des pays comme en Angleterre ?

 

Pas de statuts spÃĐciaux pour les fonctionnaires, ou la passivitÃĐ ou l’immobilisme est achetÃĐ par des avantages de situation sociale comme en Suisse ou SuÃĻde ou Autriche et favorisent l’immobilisme et la rÃĐticence sociÃĐtale aux changements ?

 

La TVA in finÃĐ, qui se rÃĐcupÃĻre en totalitÃĐ et uniquement au niveau de l’entreprise qui a contact avec le consommateur et libÃĻre les 70% d’entreprises de la bureaucratie de la TVA des entreprises qui n’ont pas d’ÃĐchanges avec les particuliers ?

 

Qu’attendons nous pour les adopter ?

Simplement sortir des griffes des rentiers des monopoles et des statutaires qui ont goÃŧtÃĐs aux avantages des situations figÃĐes..

L’anti-KeynÃĐsien David Cameron a gagnÃĐ les ÃĐlections. Il se succÃĻde à lui mÊme.

Davis Cameron n’est pas un 100% libÃĐral, certes, mais au moins Cameron n’ÃĐpouse pas comme les 98% de politiciens Français les idÃĐos KeynÃĐsiens.

Les rÃĐsultats de l’Angleterre sont impressionnants.

-DÃĐpense publique rÃĐduite de 100 milliards en 5 ans.

-CrÃĐation de 2,4 millions d’emplois nouveaux dans le Royaume-Uni dans le secteur privÃĐ, pendant que la France de Hollande a crÃĐÃĐ 600.000 chÃīmeurs en plus.

-CrÃĐation de la croissance la plus forte d’Europe à 2,6% par an. (France 0,4%).

-Surplus budgÃĐtaire en vue à partir de 2018. Là ou la France dÃĐpense 35% de plus que ses recettes d’impÃīts et s’endette et aucun surplus à l’horizon mÊme lointain.

-ÉquitÃĐ sociale par la fin des cumuls des aides sociales, par un regroupement unique et son plafonnement.

-Suppression de 300 000 emplois obsolÃĻtes de fonctionnaires.

-Ouverture les libertÃĐs par des rÃĐfÃĐrendums et plus de dÃĐmocratie. (RÃĐfÃĐrendum sur l’Écosse ou maintien dans l’Europe).

David Cameron, l’anti-KeynÃĐsien a gagnÃĐ les ÃĐlections et redressÃĐ l’ÃĐconomie Anglaise.

Anti-Keynes ?

Vous savez cette formation KeynÃĐsienne imposÃĐe et obligatoire monopolistique subie dans tous les cours d’ÃĐconomie Français. Ceux passÃĐ par l’ENA, Science Po ou les 2 grandes ÃĐcoles de journalisme Français peuvent vous faire des dissertations à n’en plus finir. Keynes c’est 90% des programmes d’ÃĐconomie de toutes les ÃĐcoles Françaises. Les 10% restant c’est une prÃĐsentation à charge de l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

Keynes c’est aussi la ÂŦrÃĐfÃĐrenceÂŧ des commentateurs qui analysent l’ÃĐconomie dans les mÃĐdias. Vous savez ces gens qui se dÃĐcrÃĻtent ÂŦ ÃĐconomistes Âŧ mais n’ont jamais dÃĐposÃĐ de thÃĻses et travaux d’ÃĐconomie, qui malgrÃĐ des dizaines de Nobel en ÃĐconomie libÃĐraux qui existent, n’en ÃĐvoquent qu’un seul, Kruggman, le seul qui soit KeynÃĐsien.

Keynes est aussi la ÂŦ prÃĐfÃĐrenceÂŧ de tous les partis politiques Français. UMP, PS, PC, FN et souverainistes. Tous sont « anti-libÃĐraux ». Tous prÃĐtendent intervenir pour soi disant le bien dans l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

En effet les thÃĐories de Keynes ont pour les politiciens offre une valeur ajoutÃĐe pour se faire ÃĐlire et disposer du pouvoir.

Avec Keynes l’ÃĐtat est la solution a tout. Elle donne le pouvoir à l’ÃĐtat. Donc à eux. Au nom de la thÃĐorie de la relance par l’ÃĐtat les thÃĐories KeynÃĐsiennes permettent d’acheter des ÂŦ clientÃĻles ÃĐlectorales Âŧ, les gÃĐnÃĐrations futures n’ont pas l’age de contester ni ne votent. Et bien Cameron c’est tout l’inverse. Il ne croit pas aux thÃĐories KeynÃĐsiennes.

La comparaison avec l’ÃĐpouvantail du socialisme KeynÃĐsien France.

Cameron vient de dÃĐmontrer qu’il est possible de transformer une ÃĐconomie en menant des rÃĐformes de structure et quand mÊme se faire rÃĐÃĐlire.

Il faut dire que Cameron disposait d’un atout exceptionnel qui lui a permis de faire un pied de nez aux sondages et ÃĐcraser la gauche Anglaise. La comparaison avec l’exemple Français.

Dans la campagne ÃĐlectorale, Cameron a comparÃĐ ses rÃĐsultats à ceux de François Hollande « Le Labour nous rendra aussi mauvais que la France » et accusÃĐ son concurrent travailliste, Ed Miliband, qui voulait il y a trois ans voulait faire un copiÃĐ-collÃĐ de la mÊme politique que le gouvernement français.

Dans l’opposition face à Ed Miliband, Cameron a soulignÃĐ que ÂŦ Le chÃīmage de l’autre cÃītÃĐ de la Manche est presque deux fois plus important qu’au Royaume-Uni et notre ÃĐconomie croÃŪt sept fois plus rapidement que celle de la France Âŧ. ÂŦ Imaginez si Miliband avait eu la libertÃĐ de rÃĐaliser son rÊve français : les retombÃĐes se feraient sentir via des pertes d’emplois catastrophiques, une baisse du niveau de vie, une dette à faire pleurer et la chute rapide de tout espoir en notre avenir Âŧ, ÂŦ le simple comtÃĐ du ÂŦ Yorkshire Âŧ a crÃĐÃĐ davantage d’emplois que la France toute entiÃĻre Âŧ.

Comment David Cameron a rÃĐduit le chÃīmage ?

Cameron a rÃĐduit le chÃīmage a un niveau qui n’a jamais ÃĐtÃĐ vu en France depuis 1973 et des gÃĐnÃĐrations entiÃĻres. De 10% à 5,5% en 5 ans. Il a augmentÃĐ le PIB et a permis à l’Angleterre de doubler la France en richesse produite.

1-Encourager l’investissement micro-ÃĐconomique.

Pas de taxe sur les plus-values de cession, pour les investissements rÃĐalisÃĐs dans une petite entreprise.

Il y a donc une rÃĐmunÃĐration du risque, qui n’existe pas en France. Investir à partir de 0, permet de s’enrichir et c’est aussi là ou il y a le plus grand potentiel de croissance.

2-Le salariÃĐ moins cher et plus de souplesse adaptative.

Le coÃŧt du travail est nettement infÃĐrieur, quand un employeur dispose de 4000₮ pour payer son salariÃĐ, le salariÃĐ Français reçoit 2000₮ là ou l’Anglais reçoit 3500₮.

Le total des charges sur salaire est de 22% contre 50% en France.

PossibilitÃĐ jusqu’à un an aprÃĻs l’embauche, de se sÃĐparer d’un salariÃĐ sans aucune compensation, ce qui permet à l’employeur de prendre le risque d’attaquer des nouveaux marchÃĐs et prendre des risques.

 

3-L’ÃĐtat est au service des citoyens et pas les citoyens au service de l’ÃĐtat.

En France la question au Bac d’ÃĐconomie en 2013 ÃĐtait ÂŦ que devons nous à l’ÃĐtat Âŧ. Cameron aurait rÃĐpondu. ÂŦ Rien, car c’est l’ÃĐtat qui me doit tout. Je paye des impÃīts pour cela.  Âŧ En France la mentalitÃĐ c’est avant tout la recherche des impÃīts et la taxation car il faut ÂŦ nourrir l’ÃĐtat Âŧ et les entreprises ne sont que des sandwichs pour un ÃĐtat cannibale et chronophage. En Angleterre les impÃīts sur les entreprises ont reculÃĐ Ã  20% pour s’adapter à la compÃĐtition de la mondialisation des productions.

4-Donner un travail a un chÃīmeur c’est mieux que lui donner des aides sociales.

Cameron a rationalisÃĐ toutes les aides sociales, pour n’en donner qu’une seule et plafonnÃĐe. Il a ÃĐliminÃĐ les sources de cumuls sociaux et rendu le travail plus attractif que la dÃĐpense d’ÃĐnergie a chercher des aides sociales en tout genre.

5-Baisse de la charge du secteur public.

Conscient que le secteur public est à charge du secteur marchand, Cameron a dÃĐcidÃĐ une cure d’amaigrissement pour le secteur public, qu’il a redistribuÃĐ en baisse d’impÃīt pour le secteur marchand pour l’aider à investir et s’adapter. Le gouvernement britannique est parvenu à faire reculer le poids du secteur public dans l’ÃĐconomie de prÃĻs de 50% en 2009 à 44% cinq ans plus tard, à titre d’indication la France caracole elle à 57% du PIB.

 

Les critiques sociales sur les riches ou le niveau de vie sont elles fondÃĐes?

Avec nos journalistes Français qui votent à 80% à gauche, cette rÃĐussite doit Être minimisÃĐe. Pensez donc. Chaque article de la presse subventionnÃĐe par l’ÃĐtat se doit de trouver des nuages au tableau. Le seuil de pauvretÃĐ, ou les riches de plus en plus plus riches et moult indicateurs Marxistes sont bien entendu là pour sauver les apparences de ne pas donner l’idÃĐe d’adopter en France des politiques libÃĐrales non-clientÃĐlistes qui marchent.

Les riches Anglais de plus en plus riche ? Oui certainement. Mais ce n’est pas une tare. Et ils contribuent a employer des milliers de personnes.

L’Angleterre attire les entrepreneurs les plus fortunÃĐs du monde. Les plus riches Britanniques sont majoritairement des naturalisÃĐs. Le top 10 et l’origine de la fortune pour se donner une idÃĐe.

1. Lakshmi Mittal and family, Parti de la simple entreprise de rÃĐcupÃĐration de mÃĐtaux (casse) de son pÃĻre en Inde. NaturalisÃĐ Anglais.

2. Alisher Usmanov, NÃĐ russe, naturalisÃĐ anglais, fils de procureur il dÃĐmarre de zÃĐro en montant sa boite.

3. Roman Abramovich Ancien militaire devient riche en montant sa boite.

4. Sri and Gopi Hinduja Les enfants d’origine Indienne ont repris la boite de leur pÃĻre. Rien a voir entre ce que c’est devenu et le point de dÃĐpart. 

5. Leonard Blavatnik A crÃĐÃĐ sa sociÃĐtÃĐ en 1986. Parti de zÃĐro.

6. Ernesto and Kirsty Bertarelli -Effectivement c’est un fils à Papa. Revend la sociÃĐtÃĐ familiale et recrÃĐe une sociÃĐtÃĐ d’investissement qui deviendra grosse.

7. The Duke of Westminster -Gestion de patrimoine familial

8. David and Simon Reuben Famille d’immigrÃĐs Indiens qui fera fortune dans l’investissement de l’aluminium.

9. John Fredriksen and family -Son pÃĻre ÃĐtait un professeur de psychiatrie, et son grand-oncle ÃĐtait le peintre. Des gens ordinaires.

10. Galen and George Weston and family -A crÃĐÃĐ sa premiÃĻre ÃĐpicerie en 1961. le plus jeune de neuf enfants. Son origine est modeste….

Bref la rÃĐalitÃĐ capitalistique n’est certes pas parfaite, mais trÃĻs trÃĻs loin des clichÃĐs de gauche caricaturaux.

 

Un nombre intolÃĐrable de gens sous le seuil de pauvretÃĐ ? Oui certainement voir des gens pauvre n’est pas encourageant. Mais le seuil de pauvretÃĐ est un agrÃĐgat, et correspond a une situation instantanÃĐe qui ne rÃĐvelle pas le dynamisme d’ÃĐvolution de situation.

Le seuil de pauvretÃĐ mesure la part de la population qui dispose d’un revenu mensuel infÃĐrieur à 60 % du revenu mÃĐdian du pays. En Angleterre les pauvres sont comptÃĐs ÂŦ sous le seuil Âŧ à 882 euros par mois soit 16,4% de la population. C’est dans la moyenne europÃĐenne. Mais la gauche Française aime à longueur d’articles du Monde ou Nouvel Obs rappeler que c’est bien plus qu’en France.

Il faut dire qu’en France dans ce chiffre mÃĐdiatique on cache le niveau de renouvellement des populations sous le seuil de pauvretÃĐ qui met la France dans les derniers pays d’Europe.

S’il est plus possible de devenir pauvre en Angleterre, car socialement moins gÃĐnÃĐreuse, l’Angleterre de David Cameron assure aussi plus rapidement un ascenseur social. Là ou en France les pauvres restent au RSA toute une vie en Angleterre la dynamique de s’en sortir est bien meilleure.

La probabilitÃĐ de trouver un emploi en Angleterre ÃĐtant nettement meilleure, le chÃīmage de longue durÃĐe est 3 fois moindre. Il est plus probable de sortir de la pauvretÃĐ dans le comtÃĐ du Yorkshire qui a creÃĐ 100 000 emplois de 2010 à 2014 que dans n’importe quelle rÃĐgion de France qui en dÃĐtruit des centaines tous les jours.

Cameron expliquait sa philosophie dans sa campagne ÃĐlectorale, son principe fondamental est que le pouvoir doit Être dÃĐlÃĐguÃĐ par les politiciens à la sociÃĐtÃĐ civile, du niveau central au niveau micro-ÃĐconomique.

L’idÃĐe que les gens, dans leur vie quotidienne, dans leurs maisons, dans leurs quartiers, dans leur milieu de travail soient autonomes et ne dÃĐpendent pas des fonctionnaires, des autoritÃĐs locales ou du gouvernement pour obtenir des rÃĐponses aux problÃĻmes auxquels ils sont confrontÃĐs, doivent rester libre et assez puissant pour eux-mÊmes pour trouver au niveau microÃĐconomique leurs solutions pertinentes.

Que les ambitions personnelles des individus doivent Être encouragÃĐes, valorisÃĐes et au contraire du socialisme, ne doivent pas Être limitÃĐe par l’intervention d’un gouvernement.

Cameron is back

 

Portugal : comment expliquer la chute du taux de chÃīmage ?

Alors que le taux de chÃīmage ne cesse d’augmenter en France, les bonnes nouvelles se succÃĻdent au Portugal. AprÃĻs avoir culminÃĐ Ã  17,5% dÃĐbut 2013, le taux de chÃīmage portugais a chutÃĐ Ã  13,1% au troisiÃĻme trimestre 2014. Certes, la situation n’est pas brillante, mais cela correspond tout de mÊme à une diminution de 4,4 points en moins de deux ans. Les politiques actives de l’emploi et la reprise de l’activitÃĐ ÃĐconomique ne suffisant pas à expliquer cette dÃĐcrue, il faut se pencher sur les rÃĐformes structurelles du marchÃĐ du travail menÃĐes ces trois derniÃĻres annÃĐes pour comprendre le phÃĐnomÃĻne. Ces rÃĐformes se sont articulÃĐes autour de trois axes : rÃĐduire la dualitÃĐ du marchÃĐ du travail, privilÃĐgier les nÃĐgociations individuelles aux accords collectifs et limiter les effets dissuasifs de l’aide sociale sur le travail.

Premier pilier : rÃĐduire la dualitÃĐ du marchÃĐ du travail. Il faut savoir que les salariÃĐs portugais sont parmi les plus protÃĐgÃĐs au monde. En 2012, avant les rÃĐformes dont nous allons parler dans quelques instants, la Heritage Foundation classait le Portugal parmi les 15 pays oÃđ la libertÃĐ sur le marchÃĐ du travail ÃĐtait la plus faible, derriÃĻre le Venezuela de Chavez. Cette situation se traduisait par une segmentation extrÊmement importante entre insiders surprotÃĐgÃĐs et outsiders en situation prÃĐcaire ou au chÃīmage. Le gouvernement portugais, sous la pression de ses crÃĐanciers, a donc cherchÃĐ Ã  limiter cette segmentation en se rapprochant de l’idÃĐe d’un contrat de travail unique. L’idÃĐe, que l’on peut retrouver dans les conditions du programme d’assistance financiÃĻre de la troÃŊka, passait par deux phases principales :

• Mettre les indemnitÃĐs de licenciement des contrats à durÃĐe indÃĐterminÃĐe au niveau des indemnitÃĐs de licenciement des contrats temporaires. Ce fut chose faite le 30 aoÃŧt 2013. Les indemnitÃĐs de licenciement sont dÃĐsormais calculÃĐes sur une base de 18 jours par an pour les emplois temporaires et de 18 jours par an pour les trois premiÃĻres annÃĐes de travail puis de 12 jours par an pour les annÃĐes supplÃĐmentaires pour les CDI.
• Assouplir les critÃĻres de licenciement pour les contrats à durÃĐe indÃĐterminÃĐe. Avant 2014, seul le critÃĻre d’anciennetÃĐ ÃĐtait lÃĐgitime, en accord avec le principe du ÂŦ last in, first out Âŧ. AprÃĻs une premiÃĻre tentative en 2012, censurÃĐe par le Tribunal Constitutionnel, le gouvernement de centre-droit a fini par trouver un compromis. La nouvelle loi ÃĐtablit cinq critÃĻres à prendre en compte dans le licenciement d’employÃĐs : 1) des performances plus faibles ; 2) des qualifications professionnelles et acadÃĐmiques plus faibles ; 3) un coÃŧt plus important ; 4) une expÃĐrience plus faible à ce poste ; 5) moins d’anciennetÃĐ dans l’entreprise. Ces critÃĻres sont hiÃĐrarchisÃĐs pour sÃĐlectionner l’employÃĐ qui sera licenciÃĐ.

DeuxiÃĻme pilier : privilÃĐgier les nÃĐgociations individuelles aux accords collectifs. Tout d’abord au niveau de l’organisation des heures de travail, oÃđ la crÃĐation en 2012 d’une banque d’heures nÃĐgociÃĐe individuellement a rendu leur libertÃĐ de choix aux salariÃĐs et aux employeurs. Mais aussi grÃĒce à la limitation des extensions administratives des conventions salariales. Auparavant, les conventions salariales conclues par certaines entreprises d’un secteur pouvaient Être ÃĐtendues à toutes les entreprises dudit secteur. Les extensions administratives empÊchaient toute adaptation aux spÃĐcificitÃĐs de l’entreprise et constituaient une grave barriÃĻre à l’entrÃĐe pour les nouvelles entreprises qui, en raison de leurs capacitÃĐs financiÃĻres plus limitÃĐes, avaient besoin de fixer des niveaux de salaires moins ÃĐlevÃĐs pour pÃĐnÃĐtrer les marchÃĐs. Le 1er novembre 2012, le gouvernement portugais a posÃĐ une limite à ces extensions afin de favoriser les nÃĐgociations salariales au sein des entreprises : les entreprises impliquÃĐes dans un accord devaient dÃĐsormais employer au moins 50% des salariÃĐs du secteur pour que l’accord puisse Être ÃĐtendu au reste du secteur.

TroisiÃĻme pilier : rÃĐduire les effets dissuasifs au travail des allocations chÃīmage. Ce fut chose faite en 2012 avec la rÃĐduction du plafond d’allocations chÃīmage de 3 à 2,5 fois l’indice de soutien social (419,22 euros en 2012) et la baisse des allocations journaliÃĻres de 10% aprÃĻs 6 mois de chÃīmage.

Ces rÃĐformes, bien qu’insuffisantes, vont clairement dans le bon sens : celui de la libertÃĐ, qui redonnera un peu d’oxygÃĻne aux entreprises et aux exclus du marchÃĐ du travail. Malheureusement, la sortie en mai du Portugal de son programme d’assistance financiÃĻre et l’approche des ÃĐlections lÃĐgislatives de 2015 se traduisent par un relÃĒchement des rÃĐformes structurelles, voire à un retour en arriÃĻre. Ainsi, dans une rÃĐsolution rÃĐcente, le Conseil des Ministres est revenu sur les limites de reprÃĐsentativitÃĐ posÃĐes en 2012 aux extensions administratives des conventions salariales.L’urgence serait pourtant de continuer la lutte contre la segmentation du marchÃĐ du travail, qui oblige tant de jeunes Portugais à choisir entre le Charybde du chÃīmage et le Scylla de l’exil.

Source http://www.trop-libre.fr/horizons/portugal-comment-expliquer-la-chute-du-taux-de-ch%C3%B4mage

Notre pays a officiellement 3,2 millions de personnes au chÃīmage. Notre pays ne crÃĐe plus d’emplois pÃĐrenne. 

La lutte contre le chÃīmage en France consiste plus à lutter contre les statistiques du chÃīmage à coÃŧt d’emplois aidÃĐs ou de radiations administratives, que d’une rÃĐelle politique entrepreneuriale qui elle seule est a mÊme de crÃĐer des emplois.

La gravitÃĐ des chiffres officiels de novembre sont terrifiants.

CatÃĐgorie A : en hausse de 6% sur un an.

CatÃĐgorie B : en hausse de 8,7% sur un an.

CatÃĐgorie  C : en hausse de 8,5% sur un an.

L’ensemble des catÃĐgories A/B/C ramÃĻnent à 5 182 500 chÃīmeurs exactement. 5,8 millions avec les catÃĐgories D et E.

60 000 entreprises ont disparues cette annÃĐe. Elles ont gÃĐnÃĐrÃĐ un nombre de licenciements ÃĐconomiques impressionnant. Pendant 1 an, les licenciÃĐs ÃĐconomiques sont considÃĐrÃĐs comme ÂŦ stagiaires de la formation professionnelle Âŧ, hors chiffres ils n’en restent pas moins demandeurs d’emplois.

Nous sommes à plus de 6 millions de personnes sans emploi.

Le nombre des offres d’emploi collectÃĐes par PÃīle emploi est en chute de 8,0% sur un an. Les offres d’emplois en CDI et CDD de plus de six mois sont ÃĐgalement en baisse de 1,9%. Seules les offres d’emplois minimalistes, les ÂŦ moins d’un mois Âŧ, sont en lÃĐgÃĻre progression.

Chaque emploi aidÃĐ coÃŧte en moyenne au contribuable 21 000₮. La France emprunte a partir du 15 octobre de chaque annÃĐe, le budget ÃĐtant ÃĐpuisÃĐ. Nous n’avons absolument aucun moyen de les payer hors mis par de la dette sur les gÃĐnÃĐrations suivantes. C’est une charge qui pÃĻse sur des Français de toutes catÃĐgories.

Nous venons d’apprendre que malgrÃĐ des pourcentages plus ÃĐlevÃĐs sur l’impÃīt sociÃĐtÃĐ, celui ci va rapporter 4 milliard de moins que les prÃĐvisions. La TVA, que chacun contribue indirectement a va rapporter 5 milliards de moins au budget 2013. L’impÃīt sur le revenu et l’ISF vont rapporter 7,6% de moins malgrÃĐ des augmentations de dÃĐbut d’annÃĐe vertigineuse.

Pire le gouvernement qui n’a rien compris à la courbe de Laffer va en remettre une louche au premier janvier 2014 en augmentant les pourcentages de TVA burlesquement, avec la consÃĐquence dÃĐjà ÃĐcrite par l’effet pervers de Laffer de ramener moins d’argent en valeur absolue, les gens s’adaptant à ces augmentations et changeant leurs comportements. Pas besoin d’Être devin pour prÃĐvoir une augmentation logarithmique du marchÃĐ noir par substitution.

Chacun doit comprendre que les ÂŦ petits Âŧ artisans ou commerçants sont remplis de bonheur pour collecter cette augmentation de TVA sachant qu’elle bÃĐnÃĐficiera principalement aux grosses entreprises leurs concurrentes directes. Le futur CrÃĐdit d’impÃīt pour les toutes petites entreprises, ne leur servira à rien, mais rendra leurs prix de facturation aux particuliers plus ÃĐlevÃĐs.

Non seulement les petits patrons en plus de devenir percepteur de TVA qui finance le CICE pour le compte des multinationales en monopole comme EDF ou la Poste, vont voir en plus au premier janvier leurs cotisation RSI augmenter, mais considÃĐrÃĐs comme des TNS (travailleurs non salariÃĐs) par cet organisme, le CrÃĐdit d’impÃīt basÃĐ sur les salaires ne concernera pas mÊme pas leur revenus personnels.

Le pire du pire, le gouvernement par le CICE a dÃĐcider d’aider en prioritÃĐ les 8% de grandes entreprises Françaises publiques et privÃĐe. Seulement 8% des entreprises françaises comptent plus de 20 salariÃĐs. Nous devons aux TPE/PME 80% des crÃĐations d’emplois. C’est dire avec ce gouvernement et aussi le dernier nous allons vers du chÃīmage.

Voici donc exposÃĐ la situation du pays.

Et bien par dogmatisme les gauchistes syndiquÃĐs veulent interdire la crÃĐation de 100 000 emplois par l’ouverture du commerce le dimanche.

Au Canada, l’emploi a augmentÃĐ de 3,1 % dans le commerce de dÃĐtail à la suite de l’ouverture des magasins le dimanche, et mÊme de 12 % dans les provinces oÃđ la libÃĐralisation a ÃĐtÃĐ la plus forte. Aux États-Unis, la hausse a ÃĐtÃĐ de 2 % à 6 %.

AppliquÃĐ Ã  la France, pays oÃđ 1,7 million de personnes travaillent dans le commerce de dÃĐtail, une telle hausse signifierait la crÃĐation de 100 000 emplois au minimum.

La caractÃĐristique de notre pays est d’avoir l’une des concentration de grandes surfaces les plus ÃĐlevÃĐes du monde. Elles ont dÃĐjà dÃĐtruit le petit commerce dans les annÃĐes 70. Le petit commerce n’existe plus rÃĐellement en France, mais c’est transformÃĐ en commerce organisÃĐ indÃĐpendant ou intÃĐgrÃĐ autour des centres commerciaux dans les annÃĐes 90. Les rÃĐsultats d’une ouverture le dimanche seraient mÊme plus spectaculaires en France compte tenu de la densitÃĐ de surface commerciales par rapport aux USA ou Canada.

A chaque intervention sur un marchÃĐ il y a toujours un effet pervers. Une ÃĐtude du Credoc de 2008 ayant estime que 15 000 emplois seraient dÃĐtruits, les grandes surfaces cannibalisant le commerce moins organisÃĐ.

Laisser ouvrir le dimanche amÃĻnerait donc 100 000 emplois en France de plus et 15 000 de dÃĐtruits soit un solde positif de 85 000 emplois. Pouvons nous dans la situation actuelle nous en passer.

Fermer le dimanche comme le propose le rapporteur ancien dirigeant fonctionnaire d’entreprise en situation de quasi monopole Jean Claude Bailly va crÃĐer de l’autre un effet contraire de licenciement de 5000 personnes qui en vivaient par les dÃĐrogations, principalement dans les magasins d’ameublement. Ceux qui travaillaient le dimanche vont bientÃīt se retrouver à PÃīle emploi. 

Les syndicats Français dans cette affaire se sont montrÃĐs archaÃŊques. Les syndicats reprÃĐsentatifs sont censÃĐs dÃĐfendre les intÃĐrÊts matÃĐriels et moraux des salariÃĐs. Ils imposent un totalitarisme doctrinaire a des salariÃĐs de ne pas travailler. Les travailleurs de la distribution sont de simples travailleurs ou ÃĐtudiants qui ont un besoin vital d’emploi. A 30 ans un jeune sur deux n’a jamais connut de CDI. C’est fou.

Dans une ÃĐpoque de plein emploi dÃĐtruire 5000 emplois et se passer de 85 000 emplois est il raisonnable alors que cela correspond a des besoins assumÃĐs de salariÃĐs et de clients?

En avons nous les moyens en ­cette pÃĐriode de crise ? Certains n’ont pris conscience de la conjoncture dÃĐlÃĐtÃĻre de l’emploi.

Un jeune vaurien de banlieue qui voulait un peu d’animation, brÃŧle la nuit la Clio de Émilie, la caissiÃĻre de la supÃĐrette. Celle-ci est furieuse lorsqu’elle voit qu’elle n’a plus de voiture le matin en partant au travail. Mais le vandale s’est enfui. Le voisin Chalux, un syndicaliste social-communiste CGT, prÃĐsent dans la foule autour des cendres, considÃĻre avec une bÃĐate satisfaction les restes calcinÃĐs de la voiture et les morceaux de vitre qui parsÃĻment le sol.

AprÃĻs un moment, voici que naÃŪt en lui un besoin d’un peu de rÃĐflexion philosophique de gauche. ÂŦAprÃĻs tout ce petit malheur a son bon cÃītÃĐ, cela va donner du travail au employÃĐs de l’usine Renault ou à un fabricant de voitureÂŧ, il pense à ses copains de la CGT qu’il cÃītoie aux grÃĻves nationale.

Et, partant de là, il commence à rÃĐflÃĐchir à la question. Combien peut coÃŧter une Clio de ce type là aujourd’hui? 15 000 ₮? C’est une somme. Mais aprÃĻs tout, s’il n’y avait jamais de voitures brÃŧlÃĐes, que deviendraient les concessionnaires?

Et à partir de ce moment, la chaÃŪne du raisonnement socialiste se dÃĐroule sans fin. Le concessionnaire qui va remplacer cette voiture va avoir 15 000₮ de plus dans sa poche. Il les dÃĐpensera à l’usine de Douai ou Flin, et ceux-ci à leur tour auront de l’argent à dÃĐpenser chez d’autres sous traitants, et ainsi de suite à l’infini.

La voiture calcinÃĐe va donc ainsi devenir une source d’argent et de travail dans des cercles sans cesse ÃĐlargis. Et la conclusion logique de tout ceci devrait Être pour la foule socialiste qui contemple, que le vandale qui a brÃŧlÃĐ la voiture loin d’Être un danger public, est en fait un « bienfaiteur public ».

Mais voyons un autre aspect des choses. Le CÃĐgÃĐtiste socialiste a certainement au moins raison en ce qui concerne cette premiÃĻre conclusion. Cet acte de vandalisme va certes tout d’abord apporter du travail à un concessionnaire. Et le concessionnaire ne sera pas plus triste d’apprendre cet accident que l’entrepreneur de pompes funÃĻbres ne l’est d’apprendre un dÃĐcÃĻs.

Mais pour Émilie, sa Clio pouvait encore durer quelques annÃĐes, peut Être plus de 10 ans. Sa Clio n’avait que 4 ans. Elle n’avait aucunement l’intention de la changer avant. L’assurance l’a remboursÃĐ 5000₮. Elle a bien les 10000₮ complÃĐmentaires en rÃĐserve pour en acheter une autre, mais elle gardait cet argent pour un appartement. Son emploi est enfin devenu pÃĐrenne, Émilie est en CDI et travaille trÃĻs dur. Sa supÃĐrette, ferme à 20h00, elle fait la fermeture, et n’est jamais chez elle le soir avant 20h45. Elle travaille tous les samedi, et parfois des jours fÃĐriÃĐs. Elle c’est dÃĐjà fait braquÃĐe deux fois depuis qu’elle y travaille, mais a supportÃĐ le stress. Elle est blindÃĐe, maintenant, la seule angoisse qu’elle à, lors d’un braquage c’est de recevoir un coup. Elle complÃĻte ses revenus par du mÃĐnage chez une voisine un ou deux fois la semaine, et la pension pour les enfants de son ex-compagnon. Elle est courageuse et gagne honnÊtement sa vie.

Elle avait affectÃĐs ses ÃĐconomies, les 10 000₮ qu’elle doit maintenant utiliser pour se racheter une voiture à l’apport pour un appartement. Elle a mis plus de 3 ans pour ÃĐconomiser cette somme. Trois annÃĐes de petites privations, mais qui pÃĻsent sur la durÃĐe. Épargner 300₮ de cotÃĐ tous les mois, pour une femme seule avec enfants nÃĐcessite de faire une bonne gestion de ses revenus.  Son rÊve c’est un appartement. Pas un palace, mais un logement à elle, qui lui appartienne. Pour elle et ses enfants qu’elle ÃĐlÃĻve seule. Émilie souhaitait un modeste 50 à 60m2, mais le sien!. Le banquier lui a demandÃĐ un minimum d’apport pour avoir un bon prÊt et un bon dossier de financement.

Émilie doit maintenant remplacer sa voiture. Émilie va devoir se passer de son projet de nouvel appartement. Au lieu de possÃĐder une voiture et 10 000₮ d’ÃĐconomies, elle n’a plus maintenant qu’une voiture de 15 000₮. C’ÃĐtait cet aprÃĻs-midi mÊme, qu’elle devait signer le compromis de vente de son nouvel appartement, la voilà maintenant devant le concessionnaire automobile à la place. En plus elle ne choisira pas la couleur, le besoin ÃĐtant immÃĐdiat, elle ne pourra pas la commander et la recevoir plus tard, Se sera un choix limitÃĐ sur parc.

Et si nous pensons à elle en tant qu’ÃĐlÃĐment de la sociÃĐtÃĐ, nous voyons que la dite sociÃĐtÃĐ a perdu une cession d’appartement, un appartement qui n’a pas trouvÃĐ de nouveau propriÃĐtaire, un agent immobilier qui ne rÃĐcoltera pas les fruits de son travail, alors que la conclusion ÃĐtait proche à cause de cet imprÃĐvu, le couple qui vendait cet appartement attendait cette vente pour acheter un terrain pour y construire une maison, et le constructeur qui ne construira rien, les ouvriers de l’entreprise de bÃĒtiment qui ne construiront rien.

En rÃĐsumÃĐ, le gain du concessionnaire, de l’usine de voiture, est tout bonnement la perte de l’agent immobilier, du constructeur de maison et du travail des employÃĐs de l’entreprise du constructeur de maison.

Aucun nouveau travail n’a ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐ. Aucune ÃĐconomie nouvelle n’a ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐe. Le CÃĐgÃĐtiste Chalux n’a pensÃĐ qu’aux ÃĐlÃĐments visibles de la voiture brÃŧlÃĐe, il n’a pas eu conscience que d’autres y ÃĐtaient inclus: l’agent immobilier, le constructeur de maison, ses employÃĐs. Il l’a oubliÃĐ tout simplement parce que ces personnes ne se sont pas manifestÃĐes. Il sait pas valoriser la face cachÃĐe de l’ÃĐconomie.

Dans un jour ou deux, Chalux remarquera la nouvelle voiture, mais il ne verra jamais le bel appartement de Émilie, ni la maison du couple qui devait vendre l’appartement, ni les emplois et les salaires perdus des employÃĐs du constructeur de maison.

Tout simplement parce que la dÃĐpense de la nouvelle voiture a engendrÃĐ un incidence invisible, la future maison des vendeurs de l’appartement ne sera jamais faite. Il ne s’aperçoit comme tous les socialistes que ce qui est immÃĐdiatement perceptible à leurs yeux. Il faut un effort intellectuel pour extrapoler les consÃĐquences indirectes, de ce qui n’a pas ÃĐtÃĐ rÃĐalisÃĐ, et donc invisible. Comment expliquer et faire comprendre ce qui n’a pas eu lieu ?

Pourquoi alors qualifier le raisonnement de Chalux de ÂŦ socialiste Âŧ ? Vous pensez que n’importe qui, serait capable de penser pareil aprÃĻs quelques instants de rÃĐflexion?

Il n’en est rien: sous mille dÃĐguisements, le faux raisonnement de la voiture brÃŧlÃĐe de Émilie est le plus persistant de tous, vous l’entendez tous les matins à la radio, à la TV et dans l’histoire des idÃĐes ÃĐconomiques.

Le raisonnement est plus vivace et permanent maintenant qu’il ne l’a jamais ÃĐtÃĐ dans le passÃĐ. Il est solennellement refait chaque jour par les grands du CAC40, par les leaders des syndicats, par les socialistes au pouvoir, par la droite lorsqu’elle l’ÃĐtait, par les journalistes aussi bien dans l’ÃĐditorial de leurs journaux que dans leurs articles de fond, par les reporters de radio, par les statisticiens les plus experts, par les professeurs d’ÃĐconomie ÃĐlevÃĐs à l’ÃĐducation nationale, enfin, de nos meilleures ÃĐcoles, ENA, HEC, haute fonction publique.

Tous se pavanent sur les avantages de la contrainte coercitive par le besoin obligatoire.

Les gens de gauche et mÊme de droite ignorent tous que le besoin n’est pas la demande.

Leur vision est limitÃĐ Ã  la partie visible des choses. L’histoire de Émilie dÃĐmontre qu’en ÃĐconomie, chaque acte entraÃŪne une part visible et une autre invisible. La partie visible est facilement dÃĐmontrable aux yeux de tous. ÂŦ L’incendie de la Clio gÃĐnÃĻre de l’activitÃĐ dans l’industrie automobile Âŧ, mais pour ceux qui s’y opposent, le ÂŦchÃīmage des ouvriers du constructeur de maison Âŧ n’est pas ÃĐvident à dÃĐmontrer, puisque aucun contrat ou mÊme dÃĐbut de construction a ÃĐtÃĐ rÃĐalisÃĐ.

Dans l’histoire de Émilie, il y a 2 rÃĻgles ÃĐconomiques de base à retenir.

1- Le besoin n’est pas la demande. Il n’est pas librement consenti.

2-En ÃĐconomie, il n’y a pas d’obligation de dÃĐpense qui n’entraÃŪne une perte ÃĐquivalente sur un autre secteur ÃĐconomique. 

De gauche et de droite aucune voie ne c’est ÃĐlevÃĐ contre cette absurditÃĐ ÃĐconomique.

C’est donc mon expÃĐrience de quidam entrepreneur ayant dÃĐjà gouttÃĐ Ã  l’ANVAR ou OSEO et leurs florilÃĻges d’analyses de dossier que je vous livre cette pensÃĐe.

De tous cÃītÃĐs, on les prÃĐsente comme une panacÃĐe capable de guÃĐrir nos maux ÃĐconomiques. 

L’industrie privÃĐe est-elle partiellement moribonde? On peut y remÃĐdier par les dÃĐpenses du budget.

Y a-t-il du chÃīmage ? Cela est ÃĐvidemment dÃŧ à ÂŦ l’insuffisance du pouvoir d’achat Âŧ. Et le remÃĻde est tout aussi ÃĐvident : le Gouvernement n’a qu’à engager des dÃĐpenses assez fortes pour supplÃĐer ce ÂŦ manque à acheter Âŧ.

Les entreprises ne seraient pas assez innovantes? Avec l’argent gouvernemental, le dieu ÂŦ innovation Âŧ est la solution miracle et l’ÃĐtat va vous le donner avec ses prets aux entreprises.

La littÃĐrature repose sur cette illusion, un entrelacs d’idÃĐes fausses aux nœuds serrÃĐs.

Cette idÃĐe-mÃĻre donne naissance à toute une progÃĐniture d’inexactitudes qu’il est bon d’expliquer.

En dehors des dons gratuits que nous dispense la nature, quels que soient les biens que nous avons le dÃĐsir d’acquÃĐrir, il nous faut toujours les payer, de quelque maniÃĻre que ce soit.

Or le monde est rempli de soi-disant ÃĐconomistes qui, eux, sont remplis de thÃĐories d’aprÃĻs lesquelles on peut acquÃĐrir quelque chose pour rien.

Ils nous affirment que le Gouvernement peut dÃĐpenser sans compter, et cela sans jamais nous faire payer d’impÃīts, qu’il peut accumuler des dettes sans jamais les acquitter parce que, soi-disant, ÂŦ nous nous les devons à nous-mÊmes Âŧ.

Ces affirmations doctrinales de rÊves magnifiques de ce genre se sont toujours ÃĐcroulÃĐs dans le passÃĐ, laissant banqueroute nationale ou l’inflation. C’est le cas dÃĐmontrÃĐ par l’exemple des ex-pays de l’est.

Les dÃĐpenses de l’État doivent Être soldÃĐes au moyen de l’impÃīt, que reculer le jour fatidique du rÃĻglement de compte ne fait que compliquer le problÃĻme, que l’inflation elle-mÊme n’est autre chose qu’une forme particuliÃĻrement vicieuse de l’impÃīt.

Faisons abstraction de l’inflation et considÃĐrations monÃĐtaires, et acceptons comme une rÃĻgle que, tout ₮uro dÃĐpensÃĐ par l’État doit nÃĐcessairement Être obtenu par un ₮uro d’impÃīt.

Si nous envisageons ces choses sous cet angle, les soi-disant miracles des dÃĐpenses de l’État nous apparaissent dÃĐjà sous un tout autre jour.

Les partisans des dÃĐpenses publiques, de la BPI crÃĐent donc eux-mÊmes le problÃĻme du chÃīmage auquel ils se prÃĐtendent capables de mettre fin.

Il faut parfois redouter tout autant ÂŦ l’aide Âŧ que l’État peut apporter aux affaires que l’hostilitÃĐ qu’il peut leur montrer.

Cette prÃĐtendue aide se prÃĐsente soit sous la forme d’un prÊt direct, soit sous celle d’une garantie d’intÃĐrÊts aux emprunts privÃĐs.

Simplifions hors inflation, l’analyse de l’offre.

Ces crÃĐdits visent les Entreprises. D’aprÃĻs les politiques, les entreprises n’ont jamais assez de crÃĐdit.

Celui que les banques privÃĐes, ou les compagnies d’assurances, ou les banques de province, les entreprises leur font savoir qu’il n’est jamais ÂŦadaptÃĐÂŧ à leurs besoins. Le politique s’aperçoit sans cesse que certains manques ne sont pas comblÃĐs, et que les ÃĐtablissements publics de crÃĐdit qu’ils ont suscitÃĐs ne sont pas assez nombreux, quel que soit dÃĐjà le nombre de ceux qu’il a crÃĐÃĐ.

Les entreprises disposent peut-Être d’assez de crÃĐdits à long terme ou à court terme, mais, dit-on alors, ils n’ont pas assez de crÃĐdit à ÂŦmoyenÂŧ terme, ou bien l’intÃĐrÊt en est trop ÃĐlevÃĐ, ou bien encore on se plaint que les crÃĐdits privÃĐs ne soient accordÃĐs qu’à des entreprises riches et prospÃĻres.

Si bien que les politiques favorisent en capitaux des banques par des lois tendant à autoriser l’ouverture de nouveaux ÃĐtablissements ÃĐtatiques de crÃĐdit type BPI ou Oseo ou l’exposÃĐ de formules nouvelles de prÊt s’empilent les unes sur les autres tout au long de la lÃĐgislature.

La confiance que l’on apporte à cette politique du crÃĐdit, repose sur deux raisonnements de bien courte vue. L’un consiste à ne considÃĐrer la question que du point de vue de l’entreprise qui emprunte, l’autre à ne penser qu’à la premiÃĻre partie de l’opÃĐration.

Tout crÃĐdit, aux yeux d’un emprunteur honnÊte, doit ÃĐventuellement Être remboursÃĐ. Car le crÃĐdit est une dette. Demander davantage de crÃĐdit n’est pas autre chose que demander à augmenter le volume de ses dettes. Et si l’on employait couramment ce dernier terme plutÃīt que le premier, tout cela serait beaucoup moins attrayant.

Ne traitons que des crÃĐdits fait par la BPI aux entreprises, directement par les caisses de l’État, soit ceux garantis par lui. Rappelons que la BPI n’a pas d’argent, mais que l’argent qu’elle prÊte est de l’argent empruntÃĐ sur la base de la caution de ses actions dans les entreprises publiques ou privÃĐes.

Ces prÊts sont de deux types principaux. L’un permet à l’entreprise de garder sa part du marchÃĐ ou l’accroÃŪtre, l’autre est un prÊt de capitaux accordÃĐ bien souvent à l’entreprise qui dÃĐbute, afin de lui permettre d’acheter locaux ou outils de travail.

Au premier abord ce prÊt paraÃŪt vraiment d’excellente nature. Voici une entreprise pauvre, vous dit-on, sans aucun moyen d’existence. Il serait cruel et bien infructueux de mettre tous ses salariÃĐs au pÃīle emploi. Achetez-leur des outils, mettez-les au travail, faites-en des citoyens producteurs et dignes de considÃĐration.

Ils ajouteront le produit de leur travail à la production nationale, et s’acquitteront de leur dette grÃĒce à la vente de leurs productions. Ou bien voici une entreprise qui s’ÃĐreinte à travailler avec des outils dÃĐsuets, faute d’argent pour s’acheter des machines modernes. Avancez-lui l’argent, elle accroÃŪtra ainsi sa productivitÃĐ, et il aura vite remboursÃĐ ce prÊt, grÃĒce au meilleur rendement de sa production. Et ainsi, non seulement vous accroissez son bien-Être et la remettez sur pied, mais vous enrichissez ÃĐgalement la sociÃĐtÃĐ par ce rendement accru. Et notre politicien ou KeynÃĐsien de conclure: le crÃĐdit coÃŧte au Gouvernement et aux contribuables moins que rien puisqu’il est ÂŦpayantÂŧ.

En rÃĐalitÃĐ, examinons d’un peu plus prÃĻs ce qui se passe tous les jours de par l’institution du crÃĐdit privÃĐ. Qu’un particulier dÃĐsire acheter une entreprise et ne possÃĻde, par exemple, que la moitiÃĐ ou le tiers de ce qu’elle coÃŧte ; un voisin ou une caisse d’ÃĐpargne lui prÊtera le complÃĐment sous forme d’une hypothÃĻque sur l’usine. S’il dÃĐsire ensuite acheter une machine, la compagnie des machines elle-mÊme, ou une banque lui permettra de l’acheter pour le tiers de son prix d’achat, avec la facultÃĐ de s’acquitter du reste par acomptes, grÃĒce aux bÃĐnÃĐfices accrus que ce mÊme machine lui permettra de rÃĐaliser.

Mais il existe une diffÃĐrence fondamentale entre les prÊts allouÃĐs par les prÊteurs privÃĐs et ceux accordÃĐs par la BPI. Le prÊteur privÃĐ risque ses propres fonds dans l’affaire (un banquier, il est vrai, risque les fonds d’autrui, ou de sa crÃĐation monÃĐtaire, mais si cet argent est perdu, il lui faut, soit compenser cette perte en prenant sur sa fortune personnelle, soit faire faillite). Quand les gens risquent leur argent personnel, ils sont gÃĐnÃĐralement fort prudents dans leurs enquÊtes, et ils se renseignent toujours trÃĻs exactement sur l’honnÊtetÃĐ de l’emprunteur, la valeur de son travail et l’opportunitÃĐ de sa demande.

Si seulement la BPI agissait selon ces mÊmes critÃĻres, il n’aurait absolument plus aucune raison de s’occuper de cette question. Pourquoi remplirait-il cet office que des entreprises privÃĐes font? Le mÃĐtier des banques est de prÊter de l’argent. A quoi servirait elle puisque les banques classiques le font.

Mais presque toujours le politique opÃĻre sur d’autres donnÃĐes. Il prÃĐtend que s’il s’occupe de crÃĐdit, c’est qu’il doit rendre service à des gens qui ne peuvent s’en procurer auprÃĻs des banques privÃĐes. Cela revient à dire que les institutions qui prÊtent au nom de l’État, vont courir des risques avec l’argent des autres. Celui des contribuables, celui du capital des actions que l’ÃĐtat dispose en temps que caution. Des risques que les prÊteurs privÃĐs n’ont pas voulu courir avec leur argent personnel. L’ÃĐtat assÃĻche l’offre de crÃĐdit pour les entreprises qui n’ont pas besoin de lui pour le prÊter à des entreprises qui ont besoin de lui.

Et, de fait, il est admis que dans cette politique de prÊts publics, que le pourcentage des pertes est gÃĐnÃĐralement plus grand sur ces prÊts gouvernementaux que sur ceux des particuliers. Mais ils se plaisent à ajouter que ces pertes seront compensÃĐes, et bien au-delà de leur valeur, à la fois par la production accrue de ceux qui rembourseront, et mÊme aussi par celle des emprunteurs qui ne pourront rembourser.

Ce raisonnement n’est valable que si nous considÃĐrons seulement les gens à qui l’État apporte son aide, nÃĐgligeant par la mÊme ceux que cette aide mÊme prive de fonds.

Car ce que l’on prÊte ainsi en rÃĐalitÃĐ, ce n’est pas de l’argent, lequel n’est que l’instrument de paiement, mais c’est du capital. Ce qu’on prÊte rÃĐellement dans ce cas, c’est la nouvelle machine. Mais le nombre d’entreprises existantes est limitÃĐ, comme le capital disponible pour les entreprises l’est aussi. La machine prÊtÃĐ Ã  A ne peut l’Être à B.

La vÃĐritable question qui se pose est donc de savoir qui de A ou de B aura la machine?

Ceci nous conduit à mesurer les mÃĐrites de A et de B et leur capacitÃĐ productive respective. A, par exemple, est celui des deux qui saurait au besoin se procurer la machine, mÊme sans l’aide de l’État. Le banquier rÃĐgional ou ses voisins le connaissent et peuvent soupeser ses aptitudes. Ils cherchent à faire un placement de leur argent. Ils le tiennent pour un bon entrepreneur et pour un homme honnÊte, fidÃĻle à sa parole. Ils le considÃĻrent comme un ÂŦbon risqueÂŧ. Il a peut-Être dÃĐjà, grÃĒce à son travail, à sa vie modeste, à sa prÃĐvoyance, suffisamment ÃĐpargnÃĐ pour payer le quart de son entreprise. Ils lui prÊtent les trois autres quarts, et il acquiert son entreprise.

On entend souvent, à l’ÃĐtranger, les gens de finances plus ou moins fantaisistes dire que le crÃĐdit est quelque chose qu’un banquier donne à un client. Le crÃĐdit, au contraire, est une rÃĐalitÃĐ intrinsÃĻque que cet homme possÃĻde dÃĐjà en lui.

Il l’a, soit parce qu’il possÃĻde dÃĐjà des avoirs nÃĐgociables d’une plus grande valeur que le prÊt dont il fait la demande, soit parce que la confiance que l’on met en lui est due à sa bonne rÃĐputation. Et c’est cela qu’il apporte avec lui quand il entre à la banque. C’est à cause de cela que le banquier lui fait ce prÊt. Car le banquier ne donne rien pour rien.

Il se sent assurÃĐ d’Être remboursÃĐ. Il fait tout simplement l’ÃĐchange d’un crÃĐdit ou d’un avoir moins liquide contre un autre qui l’est davantage. Parfois il se trompe, mais alors ce n’est pas seulement lui qui en souffre, mais l’ensemble de la sociÃĐtÃĐ, car les valeurs que l’on escomptait voir produites par l’emprunteur ne le sont pas, et le prÊt est perdu.

Supposons maintenant que le banquier fasse un prÊt à A, qui a du crÃĐdit, mais le Gouvernement entre en scÃĻne, animÃĐ d’un esprit charitable, car, nous l’avons vu, il est en souci à cause de B.

B ne peut obtenir d’hypothÃĻque ou d’autre prÊt de ses amis parce qu’ils n’ont pas assez confiance en lui. Il n’a pas d’ÃĐconomies, sa rÃĐputation comme entrepreneur n’est pas excellente, peut-Être mÊme est-il à la charge d’une institution charitable. Pourquoi alors, disent les avocats socialistes du prÊt gouvernemental, ne pas lui permettre de redevenir un membre utile de la sociÃĐtÃĐ, l’aider et le rendre producteur en lui avançant assez d’argent pour qu’il achÃĻte une machine ou des locaux, et le mettre ainsi au travail ?

Il se peut que cela rÃĐussisse pour un cas individuel. Mais il est ÃĐvident que, en gÃĐnÃĐral, ceux que le Gouvernement choisira d’aprÃĻs ce critÃĐrium lui feront courir plus de risques que ceux qui auront ÃĐtÃĐ sÃĐlectionnÃĐs par les banques privÃĐes.

Le Gouvernement est sÃŧr de perdre plus d’argent que les banques, car le pourcentage des faillites sera plus ÃĐlevÃĐ parmi ces gens qui rÃĐussiront vraisemblablement moins bien que les autres. Finalement, à cause d’eux, beaucoup de ressources seront gaspillÃĐes. Les bÃĐnÃĐficiaires du crÃĐdit gouvernemental recevront leurs locaux ou machines aux dÃĐpens de ceux qui auraient ÃĐtÃĐ, sans cela, les bÃĐnÃĐficiaires du crÃĐdit privÃĐ.

C’est parce que B va Être dotÃĐ d’une machine que A en sera privÃĐ. A peut subir ce mÊme sort, soit parce que ces opÃĐrations de prÊt gouvernemental auront fait monter le taux d’intÃĐrÊt ou le prix d’achat des machines, soit parce qu’il n’y avait pas d’autre locaux à vendre dans le voisinage. Dans toutes ces hypothÃĻses, le rÃĐsultat final du prÊt de l’État n’est pas d’augmenter la richesse de la sociÃĐtÃĐ, mais de la rÃĐduire, parce qu’on arrive ainsi à mettre les capitaux rÃĐels disponibles (que reprÃĐsentent les locaux, les machines, etc.) non pas aux mains des plus habiles et des plus sÃŧrs, mais des emprunteurs les moins intÃĐressants.

Cela revient à dire que les fonctionnaires de l’État et des rÃĐgions vont dorÃĐnavant Être autorisÃĐs à courir des risques avec l’argent des contribuables, dont aucun ne voudrait les assumer avec son argent personnel.

Cette politique comporte des consÃĐquences nÃĐfastes de diverses sortes. Elle conduit au favoritisme car ces politiciens auront tendance à prÊter à leurs amis, ou contre effet d’annonce, ce qui ne manquera pas de faire naÃŪtre des scandales.

Elle soulÃĻvera de nombreuses rÃĐcriminations lorsque l’argent des contribuables sera prÊtÃĐ Ã  des affaires proches de la faillite. Enfin elle verse de l’eau au moulin du politique contre le contribuable car, se demandera ton à juste titre, puisque le Gouvernement court les risques d’une affaire, pourquoi ne s’en attribuerait-il pas les bÃĐnÃĐfices?

Que rÃĐpondre en effet à des contribuables qui assumeraient tous les alÃĐas d’une affaire en difficultÃĐ alors qu’on laisserait des capitalistes en rÃĐcolter les profits? (Or, c’est prÃĐcisÃĐment cela que nous faisons lorsque nous prÊtons aux entreprises sans obligation de rembourser, ainsi que nous le verrons plus loin.

NÃĐgligeons toutefois pour l’instant ces diverses consÃĐquences, et n’examinons que l’une d’entre elles, à savoir qu’une telle politique de crÃĐdit gaspillera des capitaux et rÃĐduira la production.

C’est en effet à des affaires difficiles ou tout au moins douteuses que l’on va affecter des fonds disponibles.

On les confiera à des personnes moins compÃĐtentes ou sur lesquelles on peut moins compter que celles qui les auraient obtenus sans cela. Or, ces fonds disponibles ne sont jamais illimitÃĐs, à quelque moment qu’on se place de la conjoncture ÃĐconomique (si on les distingue des simples jetons monÃĐtaires qui sortent des presses à billets). Ce que l’on accorde à B ne peut Être accordÃĐ Ã  A.

Or, nous dÃĐsirons tous placer notre argent sans trop de risques, et sur ce chapitre nous sommes tous prudents, car nous n’avons pas envie de le perdre. C’est pourquoi la plupart des prÊteurs font, avant de se dÃĐcider, une sÃĐrieuse ÃĐtude de l’affaire dans laquelle ils vont mettre leur argent. Ils pÃĻsent soigneusement les chances de profit et celles des pertes. Il leur arrive parfois, naturellement, de se tromper. Mais pour plusieurs raisons, il est vraisemblable qu’ils se tromperont moins souvent que ceux qui sont chargÃĐs de placer les fonds d’État.

D’abord parce que cet argent est à eux ou à ceux qui le leur ont confiÃĐ, tandis que lorsqu’il s’agit de fonds d’État, l’argent est celui de tous, c’est celui qui nous a ÃĐtÃĐ enlevÃĐ par les impÃīts, sans d’ailleurs nous demander notre avis sur son affectation. L’argent d’une banque privÃĐe ne sera placÃĐ que si l’on est sÃŧr qu’il rapportera un intÃĐrÊt ou un bÃĐnÃĐfice. On compte que ceux qui l’emprunteront se mettront au travail en vue de produire et de rÃĐpandre sur le marchÃĐ les objets dont le besoin se fait sentir. Les fonds d’État, eux, sont le plus souvent affectÃĐs à des buts vagues et gÃĐnÃĐraux, comme par exemple ÂŦcrÃĐer de l’emploiÂŧ.

De plus, la loi du marchÃĐ est inexorable, elle exerce une sÃĐvÃĻre sÃĐlection parmi les prÊteurs de capitaux. S’ils commettent une erreur, ils perdent leur argent et n’en ont plus à prÊter, car ce n’est que parce qu’ils ont rÃĐussi dans le passÃĐ qu’ils en ont encore de disponible pour l’avenir.

Si bien que les prÊteurs privÃĐs sont rigoureusement sÃĐlectionnÃĐs par la survivance des plus aptes.

Ceux qui prÊtent pour le Gouvernement, au contraire, sont ceux qui ont passÃĐ de brillants examens pour entrer dans l’administration, et ils ne sont capables que de rÃĐsoudre des problÃĻmes d’ÃĐcole par des hypothÃĻses, ou bien ceux qui savent trouver les meilleures raison pour justifier un emprunt, n’Être sensible qu’a ceux qui parlent leur langage, mais aussi pour expliquer en quoi ce n’est pas leur faute si l’opÃĐration a mal tournÃĐ.

Mais finalement le rÃĐsultat est là: les emprunts consentis par des prÊteurs privÃĐs utilisent à plein toutes les ressources et tous les capitaux existants beaucoup mieux que les emprunts faits par l’État. Les emprunts d’État gaspillent beaucoup plus de capitaux que les emprunts privÃĐs. Les emprunts d’État, en un mot, comparÃĐs aux emprunts privÃĐs, loin d’augmenter la production, ils la rÃĐduisent.

En rÃĐsumÃĐ, les emprunts accordÃĐs par la future BPI, voient bien B mais oublient A. Ils vous signalent celui qui reçoit des capitaux, mais ils oublient ceux qui, autrement, les auraient obtenus. Ils pensent aux projets que ces capitaux vont aider, mais ils oublient tous ceux que les sommes ainsi investies empÊcheront de rÃĐaliser. Ils supputent le bÃĐnÃĐfice proche d’un groupe particulier, mais ils ne prennent pas garde aux pertes des autres groupes, ni aux pertes que cela entraÃŪne pour l’ensemble de la sociÃĐtÃĐ.

Nous sommes en prÃĐsence d’une illustration de plus de cette idÃĐe politique fausse qui consiste à ne considÃĐrer qu’un intÃĐrÊt particulier dans ses effets immÃĐdiats, tout en oubliant l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral et ses effets plus lointains.

Le VÃĐnÃĐzuÃĐla ÃĐtait en 1974 le pays au plus haut revenu de toute l’AmÃĐrique du Sud.

La nationalisation de l’industrie pÃĐtroliÃĻre vÃĐnÃĐzuÃĐlienne date de 1976, par le gouvernement de Carlos AndrÃĐs PÃĐrez, un dÃĐmocrate qui avait fait pendant 17 ans, de ce pays entre les annÃĐes 73 et 90 le pays aux plus haut revenus par habitant de toute l’AmÃĐrique du sud.

Une rÃĐcapitulation historique :

Au dÃĐbut des annÃĐes 90. Trop longtemps au pouvoir, une corruption c’est installÃĐe, conjuguÃĐe à la baisse des cours du pÃĐtrole de cette ÃĐpoque, le pays plonge dans le marasme.

Le 4 fÃĐvrier 1992, le colonel Hugo ChÃĄvez tente un putsch militaire et fait 173 morts et des centaines de victimes en utilisant le canon en centre ville. AprÃĻs la prison Chavez crÃĐÃĐ son propre parti, en 1998, et 2000, compte tenu de la situation difficile du pays, il cueillera aux ÃĐlections le pays.

En 2002, une tentative de coup d’ÃĐtat d’opposition ÃĐchoue. En rÃĐpression, les 18000 ouvriers de la compagnie pÃĐtroliÃĻre du VÃĐnÃĐzuÃĐla, qui ont soutenu par une grÃĻve le coup d’ÃĐtat seront licenciÃĐs, la TV dÃĐfavorable à ses idÃĐes sera interdite.

En 2004 il instaure une loi qui oblige toutes les TV et radio a diffuser sur ordre d’ÃĐtat les messages du gouvernement. Par exemple, le base ball ÃĐtant le sport prÃĐfÃĐrÃĐ des VÃĐnÃĐzueliens, il n’hÃĐsite pas à intervenir sur toutes les chaÃŪnes en mÊme temps et couper la finale nationale, obligeant la TV à mettre la fin de match en diffÃĐrÃĐ.

De nombreux opposants à Chavez sont enlevÃĐs ou tuÃĐs par les Farcs, groupe paramilitaire qu’il finance pour porter prÃĐjudice à la Colombie sur la partie contiguÃŦ aux deux pays de la foret Amazonienne.

Dans les premiÃĻre annÃĐes il bÃĐnÃĐficiera d’un effet d’aubaine. La remontÃĐe des cours du pÃĐtrole due à la seconde guerre d’Irak.

Il privilÃĐgiera la distribution sociale avec l’augmentation des ressources du pÃĐtrole.

En 2006, il gagne à nouveau les ÃĐlections, face à l’opposant Manuel Rosales. Cet opposant, Chavez l’a fait mettre en prison pour corruption, ou il sÃĐjourne toujours.

En 2010 Chavez fait ÃĐlire Fernando Soto Rojas, auteur d’un coup d’ÃĐtat manquÃĐ dans les annÃĐes 70 à la prÃĐsidence de l’AssemblÃĐe nationale du Venezuela pour ÂŦ services rendus Âŧ. Un ex-guÃĐrillero dirigeant des FARC, terroriste qui passa la fin des annÃĐes 70 au Proche-Orient dans les rangs de mouvements palestiniens extrÃĐmistes, avant de revenir au Venezuela.

L’ÃĐchec ÃĐconomique:

L’ÃĐchec de Chavez c’est maintenant qu’on le perçoit.

Vous n’Êtes pas sans constater que tous les matins votre carburant augmente. Vous pourriez penser que le Venezuela, 2ÃĐme rÃĐserve du monde, 5ÃĐme pays producteur en tire profit? Mais contre toute logique l’ÃĐconomie du VÃĐnÃĐzuela s’ÃĐcroule. Pire le PIB recule, il est revenu au niveau ou Chavez a pris le pays.

A titre de comparaison, le revenu moyen du VÃĐnÃĐzuÃĐlien n’a augmentÃĐ que de 0.8% par an sur 14 ans. Ce qui contraste avec la baisse de pauvretÃĐ qu’on vous indique rÃĻguliÃĻrement. 

Pendant cette mÊme pÃĐriode, le Chili l’a fait avec 2,8%, la Colombie avec 2,2%, le PÃĐrou avec 3,6%et l’Uruguay avec 2,3%.

Si nous faisons la comparaison en dollars internationaux, le Venezuela avait en 1998 un revenu par habitant similaire au chilien et à l’uruguayen, en mÊme temps qu’il doublait le pÃĐruvien et le colombien ; aujourd’hui, le revenu chilien est 50% supÃĐrieur au vÃĐnÃĐzuÃĐlien et l’uruguayen le dÃĐpasse de 20%, tandis que le pÃĐruvien et le colombien ne se trouve dÃĐjà plus qu’à 20% en-dessous. La comparaison est sans appel.

Pour beaucoup des admirateurs, de Chavez il aurait mis fin à la pauvretÃĐ endÃĐmique du pays. Les bidons villes de Caracas sont là pour tÃĐmoigner que l’image ne ressemble pas aux paroles.

Il faut dire que les chiffres du seuil de pauvretÃĐ sont calculÃĐs en fonction du revenu mÃĐdian. En supprimant les classes moyennes et aisÃĐes, le seul de pauvretÃĐ calculÃĐ sur le revenu mÃĐdian a baissÃĐ, donc le seuil de pauvretÃĐ devenant plus bas, il fait illusion sur la rÃĐalitÃĐ. Avec moins de riches, le revenu moyen diminue et donc le seul de pauvretÃĐ est passÃĐ par plus de monde sans que la rÃĐalitÃĐ des revenus change quoi que ce soit.

I faut comprendre que le pays ne produit pas grand chose, et l’initiative privÃĐe est ostracisÃĐe. Avant les habitants pouvaient trouver ce qu’il manquait par le marchÃĐ libre et l’importation d’articles payable en USD. Chavez a instaurÃĐ un contrÃīle des changes et interdit de possÃĐder des monnaies ÃĐtrangÃĻres, sauf à une ÃĐlite en train de devenir richissime type nomenklatura qui s’enrichit sur le dos du change et des baisse de valeur de la monnaie.

Les VÃĐnÃĐzuÃĐliens se sont appauvrit de 46% en un jour en fÃĐvrier 2013. Une dÃĐvaluation spectaculaire de 31,75% du bolivar. La nomenklatura du monopole des changes a gagnÃĐ des millions en 1 jour.

Toutes les nationalisions ÃĐconomiques sont des ÃĐchecs cuisants. Les rÃĐsultats sont dÃĐsastreux !

Havez a nationalisÃĐ l’industrie du bÃĒtiment, alors qu’il manque plus de deux millions de logement au Venezuela, l’industrie du bÃĒtiment rÃĐussit à peine à en construire 100 000 à l’annÃĐeâ€ĶIl n’y a plus de donneurs d’ordre privÃĐ Ã  cause des risques de nationalisation, et le nombre de SDF dans la rue est de plusieurs millions.

Havez a nationalisÃĐ l’agriculture, la planification des productions agricoles est un ÃĐchec cuisant et sans appel. La production c’est ÃĐcroulÃĐe. Jadis le pays exportait du cafÃĐ, aujourd’hui il en importe du cafÃĐ. Chasser le paysan et prendre son tracteur, ne fait pas du fonctionnaire qui le remplace un agriculteur avisÃĐ. Les champs sont devenus des friches et des jungles.

Hugo Havez a dÃĐclarÃĐ une “guerre” à la bourgeoisie vÃĐnÃĐzuÃĐlienne, expropriant les commerces.

Par exemple, en matiÃĻre de supermarchÃĐs, il a nationalisÃĐ la distribution, les hypermarchÃĐs Exit, filiale du français Casino, ou le groupe alimentaire Monaco,du Mexicain Bruma.  impossible de remplir son panier sans faire plusieurs magasins, les pÃĐnuries d’articles sont journaliÃĻres. Les centrales d’achat privÃĐes des supermarchÃĐs nationalisÃĐs avaient un savoir faire au niveau mondial. Il ne suffit pas d’avoir un magasin pour devenir un bon commerçant. Sans concurrence rÃĐelle en plus, vous imaginez bien que les promotions ne sont pas lÃĐgion et les prix augmentent à la journÃĐe. Le VÃĐnÃĐzuÃĐlien passe sa vie a faire la queue devant les magasins.

Havez a utilisÃĐ l’argent destinÃĐ aux investissements de la compagnie nationale productrice du pÃĐtrole VÃĐnÃĐzuÃĐlien pour faire de la distribution clientÃĐliste. Les sous-investissements chroniques dans les infrastructures font de celle ci à la moins bonne sÃĐcuritÃĐ du monde. Pas un mois ne se passe sans un accident grave et des morts dans cette industrie pÃĐtroliÃĻre. Le bassin de l’orÃĐnoc sort un pÃĐtrole lourd et dur à extraire. Il nÃĐcessite des compÃĐtences, mais Chavez a licenciÃĐ 20000 personnes, la production de barils actuelle est infÃĐrieure à celle d’il y a dix ans. Les raffineries obsolÃĻtes ne sont plus capable de le transformer. Ce pays producteur importe son essence. Un comble pour un pays qui dispose de 20% des rÃĐserves pÃĐtroliÃĻres de monde !.

Chavez pratique le clientÃĐlisme. L’effet macroÃĐconomique est dÃĐsastreux : destinÃĐes à mettre les populations en dÃĐpendance ÃĐtatiques, elles n’aboutissent à aucun investissement productif et elles gÃĐnÃĻrent de forts pics d’inflation en faisant brutalement augmenter la demande. 

Au niveau politique, c’est politique clientÃĐliste a ÃĐtÃĐ une rÃĐussite, mais la catastrophe ÃĐconomique est en train de gagner tous le pays.

Le pÃĐtrole est au plus haut, les caisses devraient Être pleines, les fonctionnaires sont payÃĐs entre 6 et 8 mois en retard.

Les terres agricoles sont nombreuses, le soleil ardent, mais les fruits et lÃĐgumes deviennent moins accessibles.

L’argent devrait couler a flot, la misÃĻre gagne, l’inflation, qui a atteint le niveau record de 31,2% sur les douze mois. Le deuxiÃĻme rang mondial aprÃĻs l’Éthiopie.

La 5ÃĐme pays distributeur de pÃĐtrole en crise ÃĐnergÃĐtique qui provoque depuis quelques mois de frÃĐquentes coupures d’ÃĐlectricitÃĐ.

Le pays devrait Être en paix, il vit sous tension, presque en ÃĐtat de guerre sous culte de la personnalitÃĐ.

Les raisons de l’ÃĐchec ÃĐconomique

Le Venezuela fait partie de ces nations qui ne peut supporter une baisse du prix du baril au deçà d’un certain seuil sans mettre en pÃĐril ses finances.

Les rÃĐserves, c’est bien. Mais encore faut-il les extraire, et pour cela, il faut des investissements consÃĐquents. MÊme s’ils n’ont pas investi, les grandes compagnies pÃĐtroliÃĻres porteuse de haute technologie seraient preneuses d’une sous-traitance des infrastructures, de sous traitance de prospection, mais comme Chavez est inconsÃĐquent, et a dÃĐjà montrÃĐ qu’il pouvait spolier sans scrupules, ils n’y investiront pas un centime. Ce dernier n’a pas hÃĐsitÃĐ Ã  spolier une compagnie miniÃĻre canadienne titulaire d’une concession d’une mine d’or particuliÃĻrement prometteuse, pour la confier à ses amis russes.

On ne retrouve pas 18000 techniciens du pÃĐtrole du jour au lendemain. La compagnie PDVSA a souffert des purges draconiennes aprÃĻs la grÃĻve de 2003, qui ont appauvri durablement ses ressources humaines. Pendant les annÃĐes 2000, les pÃĐtrodollars ont servit à financer les programmes clientÃĐlistes et la diplomatie mÃĐgalomaniaque de Chavez, les installations pÃĐtroliÃĻres manquaient d’investissements nÃĐcessaires à leur maintenance et modernisation.

Les accidents mortels se sont multipliÃĐs. Au centre de Paraguana, oÃđ se trouve Amuay, 79 accidents graves, qui ont fait 19 morts et des dizaines de blessÃĐs, avaient ÃĐtÃĐ signalÃĐs depuis 2003. http://www.20minutes.fr/economie/991767-venezuela-explosion-raffinerie-remet-question-compagnie-nationale-pdvsa

L’ÃĐchec sÃĐcuritaire:

L’insÃĐcuritÃĐ c’est 140 homicides pour 100.000 habitants à Caracas. Le reste du pays n’est pas mieux lotis.

La vie sous terreur de kidnapping. InitiÃĐe par les Farcs, Le gens en subissent des centaines tous les jours dans le pays, a cela s’ajoute vols, cambriolages, agressions, assassinats.

La vie la permanente sous agressivitÃĐ verbale et ses messages haineux de Chavez à la TV et la radio ont contribuÃĐ Ã  cette insÃĐcuritÃĐ.

Les chiffres sont le rÃĐsultat direct d’un chÃīmage ÃĐlevÃĐ, surtout chez les jeunes. Les VÃĐnÃĐzuÃĐliens possÃĻdent 2 millions d’armes à feu chez eux. Le trafic d’armes est principalement alimentÃĐ par la frontiÃĻre nord-ouest du Venezuela, par les Forces armÃĐes rÃĐvolutionnaires de Colombie (FARC) qui en font une raison de vivre.

Une mainmise mÃĐdiatique

L’ex-colonel putschiste gouverne par dÃĐcrets-lois, il a promulguÃĐ des lois de censure de la presse.

Les administrateurs de pages internet seront ÂŦ responsables de l’information et du contenu Âŧ publiÃĐs sur leurs sites et chargÃĐs de ÂŦ limiter, sans dÃĐlai, la diffusion de messages Âŧ faisant ÂŦ l’apologie du crime Âŧ, visant à ÂŦ dÃĐstabiliser la sociÃĐtÃĐ Âŧ ou ÂŦ contestant les autoritÃĐs lÃĐgitimement ÃĐtablies Âŧ.

La loi prÃĐvoit, en cas d’infraction, des amendes ÃĐquivalant à ÂŦ 10% des revenus avant impÃīt de l’annÃĐe prÃĐcÃĐdente Âŧ et la ÂŦ suspension du service Âŧ pour ÂŦ 72 heures d’affilÃĐe Âŧ. En cas de rÃĐcidive, la licence de diffusion pourra Être retirÃĐe.

Une incitation à la ÂŦ censure, ou l’autocensure Âŧ.

Il limite les licences de diffusion audiovisuelles et interdit les investissements ÃĐtrangers dans les mÃĐdias hertziens et communautaires et la production nationale audiovisuelle.

Par exemple, en 2007, la chaÃŪne RCTV a perdu sa licence hertzienne, pour avoir soutenu une tentative de putsch, et Globovision, elle aussi trÃĻs dure à l’ÃĐgard du rÃĐgime, fait l’objet de plusieurs procÃĐdures judiciaires. Son dirigeant fait l’objet de pressions et a dÃĐjà fait quelques tours en prison à titre d’intimidation.

Il intervient quand il veut sur les chaÃŪnes de TV, son passage est obligatoire sur toutes les chaÃŪnes et radio en mÊme temps, obligation par une loi qu’il a instaurÃĐ en 2004. Par exemple, lors d’un match international de Baseball (l’ÃĐquivalent de la finale de la coupe de France de foot pour un vÃĐnÃĐzuÃĐlien), Chavez en a profitÃĐ comme tout le monde regardait la tÃĐlÃĐ ou la radio pour user de son droit à passer sur toutes les chaÃŪnes et radio en direct pour faire un discours (la fin du match a donc ÃĐtÃĐ diffusÃĐe en diffÃĐrÃĐ).

Des rÃĐfÃĐrences pas trÃĻs belles.

Hugo Chavez a reçu et ça ne s’invente pas la ÂŦ mÃĐdaille des droits de l’homme de Libye Âŧ. Il l’a reçue personnellement de la part de Mouamar Kadafi en personne. Il lui a remis en retour la mÃĐdaille ÂŦ Simon Bolivar Âŧ un ÃĐquivalent de la lÃĐgion d’honneur.

Chavez à la TV se montre proche des pires dictatures totalitaires de la planÃĻte. La Libye de Kadhafi, le Belarus, l’Iran, la Chine ou Cuba.

La terreur comme programme

L’inculpation pour des raisons politiques de personnes critiquant les autoritÃĐs est utilisÃĐe pour rÃĐduire au silence l’opposition et empÊcher d’autres personnes de s’exprimer.

Les opposants sont enfermÃĐs les uns derriÃĻre les autres :

Oswaldo Álvarez Paz, ancien gouverneur de l’État de Zulia, a ÃĐtÃĐ arrÊtÃĐ le 22 mars aprÃĻs avoir dit lors d’une interview que le Venezuela ÃĐtait devenu un paradis pour le trafic de stupÃĐfiants et avoir fait ÃĐtat des accusations d’un tribunal espagnol selon lesquelles le gouvernement soutiendrait des groupes armÃĐs Farc. L’ancien gouverneur est dÃĐtenu à l’HÃĐlicoÃŊde, siÃĻge des services de renseignements vÃĐnÃĐzuÃĐliens.

Wilmer Azuaje, dÃĐputÃĐ et critique du prÃĐsident ChÃĄvez, a ÃĐtÃĐ arrÊtÃĐ quant à lui le 25 mars. AccusÃĐ d’avoir insultÃĐ et frappÃĐ une policiÃĻre, il a ÃĐtÃĐ libÃĐrÃĐ depuis lors mais risque des poursuites.

Guillermo Zuloaga, propriÃĐtaire de la chaÃŪne de tÃĐlÃĐvision GlobovisiÃģn, a ÃĐtÃĐ arrÊtÃĐ ÃĐgalement le 25 mars. Il a ÃĐtÃĐ inculpÃĐ de diffusion d’informations mensongÃĻres et de diffamation à l’ÃĐgard du prÃĐsident lors de dÃĐclarations faites à une rÃĐunion rÃĐcente de l’Association inter-amÃĐricaine de la presse à Aruba. Il a ÃĐtÃĐ libÃĐrÃĐ mais risque aussi des poursuites.

Et l’opposition?

MalgrÃĐ l’intimidation, les des coups de feu ont blessÃĐ aux supporter lors de leurs meetings, ils rÃĐsistent comme ils peuvent. Leur programme s’engage souvent à amÃĐliorer l’ÃĐducation, la santÃĐ, la sÃĐcuritÃĐ, le logement et les conditions d’emploi. Le projet prioritaire est d’accorder une importance particuliÃĻre dans la rÃĐduction de la dÃĐpendance du TrÃĐsor sur les mannes pÃĐtroliÃĻres et ils souhaitent ressusciter un secteur privÃĐ dÃĐtruit par les annÃĐes Chavistes.

L’opposition affirme que les dÃĐpenses annuelles de Chavez comprend un montant estimÃĐ Ã  7 milliards de recettes pÃĐtroliÃĻres dispatchÃĐ sur les gouvernements ÃĐtrangers et les mouvements frÃĻres. On se demande, tellement Jean Luc MÃĐlenchon du Parti de Gauche, par la dÃĐfense inconditionnelle de Chavez et ses visite au VÃĐnÃĐzuela n’y est pas allÃĐ pour obtenir des faveurs qu’il n’hÃĐsite pas à donner aux partis frÃĻres.

Capriles le jeune opposant a affirmÃĐ qu’il rÃĐduira les dÃĐpenses aux partis frÃĻres pour crÃĐer 3 millions d’emplois et de payer pour redessiner les programmes sociaux.

L’opposition souhaite rÃĐorganiser les programmes sociaux pour rÃĐpondre aux besoins de ceux qui ont vraiment besoin d’aide, et d’inverser la tendance sÃĐculaire de tirer parti de programmes sociaux par opportunisme politique.

Vendre une entreprise en France nÃĐcessite de jongler avec l’incomprÃĐhensible. Et sachez que ce schÃĐma de vulgarisation est un condensÃĐ de textes indigestes et tous ÃĐcrit dans la langue Enarque.