Parfois, aider les gens est la pire chose que vous puissiez faire. Zemmour fait la leçon aux intellectuels progressistes et l’extrÊme gauche qui n’ont pas appris Buchanan à Science Po.

Le ÂŦ dilemme du Samaritain Âŧ c’est quoi ?

L’ÃĐconomiste James Buchanan a inventÃĐ l’expression ÂŦ le dilemme du Samaritain  Âŧ pour sa thÃĐorie. Il vient de la parabole biblique dans laquelle le marchand gÃĐnÃĐreux a aidÃĐ l’homme battu et couchÃĐ sur la route. Il le voit et paie les factures mÃĐdicales et le remet sur pied.

Si on s’arrÊte à cette lecture, c’est une interprÃĐtation de gauche, le marchand est bon. Humaniste. C’est une bonne personne. Un ÂŦ samaritain Âŧ.

Sauf qu’il existe une deuxiÃĻme partie à l’histoire. La fois suivante le Samaritain emprunte la mÊme route, il rencontre 3 autres personnes amis du 1er, qui ont besoin d’argent, de soins mÃĐdicaux et d’un endroit sÃŧr pour passer la nuit. Il les aide.

Il repasse encore et informÃĐs que c’est la route du samaritain, c’est ensuite 10 autres personnes qui ont besoin d’argent, de soins mÃĐdicaux et d’un endroit sÃŧr pour passer la nuit qu’il rencontre au nouveau voyage.

A chaque voyage, ils se multiplient. TrÃĻs vite, le problÃĻme devient ÃĐvident. Le Samaritain se retrouve obligÃĐ de dire non. Il doit retirer l’aide. Pour aider, il doit arrÊter d’aider.

C’est une dÃĐcision trÃĻs difficile. L’aide ne peut pas Être illimitÃĐe et on ne peut s’attendre à ce qu’elle devienne un abus du donateur et contraire aux intÃĐrÊts du bÃĐnÃĐficiaire.

La famille le lieu de dÃĐcouverte du ÂŦ dilemme du Samaritain Âŧ.

Les parents dÃĐcouvrent cela avec les enfants. À un moment donnÃĐ, vous devez couper l’aide financiÃĻre pour les inspirer à l’indÃĐpendance. C’est l’un des moments les plus durs de la vie d’un parent : ça va à contre-courant. Les parents doivent mettre fin au soutien afin que l’enfant puisse trouver des façons crÃĐatives de vivre de maniÃĻre autonome. Ils n’aiment pas ça. Les enfants vous remercient plus tard d’avoir fait la bonne chose. Plus tard.

Vous avez 2 enfants, frÃĻre et sœur. L’une est gestionnaire avec l’argent, paie ses dettes et a besoin d’un prÊt rapide. Aucun problÃĻme. L’autre gaspille l’argent, il est en retard sur les factures. Lui prÊter de l’argent perpÃĐtue le problÃĻme. Vous les aimez beaucoup tous les deux, assez pour ne pas permettre de mauvais choix. 

L’aide ne peut pas Être illimitÃĐe si vous voulez vraiment qu’elle soit utile. Savoir quand et comment le faire est un ÂŦ art  Âŧ, pas une science.

Cela nÃĐcessite une expÃĐrimentation minutieuse au cas par cas. Il y a un moment dans le flux d’aide financiÃĻre oÃđ il cesse d’aider et commence à subventionner l’oisivetÃĐ et les abus. Pour la maturitÃĐ, pour la dÃĐcence humaine, pour le respect de soi, il faut absolument qu’arrive finalement ce point oÃđ l’aide doit s’arrÊter complÃĻtement.

La leçon s’applique à une vaste gamme de raisons.

La politique migratoire est un sujet auquel cette thÃĐorie s’adapte.

Le problÃĻme des aides aux migrants est prÃĐcisÃĐment un cas de ÂŦ dilemme du Samaritain Âŧ..

Les habitants de notre pays ont dÃĐcouvert qu’essayer de les aider est une bonne chose, mais que trop d’aide attire davantage. Le problÃĻme que vous cherchiez à rÃĐsoudre s’aggrave. Le peuple de France a compris que tous les habitants du monde vient de partout pour vivre de la bienveillance du pays et ds aides sociales.

Ainsi va-t-il. Aider semble bien. Zemmour est le porte parole du ÂŦ dilemme du Samaritain Âŧ.

Pourquoi les intellectuels comprennent moins vite que la population le ÂŦ dilemme du Samaritain Âŧ qu’engendre les politiques d’aides migratoires ?

La thÃĐorie du ÂŦ dilemme du Samaritain Âŧ n’est pas apprise à Science Po d’oÃđ les contradicteurs de Zemmour sortent majoritairement.

Les intellectuels et politiciens sont sociologiquement des enfants des sciences humaines et sociales. Plus payÃĐs en fonction d’un statut, d’une compÃĐtence indiffÃĐremment de l’encaissement des factures de son travail.

Une personne dans le commerce ou l’entrepreneuriat sociologiquement plus de droite, est bien plus a mÊme de percevoir le ÂŦ dilemme du samaritain Âŧ qu’un intellectuel de gauche. Toutes les serveuses dans un bar on ÃĐtÃĐs un jour confrontÃĐ au client qui lui a demandÃĐ de faire crÃĐdit pour un cafÃĐ qu’il paiera demain. Elle sait que mÊme si la majoritÃĐ est sincÃĻre, que mÊme si c’est un voisin ou un client rÃĐgulier, il arrive parfois que l’un d’entre eux ne revient pas et qu’en consÃĐquence, lorsque qu’elle se trouve confrontÃĐ Ã  une telle demande, mÊme comprenant, elle ne peut pas toujours aider sans prendre un risque que cela devienne un habitude ou un impayÃĐ.

Le terain et l’expÃĐriance du contact social est bien meilleur ÃĐcole pour comprendre « qui est qui’ que ne le sait le meilleur intellectuel diplomÃĐ en science sociale ou humaine de notre pays.

Zemmour radical ou contradicteurs pro-migrants irresponsables ?

Ne pas aider les migrants n’est pas une idÃĐe si radicale, encore moins cruelle. 

Si vous nettoyez toujours aprÃĻs vos colocataires, ils ne prendront jamais la responsabilitÃĐ de leurs propres dÃĐgÃĒts. Si les personnes qui prennent des risques irresponsables en escaladant la montagne sont toujours secourues aux frais de l’État, les aventuriers ne calculeront jamais correctement les coÃŧts des risques qu’ils encourent. C’est pourquoi les randonneurs doivent payer leur propre sauvetage.

Cela semble cruel ? Pour un irresponsable intellectuel de gauche, mais factuellement pas vraiment. Parfois, vous devez retirer de l’aide pour inciter à une prise de dÃĐcision appropriÃĐe. 

Il n’y a pas de rÃĻgle absolue sur la quantitÃĐ d’aide qui est trop d’aide, pas de point prÃĐcis oÃđ vous Êtes allÃĐ trop loin et avez causÃĐ plus du problÃĻme que vous essayez de rÃĐsoudre. 

Pourtant, il est tout à fait insensÃĐ de ne pas admettre que le dilemme du Samaritain est rÃĐel. 

Elle fait partie de la vie telle que nous la connaissons et elle apparaÃŪt partout. C’est le grand problÃĻme auquel est confrontÃĐ quiconque cherche à faire le bien. 

Ce qui nous amÃĻne au penchant des progressistes et de l’extrÊme gauche à tout promettre gratuitement. Soins de santÃĐ gratuits.

Des emplois pour toujours. Jamais aucun problÃĻme, grÃĒce aux impÃīts illimitÃĐs et à l’emprunt public. Pas de limites. OmniprÃĐsent, illimitÃĐ, à jamais gÃĐnÃĐrositÃĐ ! 

Si vous Êtes contre, comme Zemmour, vous Êtes mÃĐchant vous serez accusÃĐ de « raciste. Cruel. Une mauvaise personne. 

Rassurez vous, Vous ne l’Êtes pas. Vous Êtes juste rationnel qui sait mettre le contradicteur en face de son ÂŦ dilemme du Samaritain Âŧ. Et que derriÃĻre l’ÃĐtiquetage il n’y a pas d’argument rationnel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Samaritan%27s_dilemma

https://promarket.org/2021/09/26/buchanan-samaritan-dilemma-economic-history/

Par S Lequidam

Twitter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Le prochain prÃĐsident des Etats-Unis n’aura pas besoin du monopole des mÃĐdias progressistes. Il est en train de crÃĐer son propre mÃĐdia qui va les concurrencer.

Devinez qui dispose de 1 milliard US$ de cash pour construire un systÃĻme pour concurrencer Twitter, Facebook et ÃĐchapper à la censure politique progressiste en monopole des mÃĐdias progressistes et d’extrÊme gauche pro-dÃĐmocrates?

Donald Trump avec sa sociÃĐtÃĐ ÂŦ Trump Media & Technology Group (TMTG) Âŧ.

Trump a commentÃĐ l’engagement de financement :

« Un milliard de dollars US envoie un message important aux Big Tech que la censure et la discrimination politique doivent cesser. L’AmÃĐrique est prÊte pour Truth Social, une plate-forme qui ne discrimine pas sur la base de l’idÃĐologie politique »,

Donnald Trump construit le clone Twitter et Facebook et le message est clair, il en a les moyens. 1 milliards, ce n’est pas une plaisanterie. C’est du concret pour se payer les censeurs.

L’ancien prÃĐsident amÃĐricain  Trump a obtenu le soutien d’investisseurs anonymes pour le dÃĐveloppement de son alternative à Twitter et Facebook : Truth Social.

Donald Trump a obtenu un milliard de dollars US pour financer son rÃĐseau social Truth Social. La sociÃĐtÃĐ nouvellement formÃĐe Media & Technology Group (TMGT) de Trump reçoit un soutien financier de la part de Digital World Acquisition Corp. (DWAC). Le capital provient d’un groupe hÃĐtÃĐrogÃĻne d’investisseurs institutionnels.

 Trump a utilisÃĐ en effet levier la sociÃĐtÃĐ ÂŦ Digital World Âŧ une SPAC. Une SPAC se traduit en Français par ÂŦ SociÃĐtÃĐ d’Acquisition à Usage SpÃĐcial Âŧ. Une SPAC aux USA, c’est un groupe d’investisseurs qui lÃĻve des fonds pour une sociÃĐtÃĐ ÃĐcran sans activitÃĐ commerciale juste destinÃĐ Ã  lever de l’argent pour un grand projet. La SPAC devient connue pour l’investisseur, gÃĐnÃĐralement pour 10 $ l’action, puis augmente sa valeur au fur et à mesure du nombre d’investisseurs ou des montants qui composent le capital.

 Digital World a initialement levÃĐ 239 millions de dollars. AprÃĻs l’annonce de la fusion avec TMTG, le cours de bourse a plus que dÃĐcuplÃĐ. Une fois que la fusion sera totalement terminÃĐe, seule la sociÃĐtÃĐ de Trump (TMTG) sera cotÃĐe en bourse.

Trump devrait recevoir alors des dizaines de millions d’actions gratuites, ce qui devrait reprÃĐsenter une valeur comptable d’au minimum 2 milliards à plusieurs milliards.

Trump a annoncÃĐ que pour la crÃĐation et le fonctionnement il disposait dors et dÃĐjà 1 milliard de cash.

 La date de lancement officielle de Truth Social n’a pas encore ÃĐtÃĐ fixÃĐe. Les mÃĐdias progressistes jamais en mal de dÃĐnigrement on fait les titres pour expliquer qu’un certain nombre de pirates et d’attaquants avaient dÃĐjà rÃĐussi à accÃĐder au rÃĐseau en cours d ‘ÃĐlaboration. En fait ils se sont attaquÃĐ Ã  une version de dÃĐmonstration imparfaite juste vitrine de dÃĐmonstration.

Techniquement, la premiÃĻre prÃĐsentation semblait Être basÃĐ sur le logiciel libre Mastodon. La presse Maelstrom a gargouillÃĐ sur le fait que le code de Mastodon est sous licence.

Dans le rÃĐel, personne ne sait. La version dÃĐfinitive s’en inspirera peut Être, mais rien n’est ÃĐcrit, On verra le 1er trimestre 2022.

On l’oublie, mais Donald Trump à lui seul regroupait 81,8 millions d’abonnÃĐs sur Twitter.

C’ÃĐtait le 10eme compte en nombre d’abonnÃĐs , et le 1er en suivit rÃĐgulier.

20% des AmÃĐricains suivaient son compte, et ses Tweets faisaient la une et les commentaires de toutes les presses du monde entier.

Il dispose en plus de son cash, d’une base de fidÃĻles pour le lancement de Truth Social et le potentiel de son nom est un effet levier pour un dÃĐcollage vertical.

On l’oublie aussi, mais les entreprises sur Internet disparaissent aussi quand un compÃĐtiteur arrive. Qui se souvient de Alta-Vista, ou Lycos, les incontournables d’une certaine ÃĐpoque, de AOL ou Netscape ?

Truth Social ira t-il jusque ÃĐliminer et remplacer Twitter ou Facebook ?

Va savoir !

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Les Antifa ignorent les origines du racisme, ils imaginent que c’est de droite, Rien n’est plus faux et mensonger, les racines idÃĐologiques du fascisme, et surtout, un grand malentendu sur les principes collectivistes que le mouvement de socialisme autoritaire a promulguÃĐs. Pour mieux comprendre cette idÃĐologie, il est nÃĐcessaire de connaÃŪtre en profondeur la vie, les croyances et les principes à la fois de ses dirigeants politiques (comme Benito Mussolini) et de ses dirigeants philosophiques (comme Giovanni Gentile).

Mussolini ÃĐtait un militaire, journaliste et homme politique italien qui a ÃĐtÃĐ membre du Parti socialiste italien pendant 14 ans. En 1910, il est nommÃĐ rÃĐdacteur en chef de l’hebdomadaire La Lotta di Classe (La lutte des classes), et l’annÃĐe suivante, il publie un essai intitulÃĐ ÂŦ Le Trentin vu par un socialiste Âŧ. Son journalisme et son activisme politique l’ont conduit à la prison, mais peu aprÃĻs sa libÃĐration, le Parti socialiste italien, de plus en plus fort et ayant remportÃĐ une importante victoire au CongrÃĻs de Reggio Emilia, l’a nommÃĐ Ã  la tÊte du journal milanais Avanti !

Cet intense activisme politique est suivi de la PremiÃĻre Guerre mondiale, qui marque un tournant dans la vie de Mussolini. Au dÃĐbut, le leader du Parti socialiste faisait partie d’un mouvement anti-interventionniste, qui s’opposait à la participation de l’Italie à la PremiÃĻre Guerre mondiale. Cependant, il a ensuite rejoint le groupe interventionniste, ce qui lui a valu d’Être expulsÃĐ du Parti socialiste.

Mussolini a participÃĐ Ã  la guerre et a profitÃĐ du mÃĐcontentement du peuple italien, en raison des quelques avantages obtenus par le traitÃĐ de Versailles. Il en a ensuite reprochÃĐ Ã  ses anciens camarades du Parti socialiste, et c’est à ce moment-là qu’il a commencÃĐ la formation des Fasci Italiani di Combattimento, qui deviendront plus tard le Parti fasciste italien.

S’appuyant fortement sur les sentiments nationalistes qui ont fleuri à la suite du combat, Mussolini est arrivÃĐ au pouvoir par la main de la violence, luttant contre les socialistes traditionnels et se cachant dans le cÃĐlÃĻbre escadron des chemises noires. Ce n’est qu’alors que le complexe idÃĐologique du fascisme commencera à prendre forme.

Qui est le pÃĻre du fascisme ?

Pratiquement tout le monde sait que Karl Marx est le pÃĻre idÃĐologique du communisme et du socialisme et qu’Adam Smith est le pÃĻre du capitalisme et du libÃĐralisme ÃĐconomique. Savez-vous, en revanche, qui est l’esprit derriÃĻre le fascisme ? Il est fort probable que non, et je peux vous dire d’avance que le philosophe derriÃĻre le fascisme ÃĐtait aussi un socialiste avouÃĐ.

Giovanni Gentile, philosophe nÃĐo-hÃĐgÃĐlien, ÃĐtait l’auteur intellectuel de la ÂŦ doctrine du fascisme Âŧ, qu’il a ÃĐcrite en collaboration avec Benito Mussolini. Les sources d’inspiration de Gentile ÃĐtaient des penseurs tels que Hegel, Nietzsche, et aussi Karl Marx.

Gentile est allÃĐ jusqu’à dÃĐclarer que ÂŦ le fascisme est une forme de socialisme, en fait, c’est sa forme la plus viable Âŧ. L’une des rÃĐflexions les plus courantes à ce sujet est que le fascisme est lui-mÊme un socialisme fondÃĐ sur l’identitÃĐ nationale.

Gentile croyait que toute action privÃĐe devait Être orientÃĐe pour servir la sociÃĐtÃĐ. Il ÃĐtait contre l’individualisme, pour lui il n’y avait pas de distinction entre intÃĐrÊt privÃĐ et intÃĐrÊt public. Dans ses postulats ÃĐconomiques, il a dÃĐfendu le corporatisme d’État obligatoire, voulant imposer un État autarcique (essentiellement la mÊme recette qu’Hitler utilisera des annÃĐes plus tard).

Un aspect fondamental de la logique de Gentile est que la dÃĐmocratie libÃĐrale ÃĐtait nuisible parce qu’elle ÃĐtait centrÃĐe sur l’individu, ce qui a conduit à l’ÃĐgoÃŊsme. Il a dÃĐfendu la ÂŦ vraie dÃĐmocratie Âŧ dans laquelle l’individu doit Être subordonnÃĐ Ã  l’État. En ce sens, il a promu des ÃĐconomies planifiÃĐes dans lesquelles c’ÃĐtait le gouvernement qui dÃĐterminait quoi, combien et comment produire.

Gentile et un autre groupe de philosophes ont crÃĐÃĐ le mythe du nationlisme socialiste, dans lequel un pays bien dirigÃĐ par un groupe supÃĐrieur pouvait subsister sans commerce international, tant que tous les individus se soumettaient aux desseins du gouvernement. L’objectif ÃĐtait de crÃĐer un État corporatif. Il faut se rappeler que Mussolini ÃĐtait issu du Parti socialiste italien traditionnel, mais en raison de la rupture avec ce mouvement marxiste traditionnel, et en raison du fort sentiment nationaliste qui prÃĐvalait à l’ÃĐpoque, les bases de la crÃĐation du nouveau ÂŦ socialisme nationaliste Âŧ, qui ils ont appelÃĐ le fascisme, ont ÃĐtÃĐ renversÃĐs.

Le fascisme a nationalisÃĐ l’industrie de l’armement, cependant, à la diffÃĐrence du socialisme traditionnel, il ne considÃĐrait pas que l’État devait possÃĐder tous les moyens de production, mais plutÃīt qu’il devait les dominer. Les propriÃĐtaires d’industries pouvaient ÂŦ conserver Âŧ leurs entreprises, tant qu’ils servaient les directives de l’État. Ces propriÃĐtaires d’entreprises ÃĐtaient supervisÃĐs par des agents publics et payaient des impÃīts ÃĐlevÃĐs. Essentiellement, la ÂŦpropriÃĐtÃĐ privÃĐeÂŧ n’ÃĐtait plus une chose. Il institue ÃĐgalement l’impÃīt sur la fortune, la confiscation des biens des congrÃĐgations religieuses et l’abolition des rentes ÃĐpiscopales. L’ÃĐtatisme ÃĐtait la clÃĐ de tout, grÃĒce au discours nationaliste et collectiviste, tous les efforts des citoyens devaient Être en faveur de l’État.

Fascisme : l’antithÃĻse du libÃĐralisme et du capitalisme

Le fascisme prÃĐtendait s’opposer au capitalisme libÃĐral, mais aussi au socialisme international, d’oÃđ le concept d’une ÂŦ troisiÃĻme voie Âŧ, la mÊme position qui sera dÃĐtenue par le pÃĐronisme argentin des annÃĐes plus tard. Cette opposition au socialisme international et au communisme est prÃĐcisÃĐment ce qui a causÃĐ tant de confusion dans la localisation idÃĐologique du fascisme, du nazisme et aussi du pÃĐronisme. AprÃĻs s’Être opposÃĐes à la gauche marxiste internationaliste traditionnelle, celles-ci ont ÃĐtÃĐ attribuÃĐes au courant des mouvements d’ultra-droite, alors que la vÃĐritÃĐ est que, comme cela a ÃĐtÃĐ dÃĐmontrÃĐ, leurs politiques ÃĐconomiques centralisÃĐes obÃĐissaient à des principes collectivistes et socialistes, s’opposant ouvertement au capitalisme et au marchÃĐ libre, favorisant nationalisme et autarcie.

En ce sens, comme l’a ÃĐtabli le philosophe crÃĐateur de l’idÃĐologie fasciste, Giovanni Gentile, le fascisme est une autre forme de socialisme, ÂŦ ce n’ÃĐtait pas une bataille de la gauche contre la droite, mais une lutte entre diffÃĐrentes idÃĐologies de gauche, un internationaliste et un nationaliste. Âŧ

En fait, en 1943, Benito Mussolini a promu la ÂŦ socialisation de l’ÃĐconomie Âŧ, ÃĐgalement connue sous le nom de socialisation fasciste ; pour ce processus, Mussolini a demandÃĐ l’avis du fondateur du Parti communiste italien, Nicola Bombacci ; le communiste ÃĐtait le principal auteur intellectuel du ÂŦ Manifeste de VÃĐrone Âŧ, la dÃĐclaration historique avec laquelle le fascisme a promu ce processus de ÂŦ socialisation Âŧ ÃĐconomique pour approfondir l’anticapitalisme et l’autarcisme, et dans laquelle l’Italie est devenue connue sous le nom de ÂŦ RÃĐpublique sociale italienne Âŧ.

Le 22 avril 1945 à Milan, le leader fasciste dÃĐclarera ce qui suit :

« Nos programmes sont dÃĐfinitivement à la hauteur de nos idÃĐes rÃĐvolutionnaires et ils appartiennent à ce qu’on appelle en rÃĐgime dÃĐmocratique la ÂŦ gauche Âŧ ; nos institutions sont le rÃĐsultat direct de nos programmes et notre idÃĐal est l’État travailliste. Dans ce cas, il ne fait aucun doute : nous sommes la classe ouvriÃĻre en lutte pour la vie et la mort, contre le capitalisme. Nous sommes les rÃĐvolutionnaires à la recherche d’un nouvel ordre. S’il en est ainsi, invoquer l’aide de la bourgeoisie en brandissant le pÃĐril rouge est une absurditÃĐ. Le vrai ÃĐpouvantail, le vrai danger, la menace contre laquelle nous luttons sans relÃĒche, vient de la droite. Il n’est pas du tout dans notre intÃĐrÊt d’avoir la bourgeoisie capitaliste comme alliÃĐe contre la menace du pÃĐril rouge, mÊme au mieux ce serait une alliÃĐe infidÃĻle, qui essaie de nous faire servir ses fins, comme elle a fait plus que une fois avec un certain succÃĻs. J’ÃĐpargnerai les mots car c’est totalement superflu. En fait, elle est nuisible, car elle nous fait confondre les types de vÃĐritables rÃĐvolutionnaires de quelque couleur que ce soit, avec l’homme de rÃĐaction qui utilise parfois notre langage mÊme. « 

Six jours aprÃĻs cette dÃĐclaration qui confirme que le fascisme est socialiste, Benito Mussolini serait capturÃĐ et fusillÃĐ.

Son corps sera pendu à une balustrade en public.

Alors que les systÃĻmes de santÃĐ du monde entier ont ÃĐtÃĐ confrontÃĐs à des dÃĐfis sans prÃĐcÃĐdent, IsraÃŦl est devenu le leader des pays vaccinÃĐs, en grande partie grÃĒce à Magen David Adom.

A la diffÃĐrence des pays occidentaux, les services d’urgence de ce pays sont ÂŦ sous traitÃĐs Âŧ par une association. Magen David Adom.

Elle est principalement composÃĐ de bÃĐnÃĐvoles et compte plus de 10 000 personnes qui offrent plus d’un million d’heures-homme par an.

Il y a 3,1 mÃĐdecins actifs pour 1000 habitants en IsraÃŦl, un ratio plus ÃĐlevÃĐ que dans les pays occidentaux, (comme la France 3,1/1000).

Il y a nettement beaucoup moins d’infirmiÃĻres, 5,1 infirmiÃĻres pour 1000 habitants, comparÃĐ Ã  la moyenne des pays de l’OCDE de 8,7 infirmiÃĻres pour 1000 habitants ou la France à 9,9 pour 1000habitants.

Pour compenser, IsraÃŦl utilise beaucoup plus des assistants mÃĐdicaux, et les urgences ne sont pas a charge des secus, mais d’une association. Ce particularisme, fait que l’organisation IsraÃĐlienne est en matiÃĻre de gestion de crise et d’urgence l’une des meilleure du monde.

La vaccination montre a quel point cela fait la diffÃĐrence.

Les patients arrivent dans les centres de vaccination montÃĐs en extÃĐrieurs ou dans les stades de football, les bÃĐnÃĐvoles se dÃĐplacent dans les maisons de retraite.

Les patients glissent leur carte d’assurance et obtiennent un numÃĐro. Lorsque leur numÃĐro est appelÃĐ, les bÃĐnÃĐvoles les escortent jusqu’aux cabines de vaccination oÃđ des mÃĐdecins, des infirmiÃĻres et des assistants mÃĐdicaux formÃĐs specialement à l’injection du vaccin leur font l’injections du vaccin Pfizer/BioNTech dans leurs bras.

IsraÃŦl est le leader mondial du taux de vaccination par habitant. CommencÃĐ depuis le 19 dÃĐcembre, aujourd’hui plus de 20% de la population du pays de 10 millions d’habitants soit environ 2 millions d’habitants, ont dÃĐjà reçu la premiÃĻre dose du vaccin Covid-19 :

Depuis le 14 janvier, 400 000 personnes ont reçu la seconde.

Au cours des derniÃĻres semaines, le pays a rÃĐussit a vacciner 150 000 personnes par jour. La prioritÃĐ est allÃĐe aux personnes de plus de 60 ans et aux agents de santÃĐ, cependant, afin d’ÃĐviter de gaspiller des injections qui pourraient gÃĒcher, elles sont aussi administrÃĐes aux personnes au bon endroit au bon moment. Par exemple, si vous accompagnez une personne qui se fait vacciner mÊme si vous n’Êtes pas ÃĒgÃĐ, et que vous Êtes en avance au rendez vous, vous y passez aussi, il n’y ‘a pas de temps a perdre, l’important c’est de vacciner.

IsraÃŦl s’est ÃĐgalement engagÃĐ Ã  rÃĐserver une deuxiÃĻme dose à tous ceux qui ont reçu la premiÃĻre. Les rendez-vous du 2eme vaccin est prÃĐvus 21 jours au jour, à l’heure et la minute aprÃĻs le premier vaccin.

Si vous avez ÃĐtÃĐ vaccinÃĐ le 2 janvier à 15h47, vous avez un nouveau rendez vous le 23 janvier à 15h47 prÃĐcise au mÊme endroit. Et des SMS vous seront renvoyÃĐ en rappel une semaine avant, une journÃĐe avant, 12h avant, une heure avant.

Le 7 janvier, le Premier ministre israÃĐlien Benjamin Netanyahu a annoncÃĐ que le pays avait conclu un accord avec Pfizer pour livrer plus de vaccins, dans le but de vacciner tous les citoyens de plus de 16 ans d’ici la fin du mois de mars.

ÂŦ Nous serons le premier pays au monde à ÃĐmerger du coronavirus Âŧ, a dÃĐclarÃĐ Netanyahu

Les efforts de vaccination d’IsraÃŦl se dÃĐroulent parallÃĻlement à une augmentation rapide des cas de coronavirus.

Les cas positifs de Covid-19 dans le pays ont atteint leur plus haut niveau en dÃĐbut 2021, avec environ 7 000 personnes testÃĐes positives chaque jour .

IsraÃŦl fait ÃĐgalement face à une nouvelle ÃĐlection en mars . Un dÃĐploiement agressif de la vaccination sera probablement un coup de pouce pour Netanyahu.

L’une des particularitÃĐ d’IsraÃŦl, c’est que les services d’urgence ne sont pas à la charge des sÃĐcus(HMO)

La population d’IsraÃŦl a 4 secus universelles (HMO)et chacun choisit la sienne. Si tout le monde peut aller dans n’importe quel hÃīpital ou clinique, les sÃĐcus disposent d’un parc de cliniques ou hÃīpitaux en propre.

Le systÃĻme universel est financÃĐ par une taxe sur les salaires de 5% et l’ÃĐtat rÃĐparti au prorata du nombre d’adhÃĐrents la taxe. Ces 4 secus sont les plus est numÃĐrisÃĐes au monde. Cela facilite le suivi et la communication avec les usagÃĐs.

Tous les citoyens israÃĐliens sont inscrits dans l’une des 4 sÃĐcus (HMO) pour leurs soins. Chacun est numÃĐrisÃĐ et a un numÃĐro d’identification un peu en la France à la diffÃĐrence, c’est que chacun choisit sa secu (HMO) et peut passer d’une à l’autre selon les options que chacune des 4 offre en plus des soins primaires obligatoires.

Les sÃĐcus se sont mis en harmonie avec l’association Magen David Adom pour une mise en place du systÃĻme de distribution le plus efficace pour faire sortir le vaccin dans les communautÃĐs, employant leurs infirmiÃĻres, mÃĐdecins et bÃĐnÃĐvoles formÃĐs de Magen David Adom pour administrer les vaccins,

DÃĻs que les HMO et l’association MDA ont obtenu des informations du ministÃĻre de la SantÃĐ sur la façon d’administrer les vaccins, ils ont commencÃĐ Ã  organiser les employÃĐs et l’infrastructure dont ils disposaient sur la meilleure façon de le faire.

Des arÃĻnes comme le Pais à JÃĐrusalem, ou la place Rabin, au centre de Tel Aviv . Les thÃĐÃĒtres et les centres culturels, autrement vides en raison des restrictions pandÃĐmiques, ont ÃĐtÃĐ convertis en sites de vaccination. Un parc dans la ville de Raanana, oÃđ un HMO a louÃĐ un endroit prÃĻs d’un lac artificiel pour que les gens puissent attendre dehors et dans les maisons de retraite.

La communication est un autre ÃĐlÃĐment clÃĐ de la riposte vaccinale : indiquer aux gens exactement oÃđ aller et quand.

C’est pas comme la farce en France ou c’est le patient qui doit appeler pour trouver un centre.

Les IsraÃĐliens sont habituÃĐs à recevoir des communications par SMS en gÃĐnÃĐral, de la part des HMO, ce qui a contribuÃĐ Ã  faciliter la communication sur la vaccination.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Sans avertissement prÃĐalable, Ron Paul a ÃĐtÃĐ empÊchÃĐ d’accÃĐder à la plate-forme oÃđ il compte 1,2 million d’abonnÃĐs et pour la premiÃĻre fois de sa vie, il a ÃĐtÃĐ rÃĐduit au silence.

Ron Paul, est un partisan du libertarianisme, il prÃĐconise un État fÃĐdÃĐral au rÃīle limitÃĐ, de faibles impÃīts, des marchÃĐs libres, une politique ÃĐtrangÃĻre non interventionniste ainsi qu’un retour à des politiques monÃĐtaires basÃĐes sur des mÃĐtaux (or, argent) pour ÃĐtalon.

Ses positions rÃĐpublicaines sont proche de Trump sur certains sujets et ÃĐloignÃĐes sur d’autres.

L’ancien lÃĐgislateur et triple candidat à la prÃĐsidence amÃĐricaine, le libertarien Ron Paul, a donc ÃĐtÃĐ rÃĐduit au silence par Facebook.

Son fils, le sÃĐnateur Rand Paul, a souligne dans un Tweet, que la promotion de la libertÃĐ est considÃĐrÃĐe comme une sÃĐdition pour Facebook.

La censure des opinions est à l’ordre du jour par les grandes entreprises technologiques.

Pendant la campagne ÃĐlectorale dÃĐjà il avait dÃĐjà reçu la censure, sa vidÃĐo de Ron Paul Liberty Report, a ÃĐtÃĐ censurÃĐe sur YouTube en septembre 2019, compte tenu d’un soi-disant viol des ÂŦ RÃĻgles de la communautÃĐ Âŧ de, pratiques trompeuses et escroqueries. Âŧ

AprÃĻs une enquÊte plus approfondie on a dÃĐcouvert que ce qui avait commis le pÃĐchÃĐ terrible (dÃĐfini par Youtube) de ne pas Être d’accord avec les directives de l’OMS sur Covid-19. Alors que l’OMS elle-mÊme a modifiÃĐ Ã  plusieurs reprises ses directives sur la pandÃĐmie, les utilisateurs ordinaires ne sont pas autorisÃĐs à ÂŦ Contester l’efficacitÃĐ des recommandations de l’OMS. Âŧ.

Ils ont commencÃĐ avec le prÃĐsident Donald Trump et la boule de neige s’est abattue sur le libertarien le plus remarquable des USA : Ron Paul.

Sans avertissement, l’homme de 84 ans n’a pas ÃĐtÃĐ autorisÃĐ Ã  accÃĐder à la plateforme oÃđ il compte 1,2 million d’abonnÃĐs.

Lorsque la censure contre le prÃĐsident Trump a commencÃĐ, d’innombrables libÃĐraux ont soulignÃĐ que, comme il s’agissait d’entreprises privÃĐes, ils ÃĐtaient en libertÃĐ.

Cependant, comme de plus en plus de personnes sont touchÃĐes, la connivence qui existe entre les entreprises et le pouvoir de l’État est ÃĐvidente.

Comme l’a soulignÃĐ le secrÃĐtaire d’État sortant Mike Pompeo,

Twitter a fonctionnÃĐ de telle maniÃĻre qu’il a profitÃĐ au Parti dÃĐmocrate et a nui au Parti rÃĐpublicain.

Maintenant, ils font mÊme taire les rÃĐfÃĐrents libertariens, comme Ron Paul, qui depuis 1976 a ÃĐtÃĐ actif dans la diffusion politique des idÃĐes libertariennes et pour la premiÃĻre fois de sa vie a ÃĐtÃĐ rÃĐduit au silence .

Les nouveaux monopoles

Le corporatisme a nourri les monopoles qui dÃĐterminent aujourd’hui à qui se taire. Non seulement ils rÃĐduisent le profil des utilisateurs, mais leur refusent lentement l’accÃĻs à Internet.

Tout comme à Cuba, oÃđ le Parti communiste a le monopole des services et dÃĐtermine par consÃĐquent qui peut les avoir, dans ce qui ÃĐtait autrefois la terre de la libertÃĐ jusqu’à prÃĐsent, oÃđ les exilÃĐs du monde ont fui, maintenant il a fait taire les voix.

La campagne du prÃĐsident Trump a mÊme perdu l’utilisation de son courrier ÃĐlectronique pendant plus de deux jours.

Depuis sa campagne ÃĐlectorale de 2016, Trump est accusÃĐ par ses opposants d’Être un tyran, fasciste, nazi, autoritaire, etc.

Cependant, c’est depuis son dÃĐpart imminent du pouvoir que les rues de la capitale ont ÃĐtÃĐ militarisÃĐes et la libertÃĐ d’expression limitÃĐe. Pas l’inverse.

L’autoritarisme se cache

Cette situation rend le poÃĻme de Martin NiemÃķller plus pertinent que jamais.

ÂŦ (â€Ķ) Ils sont d’abord venus chercher les communistes et je n’ai rien dit parce que je n’ÃĐtais pas communiste.

Puis ils sont venus chercher les juifs et je n’ai rien dit parce que je n’ÃĐtais pas juif. 

Puis ils sont venus chercher les syndicalistes et je n’ai rien dit parce que je n’ÃĐtais pas syndicaliste. 

Puis ils sont venus chercher les catholiques et je n’ai rien dit parce que j’ÃĐtais protestant. 

Puis ils sont venus me chercher, mais à ce moment-là, il n’y avait plus personne à qui dire quoi que ce soit.  Âŧ

L’avertissement de NiemÃķller est clair : n’attendez pas que l’autoritarisme frappe à votre porte, car il pourrait Être trop tard.

La « Big Tech » contre Trump

Trump a rompu avec la figure traditionnelle du prÃĐsident. Il n’est pas diplomate. C’est un homme d’affaires, frontal. C’est pourquoi il a provoquÃĐ des passions, de l’amour et de la haine si contradictoires.

Étant une figure si polarisante, ses dÃĐtracteurs ont applaudi ou sont restÃĐs passifs face à la censure à son encontre. Eh bien, ils allÃĻguent qu’il a incitÃĐ Ã  la violence, à la suite des ÃĐvÃĐnements du 6 janvier au Capitole.

Mais son discours montre le contraire, il a appelÃĐ Ã  la paix, au respect de l’autoritÃĐ et en se rappelant qu’il reprÃĐsente le parti de la loi et de l’ordre.

Cependant, les mÃĐdias de masse ainsi que les rÃĐseaux sociaux ont supprimÃĐ son message et l’ont accusÃĐ de provoquer les ÃĐmeutes et de justifier la censure à son encontre.

AllÃĐguant qu’il mettait en danger les institutions du pays, la ÂŦ BIG TECH Âŧ s’est attaquÃĐe au premier amendement de la Constitution AmÃĐricaine : la libertÃĐ d’expression.

Comme l’a dit Benjamin Franklin, ÂŦ ceux qui renoncent à la libertÃĐ essentielle pour acheter un peu de sÃĐcuritÃĐ temporaire ne mÃĐritent ni libertÃĐ ni sÃĐcuritÃĐ. Âŧ

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Voici donc une lettre soi-disant ÃĐcrite par 83 millionnaires pour rÃĐclamer plus de taxes.

Pour la presse de gauche qui dÃĐteste les rÃĐussites, les talents et l’enrichissement, qui fait la promotion de cette manipulation grossiÃĻre, c’est du caviar.

Ne sont-ils pas de gentils et plein d’idÃĐes ÃĐtatistes ces millionnaires et si dÃĐsoeuvrÃĐs ?

Voici ce qu’ils ÃĐcrivent :

Les problÃĻmes causÃĐs par et rÃĐvÃĐlÃĐs par Covid-19 ne peuvent Être rÃĐsolus avec la charitÃĐ, aussi gÃĐnÃĐreuse soit-elle. Les chefs de gouvernement doivent prendre la responsabilitÃĐ de lever les fonds dont nous avons besoin et de les dÃĐpenser ÃĐquitablement. Nous pouvons nous assurer de financer adÃĐquatement nos systÃĻmes de santÃĐ, nos ÃĐcoles et notre sÃĐcuritÃĐ grÃĒce à une augmentation d’impÃīt permanente sur les personnes les plus riches de la planÃĻte, des gens comme nous. Âŧ

Contrairement à des dizaines de millions de personnes dans le monde, nous n’avons pas à nous soucier de perdre nos emplois, nos maisons ou notre capacitÃĐ Ã  subvenir aux besoins de nos familles. Nous ne nous battons pas en premiÃĻre ligne de cette urgence et nous sommes beaucoup moins susceptibles d’en Être les victimes.

Donc s’il vous plaÃŪt. Taxez-nous. Taxez-nous. Taxez-nous. C’est le bon choix. C’est le seul choix.

L’humanitÃĐ est plus importante que notre argent.

Les signataires Âŧ

La raison de cette lettre dictÃĐe qui dÃĐgouline de clichÃĐs est telle, qu’on peut vraiment dÃĐvelopper une animositÃĐ envers les millionnaires, du moins envers cette mini-minoritÃĐ pitoyable de ces 83 qui se sont rÃĐunis ici pour montrer leur pseudo-altruisme et leur pseudo-bontÃĐ en faisant l’apologie de la coercition de l’ÃĐtat et leur absence d’empathie personnelle pour ne pas faire par eux mÊme le bien autour d’eux.

Mais qui sont ces gens qui culpabilisent d’Être riche et signent cette lettre lettre pour se faire croire vertueux et plein d’altruisme ?

Rassurez vous, ils ne reprÃĐsentent pas les plus riches, vous n’y Trouverez pas Bill Gates ou Carlos Slim.

Ne croyez pas les mÃĐdias. Ils ne reprÃĐsentent pas les ÂŦ millionnaires Âŧ, mais une minoritÃĐ de parvenus indÃĐcents.

La majoritÃĐ d’entre eux sont des millionnaires de l’ÃĐtat ou des rentiers.

Les fondateurs d’usines de glace AmÃĐricaine ont vendu leur affaire. Ils ne vivent que de placements.

Par curiositÃĐ allez voir les ÂŦ français de la liste Âŧ.

Les Français sont la caricature de la caricature. Des profiteurs de marchÃĐ d’ÃĐtat ou factures de services aux sociÃĐtÃĐs, entreprises ou groupes subventionnÃĐs de l’ÃĐtat. IL est vrai qu’avec 57% de prÃĐlÃĻvements, l’impÃīt, c’est leur gamelle.

Beaucoup d’entre eux sont effectivement des dÃĐsœuvrÃĐes, ils ne sont pas sur ÂŦ sociÃĐtÃĐ.com Âŧ, et à l’ÃĐvidence sont des salariÃĐs qui ne savent pas ce qu’est prendre des risques ou monter sa boite sans filet.

Il y en a un qui est un privilÃĐgiÃĐ de la gamelle de l’ÃĐtat comme ancien des sociÃĐtÃĐs d’ÃĐtats, ex-cadre supÃĐrieur d’EDF et de la banque de France. Il a co-fondÃĐ une entreprise avec une 1ere commande assurÃĐe de son ex-employeur la banque de France et ses contrats sont des services aux entreprises publiques. Il ne paye mÊme pas EDF. L’ÃĐtat et les impÃīts pour lui c’est jackpot.

Comme si les impÃīts ou le gouvernement ÃĐtaient la rÃĐponse, En France, ce pays en ÃĐconomie de favoritisme, avec 57% du PIB prÃĐlevÃĐ devrait selon cette logique Être le pays au monde sans aucun pauvre.

Aucun des crÃĐtins de ces 83 millionnaires ne se considÃĻre auto-responsable et capable du libre arbitre de son argent.

Ces bobos sont ils a ce point dÃĐsœuvrÃĐs de faire quelque chose par eux-mÊme, s’il sont a ce point si prÃĐoccupÃĐ par les pauvres.

Ils ont l’air plus prÃĐoccupÃĐs par l’image d’altruisme que d’Être des vrais altruistes.

ResponsabilitÃĐ personnelle, aide directe, en fin de compte Être en contact direct avec ceux qu’ils voudraient aider, pour ces bobos c’est dÃĐgoÃŧtant. Horrible. Il faudrait un ÃĐtat nounou qui les guide pour savoir quoi faire de leur argent.

Il est plus facile d’appeler l’État et le cÃĐlÃĐbrer dans une lettre ouverte et montrer vouloir se dÃĐcharger de ses responsabilitÃĐs que d’assumer Être quelqu’un de vraiment vertueux.

C’est bien quand on peut se cÃĐlÃĐbrer comme une bonne personne sans jamais rien faire de bien.

L’absurditÃĐ de cette lettre est que les 83 millionnaires essaient d’acheter l’absolution pour leur richesse, comme si vous pouviez acheter du caractÃĻre, de la conviction, de l’empathie, des principes, de la charitÃĐ …

Imaginez vous qu’ils ne savant pas quoi faire de leur argent ni dÃĐcider par eux mÊme ou et comment s’en servir.

Aucun de ces millionnaires ne se considÃĻre capable d’initiative et responsable de ce qu’il fait de son propre argent.

S’ils sont si prÃĐoccupÃĐ par les pauvres, pourquoi ne prennent-ils pas leur argent pour affrÃĐter concrÃĻtement un container plein de matÃĐriels de soins et mÃĐdicaux pour un dispensaire à Madagascar ou Centrafrique, qu’a signer une lettre ou vous montrez que vous Êtes trop stupide pour y penser vous mÊme et un ÃĐtat qui ne le fera pas a votre place.

S’ils sont trop ÂŦ occupÃĐs Âŧ il y a des dizaines d’associations, comme le secours catholique ou mÃĐdecin du monde.

Ou pourquoi pas soutenir la libertÃĐ d’expression en offrant directement des sites comme Lequidampost Dreuzinfo ou contrepoints?

Qu’ils n’hÃĐsitent pas a me contacter dans les commentaires, mails ou Tweeter. Je me propose de collecter leurs fonds donc ils sont incapables de prendre l’initiative d’utiliser pour le bien et de leur envoyer mon RIB.

Aider je sais ce que c’est, et j’ai pas besoin d’un ÃĐtat pour m’expliquer comment faire.

Qu’ils n’hÃĐsitent pas

Mais eux en on mÊme pas le dÃĐbut du commencement de l’idÃĐe.

Une lettre aux signatures d’hypocrites dÃĐsœuvrÃĐs.

MÊme les riches ont chez eux leurs idiots-inutiles.

Pitoyable !

Par Spartacus Lequidam

blog : lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

Paris, c’est une forte concentration de bruits, de voitures, de gens, de bÃĐton, de pollution. Les casseurs d’extrÊme gauche, les Zadistes qui font les nuits-debout, le chantage permanent des employÃĐs dans le monopole des transports qui bloquent la libertÃĐ de circuler, les manifestations extrÃĐmistes qui cassent les commerces, les agressions dans les transports en commun, les difficultÃĐs pour se loger sont les maux que chacun peut constater.

Mais ces faits sont rÃĐels et il est donc logique que les habitants en souffrent.

La vÃĐritÃĐ est simple. Paris est une capitale avec une densitÃĐ par habitant la plus ÃĐlevÃĐ du monde occidental.

PARIS c’est 21 000 habitants au km2.

A cotÃĐ, Singapour avec la mer qui limite son agglomÃĐration, et ses gratte-ciels fait figure de champ à la campagne avec seulement 12000 habitants au km2.

A la densitÃĐ officielle, s’ajoute les gens qui y habitent et ne figurent pas dans les donnÃĐes officielles de Paris, les ÂŦ non-dÃĐclarÃĐs Âŧ illÃĐgaux ou lÃĐgaux.

Les milliers d’illÃĐgaux dispersÃĐs, de la porte d’Aubervilliers ou porte de la Chapelle ne sont pas dans les statistiques du nombre d’habitants.

Les milliers d’ÃĐtudiants en habitat de passage pour la scolaritÃĐ, les travailleurs intÃĐrimaires ou contrats courts ne sont pas enregistrÃĐs comme habitants officiels, mais seulement des logÃĐs de passage et ne sont pas inclus dans ces statistiques de densitÃĐ.

Tout est à Paris. Le gouvernement, les ministÃĻres, les grandes ÃĐcoles, les grands hÃīpitaux, les siÃĻges sociaux, les lieux culturels, les mÃĐdias.

L’attractivitÃĐ et la concentration des activitÃĐs entraÃŪnent des flux urbains ÃĐnormes pour se rapprocher de Paris.

Les transports en commun de tout le pays y est ultra centralisÃĐ. Pour voyager du Havre à Grenoble, vous devez traverser Paris, aussi bien en voiture, train ou bus.

Ultracentralisation qui gÃĐnÃĻre encore plus de monde au kilomÃĻtre carrÃĐ en incluant ces flux nombreux et divers.

Le lieu le plus polluÃĐ de Paris n’est pas la rue mais le mÃĐtro.

Chaque candidat aux prochaines ÃĐlections en va de sa promesse dÃĐmagogique de mettre fin aux maux des Parisiens.

Les ÃĐcolos font rÊver d’un fantasme dÃĐmagogique de promesses d’une ville verte avec des pistes cyclables, de supprimer des voitures. De crÃĐer des espaces verts. Ou rÃĐduire les voies.

Les bolcheviques la promesse de construire plein de HLM.

La droite d’assurer la sÃĐcuritÃĐ.

La rÃĐalitÃĐ c’est que tous veulent le pouvoir pour le pouvoir et tous ont des promesses dÃĐmagogiques

Pour planter un arbre, il faut 12 à 15m2 de surface fonciÃĻre au sol. Et une chance sur 2 qu’il crÃĻve dans les 2 ans, le sol est dÃĐjà polluÃĐ et entre les chiens vont uriner dessus ou les dÃĐgradations volontaires si nombreuses. VÃĐgÃĐtaliser est une farce dÃĐmagogique pour attirer le bobo.

Le cycliste de la photo prise au mois de mai dernier, plein soleil radieux, vous vante le bonheur du vÃĐlo. Je vous confirme, en plein soleil, vÊtu loisir, à circulation urbaine rÃĐduite avec le Covid, le vÃĐlo à Paris, c’est certainement super agrÃĐable. Voire gÃĐnial.

Par contre la photo de novembre sous pluie battante, ce sera trempÃĐ jusqu’aux os, malade, le nez qui coule. En janvier à -3° avec verglas ou neige, ce sera bras ou nez casÃĐ sur le bitume, vÃĐlo pliÃĐ et pneumonie et regret de ne pas avoir ÃĐtÃĐ au chaud dans un vÃĐhicule avec une carrosserie ce jour là.

Les promesses de logements HLM, c’est surtout pour les extrÊmes gauchistes l’idÃĐe inavouÃĐe de faire du clientÃĐlisme et du favoritisme à l’attribution pour se crÃĐer une clientÃĻle durable qui remplace celles pluralistes, et devenir des ÃĐlus apparatchik a vie.

A moins de construire plus haut ou creuser profond, il n’y a pas de place fonciÃĻre pour des nouveaux logements dans des surfaces dÃĐjà encombrÃĐes.

Paris est une ville fermÃĐe, pour faire des nouveaux logements ou planter des arbres, il faut enlever des logements ou dÃĐplanter des arbres.

A Paris, mÊme la pÃĐriphÃĐrie est saturÃĐe.

Il n’y a pas de place pour faire des pistes cyclables dans une ville dÃĐjà engorgÃĐe de voitures.

On a enlevÃĐ les voies sur berge, la photo sans congestion automobile est jolie, sauf que les voitures engendrent des embouteillages encore plus monstres ailleurs. On dÃĐplace le problÃĻme. C’est tout.

La seule solution, est de rÃĐgler le problÃĻme structurel. L’attractivitÃĐ et le centralisme de la ville de Paris. Qui fait que tout le monde doit y aller ou y vivre.

Pour gÃĐrer la densitÃĐ sociale ou diminuer le trafic de vÃĐhicules, il en faut pas promettre des logements dans une urbanisation dÃĐjà bondÃĐe, pas plus que rÃĐduire les voies empÊche les raisons ou motivations de traverser ou se rendre à Paris.

Le problÃĻme est structurel. L’attractivitÃĐ de Paris est sa maladie.

Pour ÂŦ dÃĐ-densifier Âŧ, pour ÂŦ rÃĐduire le trafic Âŧ, il faut rÃĐduire ce qui amÃĻne les gens à vouloir vivre à Paris, à se dÃĐplacer à Paris et en harmonie avec eux. Pas en les stigmatisant ou diabolisant ou les ÃĐjectant par la coercition.

Pour rÃĐduire les problÃĻmes des Parisiens, il faut rÃĐduire les raisons de l’attractivitÃĐ.

C’est à dire s’attaquer au tout ÃĐtat et au Jacobinisme.

C’est à dire enlever le ministÃĻre des finances de Bercy, et l’envoyer à Granville, proche des ÃŪles Jersey, pour Être plus à proximitÃĐ de l’optimisation fiscale.

DÃĐplacer le ministÃĻre de la justice de Paris centre et l’envoyer à GuÃĐret à cotÃĐ de la maison d’arrÊt par exemple.

DÃĐplacer le musÃĐe d’Orsay à BagnÃĻre de Bigorre.

Mettre le siÃĻge social de France Inter à Roubaix. Pour rapprocher les journalistes militants des inÃĐgalitÃĐs sociales.

Le meilleur exemple pour cette politique ÃĐcologiste doit Être donnÃĐ par le ministÃĻre de l’ÃĐcologie et du dÃĐveloppement durable. S’il allait se mettre à Caunette sur Loquet ville ou il y a le plus d’agriculteurs de France ?

En effet que font ces gens si proches de la nature en plein Paris à contribuer à polluer, prendre de la surface fonciÃĻre anti-ÃĐcologique dans une concentration qu’ils dÃĐtestent ?

Il reste une question, ont-ils plus envie de contraindre les autres aux solutions ÃĐcolos que se les appliquer à eux-mÊmes ?

Par Spartacus Lequidam

blog : lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

L’arbre d’argent magique. L’UE prÊte donc à l’ÃĐtat Français, et aux autres ÃĐtats europÃĐens 750 milliards à rembourser sur 30 ans de 2028 à 2058 avec 4 nouvelles taxes crÃĐes.

4 nouvelles taxes

Voici donc la proposition de l’UE aux contribuables europÃĐens.

Projet provenant du plan de ressources escomptÃĐes que vous pouvez tÃĐlÃĐcharger ici sur le site officiel de la commission europÃĐenne: https://ec.europa.eu/info/files/financing-recovery-plan-europe_fr

(copiÃĐ-collÃĐ de la note EuropÃĐenne au mot prÃĻs) :

1-Extension des ressources propres fondÃĐes sur le systÃĻme d’ÃĐchange de quotas d’ÃĐmission aux secteurs maritime et aÃĐrien pour gÃĐnÃĐrer 10 milliards d’₮ par an.

2-MÃĐcanisme d’ajustement carbone aux frontiÃĻres pour lever entre 5 milliards d’₮ et 14 milliards d’₮ par an.

3-Ressource propre fondÃĐe sur les activitÃĐs des grandes entreprises, qui tirent des bÃĐnÃĐfices considÃĐrables du marchÃĐ unique de l’UE, laquelle pourrait, en fonction de sa conception, rapporter quelque 10 milliards d’₮ par an.

4-Taxe numÃĐrique sur les entreprises dont le chiffre d’affaires annuel global est supÃĐrieur à 750 millions euros pour gÃĐnÃĐrer jusqu’à 1,3 milliards d’₮ par an.

On remarquera en faisant une simple addition, que les ressources annuelles envisagÃĐes pour le remboursement sont à minima de 26,3milliards, et à maxi 35,3 par an soit sur 20 ans entre 526 et 706 milliards. Ça ne fait pas 750 milliards, mÊme dans le cas le plus favorable idÃĐalisteâ€Ķ.

On remarquera le manque de courage de ne pas taxer directement les individus mais procÃĐder encore par des taxes indirectes. Pas fous les technocrates, arroser de dÃĐmagogie ÃĐcolo pour faire passer à l’opinion la succion à haute dose. Le climat est une source intarissable d’excuses à taxer.

C’est la grande technique, ou on vous fait croire que c’est la vache qui est taxÃĐe, pour ne pas que vous puissiez comprendre que vous allez payer le lait plus cher.

Les technocrates de l’UE ont rÃĐpondu comme les ÃĐtatistes le font tous: augmentation des dÃĐpenses, centralisation, et mÊme collectivisation de la dette. L’argent va aller au bon vouloir de l’ÃĐtat, de ses politiciens et ses fonctionnaires. Nous vivions dÃĐjà dans une ÃĐconomie ÃĐtatiste de favoritisme, ça va Être encore plus la fÊte aux favorisÃĐs.

Vous remarquerez que ces taxes sont au futur, à partir de 2028.

Dans 8 ans, Macron ou Merkel ne seront plus au pouvoir, par contre l’argent pour acheter des clientÃĻles va bien arriver au prÃĐsent pour la dÃĐpense publique sans compter.

Un nouveau percepteur, l’UE.

Ces 750 milliards vont Être empruntÃĐs aux marchÃĐs financiers, par la banque centrale europÃĐenne. Cette fois ci l’UE va devenir un nouveau percepteur pour se faire rembourser. Quand on commence à lever et collecter des impÃīts, la souverainetÃĐ des gouvernements nationaux est encore plus restreinte, et les finances et libertÃĐs des citoyens encore plus limitÃĐes..

Maintenant que ‘l’UE va taxer les citoyens, quelqu’un imagine t-il vraiment que Bruxelles, ces politiciens et fonctionnaires vont abandonner ce pouvoir d’en lever plein d’autres d’ici 2058 et en rajouter plusieurs louches?

Le secteur aÃĐrien va donc Être impactÃĐ par les taxes. (2 à 4% du PIB) pour un pays qui construit des avions, et une compagnie nationale en quasi faillite, et pas de compagnie Low-cost reprÃĐsentative, le redressement est mal barrÃĐ.

Le secteur maritime va Être impactÃĐ, on ne le sait pas, mais l’ÃĐconomie Maritime de la France reprÃĐsente (14% du PIB).

Dans le 2eme pays qui possÃĻde la plus grande face maritime d’Europe, un pays ou les ports sont en retard de trafic international, une concurrence des affrÃĐteurs internationaux et une Angleterre Brexitienne libre de l’Europe qui ne demande pas mieux que nous nous tirions ce genre de balle dans le pied pour dÃĐvelopper les leurs ports et court-circuiter les ports EuropÃĐens de la manche ou la mer du Nord.

Les taxes carbone vont permette au reste du monde de profiter encore du pÃĐtrole, et faire prospÃĐrer leurs ÃĐconomies et les dÃĐlocalisations des industries europÃĐennes. GÃĐnial dans le pays qui c’est le plus dÃĐsindustrialisÃĐ d’Europe. Le plein coÃŧtera toujours moitiÃĐ moins cher aux USA qu’en France.

Les taxes numÃĐriques vont alourdir à la fois les entreprises et les consommateurs, qui seront inÃĐvitablement rÃĐpercutÃĐe sur les utilisateurs d’Internet et dissuader les investissements et les siÃĻges sociaux des entreprises dÃĐmatÃĐrialisÃĐes sans frontiÃĻres qui chercheront des lieux plus propices à leurs affaires.

Ou ira l’argent ?

Normalement lorsque vous citoyen ou entreprise allez chercher un prÊt, vous devez avoir un Business plan, un projet, un bilan prÃĐvisionnel d’exploitation, un but, et des garanties, mais pas les ÃĐtats. Eux empruntent au nom des bonnes intentions morales. CrÃĐer une relance ÃĐconomique sans qu’aucun d’eux ne sache de quoi il parle, le prÃĐvisionnel est ÃĐlaborÃĐ sur un confetti. Le seul projet concret est d’avoir du pognon à dÃĐpenser pour passer pour des samaritains.

Voici donc le monde des bonnes intentions. L’argent sera donnÃĐ aux ÃĐtats et permettra de donner aux politiciens et fonctionnaires à la recherche de courbettes, du pouvoir. Y’aucun projet en face.

Rien de rien de concret et c’est ouvert a n’importe quel projet sulfureux d’avion renifleur ou super-phÃĐnix du moment.

Pour ceux qui ignoraient que nous ÃĐtions sur la voie du communisme et de l ÂŧomniprÃĐsence destructrice de l’ÃĐtat, l’UE a les pieds sur l’accÃĐlÃĐrateur de cette perspective.

Un copie-collÃĐ du communisme bureaucratique centralisateur et un agissement apparatchik planificateur des technocrates digne de Mao.

Avez vous regardÃĐ Bruno Lemaire jouer le seigneur pÃĐdant, condescendant, qui n’a jamais rien construit, investi sauf des bavardages et des taxes (GAFA) bÃĒclÃĐes et retoquÃĐes à coup de pied au cul, qui joue le caÃŊd condescendant, en faisant passer les entreprises victimes des politiques ÃĐtatistes, en soumis auquel on impose les dÃĐshÃĐritas ÃĐcolo-fascistes comme objectifs.

C’est affligeant.

Comme vous avez commencÃĐ Ã  le remarquer, les premiers servis de cet argent pour arroser des politiciens sont ceux qui sont les plus proches de l’ÃĐtat. Air France, Renault là ou l’ÃĐtat est majoritaire, les primes à certaines catÃĐgories de fonctionnaires, et le plan de relance va Être donnÃĐ en fonction de celui qui pleure le plus, joue au misÃĐrabiliste, le plus prÃĻs de l’ÃĐtat ou reprÃĐsente une catÃĐgorie socioprofessionnelle qui reprÃĐsente un intÃĐrÊt politique, ou un groupe social plus influent que les autres, comme les artistes ou les mÃĐdias.

La pÃĐriode de remboursement et taxations est fixÃĐe de 2028 à 2058, de sorte que la bombe à retardement explose pour les gÃĐnÃĐrations futures. Ceux au travail à partir de 2028 peuvent s’attendre à supporter les coÃŧts pour longtemps.

Pour un pays comme la France, dÃĐjà surendettÃĐ, surfiscalisÃĐ cela promet un malaise et 38 ans de dissertations angoissantes dans les mÃĐdias, BFM, Cnews ou LCI ont au minimum 2 heures de dÃĐbat assurÃĐs journaliÃĻres pendant 28 ans.

Les contribuables actuels et futurs n’ont pas finit d’entendre parler de dettes. Le futur c’est 2028, Dans 8 ans.

Ils ne sont pas nÃĐs, ne votent pas, ne peuvent pas s’indigner au journal de  20h et n’ont pas leur mot à dire.

Les ÂŦ pas encore nÃĐs Âŧ sont dÃĐjà taxÃĐs pour 30 ans avant mÊme de naÃŪtre.

Par Spartacus Lequidam

blog: lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

Tout dans cet article informatif, qui vous surprendra est vÃĐrifiÃĐ et vÃĐrifiable.

Cet article va ÂŦ dÃĐsembrouiller Âŧ le clichÃĐ antiamÃĐricain qui vous conditionne, par la pensÃĐe unique. Les faits sont les faits, et les rÃĐsultats de la mÃĐdecine AmÃĐricaine est une des meilleures au monde. Vous allez Être ÃĐclairÃĐ et ÃĐtonnÃĐ.

Il tellement devenu une habitude de cracher sur les USA dans la pensÃĐe unique des mÃĐdias, qu’ils ne se rendent plus compte de la rÃĐalitÃĐ. Le manque de diversitÃĐ culturelle et intellectuelle des journalistes Français prÃĐfÃĐrant prÃĐsenter à charge des USA en permanence et passer sous silence le meilleur de ce pays par mimÃĐtisme de caste a complÃĻtement faussÃĐ la rÃĐalitÃĐ.

Toutes les affirmations de cet article sont ÂŦ sourcÃĐes Âŧ les liens sont en bas de page.

1- Est-on bien moins bien ou mieux soignÃĐ aux USA ?

Ce qui importe dans la santÃĐ, c’est le rÃĐsultat.

La lutte contre les cancers est plus efficiente. La prÃĐvention des maladies est efficace. Le choix et l’offre des mÃĐdicaments est beaucoup plus large. Les hÃīpitaux sont mieux ÃĐquipÃĐs.

Quelques exemples que les ÃĐtats unis surpassent l’Europe et la France dans les soins.

-90% des patientes amÃĐricaines atteintes d’un cancer du sein vivent au moins cinq ans aprÃĻs le traitement, contre un taux de survie de seulement 85% dans les autres pays de l’OCDE.

-80% des femmes amÃĐricaines ont reçu un dÃĐpistage ÂŦ opportun Âŧ du cancer du col de l’utÃĐrus, contre seulement 73% des femmes des autres pays de l’OCDE.

La performance supÃĐrieure de l’AmÃĐrique en matiÃĻre de soins contre le cancer est incontestable.

Une ÃĐtude de 2017 sur l’ÃĐpidÃĐmiologie et la santÃĐ a rÃĐvÃĐlÃĐ que, par rapport à la Grande-Bretagne, le Canada et la France, les États-Unis ont enregistrÃĐ de meilleurs taux de survie pour le cancer de la prostate et de l’estomac, ainsi que pour le cancer du sein.

Les États-Unis ont les taux de survie à cinq ans les plus ÃĐlevÃĐs pour le cancer du sein, du cÃīlon, du poumon et de la prostate.

Les taux de mortalitÃĐ amÃĐricains 30 jours aprÃĻs une crise cardiaque ou un accident vasculaire cÃĐrÃĐbral (AVC) sont nettement infÃĐrieurs à ceux de la plupart des autres pays de l’OCDE. Source ÃĐtude internationale American Medical Association.

90% des AmÃĐricains nÃĐcessitant une intervention chirurgicale sont en mesure de planifier dans un dÃĐlai d’un mois aprÃĻs avoir ÃĐtÃĐ informÃĐs qu’ils ont besoin de l’opÃĐration. C’est le plus court temps d’attente et la meilleure productivitÃĐ du monde.

Il y a des limites inhÃĐrentes à toute comparaison de pays à pays. Il existe de grandes diffÃĐrences entre les pays dans les modes de vie, la gÃĐnÃĐtique et les facteurs environnementaux.

Par exemple, la population AmÃĐricaine a plus de gens notoirement en surpoids . Le taux d’obÃĐsitÃĐ aux États-Unis est 3eme plus ÃĐlevÃĐ parmi les 36 pays membres de l’OCDE. C’est aussi le facteur dÃĐterminant qui mine l’espÃĐrance de vie des AmÃĐricains.

L’obÃĐsitÃĐ engendre plus de maladies, telles que le diabÃĻte, les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cÃĐrÃĐbraux.

Plus d’un AmÃĐricain sur 10 souffre de diabÃĻte, une situation qui engendre des coÃŧts ÃĐnormes sur le systÃĻme de santÃĐ. La prÃĐvalence de l’obÃĐsitÃĐ et du diabÃĻte n’affecte en rien la qualitÃĐ des soins ou de gestion du systÃĻme, à moins que la ÂŦ solution Âŧ soit de cesser de traiter autant de diabÃĐtiques l’AmÃĐrique dÃĐpensera toujours plus, et l’obÃĐsitÃĐ est une des raisons des coÃŧts plus ÃĐlevÃĐs.

L’offre est plus dÃĐveloppÃĐe puisqu’il n’y a pas un ÂŦ monopole du payeur Âŧ. Les nÃĐgociations sur le prix des mÃĐdicaments sur ordonnance menÃĐes dans les systÃĻmes à payeur unique type sÃĐcuritÃĐ sociale Française, engendre un refus d’achat de mÃĐdicaments dont le prix dÃĐpasse les montants fixÃĐs et donc limite l’offre dans nos pays europÃĐens par rapport aux USA.

Les hÃīpitaux sont mieux ÃĐquipÃĐs et plus utilisÃĐs.

Les quatre graphiques suivants sans commentaires montrent le nombre et l’utilisation d’appareils d’IRM et de Scanners dans les pays occidentaux.

Les USA sont quasi toujours devant.

Par rapport au clichÃĐ anti-amÃĐricain : en ce qui concerne les maladies coÃŧteuses, la lutte contre le cancer, les maladies cardiaques et les accidents vasculaires cÃĐrÃĐbraux et autres l’AmÃĐrique obtient des rÃĐsultats supÃĐrieurs et soigne nettement mieux ses malades en offrant plus de choix de mÃĐdicaments et des hÃīpitaux mieux ÃĐquipÃĐs. Mais le mode de vie entraÃŪne plus d’autres maladies comme les diabÃĻtes liÃĐes au surpoids.

2-Les coÃŧts de la santÃĐ

Les soins de santÃĐ aux États-Unis sont chers, principalement parce qu’ils utilisent beaucoup de main-d’œuvre plus qualifiÃĐe, qui coÃŧte plus cher aux États-Unis que dans d’autres pays. Le temps d’ÃĐtude supÃĐrieure (minimum 9 ans) pour obtenir les diplÃīmes de mÃĐdecine sont plus longs et complets que dans les autres pays.

Les États-Unis reprÃĐsentent 41% des dÃĐpenses mondiales en mÃĐdicaments, contre 13% pour les cinq plus grands pays europÃĐens rÃĐunis et 11% pour la Chine.

Les nÃĐgociations sur le prix des mÃĐdicaments d’ordonnance menÃĐes par les autres pays occidentaux comme en France, organisent un concept en une gestion de ÂŦ refus d’achat Âŧ de mÃĐdicaments et moyens pour les assurÃĐs par le conventionnement de la sÃĐcuritÃĐ sociale, et privent les habitants de ces pays de la disponibilitÃĐ des nouveaux nombreux mÃĐdicaments qui peuvent amÃĐliorer le sort des patients. Les USA en marchÃĐ libre diffÃĻrent de ce principe de monopole « conventionnÃĐ ou invisible » pour les patients comme en France.

4 des 5 plus grosses multinationales pharmaceutiques du monde sont AmÃĐricaines. Les coÃŧts de dÃĐveloppement proviennent principalement des revenus provenant des États-Unis. Le patient AmÃĐricain paye les coÃŧts de dÃĐveloppement et d’investissement de mise sur les marchÃĐs des nouveaux mÃĐdicaments pour le monde entier. Les mÃĐdicaments sont plus chers qu’en Europe.

En France, par exemple, la sÃĐcuritÃĐ sociale ne conventionne que 23% des nouveaux mÃĐdicaments, tandis que les rÃĐgimes d’assurance privÃĐs AmÃĐricains couvrent 84% des nouveaux mÃĐdicaments.

L’offre abondante peut laisser des individus à supporter des frais de leur poche pour avoir accÃĻs aux meilleures thÃĐrapies innovantes qui ne sont pas encore une diffusion en volume pour Être compÃĐtitifs. Mais au moins les mÃĐdecins ont un accÃĻs à des propositions d’offre et de choix plus complÃĻtes pour leurs patients.

3-EspÃĐrance de vie.

L’espÃĐrance de vie est excellente aux USA.

Ne dites jamais cela en public, sinon vous passerez pour fou. Il faut dire que Google et les publications mÃĐdiatiques ne manquent pas pour prouver le contraire. Un conditionnÃĐ en gÃĐnÃĐral n’accepte pas la contradiction de ses certitudes mÊme en face des preuves.

Quand on compare, l’espÃĐrance de vie de la France et qu’on en fait un argument, c’est comme si les Luxembourgeois se moquaient de l’espÃĐrance de vie de la France. En France, on vit plus vieux en rÃĐgion Parisienne que dans le Grand Est. C’est pareil aux USA, mais en plus à une ÃĐchelle d’un pays qui fait la moitiÃĐ du continent. On vit plus vieux dans le New-Jersey qu’au Mississippi.

Si chaque ÃĐtat AmÃĐricain ÃĐtait comptÃĐ comme un pays (il y en a 50), le New-Jersey, le Massachusetts, le Connecticut seraient les pays à la meilleure espÃĐrance de vie du monde…

La comparaison est loin d’Être ridicule, le Minnesota a autant de population que la SuÃĻde ou le Danemark, les gens y meurent plus vieux qu’en SuÃĻde et Danemark qui sont pourtant classÃĐs dans le top du monde devant l’AmÃĐrique tout entiÃĻre…

La diffÃĐrence d’espÃĐrance de vie de la moyenne aux USA n’est en aucun cas liÃĐe au systÃĻme de santÃĐ mais aux comportements, comme la prise d’opiacÃĐs et les suicides. C’est une moyenne. Plusieurs ÃĐtats Americains onr une plus grande espÃĐrance de vie que les autres pays occidentaux.

4-Taux de mortalitÃĐ infantile

Pour la mortalitÃĐ infantile, vous ne pouvez ÃĐviter la caricature sur les statistiques nÃĐgatives du taux de mortalitÃĐ plus ÃĐlevÃĐ que d’autres pays occidentaux.

C’est mÊme un argument majeur de l’antiamÃĐricanisme que vous avez tous entendu…

Le gros problÃĻme, c’est qu’en fonction du pays, elle n’est pas comptabilsÃĐe pareil.

En France, Belgique ou l’Espagne ne compte dans les statistiques de mortalitÃĐ que les bÃĐbÃĐs nÃĐs aprÃĻs 22 semaines de gestation soit de 140 jours aprÃĻs la naissance jusque la fin de la 1ere annÃĐe.

En Pologne, en Allemagne un bÃĐbÃĐ doit peser au minimum plus de 1kg pour compter comme une naissance vivante dans les statistiques. On compte les enfants nÃĐs vivants, on exclut les enfants morts nÃĐs.

Dans les statistiques de mortalitÃĐ infantile, aux États Unis la dÃĐfinition de la mortalitÃĐ est prise au jour de la naissance. Ce qui modifie la totalitÃĐ des effets d’annonce diabolisant antiamÃĐricains qui vous sont imposÃĐs.

La vÃĐritÃĐ est qu’en ajustant au niveau amÃĐricain les donnÃĐes, c’est à dire mortalitÃĐ dÃĻs la naissance sans pondÃĐration comme les pays qui excluent le temps de gestation (France) comme le poids, l’AmÃĐrique se retrouve dans le top 3 avec une mortalitÃĐ au plus haut niveau et les pays qui se gargarisent d’en avoir une plus faible comme la France passent au dessous.

A contrario, les États-Unis ont le taux le plus ÃĐlevÃĐ du monde de naissances avant terme. Les professionnels de la santÃĐ amÃĐricains, dÃĐpensent des centaines de milliers de dollars en moyens pour sauver la vie d’un bÃĐbÃĐ prÃĐmaturÃĐ plus que tout autre pays au monde.

5-Les AmÃĐricains disposent-ils tous d’une assurance maladie et peuvent ils tous Être soignÃĐs ?

Aujourd’hui, plus de 91% des AmÃĐricains ont une assurance maladie d’une maniÃĻre ou d’une autre. Un peu plus de la moitiÃĐ des AmÃĐricains sont couverts par une mutuelle ou assurance employeur ou par un membre de leur famille. (SalariÃĐs, employeurs, enfants).

Les autres cas hors employeur sont :

-18% (60 millions) ont une couverture par le biais de Medicare, un programme fournit par la sÃĐcuritÃĐ sociale (la sÃĐcuritÃĐ sociale aux USA, c’est l’assurance retraite) qui couvre à 100% toutes les personnes ÃĒgÃĐes de plus de 65 ans et les personnes handicapÃĐes (hors optique et dentaire).

-17% ont une couverture par le biais de Medicaid, un programme qui couvre les personnes à faible revenu. Le systÃĻme a ÃĐtÃĐ copiÃĐ dans le monde entier, en France, le gouvernement Français a copiÃĐ le principe avec la CMU.

-5% achÃĻtent une couverture maladie sur le marchÃĐ individuel, soit Obamacare, soit directement auprÃĻs d’une compagnie d’assurance.

6-DÃĐtail des 30 millions de ÂŦ non-assurÃĐs Âŧ qui font le clichÃĐ antiamÃĐricain mÃĐdiatique.

Environ 9% des AmÃĐricains, (30 millions) n’ont pas d’assurance maladie officielle.

-Plus de la moitiÃĐ d’entre eux, (55%) sont principalement du ÂŦ non recours Âŧ. La transition ou mobilitÃĐ sociale joue. Certains attendent d’avoir un job et un employeur, ou alors une maladie concrÃĻte pour s’inscrire aux droits qu’offre a tous Medicaid.

En examinant les donnÃĐes, les analystes de l’AEI ont notÃĐ qu’environ 15 millions d’AmÃĐricains non assurÃĐs sont ÃĐligibles à une couverture Medicaid. Il manque juste aux USA un service d’inscription automatique des personnes sans couverture d’assurance à Medicaid actuellement en phase de prÃĐparation pour combler cette lacune.

-4 millions de personnes sont ÃĐligibles à une assurance parrainÃĐe par l’employeur, mais ne s’inscrivent pas et ne remplissent pas les papiers de l’assurance de leur employeur.

-4 millions sont des 100% illÃĐgaux aux USA ou migrants ÃĐconomiques (sauf femmes enceintes). Les migrants lÃĐgaux qui n’ont pas 5 ans de prÃĐsence aux USA et n’ayant pas pris d’assurance individuelle ou mutuelle employeur sont inadmissibles à une couverture sociale Medicare ou Medicaid financÃĐe par les contribuables (les vrais rÃĐfugiÃĐs politiques persÃĐcutÃĐs, les exilÃĐs Cubains n’ont pas à attendre 5 ans).

-4,5 millions ont des revenus annuels ÃĐlevÃĐs ou rentiers qui dÃĐpassent les 400% du niveau de pauvretÃĐ fÃĐdÃĐral (103 000 $) et ne sont pas admissibles à Medicaire ou Medicaid et refusent sciemment d’avoir une assurance privÃĐe et payent leurs soins de leur poche.

-2,5 millions de personnes non assurÃĐes sont de pauvres AmÃĐricains qui vivent dans des États qui n’ont pas ÃĐtendu la prise en charge gratuite de Medicaid. C’est un problÃĻme de blocage AmÃĐricano-amÃĐricain politique qui serait rÃĐsolu par des mesures ciblÃĐes et qui n’ont jamais ÃĐtÃĐ faites.

La loi fÃĐdÃĐrale oblige tous les hÃīpitaux à but non lucratif à traiter les patients Medicare et Medicaid. Les clichÃĐs Anti-amÃĐricains qu’adorent caricaturer les journalistes gauchistes comme France5 qui expliquent que les hÃīpitaux refusent les patients sont juste stupides et des cas rares et exceptionnels de malveillance mais n sont pas la rÃĐalitÃĐ. Medicare et Medicaid reprÃĐsentent 50% de tous les soins fournis par les hÃīpitaux. Par consÃĐquent, Il serait ÃĐconomiquement suicidaire pour les hÃīpitaux de refuser ces patients.

La loi fÃĐdÃĐrale oblige tous les hÃīpitaux dotÃĐs de services d’urgence à fournir un ÂŦ examen Âŧ et un ÂŦ traitement stabilisateur Âŧ à toute personne qui se prÃĐsente, indÃĐpendamment de sa capacitÃĐ de payer et mÊme de son statut d’immigration.

Par rapport aux clichÃĐs anti-amÃĐricain : tous les AmÃĐricains sont assurÃĐs ou assurables et personne ne reste dans la rue sans rien. Il n’existe pas d’amÃĐricains qui ne peuvent pas bÃĐnÃĐficier d’une couverture maladie.

5-Obamacare, pourquoi un ÃĐchec ?

Une promesse pour les ÂŦ non-assurÃĐs Âŧ dÃĐvoyÃĐe vers les ÂŦ dÃĐjà assurÃĐs Âŧ par les politiciens.

Obamacare (Loi sur les soins abordables) est une assurance publique subventionnÃĐe qui a ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐ par le prÃĐsident Obama comme une tentative gÃĐnÃĐreuse d’assurer les personnes en difficultÃĐ ÂŦ non assurÃĐes Âŧ. Le problÃĻme est venu de suite, car dans la sociÃĐtÃĐ ceux qui ne sont pas assurÃĐs sont gÃĐnÃĐralement aussi les gens qui ne votent pas, et les politiciens ne roulent pas pour eux.

La promesse idÃĐaliste de dÃĐpenser beaucoup d’argent pour les gens qui ne votent pas, à ÃĐtÃĐ dÃĐvoyÃĐe par les politiciens dÃĐmocrates associÃĐs à Obama, qui eux on voulu ÃĐtendre la loi pour transformer les populations qui votent en passagers clandestins des supposÃĐs avantages de Obamacare pour tous les salariÃĐs, mais nÃĐanmoins capables de disposer d’une assurance ou mutuelle classique.

En dÃĐviant du but initial de ne cibler que les extrÊmes pauvres, et prenant en charge les ÂŦ dÃĐjà assurables individuellement Âŧ et que cette assurance remplacerait une mutuelle privÃĐe classique Obamacare c’est dÃĐvoyÃĐ.

Les gens venus de l’assurance privÃĐe employeur ou individuelle ont dÃĐcouvert en remplacement une prise en charge bien infÃĐrieure, une franchise ÃĐlevÃĐe, une offre de soins avec moins de mÃĐdecins et hÃīpitaux conventionnÃĐs, et en gÃĐnÃĐral les hÃīpitaux les moins rÃĐputÃĐs. Beaucoup en adoptant Obamacare ont ÃĐtÃĐ contraint de changer de mÃĐdecin.

Exemple, 42% de cardiologues et de cancÃĐrologues en moins.

Exemple les facturations mÃĐdicales surprises souvent liÃĐes à des urgences ou circonstances, le patient reçoit une facture lourde parce que non couverte et agrÃĐÃĐ par Obamacare.

Un peu moins cher qu’une assurance privÃĐe, mais toujours moins bonne.

Des mutuelles privÃĐes comme Aetna, Humana ou UnitedHealth Group, non subventionnÃĐes, avant Obamacare spÃĐcialisÃĐes dans la couverture des soins des personnes modestes, avec des marges extrÊmement faibles, offraient une meilleure prise en charge. Leurs marges ÃĐtaient compensÃĐes par les volumes, et ils se sont retirÃĐs du marchÃĐ Ã  l’arrivÃĐe d’Obamacare imposÃĐ, qui a enlevÃĐ leurs parts de marchÃĐ.

Obamacare est un ÃĐchec. Il n’a pas rÃĐsolu le problÃĻme des non recours, et en plus a crÃĐÃĐ une situation de plus mauvaise qualitÃĐ que l’assurance privÃĐe pour ceux qui l’ont adoptÃĐ.

Obamacare a crÃĐÃĐ une situation pire qu’au point de dÃĐpart. L’enfer est pavÃĐ de bonnes intentions.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Quelques sources contributives à la crÃĐation de cet article :

https://www.justfacts.com/healthcare

https://www.brookings.edu/policy2020/votervital/current-debates-in-health-care-policy-a-brief-overview/

https://www.heritage.org/health-care-reform/commentary/americans-get-more-their-health-care-dollars-we-can-do-better

https://www.manhattan-institute.org/issues-2020-drug-prices-account-for-minimal-healthcare-spending

https://spectator.org/making-a-bigger-mess-of-medicaid/

https://www.healthcare.gov/immigrants/lawfully-present-immigrants/

Le Coronavirus montre que comparÃĐ Ã  eux, nous sommes un pays communiste qui s’ignore avec une planification tchnocratique de santÃĐ digne de l’ex-URSS …

Vous allez vite comprendre :

Comparez (en utilisant un traducteur) le site du ministÃĻre de la santÃĐ CorÃĐen du Sud  http://ncov.mohw.go.kr/

Et le site du ministÃĻre de la santÃĐ Français : https://solidarites-sante.gouv.fr/

Sur l’un vous savez en toute transparence, combien de test effectuÃĐs, au dÃĐtail par rÃĐgion, le nombre de gens infectÃĐs au dÃĐtail et les risques encourus dans chaque rÃĐgion, en toute transparence.

Sur le Français vous avez des infos basiques et la photo sans aucun intÃĐrÊt d’un ministre et 2 secrÃĐtaires d’ÃĐtat en mal de notoriÃĐtÃĐ qui se font de la pub.

Pendant que Bruno Lemaire faisait une loi communiste sur le contrÃīle des prix de solutions hydro-alcooliques, totalement dÃĐcalÃĐe rÃĐquisitionnait par la force des masques pour les employÃĐs administratifs de Bercy les CorÃĐens organisaient un dÃĐpistage de masse et imposaient le port des masques dans tous les commerces.

Les CorÃĐens ont mis 50 stations libres d’accÃĻs de test gratuits ou il faut 10 minutes pour savoir si on est infectÃĐ ou porteur de la maladie. Vous trouverez sur le site du ministÃĻre en temps rÃĐel le nombre de gens qui se sont fait tester. Au moment de faire l’article ils sont 287 000.

Il a ÃĐtÃĐ demandÃĐ aux mutuelles et assurances santÃĐ d’envoyer à leurs adhÃĐrents les rÃĻgles d’hygiÃĻne et prÃĐvention, par mail et SMS.

Messages simples faisant appel à la responsabilitÃĐ individuelle ÂŦ Portez un masque pour vous dÃĐplacer, utilisez frÃĐquemment le lavage des mains, ÃĐloignez vous des gens et ne vous embrassez pas. Âŧ.

Une directive a demandÃĐ aux ÃĐtablissements en contact avec le public, que les personnels portent tous des masques. Tous les employÃĐs des commerces portent des masques.

Les restos, les lieux de rÃĐunion, ont un message devant chaque porte ÂŦ Pas de masque, pas d’entrÃĐe Âŧ, mais les commerces sont restÃĐs ouverts, pas de destruction ÃĐconomique, pas de confinement.

Une cellule spÃĐciale du ministÃĻre a ÃĐtÃĐ chargÃĐe d’enquÊter sur les dÃĐplacements des personnes infectÃĐes et proposer le test de dÃĐpistage aux relations rencontrÃĐes par les infectÃĐs.

Des appels publics ont ÃĐtÃĐ fait pour retrouver les personnes ayant ÃĐtÃĐ en contact avec les personnes infectÃĐes.

Les aÃĐroport ont contrÃīlÃĐ l’immigration et les personnes venant de Chine, ou pays a risque doivent remplir un questionnaire de santÃĐ. S’ils prÃĐsentent des symptÃīmes ils sont testÃĐs.

Les personnes à risque, malades et personnes ÃĒgÃĐes ont ÃĐtÃĐ placÃĐes en zone à visites limitÃĐes.

Le pays a prÃĐ-rÃĐquisitionnÃР les salles des fÊtes et de sport pour une transformation en centre santÃĐ de quarantaine pour les personnes prÃĐsentant de lÃĐgers symptÃīmes du coronavirus.

Ce pays plus touchÃĐ que les autres au dÃĐpart est celui qui s’en sort le mieux, a rÃĐussit à la contenir et est en route vers l’ÃĐradication. La CorÃĐe n’a pas agressÃĐ sa population de lois liberticides et d’entraves aux libertÃĐs comme les Chinois.

La CorÃĐe fait reculer le dÃĐveloppement du virus mieux que tous les autres pays sans confinement des masses.

Nous copions en France l’exemple coercitif d’une dictature Chinoise, comme l’Italie le fait aussi.

Nous ferions mieux de copier l’exemple d’une dÃĐmocratie transparente comme celle de la CorÃĐe du Sud qui a ÃĐvitÃĐ le confinement et prÃĐservÃĐ l’ÃĐconomie à ses concitoyens, que l’exemple d’une autocratie qui ment et a mÊme exclus ceux qui ont dÃĐvoilÃĐ la maladie.

Cette question va à l’encontre de l’air du temps et de la pensÃĐe unique que nous impose la sociÃĐtÃĐ. Elle peut vous valoir un procÃĻs en diabolisation si vous osez vous opposer à la biodiversitÃĐ et la remise en cause d’un principe religieux ÃĐcolo, ÂŦ la nature en premier Âŧ.

Cette question est loin d’Être anodine depuis que le lobby ÃĐcolo a pris les rennes de la politique, des mÃĐdias, de l’ÃĐducation et mÊme d’un ministÃĻre idÃĐologique, et nous conditionne à charge matin midi et soir sur les questions de notre emprise sur l’environnement.

La terre est dominÃĐe sans partage par l’homme. L’homme agit autrement que tous les Êtres vivant sur terre. Il est totalement diffÃĐrent. L’homme a tellement ÃĐvoluÃĐ qu’il n’y a rien d’autre que lui qui lui ressemble. Nous entendons tous les jours que l’homme bon et juste vit en ÂŦ harmonie avec la nature Âŧ mais en fait, vivre en harmonie avec la nature c’est vivre en sauvage. Nous ne vivons pas en harmonie avec la nature, et bien heureusement.

Notre sociÃĐtÃĐ a tellement ÃĐvoluÃĐ, peut-on encore dire que nous faisons partie de la nature?

Bien sur que non!

Nous sommes d’une autre nature, une nature ÃĐvoluÃĐe et ÃĐvolutive.

Notre ÃĐvolution nous a rendus ÂŦ non-naturels Âŧ, ÂŦ hors-nature Âŧ ou ÂŦ extra-naturels Âŧ.

Notre ÃĐvolution nous a rendu tellement puissant que rien de naturel sur terre ne nous ÃĐgale. La rÃĐponse aux questions de savoir si nous faisons toujours partie de la nature, et si nous en avons mÊme besoin repose sur une comprÃĐhension de ce que nous voulons.

L’homme fait plus qu’utiliser la nature à son profit, il la transforme, il la manipule et crÃĐe un monde qui n’a rien de naturel.

Le futur de la terre est une domination, une domination pure et totale. Pas l’utopie ÃĐcologiste d’un retour à une nature totalement fantasmÃĐ et idÃĐalisÃĐ.

En fait la nature est hostile lorsque l’homme ne la domine pas. Elle n’est plus faite pour l’homme actuel et ne le sera plus. Nous vivons dans des villes, de bÃĐton et de verre, et les fougÃĻres sont dans le jardin à l’herbe coupÃĐe à la tondeuse, et les serpents on les admire au zoo.

La grande particularitÃĐ de l’humain, c’est qu’il avance vers l’inconnu. Il n’a pas de point de repÃĻre, il n’y a pas d’exemple pour se comparer à ce qu’est rÃĐellement un Être qui a quittÃĐ le naturel. De la mÊme maniÃĻre, un environnement « humain » est à crÃĐer. L’environnement naturel est caduc.

Ce qui nous rend humains en premier lieu, ce qui n’est pas aussi ÃĐvident qu’il y paraÃŪt, c’est un statut totalement diffÃĐrent de tout ce qui existe de naturel.

L’homme du 21eme siÃĻcle n’est pas ou plus du tout fait pour vivre dans la nature, il a dÃĐpassÃĐ le cap. Nous n’avons rien à voir avec l’indien que Colomb a dÃĐcouvert, nous ne pourrions vivre comme lui au milieu de la nature.

Notre statut est celui d’animaux modifiÃĐs ou ÂŦdÃĐnaturÃĐsÂŧ. Nous sommes des crÃĐatures qui se sont sÃĐparÃĐes du monde naturel. L’homme c’est sÃĐparÃĐ progressivement de la nature initiale.

La nature à l’ÃĐtat brut nous pose plus de problÃĻmes que d’avantages.

L’homme a fait la bombe atomique. L’homme avance sur la route du pouvoir d’un dieu. Actuellement les chercheurs essayent d’allonger la vie comme celles sur le transhumanisme et nous progressons sur l’ÃĐlimination du vieillissement naturel.

Les plantes poussent sans terre, avec du soleil artificiel qui n’a rien de naturel. Les premiers immeubles en agriculture hydroponique sur plusieurs ÃĐtages se construisent dans les zones industrielles, mÊme pas à la campagne. A Londres, c’est sous terre que des salades sont produites.

Il y a bien longtemps que nous ne prÃĐlevons plus à la nature sauvage nos aliments, les animaux sont domestiquÃĐs et les premiers steaks artificiels sans vaches sont en ÃĐlaboration dans les centres de recherche.

90% des fruits et lÃĐgumes que nous consommons n’existaient pas sous la forme actuelle il y a seulement 400 ans. Le chihuahua, que promÃĻne mamie, c’est l’homme qui a crÃĐÃĐ cette race comme toutes les races de chien sur la base d’un loup. Les races d’animaux domestiques n’ont pas ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐes par la nature Darwiniste, mais par les sÃĐlections supra-naturelles de l’homme.

On peut mÊme se passer de la mer et ses poissons à l’ÃĐtat naturel. Le poisson d’ÃĐlevage et l’aquaculture remplacent le poisson sauvage sur nos ÃĐtalages dans les pays occidentaux.

Nous n’avons pas besoin de la nature pour faire de la sÃĐlection naturelle. La sÃĐlection gÃĐnÃĐtique des OGM, de l’ADN sont maÃŪtrisÃĐs et transformables à volontÃĐ par l’homme. La rÃĐvolution biologique est de plus en plus pointue.

Nous ne savons pas oÃđ nous allons, les ÃĐcolos paniquent sur notre destination. Ils ont peur du changement et peur de l’inconnu. La peur du risque. Leurs palabres sont anxiogÃĻnes. La nostalgie d’un passÃĐ en contact avec la nature idÃĐalisÃĐ factice qui joue sur une nostalgie romancÃĐe.

En rÃĐalitÃĐ, ils vivent en ville, veulent des arbres à Paris en face de chez eux, mais ont peur de faire quelques kilomÃĻtres et se dÃĐplacer pour se promener au milieu des arbres du bois de Boulogne. Vous les imaginez pousser une charrue?

Ce sont des enfants gÃĒtÃĐs de l’abondance. Ils ont inventÃĐ le ÂŦ principe de prÃĐcaution, c’est la peur du modernisme qui les anime. La nature n’est que l’excuse. Aucun ne se propose de jeter son portable et sa fourchette dans la poubelle à produits ÃĐlectroniques et mÃĐtaux.

On peut dire que les choix et possibilitÃĐs de nos progrÃĻs technologiques rendent difficile d’imaginer quel futur s’offre à nous.

Elles sont tellement nombreuses et inconnues qu’elles engendrent des rÃĐactions de peurs et certains s’auto-persuadent que la croissance ou le rejet du modernisme et un retour a la nature serait salutaire

C’est le coÃŧt de la libertÃĐ. La libertÃĐ engendre la peur du futur pour ceux qui ne sont pas sur d’eux ou habituÃĐs à Être pris en charge.

Pourquoi prÃĐserverions-nous un statu quo avec la nature?

L’argument de la biodiversitÃĐ Ã  y rÃĐflÃĐchir sur le fond, pose aussi une question, c’est pourquoi faire ? Faires des zones musÃĐes ou se promÃĻneraient tranquillement les animaux qui ne peuvent suivre notre ÃĐvolution?  Pour se donner bonne conscience ? Pour le paraÃŪtre proche de la nature ? Par mimÃĐtisme ÃĐcolo?

Pourquoi n’ÃĐradiquerions pas tous les moustiques parasites ? Ces sortes d’insectes n’ont que des inconvÃĐnients et indispensables à personne. Que le paludisme, c’est 200 million de victimes. Au nom de la biodiversitÃĐ,  laisser le paludisme, chikungunya ou maladie de Chaga dÃĐcimer les humains?

Il faut admettre la vÃĐritÃĐ, la nature ce n’est pas les allÃĐes du parc ou les bobos promÃĻnent leurs enfants dans des poussettes que les ÃĐcolos essayent de nous faire croire. Les Orangs-Outans, la jungle, les bobos aiment, mais là bas, en IndonÃĐsie ou Amazonie. Ils ne veulent pas savoir que les autochtones ont peur de traverser un fleuve et que l’espÃĐrance de vie est moindre quand on est un peu trop proche de la ÂŦ vraie Âŧ nature et les efforts nÃĐcessaire pour y vivre.

Les grands changements font partie de notre ÃĐvolution.

Nous devons accepter ce que nous faisons, nous devons accepter notre domination sans prÃĐcÃĐdent.

Non pas que le modernisme n’a pas d’effets pervers parfois indÃĐsirables, mais il faut les accepter, tenter de les rÃĐduire, comme rÃĐduire la pollution mais pas de refuser le modernisme pour autant.

Le changement climatique ? On vit trÃĻs bien à Las Vegas.

Nous gagnerions à nous adapter au climat qu’essayer de le faire revenir à un ÃĐtat naturel qui va grever notre prospÃĐritÃĐ, et appauvrir le monde.

Les ÃĐcolos pensent que les besoins de modernisme sont suffisants et que l’humain doit faire un retour vers la nature et veulent imposer une ÂŦ dÃĐcroissance Âŧ.

Le PIB a ÃĐtÃĐ multipliÃĐ par 150 dans le seul dernier siÃĻcle. A la fin de notre siÃĻcle, elle sera du mÊme ordre. MultipliÃĐ par entre 100 et 200 fois selon les facteurs d’innovations techniques de rupture.

C’est dans les pays ou la modernitÃĐ est apparue que la famine a disparue et le niveau de vie c’est dÃĐveloppÃĐ.

Vous pouvez facilement rÃĐsumer les scÃĐnarios dans lesquels une hausse de quelque degrÃĐ est facilement assimilable.

En 2100 le pouvoir humain sur la nature sera tellement augmentÃĐ, que l’homme domestiquera le temps sans avoir de pertes de libertÃĐs et contraintes comme on lui propose aujourd’hui.

La dÃĐcroissance que nous impose le pire lobby que la terre connaisse, le lobby ÃĐcolo-gauchiste, nous promet l’ÃĐtatisme, le taxatisme, nous rendra pauvre, et fait perdre nos libertÃĐs. Le moteur des ÂŦ excuses Âŧ des coercitions est ÂŦ la nature Âŧ, mais la nature n’est pas le paradis.

Les arguments en faveur du maintien de la biodiversitÃĐ sont gÃĐnÃĐralement basÃĐs sur la survie, l’ÃĐconomie ou l’ÃĐthique.

Les arguments ne fonctionnent qu’a l’anxiogÃĻne et la diabolisation de l’humain.

Il est raisonnable de penser qu’avec le temps, la plupart des solutions biologiques, mÃĐtrologiques pourront Être synthÃĐtisÃĐes autrement que par la dÃĐcroissance et la technologie que par la contrainte, le totalitarisme et l’ÃĐtatisme.

La rÃĐponse est simple, nous avons changÃĐ la nature, et nous ne reviendrons pas en arriÃĻreâ€Ķ

L’ÃĐcologie est la peur de l’inconnu et du changement et une nostalgie idÃĐalisÃĐe d’un monde naturel fantasmÃĐâ€Ķ

La nature, c’est joli, une belle image, mais faut pas sur-jouer son importance. A l’ÃĐtat brut elle n’est pas sympa.

Quand la presse Française remplit 50% de ses journaux de copiÃĐ-collÃĐ-dÃĐposÃĐ d’articles et statistiques clÃĐs en main d’ONG militantes gauchistes et ÃĐcolos et ne fait plus son travail d’analyse neutre et sÃĐrieuse, il est bon d’aller chercher par soi mÊme l’information.

Et là la presse Australienne est une richesse d’informations et dÃĐlivre une vÃĐritÃĐ qui fait mal à notre presse Française mariÃĐe aux ÃĐcolos-gauchistes.

Les faits sont les faits !

Les feux de brousse sont une caractÃĐristique rÃĐguliÃĻre du calendrier australien, mais les incendies dans les rÃĐgions de Nouvelle-Galles du Sud et au Queensland ne se sont jamais produits à une telle ÃĐchelle, et ils ne sont pas liÃĐs au changement climatique, mais des consÃĐquences de l’interventionnisme ÃĐcologique.

Quelle est donc la cause des feux de brousse Australiens ?

MÃĻre Nature a ÃĐtÃĐ aidÃĐe et encouragÃĐe par les ÃĐcologistes, pour qui quelque chose d’aussi sensÃĐ que la gestion de la vÃĐgÃĐtation doit non seulement Être empÊchÃĐ mais criminalisÃĐ.

Chronologie des faits (avec sources), une histoire un peu moins ÃĐcolo-compatissante.

-DÃĐcembre 2017 : Une semaine avant NoÃŦl (dÃĐcembre 2017), dans la semaine prÃĐcÃĐdant NoÃŦl, le ministÃĻre fÃĐdÃĐral de l’Environnement et de l’Énergie Australien a discrÃĻtement publiÃĐ un projet de plan . IntitulÃĐ StratÃĐgie australienne pour la nature 2018-2030, le document de 17 pages visait à « prendre soin de la nature dans l’environnement » contre les menaces telles que le changement climatique, les parasites sauvages, la pollution et le dÃĐveloppement urbain.

Pourtant plusieurs voix se sont ÃĐlevÃĐes pressentant les dÃĐsastres à venir, mais ils n’en ont eu rien à faire. La suite est ÃĐdifiante.

En mai 2018, le conseil du Queensland (coalition travailliste-ÃĐcolos) a fait voter une protection spÃĐciale et dÃĐmesurÃĐe sur des espaces de vastes ÃĐtendues plus grandes que plusieurs dÃĐpartements Français. Une loi au pouvoir renforcÃĐ pour contrÃīler et sanctionner le dÃĐfrichage dans une dÃĐcision de la Haute Cour qui affecte 20% de l’État, 330 000 kmÂē, soit la superficie ÃĐgale à la moitiÃĐ de la France.

Pour ceux qui n’ont plus le souvenir des cours de gÃĐographie et voudraient se rendre compte des proportions, le Queensland est une rÃĐgion d’Australie qui fait 1 852 642 kmÂē, soit environ 3 fois la France (643â€Ŋ801 kmÂē (outre-mer-inclus)).

Le Queensland est surnommÃĐ le ÂŦ Sunshine State Âŧ (ÂŦ État ensoleillÃĐ Âŧ), puisque son climat est chaud et se trouve sous les tropiques. En rÃĐsumÃĐ, il fait toujours chaud, et l’absence de prÃĐcipitations sur une longue pÃĐriode est rÃĐcurrente. Changement climatique ou pas, cette rÃĐgion a toujours eu des pÃĐriodes longues de chaleurs et canicules.

Les mois de dÃĐcembre et janvier sont les plus chauds de l’annÃĐe et il y fait une moyenne de 30° le jour et 21° la nuit. Sous l’effet de la chaleur, la vÃĐgÃĐtation tout simplement sÃĻche et perd de l’eau et devient un combustible idÃĐal dans une tempÃĐrature idÃĐale pour le dÃĐmarrage de tout embrasement.

A partir de mai 2018, du tout petit propriÃĐtaire du papy et mamie, ou paysan qui dÃĐfriche par brÃŧlage culturel traditionnel ou celui qui fait un pÃĒturage en zone vierge pour quelques moutons sur le tour de sa maison, à l’agriculteur qui faut une saignÃĐe anti-feu de brousse, tous ÃĐtÃĐs lourdement sanctionnÃĐs s’ils dÃĐrogeaient à la loi.

La loi fut appliquÃĐe au pied de la lettre. Les sanctions peuvent aller jusqu’à 600 000 $ le dÃĐfrichage prÃĐventif ce qui dissuade.

Ce qui logiquement de cause a effet est arrivÃĐ. Des feux gigantesques. Le changement climatique est un bouc ÃĐmissaire facile. Ca fait les gros titres à la place des vrais responsables.

La catastrophe des feux Australiens n’est pas la consÃĐquence d’un changement climatique, mais le comportement criminel d’un gouvernement qui a essayÃĐ d’acheter des votes verts en crÃĐant de vastes ÃĐtendues de parcs nationaux sans rien gÃĐrer de celles-ci et a conduit a faire des rÃĐgions Australiennes des resserves de carburant vÃĐgÃĐtal sÃĻches.

Ils se sont pliÃĐs à une idÃĐologie qui fait obstacle à la rÃĐduction des risques et empÊche les propriÃĐtaires fonciers de dÃĐfricher la vÃĐgÃĐtation autour de leurs propres propriÃĐtÃĐs, le tout sous l’emprise du dieu de laÂŦ biodiversitÃĐ Âŧ.

Le bilan des brasiers est lourd, un milliard d’animaux tuÃĐs et 120.000 kmÂē de vÃĐgÃĐtation en cendres.

Si vous voyez les ÃĐcolos pleurer sur les feux en Australie, en fait ils pleurent les consÃĐquences dont ils sont la cause. La vÃĐritÃĐ fait mal et ils ne la publient pas en faisant des montagnes sur l’hypocrisie climatique, mais cela cache la cause rÃĐelle et sÃĐrieuse des feux Australiens.

Deux rÃĐgions au monde ont adoptÃĐs les lois ÃĐcolo en interdisant le dÃĐbroussaillage, la dÃĐforestation par coupe-feu et les barrages en digue de terre collinaires pour crÃĐer des retenues d’eau.
Ce sont le Queensland en Australie et la Californie aux States.
Ces deux rÃĐgions sont depuis la proie d’incendies gigantesques.

L’alarmisme exagÃĐrÃĐ des ÃĐcolos entraÃŪne des lois environnementales aux effets pervers plus nuisibles que ce qu’elles sont sensÃĐ combattre. Aujourd’hui l’expÃĐrience Australienne montre que cela peut Être criminel.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter @lequidampost

Pour ceux qui ne comprennent pas les privilÃĻges, les iniquitÃĐs et les inÃĐgalitÃĐs sociales les voici expliquÃĐes le plus clairement du monde par les chiffres froids et concrets.

Les cotisations :

Un salariÃĐ du secteur privÃĐ est abondÃĐ entre 15,45% et 23,2% (cotisations salariales et patronales) (avec complÃĐmentaires) en pourcentage de sa rÃĐmunÃĐration par son employeur, pour son assurance retraite. (les petites lignes que personne ne lit sur la feuille de salaire).

Voici la cotisation de l’ÃĐtat avec ses obligÃĐs :

Un fonctionnaire est abondÃĐ pour la retraite par l’ÃĐtat employeur à 74,28%

Un militaire lui est abondÃĐ pour la retraite à 126,04%.

La croissance est exponentielle : il y a 10 ans, en 2009, les taux ÃĐtaient respectivement de 58,47% et 108,39%. Plus de 20% de croissance en seulement 10 ans. L’absence de caisse cantonnÃĐe avec une balance entre recettes et dÃĐpenses autorise une dÃĐpense pour les castes de l’ÃĐtat dÃĐmesurÃĐe.

Chacun peut le constater.

Les affiliÃĐs à des caisses :

Un fonctionnaire territorial ou hospitalier affiliÃĐ Ã  la CNRACL l’ÃĐtat employeur fournit une cotisation retraite de 41,48%.

Un agent SNCF affiliÃĐ Ã  la CPRPSNCF la cotisation de la sociÃĐtÃĐ est de 46,43%.

Un agent EDF affiliÃĐ Ã  la CINIEG est à 52,58%.

Comme vous le constatez, l’ÃĐtat est pharaoniquement gÃĐnÃĐreux pour l’assurance retraite des ses obligÃĐs et des entreprises publiques qu’il gÃĻre…

L’ÃĐtat est entre 3 et 8 fois plus gÃĐnÃĐreux avec ses collaborateurs que le droit commun..

C’est une montagne de diffÃĐrence de traitement…

C’est odieux !

Mais d’oÃđ vient l’argent de ces gÃĐnÃĐreuses cotisations ?

La rÃĐponse est simple, il n’y a rien qui sort de la poche de l’ÃĐtat qui ne soit prÃĐlevÃĐ de votre poche…

Tout est pris dans vos impÃīts, cotisations, taxes sur les factures du secteur marchand.

L’ÃĐtat employeur ne paye pas les charges sociales de ses salariÃĐs, comme la vache ne paye pas la taxe sur le lait.

L’argent de l’ÃĐtat est un jeu a somme nulle, ou ces cotisations pharaoniques sont autant de pouvoir d’achat qui vous est arrachÃĐ par la force de l’obligation.

Aucun privilÃĐgiÃĐ de l’ÃĐtat ne peut avoir ces avantages sociaux sans que quelqu’un d’autre ne les payent.

A contrario, les agents EDF, RATP ou SNCF ont eu une carriÃĻre avec l’exception d’Être exonÃĐrÃĐe de cotisations pour le chÃīmage, alors qu’on a demandÃĐ aux cotisants du secteur privÃĐ de prendre en charge le secteur du spectacle…

Payer pour le service rÃĐgalien de l’ÃĐtat est une chose, mais payer le double pour une gestion inconsistante, est irresponsable.

Le secteur privÃĐ ne peut pas concurrencer les avantages injustes des secteurs ÃĐconomiques gÃĐrÃĐs par l’État et cette ponction pour les privilÃĻges de ses agents et sa gestion honteuse.

Les droits ?

Les inÃĐgalitÃĐs les plus injustes sont celles des droits diffÃĐrenciÃĐs.

Il est difficile de faire une liste des discriminations que subissent les adhÃĐrants au rÃĐgime gÃĐnÃĐral tellement les privilÃĻges sont nombreux dans les rÃĐgimes spÃĐciaux de l’État.

Voici un patchwork incomplet :
PrivilÃĻge de faible pÃĐnalitÃĐ de dÃĐcote : Si vous n’avez pas votre nombre ÃĐquitable d’annÃĐes vous aurez une ÂŦ dÃĐcote Âŧ, mais pas la mÊme ! Les fonctionnaires qui pourtant ont des carriÃĻres plus linÃĐaires du fait de la stabilitÃĐ de leur emploi sera moins pÃĐnalisante.

Pire quand c’est ÂŦ dÃĐcote Âŧ pour les salariÃĐs du privÃĐ, c’est ÂŦ surcote Âŧ pour ceux du public. Le fonctionnaire a bÃĐnÃĐficie plus jeune de la dÃĐcote et une surcote plus jeune. Ainsi lorsqu’à 63 ans un fonctionnaire passe en surcote, le salariÃĐ du privÃĐ est en dÃĐcote. Il est prÃĐvu a terme une ÃĐgalitÃĐ, mais qu’au futur… (pas besoin de dessin ?)

PrivilÃĻges de cumuls : Si vous cumulez 2 emplois dans le secteur privÃĐ, par exemple un job la semaine et un job le week-end vous avez 2 rÃĐmunÃĐrations dans le secteur privÃĐ, mais savez vous qu’on ne tiendra compte que d’une seule ÂŦ limitÃĐe Âŧ au seuil sÃĐcuritÃĐ sociale indÃĐpassable ?

Pas pour eux, les ÃĐlus, fonctionnaires et bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux. Vous connaissez sÃŧrement le Français champion du monde toutes catÃĐgories cumulard d’une foultitude de rÃĐgimes spÃĐciaux, François Hollande ? Et bien vous aurez beau avoir autant d’emplois privÃĐs ou fictifs dans le secteur privÃĐ du droit commun, jamais vous ne cumulerez comme lui, Vous n’en avez pas le droit, eux les privilÃĐgiÃĐs des rÃĐgimes spÃĐciaux, Oui.

PrivilÃĻge d’une pension qui ne correspond en rien a la carriÃĻre rÃĐelle.

Le grade dÃĐtermine la pension des privilÃĐgiÃĐs des rÃĐgimes spÃĐciaux, pas la fonction exercÃĐe. Par exemple en France il est versÃĐ largement 3 fois plus de pension au grade de prÃĐfets, qu’il n’y a jamais eu de prÃĐfets en fonction en France…

PrivilÃĻge de fraude tolÃĐrÃĐe de sa pension

Le « coup du chapeau », c’est une ÃĐvolution de grade pour poste fictif, en toute fin de carriÃĻre pour calculer favorablement la pension de l’intÃĐressÃĐ. Dans le ministÃĻre de l’ÃĐconomie et des finances, 24% des fonctionnaires changent de grade dans la derniÃĻre annÃĐe, mais à l’intÃĐrieur de cette statistique, 75% des haut fonctionnaires de ce mÊme ministÃĻre sont ÂŦ gradÃĐs Âŧ pendant cette pÃĐriode.

On note une augmentation de grade dans le ministÃĻre des anciens combattants 50% des fonctionnaires, la poste 40%, l’intÃĐrieur 33%, la dÃĐfense 30%, l’aviation civile 23% comme à la recherche publique, l’ÃĐquipement et le logement, 15%, la justice 14% et l’ÃĐducation nationale 9%. (Chiffres de 2013) mais avec le gouvernement Hollande et Macron, pro-technocrates le chiffre a certainement ÃĐvoluÃĐ en pire.

Cette fraude ou manipulation est entrÃĐe dans les mœurs des privilÃĐgiÃĐs, tolÃĐrÃĐe elle semble Être d’un faible coÃŧt pour l’administration qui l’octroie, pour quelques mois, comme une augmentation de salaire indiciaire, mais gÃĐnÃĻre une terrible charge sur la sociÃĐtÃĐ par une amplification de la pension qui sera versÃĐe pendant des dizaines d’annÃĐes, une spoliation scandaleuse des contribuables français.

PrivilÃĻges de bonifications de droits à gogo :

Pour les instituteurs fonctionnaires, le temps passÃĐ Ã  l’ÃĐcole normale à partir de l’ÃĒge de 18 ans est considÃĐrÃĐ comme une durÃĐe de service effectif. Un privilÃĻge qui permettra a ses bÃĐnÃĐficiaires de partir plus jeune que les autres à la retraite.

Un partie des fonctionnaires de la police nationale, de l’administration pÃĐnitentiaire, des douanes, de la navigation aÃĐrienne des militaires se voient crÃĐditÃĐs de 30 ans de service alors qu’ils n’en ont effectuÃĐ que 25… Ils peuvent donc gagner par rapport à tous les autres gagner 5 annÃĐes de travail en moins pour obtenir leur retraite.

6 ans = 8 ans pour le service hors Europe. Vivre sous les cocotiers nÃĐcessite tellement cela. Vous aurez en plus une meilleure pension si vous y restez.

Allez je vous rÃĐserve la plus caricaturale anecdote pour la fin. Un retraitÃĐ de la SNCF qui dÃĐcide de terminer sa carriÃĻre de retraitÃĐ Ã  la Martinique ou La rÃĐunion bÃĐnÃĐficiera comme un fonctionnaire d’une pension majorÃĐe en fonction de ÂŦ droits acquis Âŧ copiÃĐs sur le droit des fonctionnaires. Mais savez vous que dans ces DOM-TOM il n’y a mÊme pas de trains et il n’y en a jamais eu sur ces ÃŪles ? Pitoyable n’est-ce pas ?

Alors, oui il faudrait une rÃĐforme des rÃĐgimes spÃĐciaux, mais pas ÃĐlaborÃĐe par des technocrates en conflit d’intÃĐrÊt, eux mÊmes aux rÃĐgimes spÃĐciaux.

Nous regardons sous nos yeux en ce moment le pire du pire.

Ce gouvernement a rÃĐussi l’exploit non seulement de faire une non-rÃĐforme, mais en plus de cÃĐder aux corporations les pires dÃĐjà favorisÃĐes en rien l’universalisme de l’excuse pour la demande de rÃĐforme.

Dramatique !

Il faut dire que Hunter a bien de la chance.

Il gagne 600 000 $ par an. Il travaille pour une sociÃĐtÃĐ pÃĐtroliÃĻre Ukrainienne.

Pourtant Hunter ne parle pas Ukrainien. Hunter est AmÃĐricain et ne parle que Anglais.

Pour donner un ordre de proportion, un administrateur de Exxon Mobil (2eme capitalisation boursiÃĻre du monde, 6eme chiffre d’affaire du monde) est à cotÃĐ de lui un ÂŦ petit joueur Âŧ avec seulement 330 000$ par an. Et bien Hunter gagne presque le double de lui.

Le salaire annuel moyen en Ukraine est de 1700 $ par an (notez que c’est par an et pas par mois).

Comme vous le voyez Hunter gagne beaucoup, beaucoup plus que les gens en Ukraine siÃĻge de la sociÃĐtÃĐ pÃĐtroliÃĻre qui l’emploie comme avocat d’affaires….

Hunter lorsqu’il a ÃĐtÃĐ embauchÃĐ ne connaissait rien au pÃĐtrole.

Hunter n’est pas un exemple. Il a ÃĐtÃĐ virÃĐ de l’ArmÃĐe pour usage de cocaÃŊne.

Chronologie

Acte 1 Joe Biden demande un limogeage contre l’obtention de l’aide financiÃĻre AmÃĐricaine.

A la fin du dernier mandat de O’Bama aux USA, le vice prÃĐsident Joe Biden demande le limogeage du procureur en chef de l’ÃĐpoque en Ukraine, qui enquÊtait sur l’entreprise employant Hunter. L’entreprise ÂŦ Burisma holding Âŧ en 2016 juste à la fin de mandat de O’Bama.

A cette ÃĐpoque de conflit avec la Russie, l’Ukraine a terriblement besoin de l’aide AmÃĐricaine.

À la demande de Joe Biden, vice prÃĐsident de O Bama et chargÃĐ des affaires ÃĐtrangÃĻres, le procureur en chef, Viktor Shokin, est licenciÃĐ immÃĐdiatement et l’enquÊte sur Burisma Holding est close. Joe Biden a eu ce qu’il a exigÃĐ pour donner l’aide financiÃĻre AmÃĐricaine.

Acte 2 Un livre sort en mars 2018.

ÂŦ Empires secrets : comment la classe politique amÃĐricaine cache la corruption et enrichit sa famille et ses amis Âŧ.

L’auteur de ce livre Peter Schweizer se pose des questions sur le dernier acte de Joe Biden avant la fin de mandat de Barack O’Bama, le limogeage du procureur Ukrainien. Il dÃĐcouvre que le fils du vice prÃĐsident est employÃĐ par ÂŦ Burisma Holding Âŧ.

Hunter Biden, fils de Joe Biden vice prÃĐsident des ÃĐtats unis travaille dans l’entreprise ou son pÃĻre a demandÃĐ au prÃĐsident de l’Ukraine de virer le procureur qui enquÊtait sur elle. Il dÃĐcouvre les revenus pharaoniques de Hunter Biden dans l’entreprise Ukrainienne. (50 000$/mois officiel) (83 000$ selon l’agence de presse Halifax)

Acte 2+ une affaire chinoise :

Partant de là, l’auteur du livre pousse le bouchon et enquÊte sur le fils du vice prÃĐsident. Hunter Biden et dÃĐcouvre, une affaire chinoise.

En 2013, les Chinois envahissent les ÃŪles de la mer de Chine mÃĐridionale.

La tension est forte entre USA et Chine. O’Bama envoie Air Force Two et son vice prÃĐsident Joe Biden qui lui, emmÃĻne avec lui Hunter à bord de l’avion.

Joe Biden s’ÃĐcrasera devant le bellicisme des Chinois, mÊme la presse de gauche acquise aux dÃĐmocrates critiquera son manque de nÃĐgociation. En fait, 12 jours aprÃĻs le voyage, un fond de capital-investissement Chinois est crÃĐÃĐ avec à la tÊte Hunter, capitalisÃĐ par un prÊte nom du gouvernement chinois de 1,5 milliards de $. Le fond reçoit une licence commerciale AmÃĐricaine ce qui est contre nature.

Acte 3  : L’avocat de Trump lit le livre et contacte l’auteur.

La dÃĐsignation du prochain candidat dÃĐmocrate est un jeu à 3 prÃĐtendants.

Sanders est un vieux, malade et tellement à gauche que Trump ne risque pas grand chose. Waren est aussi une extrÃĐmiste clivante trÃĻs à gauche, et affabulatrice. Elle c’est inventÃĐ un passÃĐ misÃĐrabiliste et tout est faux. Elle n’est ni indienne, et n’a pas subit de licenciement abusif parce qu’elle ÃĐtait enceinte comme elle a prÃĐtendu.

Le plus dangereux pour l’ÃĐlection de 2020 pour Trump, c’est Joe Biden. Un homme de centre gauche qui lui peut rallier les indÃĐcis qui font l’ÃĐlection.

Et…Rudy Giuiliani, l’avocat de Trump qui a lu le livre, s’empresse de lui e-mailer les pages les plus savoureuses…Et en Ukraine on a changÃĐ de prÃĐsident.

Acte 4. La conversation tÃĐlÃĐphonique.

Une conversation tÃĐlÃĐphonique a eu lieu entre le nouveau prÃĐsident Ukrainien et Donald Trump. Trump demande a ce que le prÃĐsident Ukrainien enquÊte sur Hunter et sa sociÃĐtÃĐ « Burisma Holding » car il veut savoir.

Un membre ÂŦ inconnu Âŧ qui se fait appeler ÂŦ lanceur d’alerte Âŧ dÃĐnonce Trump comme soi-disant ayant fait pression sur le prÃĐsident Ukrainien en mettant en jeu l’aide AmÃĐricaine contre des informations sur Hunter. On sait que ce lanceur d’alerte est proche des dÃĐmocrates, et a travaillÃĐ pour Joe Biden.

Acte 5 Lanceur d’alerte

Adam Schift le sÃĐnateur dÃĐmocrate, et prÃĐsident du comitÃĐ du renseignement chargÃĐ de superviser la communautÃĐ du renseignement des États-Unis affirme qu’il y a « des preuves plus que circonstancielles » et fait une prÃĐsentation à charge de la conversation que Trump a eu avec le prÃĐsident Ukrainien Zelensky.

Les dÃĐmocrates lancent un projet de ÂŦ destitution Âŧ politique et mÃĐdiatique du prÃĐsident Trump sur la base des faits reportÃĐs du lanceur d’alerte.

Il n’y a aucune chance que la destitution aboutisse. Il faudrait un accord du SÃĐnat et le SÃĐnat est à majoritÃĐ rÃĐpublicain.

Acte 6 Trump contre attaque

Le prÃĐsident Trump ne nie pas avoir demandÃĐ au prÃĐsident Ukrainien d’enquÊter sur Hunter, et un ÃĐventuel conflit d’intÃĐrÊt. Il nie avoir fait pression par des menaces et livre à la presse la conversation tÃĐlÃĐphonique de plusieurs minutes qui se rÃĐvÃĻle chaleureuse, qui ne continent aucune menace. Trump indique que c’est son rÃīle de vÃĐrifier ou va l’argent du contribuable AmÃĐricain.

Le prÃĐsident Ukrainien Zelensky confirme les propos de Donald Trump officiellement et dÃĐclare. « Ce n’ÃĐtait pas un chantage et le budget des armes pour l’Ukraine n’ÃĐtait pas un sujet de conversation« .

HarcelÃĐ de questions par les journalistes à tendance dÃĐmocrate, sur le projet de destitution, Trump rÃĐpond que c’est une manœuvre politique en coup d’ÃĐtat et dit qu’ils feraient mieux d’aller enquÊter sur Hunter en Chine.

Trump contre attaque avec le slogan ÂŦ where’s Hunter ? Âŧ plusieurs fois par Tweet et à la convention de Minneapolis.

A la sortie du rassemblement de la campagne ÃĐlectorale de Trump à Minneapolis, au Minnesota des t-shirts ont commencÃĐ Ã  se vendre à la sortie. Les T-shirt, peuvent Être achetÃĐs sur internet ou dans les shops rÃĐpublicains pour 25$.

Avec la casquette ÂŦ Make America Great Again Âŧ lors de sa premiÃĻre campagne prÃĐsidentielle, Trump a amassÃĐ 45 millions de dollars.

Le T-shirt ÂŦ where’s Hunter ?  Âŧ Fera t-il mieux ?

Mais ou est-il Hunter ? Ou est il ?

Par Spartacus Lequidam

Nous vivons actuellement une pÃĐriode dÃĐtestable ou un lobby (ÃĐcologistes) a envahi les mÃĐdias et la raison pour faire place au sensationnel culpabilisant.

Un dÃĐbat mÃĐdiatique qui cherche à capter l’auditeur, le tÃĐlÃĐspectateur ou le vote des bobos et la diabolisation de l’industrie chimique et le capitalisme.

Les pesticides sont un exemple assez caricatural quand on prend le temps de rentrer dans la rÃĐalitÃĐ et sortir des clichÃĐs imposÃĐs basÃĐs sur la mÃĐconnaissance et l’ignorance gÃĐnÃĐrale du sujet.

 

Origine des pesticides et ÃĐvolution.

Les vÃĐgÃĐtaux dans l’esprit commun ont l’image d’Êtres incapables, immobiles, passifs, vulnÃĐrables à l’attaque d’une multitude d’organismes pathogÃĻnes. Les expressions populaires incluant des fruits et lÃĐgumes reflÃĻtent bien cet ÃĐtat d’esprit. ÂŦ Compter pour des prunes Âŧ, ÂŦ bÊte comme chou Âŧ, ÂŦ a la noix Âŧ.

La rÃĐalitÃĐ est que la vÃĐgÃĐtation est vivante, dotÃĐs d’ADN et de l’envie de survivre.

Au cours de l’ÃĐvolution, les plantes ont dÃĐveloppÃĐ des moyens pour survivre.

Pour faire face elles ont dÃĐveloppÃĐ des mÃĐcanismes de dÃĐfense au cours de l’histoire ÃĐvolutive des vÃĐgÃĐtaux contre les champignons, les insectes et les animaux. Certaines visibles comme des piquants, ou d’autres invisibles comme les substances chimiques.

Pour se protÃĐger, les vÃĐgÃĐtaux se sont donc mises à produire des produits chimiques, des toxines, des substances dÃĐfensives complexes. Les pesticides.

Les pesticides sont liÃĐ Ã  leur ÃĐvolution, leur complexification, leur diversification depuis plusieurs millions d’annÃĐes.

 

Les pesticides sont à 99,9% naturels

L’exposition de l’homme à des pesticides d’origine naturelle est sans commune mesure à l’exposition des pesticides d’origine humaine.

Contrairement à la perception que vous impose le monde ÃĐcolo-mÃĐdiatique, les 99,9% des pesticides consommÃĐs par l’homme ont une origine naturelle. 

Les quantitÃĐs de rÃĐsidus de pesticides synthÃĐtiques dans les aliments sont insignifiantes par rapport à la quantitÃĐ de pesticides naturels produits par les fruits et lÃĐgumes eux-mÊmes.

Des dizaines de milliers de ces pesticides naturels ont ÃĐtÃĐ dÃĐcouverts et chaque espÃĻce de plante en produit au moins une vingtaine au minimum. Par exemple, le chou à lui seul en compte 120 (y compris les produits de dÃĐgradation).

La concentration des pesticides dans les aliments se mesure à l’ÃĐchelle du ppb de l’anglais part per billion (partie par milliards (1 ppb = 0,000 000 001 = (10-9)).

 

En alimentation mÃĐditerranÃĐenne, nous consommons une moyenne de 10 000 pesticides et produits de dÃĐcomposition naturels au cours de notre vie.

Nous consommons 1 500 ppb de pesticides naturels par jour, pour 0,09 ppb par jour de pesticides synthÃĐtiques (crÃĐes par l’homme).

 

Pesticides et humains.

Les vÃĐgÃĐtaux comme les humains font partie de l’histoire de l’ÃĐvolution.

Les dÃĐfenses que les humains ont dÃĐveloppÃĐes sont gÃĐnÃĐralement de type gÃĐnÃĐral car le nombre de pesticides naturels est trÃĻs important et variÃĐ. Les dÃĐfenses gÃĐnÃĐrales offrent une protection contre les pesticides à la fois naturels et synthÃĐtiques, ce qui permet aux humains d’Être bien protÃĐgÃĐs contre les toxines alimentaires à faible dose.

Les plantes, elles dÃĐveloppent et raffinent leurs armes chimiques depuis 500 millions d’annÃĐes. Les plantes, elles ont dÃĐveloppÃĐ leurs pesticides naturel les plus efficaces pour dissuader les prÃĐdateurs, elles ont laissÃĐ leur hÃĐritage à leur descendance.

D’autre part, les humains, ont ÃĐvoluÃĐ il y a moins d’un million d’annÃĐes, eux n’ont pas eu le temps de se transformer en une ÂŦ harmonie toxique Âŧ avec tous les vÃĐgÃĐtaux de leur rÃĐgime alimentaire. En fait, trÃĻs peu de fruits et lÃĐgumes que nous mangeons aujourd’hui existaient à l’ÃĐpoque des chasseurs-cueilleurs.

Notre alimentation a radicalement changÃĐ au cours des derniers milliers d’annÃĐes. Nous consommons des fruits et lÃĐgumes sÃĐlectionnÃĐs ou amÃĐliorÃĐs, rÃĐcemment introduits dans des cultures vivriÃĻres que ne connaissaient pas nos ancÊtres, comme par exemple le cafÃĐ, le cacao, le thÃĐ, les pommes de terre, les tomates, le maÃŊs, les avocats, les mangues, les olives, les kiwis.

En outre, les lÃĐgumes crucifÃĻres tels que le chou, le brocoli, le chou frisÃĐ et le chou-fleur sont popularisÃĐs que depuis le Moyen Age. La sÃĐlection naturelle fonctionne beaucoup trop lentement pour que les humains puissent dÃĐvelopper une rÃĐsistance aux toxines naturelles.

 

Nous pouvons facilement extraire de nombreux pesticides naturels, mais nous avons besoin de davantage de produits chimiques synthÃĐtiques pour protÃĐger les cultures des insectes nuisibles. D’autre part, nous pouvons ÃĐgalement augmenter les niveaux de pesticides naturels.

 

Les allergies, les eczÃĐmas, aprÃĻs contact aux plantes ou pollens sont les consÃĐquences de la chimie naturelle des plantes.

Par exemple, quelques variÃĐtÃĐs de cÃĐleri provoquent des ÃĐruptions cutanÃĐes et des brÃŧlures chez les personnes qui s’exposent au soleil par la suite.

Une variÃĐtÃĐ de pomme de terre dÃĐveloppant des toxines naturelles a dÃŧ Être retirÃĐe du marchÃĐ en raison de sa toxicitÃĐ pour les humains.

En outre, lorsque les vÃĐgÃĐtaux sont stressÃĐes ou endommagÃĐes, par exemple lors d’une attaque de ravageurs, leurs concentrations de pesticides naturels augmentent considÃĐrablement, mais rarement jusqu’à des concentrations toxiques pour l’homme.

La racine de manioc, par exemple, une culture vivriÃĻre majeure en Afrique et en AmÃĐrique du Sud, rÃĐsiste assez bien aux parasites et aux maladies, mais contient du cyanure à des niveaux si ÃĐlevÃĐs que seul un processus laborieux de lavage, de broyage, de fermentation et de chauffage peut le rendre comestible. L’intoxication chronique au cyanure est endÃĐmique dans de nombreuses rÃĐgions africaines mangeuses de manioc.

Les intoxications au Datura, plante sauvage invasive intoxique les consommateurs de produits bio dans nos pays occidentaux. Comme les farines de sarrasin ou les haricots bio.

Les vÃĐgÃĐtaux dÃĐveloppent des pesticides naturels qui sont responsables couramment de mycoses, mycoses pulmonaires, dermatophytes, candidoses, mÃĐningites, KÃĐratites, SepticÃĐmies etc…

 

Dans les pesticides naturels, on trouve des toxines naturelles qui classent certains vÃĐgÃĐtaux ÂŦ probablement cancÃĐrigÃĻne Âŧ. Le soja, le basilic, l’estragon, basilic, l’anis ou le fenouil par exemple le sont, comme le soleil, l’alcool ou la viande rouge.

 

Le chou et le brocoli contiennent un produit chimique qui se dÃĐcompose en substances imitant le comportement de la dioxine dans l’organisme. La dioxine provoque des anomalies congÃĐnitales chez les rongeurs à des doses extrÊmement basses.

 

Pesticide naturel ou synthÃĐtique. Quelle diffÃĐrence ?

Les non-scientifiques, les mÃĐdias, ont tendance à penser que les pesticides sont uniquement synthÃĐtiques et à les qualifier de toxiques, en ignorant le fait que tout pesticide naturel est ÃĐgalement toxique à une dose donnÃĐe.

La dichotomie polÃĐmique entretenue par les ÃĐcolo-fascistes entre ÂŦ naturel Âŧ ou ÂŦ Artificiel Âŧ ou ÂŦ synthÃĐtique Âŧ crÃĐe une montagne d’ignorance.

 

Par exemple, la toxine de tomate, prÃĐsente une concentration plus proche du seuil de toxicitÃĐ chez l’homme que 1000 fois des toutes les traces de rÃĐsidus de pesticides synthÃĐtiques cumulÃĐes.

Les toxines naturelles peuvent ÃĐgalement ont les mÊmes mÃĐcanismes de toxicitÃĐ que les toxines synthÃĐtiques telles que la dioxine.

 

Ironiquement, les agriculteurs biologiques sont lÃĐgalement autorisÃĐs à utiliser des pesticides naturels (bio-sourcÃĐs), tels que la rotÃĐnone, que les Indiens utilisaient comme poison pour tuer les animaux, ou les pyrÃĐthrines des plantes de chrysanthÃĻme. 

Les pesticides autorisÃĐs en bio n’ayant pas ÃĐtÃĐ testÃĐs aussi complÃĻtement que les pesticides synthÃĐtiques, leur innocuitÃĐ par comparaison ne doit pas Être prÃĐsumÃĐe ou ignorÃĐe.

En rÃĐsumÃĐ, les pesticides d’origine vÃĐgÃĐtale reprÃĐsentent la grande majoritÃĐ des pesticides diÃĐtÃĐtiques auxquels les humains sont exposÃĐs et comportent donc un risque ÃĐgal, voire supÃĐrieur, à ceux fabriquÃĐs par l’homme.

 

MÊme si ces produits chimiques naturels sont aussi cancÃĐrigÃĻnes ou dangereux que les produits synthÃĐtiques, cela ne veut pas dire que les uns et les autres nous tuent. La plupart des pesticides, naturels ou synthÃĐtiques, ne posent pas de problÃĻmes, car les expositions humaines sont faibles et tout est dans la dose.

Tout ce que vous mangez du supermarchÃĐ, du marchÃĐ du magasin bio ou de votre jardin est rempli de pesticides.

De nombreux aliments ordinaires ne satisfont pas aux critÃĻres rÃĐglementaires utilisÃĐs pour agrÃĐmenter les pesticides synthÃĐtiques.

Les pesticides naturels sont dans les pommes, les bananes, les betteraves, les choux de Bruxelles, le chou vert, les raisins, les melons, les oranges, le persil, les pÊches et ces fruits et lÃĐgumes ne sont pas interdits. 

Il ne viendrai pas à l’idÃĐe de les interdire, mais si leurs pesticides naturels devaient passer un test de nocivitÃĐ identique à ce que subit un pesticide synthÃĐtique avant son agrÃĐment de mise sur le marchÃĐ. Ces fruits et lÃĐgumes ne passeraient pas les tests et ÃĐliminÃĐs de suite.

 

ParallÃĻlement, les pesticides de synthÃĻse ont considÃĐrablement rÃĐduit le coÃŧt des cultures vivriÃĻres, ce qui constitue une avancÃĐe majeure en matiÃĻre de nutrition et donc de santÃĐ.

 

En 1997, les instituts de recherche sur le cancer des États-Unis et du Canada pilotÃĐ par le plus grand biologiste du monde (Bruce Ames) ont publiÃĐ une importante ÃĐtude pluriannuelle de toutes les publications scientifiques faisant ÃĐtat de tout lien entre le cancer chez l’homme et les rÃĐsidus de pesticides dans les aliments. Ils n’ont pas trouvÃĐ une seule preuve crÃĐdible liant les deux.

Ils ont conclu que 30% des cancers humains sont dus à la consommation de tabac, provenant d’une plante naturelle, et que 35% des cancers sont causÃĐs par une mauvaise alimentation, principalement un excÃĻs de graisse et de cholestÃĐrol, des substances naturelles.

 

Il n’existe pas de risque dÃĐmontrÃĐ pour la santÃĐ de manger des fruits et des lÃĐgumes traitÃĐs avec des pesticides lÃĐgalement autorisÃĐs aux doses lÃĐgales.

 

Le venin de Cobra est ÂŦ naturel Âŧ. Quelqu’un se soucie de la dose ? C’est diluÃĐ un puissant anti-douleur et anti diabÃĐtique.

Oubliez les dÃĐbats absurdes ou les ÃĐcolo-gauchistes vous dirigent en faisant une distinction entre pesticides naturels ou de synthÃĻse. Les ÃĐcolos sont anti capitalistes et veulent diaboliser les productions humaines, c’est pour cela qu’ils font la distinction.

Posez toujours le dÃĐbat sur les pesticides sur l’angle de la dose. C’est le seul appropriÃĐ. Le reste c’est de la politique interventionniste pour chasser pour caresser l’ÃĐlecteur bobo qui se prend pour sauveur de la planÃĻte en ÃĐteignant sa cigarette sur le trottoir en entrant dans le magasin bio.

Le pesticide synthÃĐtique n’a qu’un danger. La dose. Que la dose et pas ses distinctions intrinsÃĻques.

 

Par Spartacus Lequidam

VidÃĐos du journal l’Opinion pour complÃĐter :

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/definition-pesticides-qu-est-que-c-est-197557

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/quels-sont-avantages-inconvenients-pesticides-197704

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/l-agriculture-bio-utilise-t-elle-pesticides-198030

Le 1er octobre, c’est donc le 70e anniversaire du bilan du Parti communiste chinois à la tÊte du pays depuis 1949. Pas certain que la Chine fÊte un 75eme anniversaire avec lui….

À la diffÃĐrence de l’Union soviÃĐtique à ce stade, la Chine semble prospÃĐrer en apparence. Du moins si vous ÃĐcoutez les mÃĐdias affligeants à l’analyse ÃĐconomique de moules journalistiques.

La Chine est souvent comparÃĐe à l’ÃĐconomie AmÃĐricaine, mais en rÃĐalitÃĐ elle en est bien loin.

La productivitÃĐ AmÃĐricaine est 2 fois plus efficiente avec 4 fois moins de population que la Chine et une dÃĐmographie plus dynamique.

Son esprit d’initiative la fait renouveler ses forces ÃĐconomiques en permanence. La Chine plus forte que les USA est juste une chimÃĻre des journaux de gauche ou on prÃĐfÃĻre s’auto-persuader des fantasmes anti-AmÃĐricains primaires, se bercer d’illusions et nier la rÃĐalitÃĐ.

 

La vÃĐritÃĐ est tout autre, en Chine ça explose de partout.

Guerre ÃĐconomique, dÃĐmographie, mauvaise productivitÃĐ, dette, crise de Hong Kong, camps de OuÃŊghours, Xi Jingping le dictateur, disparitions de milliardaires, cyber-surveillance orwellienne, fuite des cerveaux, fuite des capitaux occidentaux, corruption endÃĐmique.

Ça se lÃĐzarde de partout. Il faut juste deviner par quel bout le pays va s’ÃĐcrouler.

 

 

Le miracle Chinois est bien derriÃĻre.

La grande croissance chinoise des annÃĐes 90 et 2000 a ÃĐtÃĐ alimentÃĐ par une main-d’œuvre nombreuse et jeune, une urbanisation rapide, des investissements d’infrastructure à grande ÃĐchelle, la libÃĐralisation des marchÃĐs et la mondialisation.

Ces facteurs favorables sont en train de se retourner et s’inversent nÃĐgativement. La dÃĐmographie, les investissements et les marchÃĐs potentiels se resserrent tous. A cela il faut ajouter une guerre commerciale avec la plus grande ÃĐconomie du monde et son premier client, les USA.

 

Dans la rÃĐalitÃĐ la situation ÃĐconomique de la Chine n’est pas trÃĻs optimiste. Xi le dirigeant actuel apparaÃŪt comme un dictateur sans scrupule qui tranche avec les annÃĐes d’ouverture à l’occident des annÃĐes Deng Xiaoping et l’ouverture aux marchÃĐs libres.

Les manifestations pour la libertÃĐ Ã  Hong Kong, durent depuis plusieurs mois, et la propagande a de plus en plus de mal à la cacher à la population intÃĐrieure du pays. L’impact de la crise est trÃĻs nÃĐgatif sur l’ÃĐconomie et l’image de la Chine. Hong Kong est la plaque tournante du commerce international du pays. La dictature se fait visible à la Chine et au monde entier.

Les chiffres de propagande ne dupent plus personne

Les chiffres ÃĐconomiques affabulateurs de la Chine ont vÃĐcu, plus personne ne croit la propagande des donnÃĐes officielles venant du gouvernement Chinois.

Les analystes ÃĐconomistes des compagnies de notation sur la Chine rassemblent aujourd’hui des donnÃĐes alternatives, comme les donnÃĐes de transfert bancaires, la consommation d’ÃĐnergie, du fret ferroviaire, jusqu’aux photos prises depuis l’espace.

La conclusion est bien diffÃĐrente de la parole du gouvernement Chinois. L’ÃĐconomie chinoise plafonne et se retourne, et pas du bon cotÃĐ.

Les chiffres du PIB chinois sont faux à plus de 3 points des pourcentages annoncÃĐs.

Les entreprises AmÃĐricaines. EuropÃĐennes se dÃĐtournent de plus en plus leurs activitÃĐs de la Chine, en raison de l’intensification de la guerre commerciale entre les USA et la Chine. Les milliardaires fuient, les chercheurs les scientifiques veulent terminer leurs carriÃĻres aux USA.

25% des entreprises AmÃĐricaines ont dÃĐclarÃĐ baisser leurs investissements au cours de l’annÃĐe 2018.

DiscrÃĻtement le gouvernement Chinois essaye de ÂŦ rattraper Âŧ les investisseurs AmÃĐricains par des mesures exceptionnelles dÃĐsespÃĐrÃĐes, en exemptant les produits pour les amÃĐricains de droits de douane.

La banque centrale chinoise a quant à elle injectÃĐ depuis le dÃĐbut de l’annÃĐe 126 milliards ÃĐquivalent dollars dans l’ÃĐconomie. Une folie financiÃĻre à charge des gÃĐnÃĐrations futures.

La dette dÃĐpasse dÃĐja les 300 % du PIB, 15% de l’endettement mondial. A cela on ignore la dette hors bilan et cachÃĐe secrÃĻte des rÃĐgions Chinoises qui s’ajoute.

La corruption entraÃŪne les fonds d’investissement de l’ÃĐtat vers les entreprises de l’ÃĐtat, dÃĐjà les plus endettÃĐes du monde, et les moins dynamiques avec des ratios de remboursement ubuesques et de l’autre dÃĐtruisant le potentiel privÃĐ qui ne trouve lui se trouve bloquÃĐ de financements disponibles.

Un entreprise chinoise 100% privÃĐe emprunte a 9%. Ce qui fragilise les rentabilitÃĐs et promet des augmentations de coÃŧts alors que les concurrences des pays ÃĐmergements à la Chine se rÃĐveillent dans tous les domaines.

Les immeubles des grandes villes se vident et derriÃĻre les façades de verre, les bureaux vides sont plus nombreux que les bureaux remplis.

En chine, l’inflation fait un grand retour. Le prix du porc augmente depuis des mois et il est maintenant prÃĻs de 50% (le double) plus ÃĐlevÃĐ qu’il ne l’ÃĐtait il y a un an.

Essayez d’imaginer l’impact psychologique du doublement du prix de la viande en un an en France et dites vous bien que les chinois sont comme les Français. Ils doutent de leur gouvernement avec ce genre de rÃĐsultat.

 

La dÃĐmographie se retourne nÃĐgativement.

La Chine a un terrible problÃĻme dÃĐmographique, c’est peut Être le plus important problÃĻme. Les rÃĐsultats des politiques de l’enfant unique a fait avorter des gÃĐnÃĐrations entiÃĻres de filles et favorisÃĐ la conception d’enfants masculins. Il en rÃĐsulte un dÃĐsÃĐquilibre dÃĐmographique. Un faussÃĐ plein d’hommes vieux et incapables de trouver une ÃĐpouse et des jeunes moins nombreux qui auront la charge de porter la charge et le fardeau social de gÃĐnÃĐrations vieillissantes elles plus nombreuses.

Une sociÃĐtÃĐ frustrÃĐe, fichÃĐe et forcÃĐe à la sÃĐdentaritÃĐ.

Les systÃĻmes communistes ne peuvent exister sans une sociÃĐtÃĐ de gens serviles à l’ÃĐtat. CorÃĐe du Nord et Chine on un systÃĻme de contrÃīle et d’enregistrement des mÃĐnages assez terrifiant. Le systÃĻme d’enregistrement des mÃĐnages ÂŦ hukou Âŧ identifie et dÃĐtermine le domicile lÃĐgitime de chaque individu ou il doit rester impÃĐrativement, le lieu oÃđ il bÃĐnÃĐficie de l’enseignement public et des services mÃĐdicaux. Si vous Êtes un Chinois chanceux, c’est Beijing, Shanghai, Guangzhou ou Shenzhen. La plupart des gens ruraux concÃĐs dans leur rÃĐgion rurale, cela engendre injustice et frustration. Des ÃĐchantillons d’ADN, des empreintes digitales, des images de l’iris et des informations sur les groupes sanguins de tous les habitants ÃĒgÃĐs de 12 à 65 ans sont collectÃĐs. Dans la province de Xinjang, la reconnaissance faciale, surveille les dÃĐplacements des habitants.

Le dictateur Xi Jingping met en place un systÃĻme qui sera pleinement opÃĐrationnel en 2020 de crÃĐdit social coercitif. Chaque Chinois se verra attribuer une note, ÃĐchelonnÃĐe entre 350 et 950 points, Le systÃĻme repose sur un outil de surveillance de masse et utilisera la coercition et les privations de droits pour redresser les « rÃĐcalcitrants« .

Ne croyez pas que les Chinois sont dupes et ne rÊvent pas de la libertÃĐ occidentale.. La frustration latente est une bombe.

La corruption endÃĐmique

 La corruption est le propre des rÃĐgimes technocratiques et la Chine en est une caricature. Chaque fois qu’une entreprise remporte un appel d’offre public, c’est qu’elle a payÃĐ les fonctionnaires corrompus.

Il faut payer et accepter la corruption des fonctionnaires pour tout. Pour instruire ses enfants dans une ÃĐcole spÃĐcialisÃĐe. Il est interdit de dÃĐmÃĐnager et il faut payer pour avoir les dÃĐrogations. Il faut payer pour travailler dans l’entreprise d’ÃĐtat ou de la province et rÃĐtribuer à vie en liquide le fonctionnaire qui t’a donnÃĐ le travail.

La corruption engendre une sociÃĐtÃĐ communiste de discriminÃĐs et de frustrÃĐs du systÃĻme. Des fonctionnaires trÃĻs riches au pouvoir de discrimination.

Xi Jingping retour à 180° vers une dictature nÃĐo-MaoÃŊste

Le PCC a abandonnÃĐ le pragmatisme et la souplesse intellectuelle de Deng Xiaoping.

Xi Jingping est un pur dictateur, il c’est dÃĐjà dÃĐclarÃĐ dirigeant a vie avec un virage nÃĐo-maoÃŊste. Il veut imposer une discipline organisationnelle rigide et un gouvernement fort fondÃĐ sur la peur et la terreur. Les erreurs politiques vont Être catastrophiques comme toutes les expÃĐriences communistes le prouvent.

Au fur et à mesure des contestations que va engendrer le retournement de l’ÃĐconomie, son emprise pour garder le pouvoir va le rendre impopulaire, il ne lui restera que l’ intensification et la rÃĐpression de ses opposants. Dans un monde Internet. Le mouvement de balancier peut allez plus vite que les pÃĐriodes passÃĐes entraÃŪnant un effet spirale nÃĐgative.

Un rÃĐgime dÃĐpendant de la coercition et de la violence va induire une rÃĐduction de l’activitÃĐ ÃĐconomique, payer d’une rÃĐsistance populaire croissante, d’une augmentation des coÃŧts et un futur isolement international.

 

La faillite de la Chine est plus proche que l’on croit. Les 70 ans du 1er octobre sont certainement le dernier round avant l’ÃĐcroulement dans la dÃĐcennie qui arrive.

Les Chinois en ont mare et sont a bout. MÊme maintenant en occident on le sait. Le PCC n’arrive mÊme plus à le cacher.

Une question qui tourmente toute l’humanitÃĐ depuis la nuit des temps. Y a-t-il ou non une vie aprÃĻs la mort ?

Vous pensez que la rÃĐponse est complexe et que je ne vais pas vous donner la rÃĐponse ?

Vous avez tort ! Je vais vous donner une rÃĐponse et en fait la rÃĐponse est simple mais pourrez-vous l’accepter dans l’intimitÃĐ profonde ?

Il faut distinguer en premier 2 parties, ou schÃĐmas de pensÃĐe, partie de gens qui croient en dieu et superstitions et les autres.

Ceux qui croient en Dieu.

Pour eux, quels que soient les arguments, c’est religieux et on y croit religieusement. C’est indubitable et quoi que soient les arguments, les logiques, les faits ou les corrÃĐlations. C’est une pensÃĐe impermÃĐable, mais tout a fait respectable, car c’est de l’ordre de son soi intÃĐrieur et de l’intimitÃĐ individuelle la plus profonde.

Pour eux, c’est un simple jeu de cause et consÃĐquence. La liaison avec la croyance est un tenant et un aboutissant. C’est simple.

Ensuite, il y a ceux pour lesquels l’existence de Dieu ou de divinitÃĐs est sujet à doute ou à caution, et qui se retrouvent dans une grande incertitude.

AprÃĻs la vie, est-ce le nÃĐant ou autre chose ?

DÃĐfinir la vie avant la mort est une premiÃĻre base de rÃĐflexion avant de rÃĐpondre sur celle qu’elle sera ou pas aprÃĻs la mort.

La vie est physique, c’est la rÃĐalitÃĐ. On touche, on ÃĐcoute, on sent, on ressent. Notre vie est liÃĐe au monde physique.

Pourtant, sommes-nous nous vivants, le monde physique est-il une rÃĐalitÃĐ ?

Revoyez vos rÊves, pendant votre sommeil. Vous rÊvez, dans ces rÊves, vous communiquez, vous ÃĐcoutez et ressentez. Un cauchemar vous fera rÃĐveiller en sursaut. Dans le rÊve, vous avez eu l’impression de vivre, de voir une rÃĐalitÃĐ, mais au rÃĐveil vous vous rendez compte que ce n’ÃĐtait rien, juste une illusion.

Et si la vie n’ÃĐtait aussi que cela ? Une illusion.

Un jeu dont nous ne sommes que des pions comme les objets alÃĐatoires comme dans un jeu vidÃĐo qui aurait la particularitÃĐ que chaque pion est laissÃĐ Ã  lui-mÊme.

Avons-nous de l’humanisme et de la compassion pour des pions d’un jeu vidÃĐo ? On peut les rebrancher, les ÃĐliminer, les replacer ailleurs, mais nous n’avons aucune compassion pour eux. Alors si nous sommes cela, et qu’il existe une vie aprÃĻs la mort mÃĐtaphysique, il n’est pas ÃĐvident que l’espoir que suscite cette perspective pour certains soit une bonne sortie.

AprÃĻs tout, à bien regarder, cette vie est remplie d’une quantitÃĐ incalculable d’injustices et de souffrances. Dans notre vie nous ne voyons pas de dieu ou ce qui y ressemble pour les ÃĐradiquer. Il n’y a aucune raison qu’aprÃĻs cela change s’il y a une vie ou une autre vie aprÃĻs la mort.

S’il y a une vie aprÃĻs la mort, serait-elle plus juste, moins cruelle ou moins heureuse que celle que l’on vit ? Il n’y a pas de contrat avec personne, et les prophÃĻtes et fils de dieu physiques sont tous rongÃĐs par les vers de terre de nos jours.

La vie se dÃĐfinit par le temps. C’est stupide à dire, mais la vie se dÃĐfinit par le temps. Le passÃĐ, le prÃĐsent et qui fonde les bases du futur. Pourtant les scientifiques nous expliquent que l’univers a eu un dÃĐbut, et aura une fin. L’obsolescence fait partie de l’univers et il y a aura une fin.

Le passÃĐ n’est que souvenir mais devient au fur et à mesure un nÃĐant. Notre cerveau n’est pas assez ÃĐlaborÃĐ pour tout retenir d’une vie.

Ce que l’on a fait le 28 juillet 1999 à 15h32 ?

Cet instant est parti au nÃĐant, comme le sera notre vie aprÃĻs la mort. La mÃĐmoire terrestre est stockÃĐe dans notre monde physique, dans l’hippocampe de notre cerveau. Une fois mort, cette partie comme les autres est cramoisie comme le reste du corps physique. Nous ne l’emmenons pas avec nous.

La vie c’est aussi penser. Mais qu’est-ce que penser ? Nous passons notre prÃĐsent à rÃĐflÃĐchir au futur sur les bases du passÃĐ. C’est ce qui nous remplit le temps d’anxiÃĐtÃĐ, ou de sÃĐrÃĐnitÃĐ. Mais mort, il n’y a plus de temps. Il n’y a donc plus de peur ou de joies.

Alors y a-t-il une vie aprÃĻs la mort ?

La rÃĐponse est simple. Il y a le nÃĐant. Il n’y a plus de temps, plus de peurs, plus de pensÃĐe, plus de vie.

Il n’y a certainement rien aprÃĻs la mort, mais s’il y a quelque chose, ce n’est certainement pas la vie, mais une autre vie ou totalement autre chose.

MÊme si nous aspirons à l’ÃĐternitÃĐ nous sommes coincÃĐs dans un espace-temps qui a commencÃĐ et qui finira. Nous sommes comme un ordinateur, lorsque les composants ou les piÃĻces sont cassÃĐes. Il peut Être recyclÃĐ, mais ne sera jamais le mÊme.

Si vous engagez avec des quidams un dialogue sur le CO2, bien souvent on vous discutera fumÃĐe, industrie et autre. On voit bien que l’hystÃĐrie climatique est maintenant accaparÃĐe par les politiciens, c’est un enjeu politique et que l’information rÃĐelle est biaisÃĐe de tous les cotÃĐs et il faut se faire sa propre impression.

En fait la fumÃĐe, l’industrie c’est de la pollution. Le CO2 lui n’est pas un polluant, c’est un gaz inodore, incolore et invisible à nos yeux, issu de la combustion du carbone qui se trouve dans les ÃĐlÃĐments naturels.

Nous rejetons du CO2 par la respiration. La respiration n’est pas une pollution. Le CO2 ne pollue pas, il faut le diffÃĐrencier des particules fines, des fumÃĐes nocives ou des rejets de plastique. Le CO2 n’est pas dangereux pour l’homme mÊme s’il ÃĐtait à un niveau de 10 à 20 fois les niveaux actuels.

Il est nÃĐcessaire de vulgariser et essayer de simplifier les faits pour en dÃĐbattre.

RÃĐsumÃĐ de la pensÃĐe unique :

Voici donc la prÃĐsentation factuelle de ce qui vous est vendu matin, midi et soir mÃĐdiatiquement et politiquement correct :

Le monde depuis 150 ans a ÃĐmis du CO2 plus que dans les 1000 ans qui on prÃĐcÃĐdÃĐ et cela entraÃŪne un rÃĐchauffement climatique. Notre atmosphÃĻre a pris 0,02% de CO2 en plus et ne serait plus identique à 99,98% prÃĻs..

Les traces supplÃĐmentaires gazeuses de CO2 dans l’atmosphÃĻre provoqueraient selon le GIEC un ÂŦ effet de serre Âŧ, qui rÃĐchauffe la planÃĻte. Le CO2 ÃĐtant un gaz opaque aux ondes infrarouges dans un spectre invisible à nos yeux.

L’infrarouge fait partie du spectre ÃĐlectromagnÃĐtique. C’est la plus grande source d’ÃĐnergie qui nous vient du soleil.

L’infrarouge est l’onde qui provoque le rayonnement calorifique des matÃĐriaux et assure le transport de la chaleur dans l’espace.

Le CO2 bloquerait donc à haute altitude les infrarouges terrestres ÃĐmis par les matÃĐriaux de la terre et le rÃĐflÃĐchissement de ceux ÃĐmis par les rayons de soleil. Le CO2 empÊcherait donc d’ÃĐvacuer dans l’espace l’infrarouge et rÃĐchaufferait la terre, ce qui est accusÃĐ d’augmenter la tempÃĐrature moyenne au sol.

Cette augmentation de tempÃĐrature est accusÃĐe de crÃĐer des tors horribles et affreux au futur sur la terre, et nÃĐcessite un interventionnisme ÃĐtatique et politicien pour enlever des libertÃĐs, rÃĐduire l’ÃĐconomie de marchÃĐ qui a tirÃĐ son expansion ÃĐconomique pendant des annÃĐes des matiÃĻres premiÃĻres naturelles dites ÂŦ fossiles Âŧ, avec des objectifs farfelus de rÃĐduction à obtenir dans 20ans à un coÃŧt social et ÃĐconomique pharamineux.

Les ÃĐtats, les politiciens, par la force coercitive des impÃīts, des normes environnementales, et lois liberticides, doivent contraindre les habitants a transfÃĐrer leurs richesses vers une transformation ÃĐnergÃĐtique et sociÃĐtale qui sera dirigÃĐ par des politiciens et intellectuels avisÃĐs qui ont le sens de la responsabilitÃĐ et de l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral et global plus que vous..

C’est le rÃĐsumÃĐ gÃĐnÃĐrique du matraquage mÃĐdiatique quotidien à quelques dÃĐtails marginaux prÃĻs.

Mais ! car il y a des ÂŦ mais Âŧ. Il existe des controverses quasi non mÃĐdiatisÃĐes sur le CO2 et le rÃĐchauffement et le malheur futur de la terre.

Les effets positifs du CO2.

a) Le CO2 rÃĐduit les zones dÃĐsertiques et provoque le verdissement..

Lorsque les concentrations de CO2 augmentent, les plantes produisent automatiquement moins de stomates car elles sont alors en mesure d’obtenir suffisamment du CO2 avec moins d’efforts pour transformer de l’eau et le CO2 en glucose par la photosynthÃĻse.

L’ÃĐnergie ÃĐconomisÃĐe à travers les stomates rÃĐduit la perte d’eau et permet à la mÊme espÃĻce de plante de survivre et ÃĐvoluer dans des endroits plus chaud et secs tout en amÃĐliorant sa production et sa pousse. Les dÃĐserts, les zones arides sont plus propices à l’installation des plantes et donc de la vie. C’est un bienfait pour l’humanitÃĐ, les pays chauds, les zones dÃĐsertiques.

La terre verdit partout. La vie s’ÃĐtend encore plus partout. La verdure augmente l’oxygÃĻne et nous vivons mieux dans un air plus respirable. Les terres arides impropres à la vie deviennent plus rares. La biologie le dit : les plantes poussent mieux dans des conditions plus chaudes, plus humides.

Les augmentations de CO2 provoquent donc une augmentation de la quantitÃĐ d’arbres et de plantes.

Lien1 Lien2

b) Le CO2 amÃĐliore la qualitÃĐ de nos aliments et la productivitÃĐ agricole

Les plantes se nourrissent du CO2. Elles produisent du glucose à partir d’un mÃĐlange de gaz carbonique( CO2) et d’eau (H2O) par un processus chimique. Processus que l’on distingue par la couleur verte des plantes et des arbres.

Pour briser les liaisons atomiques du CO2 et de l’eau il faut de l’ÃĐnergie. C’est pour cela que les rÃĐactions photosynthÃĐtiques des arbres et plantes sont surtout majoritairement dans l’infrarouge.

Et justement un rÃĐchauffement climatique augmente la quantitÃĐ d’infrarouge de notre environnement. L’effet de serre est donc une bonne nouvelle pour la productivitÃĐ mondiale agricole et les carences alimentaires. Les plantes absorbent le CO2 et le transforme en nutrition de plus en plus quantitative et qualitative.

Mettez une lampe infrarouge au dessus de vos tomates, elles seront plus juteuses, belles et sucrÃĐes.

Dans les serres industrialisÃĐes, on ajoute du CO2 pour favoriser et amplifier l’effet du blocage de l’infrarouge par les vitres et augmenter le rendement et la floraison des plantes.

En rÃĐsumÃĐ le CO2 augmente la vie, le dÃĐveloppement de la vie il est favorable à la vie, aux fruits, aux lÃĐgumes, aux animaux et aux hommes. Et en plus, il fait effet levier sur la nature et incite les plantes à son ÃĐlimination . Le CO2 engendre un cycle vertueux ÃĐcologique de destruction crÃĐative.

Lien3 Lien4

c)Le CO2 fait faiblir les ÃĐvÃĐnements climatiques ÃĐoliens.

Le vent se forme de la diffÃĐrence de tempÃĐrature entre deux masses atmosphÃĐriques. La terre ÃĐtant recouverte au 2/3 d’ocÃĐans, la puissance des vents dÃĐpend de la diffÃĐrence de tempÃĐrature entre les ocÃĐans et l’atmosphÃĻre du Nord et du Sud à l’ÃĐquateur.

Comme la terre et les mers se rÃĐchauffent par le CO2, la diffÃĐrence est rÃĐduite et nous assisterons demain à moins de catastrophes climatiques dues aux vents.

Les ouragans, les cyclones, les tempÊtes seront moins frÃĐquents et plus faibles si la terre se rÃĐchauffe. Une chaleur plus importante sur terre nous est bÃĐnÃĐfique. Nous aurons moins de populations et victimes sinistrÃĐes par les vents.

Les catastrophes climatiques venteuses sont au contraire plus faible dans une atmosphÃĻre plus chaude. A l’inverse d’une propagande mÃĐdiatique qui ne fait aucun effort pour vÃĐrifier.

Lien5 Lien6

d)Le CO2 fait refroidir la tempÃĐrature au niveau du sol.

Vous Êtes tellement conditionnÃĐ mÃĐdiatiquement que cette information va vous ÃĐpater. Mais vous pourrez verifier.

Il faut savoir aussi que les arbres et les plantes remplissent des fonctions climatiques. Ils absorbent le carbone, qu’ils extraient de l’atmosphÃĻre, crÃĐant un effet de refroidissement.

Ils puisent l’eau du sol, et de l’environnement qui s’ÃĐvapore dans l’atmosphÃĻre, crÃĐant des nuages ​​bas reflÃĐtant les rayons chauds du soleil connu sous le nom d’ÃĐvapotranspiration,

Voyez la corrÃĐlation de la pluie abondante et la vÃĐgÃĐtation dans les zones vÃĐgÃĐtales, type Amazonie ou Jungles asiatiques ou africaines.

Le refroidissement par ÃĐvapotranspiration est un important frein a l’augmentation des tempÃĐratures dues à l’effet de serre et limite mÃĐcaniquement celui ci. Il n’y aura donc pas d’augmentation sur terre exagÃĐrÃĐe des tempÃĐratures avec cette rÃĐgulation naturelle. Argument souvent ignorÃĐ, le CO2 rÃĐgule à la hausse et aussi à la baisse les tempÃĐratures terrestres.

Il n’agit pas dans un seul sens comme le laissent supposer les apparences qu’on vous impose. Le rÃĐchauffement climatique est bloquÃĐ dans sa progression par l’ÃĐvapotranspiration naturelle de la nature et les tempÃĐratures ne peuvent monter que modÃĐrÃĐment sur terre. Le CO2 est vertueux, il contribue aussi a rÃĐduire la tempÃĐrature qu’on l’accuse d’avoir crÃĐÃĐ.

Lien7 Lien8

e)Les conclusions du GIEC sur le CO2 sont contestÃĐes

Le GIEC n’est pas un organisme scientifique mais un organisme statistique. Pour faire une statistique sur le climat il faut des donnÃĐes et une assiette de calculs fiables.

Les donnÃĐes de base des tempÃĐratures du GIEC avant 1970 sont des tempÃĐratures ÂŦ redressÃĐes Âŧ, Il n’existait pas avant des balises de relevÃĐ ni de thermomÃĻtres de prÃĐcision ni en quantitÃĐ suffisantes. Le climat est extrÊmement complexe. Nul ne peut apprÃĐhender le climat dans sa complexitÃĐ, scientifiques, statisticiens et encore moins les gouvernants. Toute tentative rationnelle et globale de prÃĐvision du climat est vouÃĐ Ã  l’ÃĐchec.

Le GIEC n’a pu et ne pourra parvenir à la comprÃĐhension dÃĐtaillÃĐe de l’ensemble du mÃĐcanisme qui fait passer d’une moyenne de tempÃĐrature à une autre rationnellement. Les changements climatiques sont multifactoriels et fabuleusement complexes. La « crise climatique » est un affront à la science et à la logique.

Toutes les prÃĐvisions du GIEC d’hier sur notre ÃĐpoque, se sont avÃĐrÃĐes fausses. Sur les 100 modÃĐlisations informatiques qu’il produit annuellment, absolument aucune n’a ÃĐtÃĐ confirmÃĐe par les mesures rÃĐellesâ€Ķ

Lien9 Lien10 Lien11

f) Les rÃĐsultats de la guerre contre le CO2 sont nuls

La cour de compte europÃĐenne l’a ÃĐcrit : ÂŦ Nous sommes parvenus à la conclusion qu’aucun des programmes CSC a rÃĐussit (CSC= Captage et Stockage du Carbone) Âŧ.

Ils ont dÃĐpensÃĐ 2,1 milliard pour dire qu’on ne pouvait pas capter et stoker le CO2.

Avez vous la notion des chiffes ? 2,1 milliard.

C’est l’ÃĐquivalent du dernier chiffre d’affaire publiÃĐ de Amazon (2015) en France sur 12 millions de clients (Vous avez notÃĐ que c’est ÂŦ Chiffre d’affaire Âŧ pas bÃĐnÃĐfices ou marge)..

Vous n’auriez pas fait un meilleur usage de cet argent au lieu de leur donner à dÃĐpenser à des madame Irma du climat europÃĐen ? MÊme au niveau ÃĐtatique, si l’Europe avait donnÃĐ cet argent à la France, qui manque cruellement de prisons, nous aurions put financer l’ouverture de 42 prisons de 6000 places et ne plus Être un pays condamnÃĐ par la cour des droits de l’homme.

Il ont rÃĐussit l’exploit à dÃĐpenser 2,1 milliard pour dire qu’on ne pouvait pas capter et stoker le CO2, et vous croyez qu’ils ont compris et conclus ?

C’est pas pour autant qu’il est indiquÃĐ une fin de gabegie et qu’ils ont abandonnÃĐ les subventions qui dans 8 ou 10 ans donneront le mÊme rÃĐsultat de la cour des comptes europÃĐenne.

Peut-on faire pire ? Ils en sont capables, le climat est une ÂŦ excuse Âŧ qui absout les gabegies et la responsabilitÃĐ.

Lien12 Lien13

g) La transition ÃĐnergÃĐtique est une fable

Condamner les gÃĐnÃĐrations futures à vivre dans un monde caractÃĐrisÃĐ par la pÃĐnurie d’ÃĐnergie et la pauvretÃĐ ÃĐnergÃĐtique, à un moment oÃđ notre abondance d’ÃĐnergie et nos prouesses technologiques promettent d’ouvrir des opportunitÃĐs inimaginables est assez scandaleux intellectuellement.

L’ÃĐolien et le solaire sont des ÃĐnergies intermittentes et ne peuvent pas Être autonomes sans une forme d’alimentation de secours fossile. La construction d’ÃĐoliennes et de panneaux solaires nÃĐcessite de grandes quantitÃĐs de mÃĐtaux de terres rares tels que le dysprosium, l’indium, le nÃĐodyme et le tellure, mines polluantes et matiÃĻres ÃĐnergivores a extraire. La surface fonciÃĻre nÃĐcessaire pour fonctionner est ubuesque. L’ÃĐnergie solaire nÃĐcessite plus de 18 hectares pour faire un seul MÃĐgawatt. La route solaire dans l’Orne inspirÃĐe par SÃĐgolÃĻne Royal a produit 140Mgw soit une recette de revente a EDF de 7 000₮ pour 5 Millions d’investissements. (Cherchez la rentabilitÃĐ)…

L’ÃĐolien et le solaire ne sont ni rentables, ni ÃĐcologiques. Le poids d’impÃīts, de taxes et de contraintes sur les individus est dÃĐraisonnÃĐ.

Les impacts ÃĐconomiques nÃĐgatifs des restrictions sur les ÃĐmissions de CO2 dans une tentative de transformation en une ÃĐconomie ÃĐolienne et solaire sont une escroquerie.

Lien14 Lien15

Pourquoi avoir peur d’un rÃĐchauffement climatique ?

Les humains ont tout aussi bien ÃĐvoluÃĐ Ã  l’Équateur, en Afrique, en OcÃĐanie oÃđ il a toujours fait chaud.

Pourtant, les Français, les Canadiens et les SuÃĐdois s’inquiÃĻtent d’un probable rÃĐchauffement climatique limitÃĐ ou il y ont tout a gagner et rien a perdre. Un anxiogÃĻne mal placÃĐ.

C’est un problÃĻme de schÃĐma de pensÃĐe politique. DÃĐclarer une ÂŦ urgence climatique Âŧ fait la manchette et aide les politiciens et les militants à se sentir mieux. Mais c’est une rhÃĐtorique vide qui ignore la rÃĐalitÃĐ ÃĐconomique et les bienfaits du CO2. Qui surfe sur l’ignorance et la confusion entre pollution et CO2.

Le climat est par essence imprÃĐvisible. Aucune statistique mÃĐtÃĐorologique ne vous donne la tempÃĐrature moyenne exacte a court, moyen et long terme. Modeler le climat conformÃĐment à un idÃĐal utopique liÃĐ Ã  une moyenne de tempÃĐrature tout aussi utopique est autant arrogant qu’impossible. Par contre pour les esprits collectivistes qui ne considÃĻrent les individus que comme des masses, c’est une incroyable excuse à imposer un collectivisme sur les individus.

L’alarmisme est forcÃĐ, il est totalement disproportionnÃĐ mais en phase avec leur conflit d’intÃĐrÊt intellectuel de bien profiter des subventions et de la notoriÃĐtÃĐ mondiale qui va avec et fournit un espoir collectiviste aux gauchistes orphelins de l’idÃĐologie socialo-communiste qui c’est ÃĐcroulÃĐ sans avoir eu son Nuremberg.

Les rapports du GIEC ne sont qu’une excuse pour les va-t-en guerre anticapitalistes, dÃĐcroissants et collectivistes. Une dÃĐclaration de guerre contre le CO2, un ennemi invisible, et qui en plus nous est tellement profitable est une folie qui n’attire que ces derniers. Qu’importe les victimes humaines inutiles d’un recul ÃĐconomique massif, ils veulent la guerre aux individus par l’intermÃĐdiaire du CO2.

Si les partisans de la rÃĐduction de l’utilisation des combustibles fossiles ÃĐtaient sincÃĻres, si cela ÃĐtait une ÂŦ urgence absolue Âŧ, et s’ils avaient compris les conclusions du GIEC, ils feraient pression pour augmenter la part du nuclÃĐaire dans le monde. Énergie qui ne produit pas de CO2.
Pourquoi ne le font-ils pas ?

Simplement parce qu’ils savent en leur fond intÃĐrieur, que le climat n’est qu’une excuse. Et que l’urgence est feinte.

Parce que l’exagÃĐration du rÃĐchauffement de la planÃĻte et le changement climatique vÃĐhicule une effroyable arriÃĻre-pensÃĐe.

Parce qu’ils veulent mettre fin au capitalisme et socialiser le monde parce qu’ils pensent savoir mieux. Pour cela ils sont prÊt a dÃĐtruire les ÃĐconomies, appauvrir les populations des pays dÃĐveloppÃĐs, limiter les libertÃĐs, instaurer le totalitarisme ÃĐtatiste.

Le jour oÃđ les gens auront rÃĐalisÃĐ ce qu’implique en effet pervers leurs prescriptions anti CO2, comme le mur de Berlin, cette idÃĐologie s’ÃĐcroulera. Mais comme l’idÃĐologie communiste qui se prÃĐtendait Être ÂŦ humaniste Âŧ et une ÂŦ avancÃĐe pour l’homme Âŧ elle aura fait des dÃĐgÃĒts inversement proportionnels à la promesse de dÃĐpart comme toutes les idÃĐologies collectivistes se concluent toujours.

Si les pays du monde tentent de rÃĐaliser les rÃĐductions demandÃĐes de CO2, une BÃĐrÃĐzina ÃĐconomique gÃĐnÃĐralisÃĐe ÃĐclatera et des millions de personnes seront poussÃĐes à la pauvretÃĐ dans un monde ou les ressources agricoles seront de moins en moins dÃĐveloppÃĐ. Les taxes et les contraintes sur CO2 auront une influence plus nÃĐgative pour les personnes à faible revenu plus que plus les riches. L’analyse froide des coÃŧts/avantages à laisser le CO2 tranquille est largement en faveur de le laisser tranquille.

La vie a prospÃĐrÃĐ sur une planÃĻte ou plus chaude ou plus plus glacÃĐe que aujourd’hui. Depuis les premiÃĻres civilisations, nous nous sommes toujours adaptÃĐes aux changements climatiques. Nous nous adaptons chaque annÃĐe des tempÃĐratures nÃĐgatives froides de l’hiver à celles chaudes de l’ÃĐtÃĐ. ÉlÃĐvation des tempÃĐratures de 40° ou plus à 6 mois d’intervalle.

Ce serait impossible a s’adapter pareillement à une tempÃĐrature moyenne de 2 ou 3° en dizaines d’annÃĐe, voire siÃĻcle, aujourd’hui à cause du CO2, alors que nous avons la technologie, la science et des hommes dans l’espace ?

C’est le biais qu’on bien compris une grande majoritÃĐ silencieuse, mais qui ne sait pas l’exprimer et est diabolisÃĐe, censurÃĐe lorsqu’elle s’exprime dans les mÃĐdias traditionnels.

La guerre contre le C02 est absurde.

Par Spartacus Lequidam

La bio-diversitÃĐ menacÃĐe. ÂŦ Un million d’espÃĻces vÃĐgÃĐtales et animales menacÃĐes. Âŧ

Il est totalement impossible que vous ayez ratÃĐ cette information. On vient de vous la bombarder en matraquage mÃĐdia intensif sans aucune vÃĐrification ni esprit critique de cette ÃĐtude. Aucune investigation en vÃĐrification. Pas un seul commentateur ne met en parenthÃĻse les chiffres qui vous sont assÃĐnÃĐs comme des vÃĐritÃĐs ÃĐvangÃĐliques.

Selon un nouveau rapport des Nations Unies, un million d’espÃĻces animales et vÃĐgÃĐtales sont « menacÃĐes » par l’activitÃĐ humaine.

Selon les auteurs du rapport, la solution proposÃĐe par la Plate-forme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversitÃĐ et les services ÃĐcosystÃĐmiques (IPBES) consiste à apporter des « transformations en profondeur liÃĐes à des facteurs ÃĐconomiques, sociaux, politiques et technologiques » dans notre relation avec la nature.

Il faut bien comprendre que les Nations Unies n’ont pas plus de dÃĐontologie que n’importe quel organisme gouvernemental, multinationale ou groupe de pression revendicatif. 

En rÃĐsumÃĐ des gens en conflit d’intÃĐrÊt avec leur objet de revenus et de subventions qui ont commanditÃĐ un rapport en fournissant l’approche et la conclusion que devait avoir ce rapport.

Ce sont des gens aux profils intellectuels qui se croient dÃĐpositaire d’une mission divine de changer la sociÃĐtÃĐ et n’hÃĐsitent pas a franchir le seuil de la dÃĐsinformation par la communication de statistiques biaisÃĐes qui tiennent scientifiquement sur la surface d’un confetti. Ce sont des fonctionnaires qui se prennent pour le gouvernement du monde et qui s’autorisent a se croire des grands planificateurs centraux, et veulent diriger le monde par la manipulation des foules et de l’information. Dailleurs c’est ÃĐcrit dans le rapport de ces bureaucrates planificateurs, ils veulent dixit : « transformer le monde« .

1-Les sources statistiques de cette ÃĐtude

1ere interrogation

Quelqu’un connaÃŪt le nombre d’espÃĻces connues de plantes et animaux ?

La vÃĐritÃĐ est que personne ne connaÃŪt. La plus grande diversitÃĐ d’espÃĻces est celle des insectes. Les insectes sont si nombreux qu’aucun scientifique ne peut les connaÃŪtre tous.

Un spÃĐcialiste des papillons Français ne connaÃŪt pas tous les papillons de France et dÃĐcouvre des nouvelles espÃĻces quotidiennement…Alors au niveau mondial, et en plus que les papillons, petit agrÃĐgat des insectes.

De plus, il y a trÃĻs peu de spÃĐcialistes des insectes sur terre (entomologistes).

Il est impossible de connaÃŪtre le nombre d’insectes. Les estimations du nombre de catÃĐgories d’insectes vont de 1 million à 30 millions d’espÃĻces. Et ce n’est qu’une catÃĐgorie d’espÃĻce.

2eme Interrogation ÂŦ rÃĐpertoriÃĐ Âŧ et ÂŦ estimÃĐ Âŧ ce n’est pas pareil.

Si pour les moustiques, la marge d’erreur est ÃĐlevÃĐe, on pourrait penser que pour les autres espÃĻces c’est plus simple, puisque les chiffres ne vont pas du simple au double, or en fait en creusant on se rend compte que tout est estimation au doigt mouillÃĐ.

Les Champignons : il y aurait selon cette ÃĐtude 0,61 million d’espÃĻces. En vÃĐritÃĐ les rÃĐpertoriÃĐs sont infÃĐrieurs à 0,4 millions soit 7% de l’estimation, Un marge d’erreur de 93%.

Les animaux  : il y aurait selon cette ÃĐtude 7,7 millions d’espÃĻces animaux. Nous en avons rÃĐpertoriÃĐ officiellement 1 million, soit 12%. Une marge d’erreur de 88%.

Le nombre d’espÃĻces rÃĐpertoriÃĐes, est nettement plus rÃĐduit que le nombre d’espÃĻces estimÃĐes.

2-Le fond de l’ÃĐtude

Ça veut dire quoi ÂŦ menacÃĐ Âŧ ?

MenacÃĐ est un mot fourre-tout qui nÃĐcessite des prÃĐcisions que le rapport donne ainsi :

Il s’agit d’un ensemble de trois catÃĐgories diffÃĐrentes : « vulnÃĐrable« , « en danger » et « en danger critique d’extinction« .

Si une espÃĻce est en danger critique d’extinction, cela signifie qu’elle doit faire face à l’un des facteurs suivants : dÃĐclin de la population d’au moins 80%, fragmentation grave de son habitat ou prÃĐsence d’un seul site, population de 250 spÃĐcimens matures au maximum, risque d’extinction à l’ÃĐtat sauvage de 50% d’ici trois gÃĐnÃĐrations ou dix ans.

Selon l’estimation 2 464 animaux et 2 104 plantes rÃĐpondent à au moins un de ces critÃĻres.

En rÃĐsumÃĐ, un peu moins de 5 000 espÃĻces, environ 0,05% des 10 millions de celles que le rapport extrapole d’exister.

Les groupes de plantes les plus touchÃĐs selon eux sont les cycadales, les dicotylÃĐdoneset 5% des conifÃĻres. Les amphibiens sont le groupe d’animaux les plus touchÃĐs, avec prÃĻs de 10% d’entre eux menacÃĐs d’extinction.

Extinction de masse ou vaste propagande anxiogÃĻne ?

La situation de certaines espÃĻces est certainement en danger critique, Darwin l’a dÃĐcouvert bien avant l’ONU, le rapport lui est est un cas classique de la communication politique culpabilisante de l’homme avec des effets d’annonce et de rÃĐalitÃĐ totalement inventÃĐ.

Les catÃĐgories sont floues, les commentaires et titres annonciateurs d’une extinction de masse laisse à penser au monde un problÃĻme grave, du style qu’il ne restera presque plus rien du monde naturel dans quelques annÃĐes. C’est juste faux.

La rÃĐalitÃĐ, est que seule une extrÊme petite partie des espÃĻces est sÃĐrieusement menacÃĐe d’extinction, et sur des bases et rÃĐfÃĐrences douteuses et extrapolÃĐes avec des mages d’erreurs infinies.

De plus, le monde est vaste et seul un nombre relativement restreint de personnes ÃĐtudient ces questions. Cela signifie que seule une fraction de ces espÃĻces est en cours d’ÃĐtude et d’ÃĐvaluation et mÊme dans ce cas, nous ne savons que quelques groupes de population trÃĻs limitÃĐs pour chaque espÃĻce.

En fait, loin de demander la rÃĐorganisation complÃĻte de la sociÃĐtÃĐ, certains des risques pour ces espÃĻces sont assez faciles à contrÃīler par le bon sens.

C’est quoi la bio-diversitÃĐ ?

Ces moustiques qui vous apportent cette si belle diversitÃĐ.

Qui apportent la dingue, la malaria, la maladie de chaga, la maladie du sommeil, le chikungunya ou le paludisme et oblige la moitiÃĐ de la population non industrialisÃĐe (proche de la nature) a vivre sous moustiquaire et une durÃĐe de vie plus limitÃĐ qu’au japon ou Suisse les pays les plus industrialisÃĐs du monde.

Ces joyeux serpents, qui sont si beaux et si merveilleusement multicolores.

Ces serpents corail, pythons qui piquent chaque annÃĐe 5,56 millions de personnes soit une personne toutes les 6 secondes dans le monde. Regrettez vous ce manque de diversitÃĐ de ne pas en voir dans le parc ou vous promenez vos enfants ?

Et ces charmants caÃŊman et crocodiles et requins qu’ils ont de si belles dents. 

Et ces gens, qui se sont fait bouffer le pied, quels ingrats à ne pas apprÃĐcier cette ÂŦ for-mi-dable Âŧ nature et bio diversitÃĐ. Au nom du sauvetage de la bio-diversitÃĐ que les ÃĐcolos pour Être en phase avec leurs convictions en adoptent tous un bien gros dans leur baignoire.

La vÃĐritÃĐ est immorale à entendre pour les ÂŦ bien pensants Âŧ. Eux qui ne sont que des bobos des villes, totalement dÃĐcalÃĐ de la rÃĐalitÃĐ qui se lavent avec du Tahiti douche, prennent du coca dans le rÃĐfrigÃĐrateur, utilisent le dernier Smartphone, et fantasment une nature idÃĐalisÃĐe totalement abstraite et rÊvÃĐe ou ils y ont jamais mis les pieds et qui ne ressemble pas a ça.

La nature n’est belle que dominÃĐe par l’homme, mais attention ne le dites pas, vous allez passer pour immoral.

La clÃĐmentine a ÃĐtÃĐ faite par l’idÃĐe de l’abbÃĐ ClÃĐment de mÃĐlanger gÃĐnÃĐtiquement orange et mandarine, c’est son idÃĐe pas celle de la nature.

Les fraises ont ÃĐtÃĐ dÃĐcouvertes blanches et rachitiques en AmÃĐrique, elles sont devenues nombreuses, sucrÃĐes et diverses que par l’agronomie et la prise en main de la nature par l’homme.

Le Chien est un loup que l’homme a fait ÃĐvoluer et n’est pas une crÃĐation naturelle.

Mais surtout ne leur dites pas la vÃĐritÃĐ… Ils ne sont pas prÊt à l’entendre.

Vous allez vous faire taxer d’Être un affreux vilain.

Les bobos prennent les ÃĐtudes anxiogÃĻnes d’organismes qui vivent de la peur et l’envie de transformer le monde pour argent comptant. Dur comme du bÃĐton armÃĐ ils y croient comme des chrÃĐtiens croient l’ÃĐvangile.

Ils pensent la nature comme elle est comme au jardin botanique ou au zoo. Selon eux, il faut culpabiliser les populations, au nom de leur point de vue, et au diable la rÃĐalitÃĐ des autres.

Ils sont a des centaines de kilomÃĻtres de ceux qui vivent dans la terreur des orang-outans, et souhaitent vivre de leurs palmier comme les agriculteurs de la beauce vivent des plantations de colza.

Ils n’imaginent pas que 40% de la population terrestre qui est contrainte de dormir avec une moustiquaire et que ces gens si prochent de la nature, ne rÊvent d’une eradication des moustiques dans leur village en brousse. Quelle ingratitude d’Être si prÃĻs et ne pas apprÃĐcier la nature sauvage.

Les bio-diversitovores n’aiment pas ces gens des pays pauvres, qui se foutent de la ÂŦ bio-diversitÃĐ Âŧ et qui ÂŦ osent Âŧ couper les arbres pour essayer de vivre comme des occidentaux. DÃĐtruire les moustiques et adopter la climatisation.

Vous entendez chaque matin si vous ÃĐcoutez RMC, un sermon quotidien de Jean Jacques Bourdin. Il vous fait son speacth quotidien de prosÃĐlytisme ÃĐcologiste contre le mÃĐchant CO2. Ce matraquage a haute dose m’a fait essayer d’autres stations. C’est pas mieux ailleurs. C’est le mÊme endoctrinement partout. Une uniformitÃĐ confondante et absconse a faire pleurer. La France mÃĐdiatique est mono-colore confondante.

HÃĐlas mÊme si les matinales sont remplies de 90% de journalistes gauchistes a la pensÃĐe unique ÃĐcolo-fascistes et vous le matraquent en bombardement mÃĐdiatique massif comme un monstre polluant. Le CO2 n’est pas un polluant et n’en sera pas un.

L’emprunte carbone pour les mÃĐdias, les gauchistes et les totalitaristes de la terre est l’excuse absolue pour contraindre et emmerder les gens. Il faut dire que les mÃĐdias se nourrissent de l’information et plus c’est anxiogÃĻne plus c’est rentable et plus ils sont intÃĐresses.

Avant il y avait le social comme excuse permanente à l’ingÃĐrence et le totalitarisme, mais avec les rÃĐsultats dÃĐsastreux du socialisme sur terre, l’ÃĐcologie est devenue leur nouvelle marotte et l’excuse de la pauv’ planÃĻte terre massacrÃĐe par les mÃĐchants capitalistes est leur nouvelle marotte anti-capitaliste qui fonde leur schÃĐma de pensÃĐe.

Qu’importe la qualitÃĐ de statistiques, nouveau moyen moderne de manipulation de la psychologie des foules, du moment qu’il y a un logo ÂŦ ONG Âŧ et que c’est catastrophiste, les fakes stats, les fakes pÃĐtitions, les discourts d’enfants activistes de 16 ans vous sont assÃĐnÃĐs comme des vÃĐritÃĐs.

Les communicants des ONG, mÊme si leur politique reprÃĐsentative en pays pauvre a ÃĐtÃĐ de demander des faveurs sexuelles en HaÃŊti ou aux Philippines comme » Oxfam« , ou connues pour manipuler le faits comme « Greenpeace« . Ils sont prÊt a vous conter des prophÃĐties apocalyptiques.

La NASA vient de publier un rapport dont vous trouverez un rÃĐsumÃĐ sur ce lien. L’ÃĐtude montre que les deux pays ÃĐmergents avec plus peuplÃĐs du monde entraÃŪnent l’augmentation de verdissement sur la terre.

Des donnÃĐes satellitaires rÃĐcentes prises entre 2000 et 2017 rÃĐvÃĻlent une tendance importante au verdissement remarquablement importante en Chine et en Inde et se chevauche les terres cultivÃĐes du monde entier.

La Chine à elle seule reprÃĐsente 25% de l’augmentation nette globale de la superficie foliaire avec seulement 6,6% de la superficie vÃĐgÃĐtalisÃĐe mondiale. 

En Chine, le verdissement ÃĐcologique provient des forÊts (42%) et des terres cultivÃĐes (32%), en Inde, elle provient principalement de terres cultivÃĐes (82%) avec une contribution mineure des forÊts (4,4%).

La Chine est en train d’ÃĐlaborer des programmes ambitieux de conservation et d’extension des forÊts dans le but d’attÃĐnuer la dÃĐgradation des sols, la pollution de l’air et le changement climatique. La production alimentaire en Chine et en Inde a augmentÃĐ de plus de 35% depuis 2000, principalement en raison d’une augmentation des superficies rÃĐcoltÃĐes rÃĐsultant de cultures multiples facilitÃĐes par l’utilisation d’engrais et l’irrigation des eaux de surface et souterraines.

Le rapport de la NASA prÃĐcise : ÂŦGlobalement, le verdissement de la planÃĻte au cours des deux derniÃĻres dÃĐcennies reprÃĐsente une augmentation de la surface foliaire des plantes et des arbres ÃĐquivalente à la superficie couverte par toutes les forÊts tropicales amazoniennes. 

Il y a maintenant plus de deux millions de kilomÃĻtres carrÃĐs de superficie supplÃĐmentaire de feuilles vertes par an, par rapport au dÃĐbut des annÃĐes 2000, soit une augmentation de 5%. Âŧ

La Chine et l’Inde reprÃĐsentent qu’un tiers du verdissement par CO2 de la planÃĻte, mais ne couvrent que 9% des terres de la planÃĻte recouvertes de vÃĐgÃĐtation. 

Selon le rapport : ÂŦDÃĻs que les gens rÃĐalisent qu’il y a un problÃĻme, ils ont tendance à le rÃĐgler. En Inde et en Chine, dans les annÃĐes 70 et 80, la perte de vÃĐgÃĐtation n’ÃĐtait pas bonne. dans les annÃĐes 90, les gens l’ont compris; et aujourd’hui les choses se sont amÃĐliorÃĐes. Les humains sont incroyablement rÃĐsistants. C’est ce que nous voyons dans les donnÃĐes satellitaires. Âŧ

En un mot le marchÃĐ social (main invisible) prend en charge les problÃĻmes mieux que les gouvernements.

C’est un point saillant qui renforce la pertinence de l’adaptation humaine naturelle et en ordre spontanÃĐ.

La cause du changement climatique reste obscure, en dÃĐpit des rÃĐcits du GIEC qui c’est toujours trompÃĐ sur ses prÃĐvisions. Nous n’avons aucune communication de sa part sur le verdissement qui transforme le CO2 en chlorophylle et le rÃĐduit naturellement. Il est vrai que l’alarmisme climatique est sa raison d’Être. Faire savoir qu’il existe une machine naturelle qui rÃĐduit le CO2, n’est ni bon pour lui ni pour les politiciens interventionnistes qui dÃĐsirent se croire utile.

Le CO2 n’est pas un polluant. Et l’accroissement du CO2, comme dÃĐmontrÃĐ ci-dessus, est une bonne chose pour l’humanitÃĐ. Et avec les cultures, les plantes sont le meilleurs moyen de lutter contre les propagations de CO2. La boucle se ferme sans politique ÃĐtatiste et de contrainte ÃĐcologique.

Enfin, il convient de noter le paradoxe que cet incroyable verdissement planÃĐtaire le serait moins sans les combustibles fossiles. PÃĐtrole et charbon, combustible que les ÃĐcolo-fascistes ont dÃĐsignÃĐs comme l’horreur absolue.

Les ÃĐmissions de combustibles fossiles crÃĐent des avantages supplÃĐmentaires, contribuant à l’ÃĐcologisation de la Terre. C’est donc formidable. Ne culpabilisez pus lorsque que vous prenez une voiture diesel. Faites aussi la diffÃĐrence entre CO2 non nuisible sur l’homme et la pollution comme les particules ou les fumÃĐes qui elles le sont. 

Une ÃĐtude publiÃĐe en 2017 dans le magazine Nature a rÃĐvÃĐlÃĐ que la masse mondiale de plantes terrestres avait augmentÃĐ de 31% au cours du 20ÃĻme siÃĻcle. Les dÃĐserts africains s’ÃĐpanouissent grÃĒce aux combustibles fossiles.

HÃĐlas pour la France qui n’a pas connu les nomenklaturas communistes, nous connaissons aujourd’hui une ÃĐlite qui veut faire croire qu’elle peut gÃĻrer la nature à sa place, alors qu’au pouvoir, ils n’ont jamais gÃĐrÃĐ un budget sans dÃĐficit depuis 30 ans.

Heureusement que la chine et l’Inde sont là pour chercher la prospÃĐritÃĐ et crÃĐer du CO2 et verdir la terre, pendant que l’ÃĐlite Française emmerde le monde a rÃĐduire la prospÃĐritÃĐ et le CO2 en idÃĐalisme chimÃĐrique. 

Pendant que des Français en jaune manifestent sur des rond points contre des taxes ÃĐcolos contre le CO2 qui dÃĐtruisent le travail, les chinois et indiens nous vendent des panneaux solaires et crÃĐent de leur cotÃĐ un CO2 qui compense nos rÃĐsultats nuls sur sa limitation au coÃŧts pharaoniques. Nous ressemblons de plus en plus à l’URSS qu’une ÃĐlite intellectuelle technocratique entraÃŪne vers la misÃĻre, au nom d’une planification irrationnelle alors que eux deviennent de plus en plus capitalistes et s’ÃĐloignent des politiques interventionnistes d’ÃĐtat.

Les fanatiques ÃĐcolos anti-CO2 sont tellement allÃĐs loin, ont rÃĐussit a modifier tellement le sens des vÃĐritÃĐs dans la manipulation des foules. Sont ils capables de se remettre en cause?

Merci, merci  au CO2 de verdir notre planÃĻte. 

Pourquoi avons-nous laissÃĐ faire une compassion plus faible pour le communisme que le Nazime ? Pourquoi des partis qui se rÃĐfutent à cette idÃĐologie en France trouvent une telle complaisance ?

Quand vous dÃĐcrivez des personnes ou des rÃĐgimes particuliÃĻrement mauvais, pourquoi utilisez vous le terme ÂŦ Nazi Âŧ ou ÂŦ Fasciste Âŧ, mais jamais ÂŦ Communiste Âŧ ?

Le communisme a causÃĐs plus de souffrances, pourquoi le terme ÂŦ Communiste Âŧ donne beaucoup moins un sentiment de dÃĐgoÃŧt que le terme ÂŦ Nazi Âŧ ?

Les Communistes ont tuÃĐ 70 millions de personnes rien qu’en Chine,

Plus de 20 millions dans l’Union SoviÃĐtique (Sans compter les 5 millions d’Ukrainiens).

 Les communistes Français du PCF ont formÃĐs idÃĐologiquement et intellectuellement la quasi totalitÃĐ des cadres Cambodgiens a Paris dont Pol Pot, HÃī Chi Minh, Son Sen, Hou Yuon , Ieng Thirith. Personnes qui ont engendrÃĐ une ÃĐpuration humaine d’au moins 2 millions de morts par une idÃĐologie formatÃĐe à Paris. 1 Cambodgien sur 3 est mort par leur responsabilitÃĐ.

L’Union des ÃĐtudiants khmers de Paris ont suivit les formations politiques de l’universitÃĐ populaire du Parti Communiste Français. C’est bien en France à Science Po qu’a ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐ le mÃĐmoire de Hou Yuon de transformation du Cambodge ÂŦ la paysannerie du Cambodge et ses projets de modernisation Âŧ. Elle a bien ÃĐtÃĐ ÃĐcrite 100% en français en 1954. Pas au Cambodge.

Le PCF est responsable d’incitation aux politiques totalitaristes qui ont engendrÃĐ le gÃĐnocide au titre, à minima, du 3eme cercle de l’ordre de la complicitÃĐ des responsabilitÃĐs.

Et les communistes ont mis en servitude des nations entiÃĻres en Russie, Vietnam, Chine, toute l’Europe de l’Est, la CorÃĐe du Nord, Cuba et une grande partie de l’Asie Centrale, l’Angola.

Ils ont ruinÃĐ la vie de plus d’1 000 000 000 de personnes.

Alors pourquoi le Communisme n’a pas la mÊme et terrible rÃĐputation que le Nazisme ?

Raison numÃĐro 1 : La gauche domine l’enseignement.

Une grande partie des enseignants sont majoritairement favorables aux idÃĐes de gauche ou sont intellectuellement proche des mouvements de gauche, l’histoire dans les programmes scolaires et universitaires est largement orientÃĐ pour ne pas souligner trop le communisme.

Tout est fait pour rÃĐduire ou minimiser ou faire ignorer la connaissance des actes Communistes.

Alors que tous les partis de l’ÃĐchelle politique de gauche, droite et autres dÃĐtestent le Nazisme et enseignent sa terrible histoire, la gauche majoritaire dans le corpus enseignant ou corpus mÃĐdiatique, n’a jamais diabolisÃĐ le communisme autan que le Nazisme.

Presque personne n’apprend l’histoire rÃĐpugnante du communisme tel qu’il est rÃĐellement.

Raison numÃĐro 2 : Les Communistes ont surtout tuÃĐ leur peuple.

Des assassins en communautÃĐs fermÃĐes. Les Nazis, eux, n’ont pas tuÃĐ que des allemands.

L’opinion mÃĐdiatique remarque bien moins les gÃĐnocides et meurtres de masses au sein d’un mÊme groupe, alors qu’envers des tiers, le meurtre d’ÃĐtrangers est beaucoup plus mÃĐdiatique.

C’est pourquoi, par exemple, les noirs tuant des millions d’autres noirs en Afrique n’ont pas provoquÃĐ une attention particuliÃĻre de ÂŦ l’opinion mondiale Âŧ par rapport à des conflits moins meurtriers.

Raison numÃĐro 3 : L’absence d’images.

Les images des goulags russes, ou des laogaÃŊ chinois communistes contrastent avec les images nombreuses des camps Nazis.

Les Allemands ont ÃĐtÃĐs envahis par des armÃĐes ÃĐtrangÃĻres, et les gouvernements n’ont pu cacher les horreurs.

A contrario, les Russes, les Chinois, les CorÃĐen du Nord ont surtout tuÃĐ leur peuple. Les images ont ÃĐtÃĐs mieux contrÃīlÃĐes et les images frappantes sont aujourd’hui plus absentes.

 

 

Raison numÃĐro 4 : Les Nazis ont fait l’Holocauste.

L’Holocauste est un ÃĐvÃĐnement passÃĐ tellement unique et affreux, l’ÃĐnorme attention qui lui a ÃĐtÃĐ portÃĐe a aidÃĐ Ã  construire une ÃĐchelle de valeur qui voudrait dire que le Nazisme est pire que le Communisme.

L’idÃĐe mÊme de l’horreur de l’holocauste vous laisse mÃĐdusÃĐ et suffoquÃĐ mÊme encore aujourd’hui.

Le fait d’envoyer à la mort les Juifs, les tziganes, les Polonais, les handicapÃĐs hommes, femmes, enfants, et bÃĐbÃĐs du continent europÃĐen dans une froideur humaine si diabolique est terrible.

Les Communistes qui ont tuÃĐ bien plus de personnes que les gÃĐnocides Nazis. Pourtant les gÃĐnocides Nazis ont tendance a faire oublier ceux des communistes.

Raison numÃĐro 5 : Le communisme est un fantasme idÃĐaliste.

Le Communisme est basÃĐ sur de charmantes thÃĐories utopiques ÃĐgalitaristes, le Nazisme est basÃĐ sur d’atroces thÃĐories de domination de races les unes sur les autres.

Les intellectuels de gauche en gÃĐnÃĐral, les comprenant, sont sÃĐduits par les mots, pour des intellectuels les mots et les idÃĐes importent plus que les actions.

Ils vivent souvent dans des vies plus fantasmÃĐes que rÃĐelles. Par exemple, ils fantasment qu’ils aident avec l’argent des autres ÂŦ les pauvres Âŧ, en irrationnel, mais quand on leur demande quel ami concrÃĻtement avec leur argent ils ont aidÃĐ, ca reste marginal et minimaliste.

C’est pour cette raison qu’ils ne donnent pas autant d’importance aux horribles gÃĐnocides des communistes comparÃĐs aux semblables actions horribles des Nazis.

Raison numÃĐro 6 : Une vÃĐritÃĐ qui dÃĐrange et la censurent.

Il n’y a qu’a regarder l’absence de publications. Si les gens ÃĐtaient mis face à l’inadÃĐquation entre les objectifs humanistes revendiquÃĐs et les consÃĐquences, la vulgarisation des rÃĐsultat ferait rechigner les naÃŊfs à participer à l’aventure communiste.

Ils censurent pour protÃĐger leur idÃĐologie et refusent d’assumer ou en dÃĐbattre et sont dans le dÃĐni total.

Leur censure n’a qu’une motivation. La censure est surtout un aveu et une panique de la peur de se voir en complicitÃĐ intellectuelle avec le crime communiste, objet dÃĐnoncÃĐ de cet articleâ€Ķ

Ils excommunient les ÂŦ mauvais communistes Âŧ en disant qu’ils ne reprÃĐsentent pas le ÂŦ vrai Âŧ communisme mais par opposition voient en revanche les atrocitÃĐs Nazies comme le rÃĐsultat logique et inÃĐvitable du Nazisme.

Ils transfÃĻrent les ÃĐchecs patents sur les autres, et ÃĐternelles excuses idiotes, les USA, les riches, l’oligarchie pour dÃĐdouaner sans cesse leur idÃĐologie de sa responsabilitÃĐ.

Aujourd’hui ils voient les privations et la famine au Venezuela, et pourtant ils font signe de ne pas la voir. Ils soutiennent un gouvernement qui truque les ÃĐlections et affame son peuple par pure prÃĐfÃĐrence idÃĐologique au sort des victimes de cette idÃĐologie.

Raison numÃĐro 7 : Les Allemands ont RECONNU pas les communistes.

Les Allemands ont reconnu les crimes des Nazis, ils ont pris la responsabilitÃĐ sur eux et ont tentÃĐ de les expier.

Les Russes n’ont rien fait de semblable pour les atrocitÃĐs de LÃĐnine ou Staline.

Au contraire, LÃĐnine, le pÃĻre du Communisme SoviÃĐtique, est vÃĐnÃĐrÃĐ presque partout en Russie.

En Russie mÊme c’est un tabou et les gens nient ou refusent le sujet, par xÃĐnophobie ou implication, l’holocauste de Stalinien.

Encore plus en Chine qui a eu le plus immense tueur et esclavagiste de masse de tous, Mao Zedong.

Mao le plus grand assassin connu de la planÃĻte est toujours vÃĐnÃĐrÃĐ en Chine.

La monnaie Chinoise a mÊme sa tÊte dessus.

Tant que la Russie et la Chine le Vietnam, Cuba, et la CorÃĐe du Nord ne reconnaÃŪtront pas les crimes que leur pays a commis sous le Communisme, ceux-ci resteront moins connus que les crimes de l’Allemagne sous Hitler.

Raison numÃĐro 8 : Le Whataboutisme comme systÃĻme d’ÃĐvitement des questions qui gÊnent.

Lorsque les Goulags ont commencÃĐs à Être connus, les soviÃĐtiques ont engendrÃĐ une politique systÃĐmique pour dÃĐtourner la question. Les AmÃĐricains l’on nommÃĐ ÂŦ whataboutism Âŧ de l’anglais ÂŦ what aboutâ€Ķ(qu’en est il deâ€Ķ) Âŧ. Technique que vous retrouvez chez tous les militants communistes et gauchistes de la terre.

Vous parlez des millions de morts du communisme, le communiste se lance toujours dans un hors sujet ÂŦ qu’en est il de .. Âŧ en parlant d’un conflit qui n’a rien a voir. En accusant en gÃĐnÃĐral, les AmÃĐricains ou le grand capital ou n’importe quoi du moment que ça le dÃĐtourne de son paradoxe entre idÃĐologie et rÃĐsultat de son idÃĐologie qu’il se nie mÊme à lui-mÊme.

Et la Raison numÃĐro 9 : La gauche est complaisante avec ses criminels.

Selon la vision de la gauche, la derniÃĻre guerre ÂŦ lÃĐgitime Âŧ ÃĐtait la Seconde Guerre Mondiale, la guerre contre le Nazisme Allemand et le fascisme Japonais.

Toutes les autres contre le communisme ne le seraient pas.

La gauche n’a jamais vu la guerre contre le communisme comme une ÂŦ bonne Âŧ guerre.

Par exemple, la guerre AmÃĐricaine contre le communisme Vietnamien a ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐe comme immorale.

Boudarel militant communiste Français immonde tortionnaire responsable de 130 camps de rÃĐ-ÃĐducation assassin entre 1 à 8 personnes par jour a tuÃĐ Ã  bout touchant les prisonniers des ViÊt Minh (mÊme des Français). AprÃĻs conflit Il a ÃĐtÃĐ recueilli en France par le PCF et protÃĐgÃĐ et ils lui ont mÊme trouvÃĐ un emploi dans l’ÃĐducation nationale universitaire.

Aujourd’hui nous voyons bien avec le militant assassin Batisti que la France a protÃĐgÃĐ et protÃĻge encore des criminels communistes.

Tant que la gauche, et toutes les institutions influencÃĐes par la gauche, ferment les yeux sur l’atrocitÃĐ dont le communisme a fait preuve, on continuera à vivre dans un monde immoral.

Il est encore temps de renvoyer les communistes devant leur Nuremberg.

Il y a des coupables en France qui doivent rÃĐpondre.

La France peut montrer l’exemple. Nous devons imposer le procÃĻs du PCF sur ses responsabilitÃĐs.

Renvoyer les formateurs idÃĐologues du PCF a Paris aux juges Cambodgiens qui viennent de condamner en 2018 les gens qu’ils ont formÃĐs a Paris.

Renvoyer à l’Italie les 14 militants assassins qui sont venus se rÃĐfugier en France.

Chasser le prosÃĐlytisme militant communiste de l’occupation militante dans nos ÃĐcoles et livres de classe.

De dÃĐ-communister les institutions, dÃĐ-communister les programmes d’histoire, de dÃĐ-communister le monopole de raisonnement dans sciences sociales et ÃĐconomiques de notre pays et permettre de retrouver la libertÃĐ de pensÃĐe.

Il est temps d’instruire nos enfants de ce qu’est le communisme. Une abjection totalement similaire au nazisme.

Liens pour en savoir plus :

La france pÃĐpiniÃĻre des dictateurs

Non repentance du communisme

Indochine : toute la gauche a protÃĐgÃĐ le tortionnaire stalinien Boudarel

Quand le PCF nÃĐgociait avec les Allemands

Quand les communistes aimaient les nazis

Moi et ma famille ont fuit le communisme quand j’avais 6 ans

Cela a ÃĐtÃĐ long à venir Un nouveau prÃĐsident par intÃĐrim c’est dÃĐclarÃĐ. Le Venezuela sous la direction de Maduro s’est effondrÃĐ. Une faillite sans appel.

La situation des gens :

Des pÃĐnuries alimentaires. La majeure partie de la population du Venezuela vit dans la pauvretÃĐ et dÃĐambule dans les rues à la recherche de bennes à ordures dans l’espoir que la nourriture puisse Être mÃĐlangÃĐe aux ordures des quartiers de la nomenklatura d’ÃĐtat.

Les parents quittent leurs enfants dans des orphelinats parce qu’ils ne peuvent les nourrir.

Pas de papier toilette. Les mÃĐdicaments sont extrÊmement rares, le taux de meurtres est le plus ÃĐlevÃĐ au monde.

L’inflation est supÃĐrieure à 1 000 000 % (ce n’est pas une faute de frappe ! Un million de %), Un record mondial qui donne à l’ancien prÃĐsident zimbabwÃĐen, Robert Mugabe, l’apparence d’un gÃĐnie de l’ÃĐconomie à cotÃĐ de Maduro.

Depuis 1999, 3 millions de VÃĐnÃĐzuÃĐliens ont fui en Colombie, au Chili, au PÃĐrou et en Équateur. Pour eux, il vaut mieux commencer dans un nouveau pays que rester au Venezuela et mourir de faim.. 

La criminalitÃĐ monte en flÃĻche alors que les masses subissent une pauvretÃĐ accablante. Les seules personnes qui disposent de protections et de dispositions sont celles au pouvoir.

Une douzaine d’œufs coÃŧte 700 000 bolivars, l’ÃĐquivalent d’une semaine et demi de salaire officiel.

Pannes d’ÃĐlectricitÃĐ. Élections truquÃĐes pour maintenir le tyran au pouvoir.

Vous avez une nouvelle affiche d’un ÃĐniÃĻme test et de l’ÃĐchec du socialisme : le Venezuela.

Le Venezuela reste riche en une ressource particuliÃĻre : le pÃĐtrole. Mais mÊme cela ne marche pas. La production a de sÃĐrieux problÃĻmes, elle a chutÃĐ de prÃĻs de 800 000 barils par jour en 2018. à peine un an plus tÃīt. La structure de son gouvernement socialiste tue ce pays et son peuple.

L’illÃĐgitimitÃĐ de Maduro

Le 10 janvier, le mandat prÃĐsidentiel de NicolÃĄs Maduro a pris fin.

Le dictateur a ÃĐtÃĐ ÃĐlu à chaque fois au moyen d’ÃĐlections frauduleuses.

En 2018, Maduro a organisÃĐ de nouvelles ÃĐlections, mais cette fois, elles ont ÃĐtÃĐ boycottÃĐes par l’opposition aprÃĻs l’emprisonnement des principaux dirigeants de l’opposition. Les politiciens qui pouvaient facilement battre l’autocrate Maduro dans une ÃĐlection libre et juste ont ÃĐtÃĐ emprisonnÃĐs. 

Cette farce de derniÃĻre ÃĐlection au Venezuela a ÃĐtÃĐ rejetÃĐ par la communautÃĐ internationale. 50 pays ont officiellement dÃĐclarÃĐ qu’ils ne reconnaÃŪtront pas la prÃĐtendue ÃĐlection de Nicolas Maduro et ont indiquÃĐ qu’ils ne le reconnaÃŪtraient pas comme prÃĐsident lÃĐgitime du Venezuela à compter du 10 janvier 2019.

L’opposition, le Conseil de sÃĐcuritÃĐ des Nations Unies, la Cour inter-amÃĐricaine des droits de l’homme, l’OEA, ont demandÃĐ Ã  l’AssemblÃĐe nationale du Venezuela, ÃĐlue lors des derniÃĻres ÃĐlections libres, de combler le vide du pouvoir exÃĐcutif en raison de l’absence de lÃĐgitimitÃĐ du dictateur Maduro.

Maduro a utilisÃĐ tous les moyens possibles et imaginables à sa disposition pour tenter de fermer l’AssemblÃĐe nationale et son opposition dÃĐmocratique. A cette fin, il a inventÃĐ une fausse AssemblÃĐe nationale constituante, bourrÃĐe à craquer avec sa nomenklatura d’acolytes Marxistes, les plus et obsÃĐquieux et profiteurs de la dictature.

Cela n’a pas rÃĐussi. L’AssemblÃĐe nationale dÃĐfend non seulement sa lÃĐgalitÃĐ, mais ÃĐgalement sa propre existence, dernier vestige rÃĐpublicain du Venezuela face à la dictature de Maduro.

L’AssemblÃĐe nationale, est la principale institution dÃĐmocratique qui reste face à la dictature

 Mercredi 23 janvier, à l’occasion de l’anniversaire de l’ÃĐviction du dictateur militaire Marcos Perez Jimenez en 1958, le prÃĐsident de l’AssemblÃĐe nationale du Venezuela, Juan Guaido, a prÊtÃĐ serment devant une foule nombreuse qui a envahit les rues de Caracas. 

Juan Guaido est maintenant le nouveau prÃĐsident face au dictateur Nicolas Maduro et à son emprise autoritaire sur les pouvoirs.

Les VÃĐnÃĐzuÃĐliens en ont enfin assez du socialisme comme tous ceux qui y ont gouttÃĐ.

Une fois de plus, le socialisme a amenÃĐ Ã  la pauvretÃĐ gÃĐnÃĐralisÃĐe, aux souffrances dues à la misÃĻre, à un taux de criminalitÃĐ ÃĐlevÃĐ et à la famine aux mains d’un despote Marxiste et autoritaire comme a chaque fois que le communisme s’abat sur un pays. 

Donald Trump, Bolsonaro et 12 autres pays, dont la plupart en AmÃĐrique du Sud, n’ont pas tardÃĐ Ã  annoncer leur soutien à Juan Guaido, prÃĐsident lÃĐgitime par intÃĐrim en attendant de prochaines ÃĐlections libres. Merkel devrait enboiter le pas.

De toute ÃĐvidence, le dictateur Maduro voit les choses diffÃĐremment, et il a rÃĐagi à l’annonce de Trump en coupant les liens diplomatiques avec les États-Unis et en ordonnant à nos diplomates de quitter le pays dans les 72 heures.

Cependant, Maduro a toujours le soutien de l’armÃĐe, comme tout dictateur, il a installÃĐ des loyalistes pour contrÃīler l’armÃĐe tout en rÃĐvoquant les opposants en son sein. Mais jusque quand va telle tenir devant les ÃĐvidences ? Plus personne ne veut de lui sauf ceux qui en tirent des avantages.

Combien de temps Juan Guaido pourra-t-il rester en dehors des intimidations et des prisons de Maduro ? 

Le Venezuela va-il vers la guerre civile ou des ÃĐlections libres ?

Le temps nous dira bientÃīt, mais pour le bien des VÃĐnÃĐzuÃĐliens, espÃĐrons une transition pacifique du pouvoir vers un monde dÃĐgagÃĐ des ÃĐternels rÃĐsultats du communisme. Un autocrate et une nomenklatura qui se sert sur le dos du peuple.

Pour ceux qui ne comprennent pas les privilÃĻges, les iniquitÃĐs et les inÃĐgalitÃĐs sociales les voici expliquÃĐes le plus clairement du monde par les chiffres froids et concrets.

Les cotisations :

Un salariÃĐ du secteur privÃĐ est abondÃĐ entre 15,45% et 23,2% (cotisations salariales et patronales) (avec complÃĐmentaires) en pourcentage de sa rÃĐmunÃĐration par son employeur, pour son assurance retraite. (les petites lignes que personne ne lit sur la feuille de salaire).

Voici la cotisation de l’ÃĐtat avec ses obligÃĐs :

Un fonctionnaire est abondÃĐ pour la retraite par l’ÃĐtat employeur à 74,28%

Un militaire lui est abondÃĐ pour la retraite à 126,04%.

La croissance est exponentielle : il y a 10 ans, en 2009, les taux ÃĐtaient respectivement de 58,47% et 108,39%. Plus de 20% de croissance en seulement 10 ans. L’absence de caisse cantonnÃĐe avec une balance entre recettes et dÃĐpenses autorise une dÃĐpense pour les castes de l’ÃĐtat dÃĐmesurÃĐe.

Chacun peut le constater.

Les affiliÃĐs à des caisses :

Un fonctionnaire territorial ou hospitalier affiliÃĐ Ã  la CNRACL l’ÃĐtat employeur fournit une cotisation retraite de 41,48%.

Un agent SNCF affiliÃĐ Ã  la CPRPSNCF la cotisation de la sociÃĐtÃĐ est de 46,43%.

Un agent EDF affiliÃĐ Ã  la CINIEG est à 52,58%.

Comme vous le constatez, l’ÃĐtat est pharaoniquement gÃĐnÃĐreux pour l’assurance retraite des ses obligÃĐs et des entreprises publiques qu’il gÃĻre…

L’ÃĐtat est entre 3 et 8 fois plus gÃĐnÃĐreux avec ses collaborateurs que le droit commun..

C’est une montagne de diffÃĐrence de traitement…

C’est odieux !

Mais d’oÃđ vient l’argent de ces gÃĐnÃĐreuses cotisations ?

La rÃĐponse est simple, il n’y a rien qui sort de la poche de l’ÃĐtat qui ne soit prÃĐlevÃĐ de votre poche…

Tout est pris dans vos impÃīts, cotisations, taxes sur les factures du secteur marchand.

L’ÃĐtat employeur ne paye pas les charges sociales de ses salariÃĐs, comme la vache ne paye pas la taxe sur le lait.

L’argent de l’ÃĐtat est un jeu a somme nulle, ou ces cotisations pharaoniques sont autant de pouvoir d’achat qui vous est arrachÃĐ par la force de l’obligation.

Aucun privilÃĐgiÃĐ de l’ÃĐtat ne peut avoir ces avantages sociaux sans que quelqu’un d’autre ne les payent.

A contrario, les agents EDF, RATP ou SNCF ont eu une carriÃĻre avec l’exception d’Être exonÃĐrÃĐe de cotisations pour le chÃīmage, alors qu’on a demandÃĐ aux cotisants du secteur privÃĐ de prendre en charge le secteur du spectacle…

Payer pour le service rÃĐgalien de l’ÃĐtat est une chose, mais payer le double pour une gestion inconsistante, est irresponsable.

Le secteur privÃĐ ne peut pas concurrencer les avantages injustes des secteurs ÃĐconomiques gÃĐrÃĐs par l’État et cette ponction pour les privilÃĻges de ses agents et sa gestion honteuse.

Les droits ?

Les inÃĐgalitÃĐs les plus injustes sont celles des droits diffÃĐrenciÃĐs.

Il est difficile de faire une liste des discriminations que subissent les adhÃĐrants au rÃĐgime gÃĐnÃĐral tellement les privilÃĻges sont nombreux dans les rÃĐgimes spÃĐciaux de l’ÃĐtat.

Voici un patchwork incomplet :

PrivilÃĻge de faible pÃĐnalitÃĐ de dÃĐcote : Si vous n’avez pas votre nombre ÃĐquitable d’annÃĐes vous aurez une ÂŦ dÃĐcote Âŧ, mais pas la mÊme ! Les fonctionnaires qui pourtant ont des carriÃĻres plus linÃĐaires du fait de la stabilitÃĐ de leur emploi sera moins pÃĐnalisante.

Pire quand c’est ÂŦ dÃĐcote Âŧ pour les salariÃĐs du privÃĐ, c’est ÂŦ surcote Âŧ pour ceux du public. Le fonctionnaire a bÃĐnÃĐficie plus jeune de la dÃĐcote et une surcote plus jeune. Ainsi lorsqu’à 63 ans un fonctionnaire passe en surcote, le salariÃĐ du privÃĐ est en dÃĐcote. Il est prÃĐvu a terme une ÃĐgalitÃĐ, mais qu’au futur… (pas besoin de dessin ?)

PrivilÃĻges de cumuls : Si vous cumulez 2 emplois dans le secteur privÃĐ, par exemple un job la semaine et un job le week-end vous avez 2 rÃĐmunÃĐrations dans le secteur privÃĐ, mais savez vous qu’on ne tiendra compte que d’une seule ÂŦ limitÃĐe Âŧ au seuil sÃĐcuritÃĐ sociale indÃĐpassable ?

Pas pour eux, les ÃĐlus, fonctionnaires et bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux. Vous connaissez sÃŧrement le Français champion du monde toutes catÃĐgories cumulard d’une foultitude de rÃĐgimes spÃĐciaux, François Hollande ? Et bien vous aurez beau avoir autant d’emplois privÃĐs ou fictifs dans le secteur privÃĐ du droit commun, jamais vous ne cumulerez comme lui, Vous n’en avez pas le droit, eux les privilÃĐgiÃĐs des rÃĐgimes spÃĐciaux, Oui.

PrivilÃĻge d’une pension qui ne correspond en rien a la carriÃĻre rÃĐelle.

Le grade dÃĐtermine la pension des privilÃĐgiÃĐs des rÃĐgimes spÃĐciaux, pas la fonction exercÃĐe. Par exemple en France il est versÃĐ largement 3 fois plus de pension au grade de prÃĐfets, qu’il n’y a jamais eu de prÃĐfets en fonction en France…

PrivilÃĻge de fraude tolÃĐrÃĐe de sa pension

Le « coup du chapeau », c’est une ÃĐvolution de grade pour poste fictif, en toute fin de carriÃĻre pour calculer favorablement la pension de l’intÃĐressÃĐ. Dans le ministÃĻre de l’ÃĐconomie et des finances, 24% des fonctionnaires changent de grade dans la derniÃĻre annÃĐe, mais à l’intÃĐrieur de cette statistique, 75% des haut fonctionnaires de ce mÊme ministÃĻre sont ÂŦ gradÃĐs Âŧ pendant cette pÃĐriode.

On note une augmentation de grade dans le ministÃĻre des anciens combattants 50% des fonctionnaires, la poste 40%, l’intÃĐrieur 33%, la dÃĐfense 30%, l’aviation civile 23% comme à la recherche publique, l’ÃĐquipement et le logement, 15%, la justice 14% et l’ÃĐducation nationale 9%. (Chiffres de 2013) mais avec le gouvernement Hollande et Macron, pro-technocrates le chiffre a certainement ÃĐvoluÃĐ en pire.

Cette fraude ou manipulation est entrÃĐe dans les mœurs des privilÃĐgiÃĐs, tolÃĐrÃĐe elle semble Être d’un faible coÃŧt pour l’administration qui l’octroie, pour quelques mois, comme une augmentation de salaire indiciaire, mais gÃĐnÃĻre une terrible charge sur la sociÃĐtÃĐ par une amplification de la pension qui sera versÃĐe pendant des dizaines d’annÃĐes, une spoliation scandaleuse des contribuables français.

PrivilÃĻges de bonifications de droits à gogo :

Pour les instituteurs fonctionnaires, le temps passÃĐ Ã  l’ÃĐcole normale à partir de l’ÃĒge de 18 ans est considÃĐrÃĐ comme une durÃĐe de service effectif. Un privilÃĻge qui permettra a ses bÃĐnÃĐficiaires de partir plus jeune que les autres à la retraite.

Un partie des fonctionnaires de la police nationale, de l’administration pÃĐnitentiaire, des douanes, de la navigation aÃĐrienne des militaires se voient crÃĐditÃĐs de 30 ans de service alors qu’ils n’en ont effectuÃĐ que 25…Il peuvent donc gagner par rapport à tous les autres gagner 5 annÃĐes de travail en moins pour obtenir leur retraite.

6 ans = 8 ans pour le service hors Europe. Vivre sous les cocotiers nÃĐcessite tellement cela. Vous aurez en plus une meilleure pension si vous y restez.

Allez je vous rÃĐserve la plus caricaturale anecdote pour la fin. Un retraitÃĐ de la SNCF qui dÃĐcide de terminer sa carriÃĻre de retraitÃĐ Ã  la Martinique ou La rÃĐunion bÃĐnÃĐficiera comme un fonctionnaire d’une pension majorÃĐe en fonction de ÂŦ droits acquis Âŧ copiÃĐs sur le droit des fonctionnaires. Mais savez vous que dans ces DOM-TOM il n’y a mÊme pas de trains et il n’y en a jamais eu sur ces ÃŪles ? Pitoyable n’est-ce pas ?

Alors, oui il faudrait une rÃĐforme des rÃĐgimes spÃĐciaux, mais pas ÃĐlaborÃĐe par des technocrates en conflit d’intÃĐrÊt, eux mÊmes aux rÃĐgimes spÃĐciaux.

Nous regardons sous nos yeux en ce moment le pire du pire.

Ce gouvernement a rÃĐussit l’exploit non seulement de faire une non-rÃĐforme, mais en plus de cÃĐder aux corporations les pires dÃĐjà favorisÃĐes en rien l’universalisme de l’excuse pour la demande de rÃĐforme.

Dramatique !

Les gilets jaunes veulent savoir ÂŦ ou va le pognon Âŧ en voici un exemple.

Le 10 dÃĐcembre 2018 les prÃĐservatifs vont Être remboursÃĐs par les assurances maladie et les complÃĐmentaires santÃĐ sur ÂŦ prescription mÃĐdicale Âŧ.

Distribution :

Par curiositÃĐ je suis allÃĐ au petit IntermarchÃĐ le plus proche, pour avoir une idÃĐe du coÃŧt actuel du prÃĐservatif. La boite est à 4,89₮ les 28 soit 0,35₮ l’unitÃĐ sans aucune promotion et semble Être le coeur de cible. Ce n’est peut-Être pas le dernier modÃĻle extra-fin nervurÃĐ, au goÃŧt de fraise, aÃĐrodynamique profilÃĐ, mais bon, ça doit faire le boulot pour pas cher.

Les prix moyen ÃĐvolue semble t-il en distribution entre 0,25₮ – 0,50₮ le prÃĐservatif, voire plus selon si vous voulez des options, une taille XXL ou la prÃĐfÃĐrence d’une marque connue.

J’imagine les concurrents, Carrefour, Auchan, Cora ou Leclerc, les discounters et autre, Être dans une mÊme fourchette à des diffÃĐrences de quelque centimes.

Les pharmaciens, parapharmaciens ont eux aussi des prÃĐservatifs à moins de 0,50₮ en offrant un conseil. Eux aussi ne vendent pas forcement le prÃĐservatif a prix inabordable.

Pour les timides on peut se faire livrer par Internet, les prix sont similaires et il y en a mÊme qui annoncent à 0,15₮ le prÃĐservatif.

Un prÃĐservatif offert se trouve partout. Absolument partout.

Vous pouvez en trouver facilement dans le monde associatif. Toutes les associations de planning familial, les associations familiales, les associations de prÃĐvention du sida ou maladie vÃĐnÃĐriennes, les centres de dÃĐpistage, les centres mÃĐdico-sociaux, dans les services hospitaliers concernÃĐs

Les jeunes peuvent en trouver dans toutes les infirmeries scolaires, en plus de conseils d’utilisation et de prÃĐvention par des infirmiÃĻres scolaires professionnellement formÃĐes pour cela. Dans les points ÃĐcoute-jeunes, dans les centres d’animation ou les MJC.

Dans les boites de nuit, les bars de nuit, les stations service et devantures de pharmacies vous trouvez des distributeurs automatiques prÊt a vous protÃĐger.

De nombreuses personnes ont des prÃĐservatifs dans un tiroir ou le portefeuille et socialement, personne ne refuse de vous en donner un pour vous protÃĐger. MÊme un patron capitaliste ou un syndicaliste Bolchevique, ils vous en donneront tous un gratuitement.

Bref l’excuse que c’est trop cher est bidon. Les prÃĐservatifs on peut en trouver un peu partout, gratuits ou trÃĻs peu cher. MÊme pour un pauvre. l’argent est un faux problÃĻme.

La boite qui va Être remboursÃĐe par la sÃĐcu :

La boÃŪte de 6, 12 ou 24 prÃĐservatifs masculins pourra Être prescrite par un mÃĐdecin ou une sage-femme et sera dÃĐlivrÃĐe en pharmacie, sur prÃĐsentation de l’ordonnance. Ce remboursement ne concernera que les prÃĐservatifs Éden ÂŦ made in Japan Âŧ diffusÃĐs par le groupe français Majorelle spÃĐcialisÃĐ en revente d’articles en urologie et gynÃĐcologie.

Le prÃĐservatif Éden sera remboursÃĐ Ã  hauteur de 60% sur la base d’un prix de vente de 1,30₮ TTC la boÃŪte de 6, et de 2,60₮ TTC la boÃŪte de 12, de 5,20₮ TTC la boÃŪte de 24 .

Cela fait 0,21₮ le prÃĐservatif conventionnÃĐ. MÊme si on trouve des prÃĐservatifs à 0,13₮ sur Internet, l’objet de l’article ne sera pas de dire qu’il est trop cher ou contester sa qualitÃĐ. Il est dans le prix de marchÃĐ. Il n’est ni trop cher ni bon marchÃĐ. Il est certainement d’un rapport qualitÃĐ/prix acceptable.

Ce remboursement ne concernera qu’une seule marque, c’est donc un monopole. Le remboursement par l’assurance maladie concernera les hommes et les femmes.

Les arguments pour rembourser les prÃĐservatifs.

AgnÃĻs Buzyn, la ministre de la SantÃĐ, affirme que le remboursement renforcera la lutte contre les infections sexuellement transmissibles (IST), actuellement en progression ou en recrudescence. C’est le cas des infections à chlamydia, de la syphilis, de la gonococcie. Quant au VIH-sida, de nombreuses idÃĐes reçues continuent à circuler sur son mode de transmission, et un sÃĐropositif sur quatre ignorerait qu’il est atteint de la maladie, selon un rapport de l’Onusida publiÃĐ le 22 novembre. La dÃĐcision fait suite à un avis favorable rendu par la Haute AutoritÃĐ de santÃĐ en juin dernier.

Est-ce vraiment appropriÃĐ ?

Bien entendu, il faut lutter contre les transmissions de ces maladies par le prÃĐservatif. C’est mÊme indispensable. Mais va t-on rÃĐellement limiter ces maladies parce que c’est remboursÃĐ  ? Est ce rÃĐellement un problÃĻme de remboursement ou de prÃĐvention, de formation sociale ou de comportement individuel ?

En quoi une ordonnance pour aller en chercher dans une officine ou un pharmacien et aller se faire rembourser va changer la donne des personnes ciblÃĐes ? En quoi un prÃĐservatif sur ordonnance change la donne d’un prÃĐservatif gratuit ? Le mÃĐdecin ne peut il pas indiquer l’adresse du planning familial du bout de la rue ? Voire ne peut on pas fournir aux mÃĐdecins des boites en stock de base sur demande pour amorcer le besoin de ses patients qu’il perçoit comme fragiles ou incapables d’en voir l’utilitÃĐ et l’usage. Et une personne qui rencontre une autre attend t-elle d’avoir un rendez vous chez le mÃĐdecin avant d’avoir une relation sexuelle ?

Nous l’avons vu, ce n’est absolument pas un problÃĻme d’argent. C’est un problÃĻme d’ÃĐducation, de prÃĐvention et de sociÃĐtÃĐ.

Quel sera le coÃŧt ?

Là la ministre ne rÃĐpond pas. Le magasine LSA expose que le marchÃĐ du prÃĐservatif en France tourne autour de 70 millions d’euros. Quelle sera la part de marchÃĐ du prÃĐservatif sur ordonnance ?

20, 30, 50% du marchÃĐ ? On ne sait pas, mais en tout cas plusieurs millions.

A cela s’ajoute pour la collectivitÃĐ des assurances maladie et des complÃĐmentaires, les remboursements des consultations. Le prix de la consultation, c’est 25₮. Combien de gens iront chercher chez un mÃĐdecin des prÃĐservatifs au lieu d’aller au supermarchÃĐ ? 10 millions, 20 millions de consultations a rembourser ? Plus ? La encore une belle addition de plusieurs millions.

A cela va s’ajouter le marchÃĐ d’opportunitÃĐ. Un marchÃĐ d’opportunitÃĐ, c’est un marchÃĐ ou en fait l’acheteur n’en a pas vraiment ou rÃĐellement besoin, mais en prend pour un futur ÃĐventuel puisque c’est gratuit et remboursÃĐ. Des migrants qui ont une famille à l’ÃĐtranger vont en commander chez le mÃĐdecin pour toute la famille restÃĐ au Bled. Des gens qui envisagent un jour un coup de canif au contrat vont en profiter pour s’ÃĐquiper à chaque consultation comme les abus de prescription des boites de paracÃĐtamol. Combien cela va additionner, 10 millions, 30 millions ?

En rÃĐsumÃĐ nous allons tous rembourser des prÃĐservatifs, des consultations qui s’agrÃĻgent, crÃĐer une inflation d’une demande chez les mÃĐdecins pour des articles que chacun peut se payer, alors que c’est un problÃĻme de prÃĐvention et une rÃĐponse hors sujet.

Mais la ÂŦ haute autoritÃĐ de santÃĐ, la ministre et moult personnes vont se gargariser de contribuer à la lutte contre les maladies avec l’argent de la collectivitÃĐ. La dÃĐmagogie ordinaire de l’assistanat à outrance masque les vrais problÃĻmes.

Peut -on prescrire sans compter et Être indiffÃĐrent aux aspects ÃĐconomiques ?

En amont les cotisations pÃĻsent sur les revenus, les dettes s’accumulent par des CSG et CDRS s’ajoutent sur les cotisants, les mutuelles pÃĻsent de plus en plus lourd sur nos concitoyens. En Aval les services des urgences dÃĐbordent, les personnels professionnels qualifiÃĐs sont dÃĐbordÃĐs, notre pays est sous ÃĐquipÃĐ en IRM par rapport à nos voisins et que fait on avec l’argent ?

On offre des capotes que chacun peut se payer. C’est politiquement visible et mÃĐdiatique mais en rÃĐalitÃĐ faussement social.

Assister les gens jusque dans leur intimitÃĐ, sur le compte de tous ceux qui payent les cotisations, il arrive un moment ou il faut se poser la question ÂŦ  ou va le pognon ? Âŧ, ÂŦ  est ce rÃĐellement nÃĐcessaire ? Âŧ et ÂŦ  peut on faire autrement ? Âŧ a t-on rÃĐellement ÃĐvaluÃĐ les incidences sur le coÃŧt cachÃĐ qui s’accumule sur la sociÃĐtÃĐ qui paye ?

Responsable devant les mÃĐdias pour l’image, irresponsable dans les cotisations cachÃĐes dans la masse des cotisants.

La prÃĐvention ce n’est pas un appel à l’assitanat de tous, mais à la responsabilitÃĐ de tous, et en plus c’est moins cher pour tous, et quand chacun est responsable c’est sÃĐcurisant pour tous.

Le cornucopien c’est l’explication du pourquoi les analyses Maltusiennes ne se sont jamais produites. C’est la rÃĐfutation du Maltusianisme.

Une rÃĻgle ÃĐconomique intangible prouvÃĐe par tout ce qui c’est passÃĐ et se passera. Malheureusement, ce le cornucopien ne fait pas partie de l’enseignement ÃĐconomique en France, les sciences sociales, ÃĐconomiques et politiques sont tellement orientÃĐes en France que ce qui n’est pas Marxiste ou KeynÃĐsien, comme le cornucopien est totalement inexistant des livres ÃĐconomiques.

En France tout le monde connaÃŪt le thÃĐoriste Malthus, personne ne connaÃŪt le cornucopien qui explique, dÃĐmontre pourquoi les Maltusiens se sont toujours trompÃĐs et leurs apocalypses statistiques de ressources naturelles limitÃĐs ont ÃĐtÃĐs rÃĐfutÃĐes par les faits.

Le cornucopien est un thÃĐorie liÃĐe à l’ÃĐconomie de marchÃĐ qui prouve que les innovations technologiques permettront à l’humanitÃĐ de subvenir ÃĐternellement à ses besoins matÃĐriels, eux-mÊmes considÃĐrÃĐs comme source de progrÃĻs et de dÃĐveloppement.

C’est une rÃĻgle ÃĐconomique qui rÃĐfute le schÃĐma de pensÃĐe et la modÃĐlisation ÃĐconomique, gÃĐnÃĐralement des ÃĐcologistes, mais pas seulement eux.

1980 – Le pari de Julian Simon, contre Paul Ralf Ehrlich. Cornucopien versus Malthusiens.

Julian Simon ÃĐconomiste cornucopien fut confrontÃĐ dans un dÃĐbat public en 1980 à Paul Ralf Enrich le lobbyiste ÃĐcologiste le plus puissant des ÃĐtats unis de l’ÃĐpoque.

Selon la thÃĐorie dÃĐveloppÃĐe par les ÂŦ ressources naturelles limitÃĐes Âŧ, Enrich argumentait comme aujourd’hui en France, Jadot, Macron Hulot et 98% de toute notre ÃĐlite, 98% nos politiciens et la pensÃĐe unique dominante de 75% des gens.

Julian Simon l’ÃĐconomiste argumentait que les ressources ne sont pas ÂŦ naturelles Âŧ et donc de ce fait pas ÂŦ limitÃĐes Âŧ.

Paul Ralf Ehrlich soutenait que comme elles ÃĐtaient rares, les prix aller augmenter, et qu’il fallait contraindre et diriger les populations vers les transformations sociÃĐtales. (Ça vous fait pas penser à la France de l’ÃĐlite et la pensÃĐe sermonnÃĐe imposÃĐe?)

L’ÃĐcologiste a prÃĐsentÃĐ un futur modÃĐlisÃĐ sur pÃĐnuries et prix des ressources. Simon a donc proposÃĐ face à l’absence de comprÃĐhension de l’ÃĐconomie un pari de 10 000$ à Ehrlich. De choisir 5 ressources de son choix et qu’il ÃĐtait certain que toutes ne seraient pas ÂŦ ÃĐpuisÃĐes Âŧ, et que ÂŦ toutes Âŧ les prix dans une dÃĐcennie allaient baisser.

Ehrlich sur de sa logique Malthusienne a acceptÃĐ le pari et a choisit une liste de cinq mÃĐtaux librement. Il se croyait certain de gagner. Il a choisit ceux qui lui semblait les plus à mÊme de devenir de plus en plus rare.

Simon a gagnÃĐ le pari, Ehrlich a ÃĐtÃĐ stupÃĐfait et raillÃĐ. Les prix des 5 mÃĐtaux ont fortement baissÃĐ au cours de cette dÃĐcennie.

Fort de sa victoire, en 1990 Simon a proposÃĐ Ã  Ehrlich de re-parier et de re-choisir librement la ressource qu’il voulait pour la dÃĐcennie suivante. Ehrlich refusa un 2eme pari. Mais hÃĐlas cette leçon n’a jamais fait l’objet d’une ligne dans les livres d’ÃĐconomie de nos enfants et aujourd’hui en 2018 notre population mal informÃĐe croit que les ressources sont naturelles et limitÃĐes..

Il est vrai qu’expliquer cela c’est comme expliquer que la terre est ronde a un paysan du 10eme siÃĻcle, alors que tout semble faire penser logiquement cartÃĐsienne qu’elle est plate. Il faut prendre de la hauteur et comprendre comment fonctionne l’ÃĐconomie de marchÃĐ, et ce qu’est rÃĐellement une ressource.

Il n’y a pas de ÂŦ ressources naturelles Âŧ.

La notion semble loufoque mais ne l’est pas.

Julian Simon a gagnÃĐ son pari, car il savait que ce que certains appellent « Ressources naturelles » ne sont jamais des ÂŦ ressources naturelles Âŧ. Qu’une ressource ne fonctionne pas comme une bouteille de vin ou une fois consommÃĐ le litre, il n’y a plus rien.

Vous devez admettre que le bois, le fer ou du pÃĐtrole. Ces matÃĐriaux ont ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐs par la nature, c’est pourquoi on les appelle ÂŦressources naturellesÂŧ. Mais dans la rÃĐalitÃĐ l’association d’usage du mot ÂŦ ressource Âŧ avec ÂŦ naturelle Âŧ n’est pas la logique rÃĐelle. Au contraire, une ressource est anti-naturelle.

Il est vrai que la nature a crÃĐÃĐ ces matÃĐriaux, mais la nature ne les a jamais transformÃĐs en ressources.

La transformation d’une ressource, d’un matÃĐriaux n’est pas et n’a jamais ÃĐtÃĐ le fruit de la nature. Cela rÃĐsulte exclusivement de la crÃĐativitÃĐ, de l’intellect et des efforts de l’homme.

Le minerai de fer, n’est qu’une roche particuliÃĻrement riche en oxydes de fer. A l’ÃĐtat brut et naturel, la roche est inutile. Elle ne sert à rien.

La roche est devenue utile et ressource parce que les humains ont dÃĐcouvert que les oxydes de fer peuvent Être transformÃĐs en fer en acier qui servent à des fins humaines.

La technologie a compris, inventÃĐ comment extraire les oxydes des roches pour les transformer en fer ou en acier.

Sans la crÃĐativitÃĐ humaine, l’esprit et les efforts de transformation, le minerai de fer ne serait pas une ressource.

Pour rÃĐsumÃĐ, ce qui fait la ressource, ce n’est pas la nature, mais l’homme.

En rÃĐalitÃĐ, une ÂŦ ressource naturelle Âŧ est en fait une ÂŦ ressource humaine Âŧ, c’est une des origine de l’incomprÃĐhension des malthusiens ÃĐcologistes. On dit que la ÂŦ ressource est cornucopienne. Âŧ

Le caractÃĻre d’un matÃĐriau en tant que ressource c’est l’ingÃĐniositÃĐ humaine qui le dÃĐcide et certainement pas la nature.

En consÃĐquence, ce fait est vrai mÊme pour la terre. Pour la grande majoritÃĐ de l’existence humaine, la terre et la nature ne sont que le territoire sur lequel nous, comme toutes les autres crÃĐatures terrestres, marchons, nous reposons et dormons.

Maintenant que vous avez compris la diffÃĐrence de notion de la ressource, à la fois simple et surprenante. Une fois saisie, cette vÃĐritÃĐ est indÃĐniable. L’implication dans le schÃĐma de raisonnement ÃĐconomique change du tout au tout.

L’implication de la notion de ressource cornucopienne dans la pensÃĐe ÃĐconomique.

L’implication de voir la ÂŦ ressource humaine (cornucopienne) Âŧ et non pas ÂŦ naturelle Âŧ comme il est suggÃĐrÃĐ dans le langage courant est un changement total sur les consÃĐquences de raisonnement.

La dÃĐmonstration de Simon est à la fois simple et surprenante. Une fois saisie, la vÃĐritÃĐ engendre une ouverture d’esprit sur les ressources bien diffÃĐrenciÃĐe.

Les implications sont profondes, l’une des consÃĐquence est la prise de conscience du fait que la quantitÃĐ de ressources sur terre n’est pas fixe. Les ressources ne sont jamais ÃĐpuisÃĐes.

Bien que la quantitÃĐ de matiÃĻre, la quantitÃĐ de matiÃĻre atomique sur la Terre soit fixe (sauf pour ce qui est livrÃĐ par les mÃĐtÃĐores, les astÃĐroÃŊdes et les astronautes), la quantitÃĐ de ressources peut et doit augmenter à cause par la crÃĐativitÃĐ et des efforts humains. Ce fait, à son tour, signifie que tant que les humains seront suffisamment incitÃĐs à faire preuve de crÃĐativitÃĐ, nous ne manquerons jamais de ressources ni ne subirons mÊme un ÃĐpuisement significatif de celles-ci.

Cette prÃĐdiction de Julian Simon contredit totalement non seulement la comprÃĐhension populaire, mais ÃĐgalement les opinions de nombreux scientifiques.

L’opinion populaire, politique et professionnelle se trompe en supputant que les ressources sont crÃĐÃĐes par la nature. La nature ne fait rien pour mettre plus de pÃĐtrole, de magnÃĐsium, de bauxite et des ressources ÂŦnaturellesÂŧ dans le sol et dans les mers, cet ÃĐpuisement est caduque puisque les ressources ne sont pas ÂŦ naturelles Âŧ.

Nous ÃĐpuisons des rÃĐserves de matiÃĻre premiÃĻre quotidiennement. Mais ce ne sont pas des ressources. C’est juste de la matiÃĻre premiÃĻre.

Ce raisonnement conduit ÃĐcolos, ÃĐlite, politique à la conclusion que le seul moyen d’ÃĐviter une pÃĐnurie de ressources est de ralentir le taux de croissance ÃĐconomique, voire peut-Être mÊme d’arrÊter complÃĻtement la croissance et se priver de matiÃĻre premiÃĻre existante.

Quand vous prenez conscience par les faits des ÂŦ rÃĐserves cornucopiennes Âŧ

Ça vous semble encore ambigu ? Vous Êtes tellement attachÃĐ Ã  la notion de ressources = matiÃĻre premiÃĻre ou matiÃĻre naturelle que vous n’imaginez pas qu’une ressource est dissociÃĐ de la nature et de ses rÃĐserves prÃĐ-supposÃĐes limitÃĐes pas vrai? Vous vivez sur une terre plate, le niveau à bulle, le mÃĻtre, la planche plate, l’horizon, le schÃĐma logique en jeu à somme nulle qui fait le quotidien de chaque instant de votre vie, tout vous amÃĻne à croire qu’elle est plate, mais vous savez bien parce que vous Êtes instruit qu’elle est ronde.

Les faits sont tÊtus. Les prÃĐvisions des ressources cornucopiennes illimitÃĐs sont prouvÃĐes, les prÃĐvisions des tarissements des ressources naturelles ou Malthusiennes ne se sont jamais rÃĐalisÃĐ. Pas une seule fois.

La ligne de raisonnement Malthusienne des ressources naturelles sont contredites par les faits intangibles: les approvisionnements mondiaux en produits de base industriels n’ont pas diminuÃĐ Ã  l’ÃĻre industrielle, mais ont au contraire augmentÃĐ. Nous savons que ce fait est vrai car les prix des produits industriels ajustÃĐs en fonction de l’inflation sont beaucoup plus bas aujourd’hui qu’ils ne l’ÃĐtaient il y a prÃĻs de deux siÃĻcles .

La baisse des prix est un puissant indice de l’augmentation de l’offre par rapport à la demande. Ainsi, malgrÃĐ l’ÃĐnorme augmentation de la demande de produits industriels (alimentÃĐe à la fois par la croissance ÃĐconomique et la croissance dÃĐmographique) au cours des deux derniers siÃĻcles, la chute des prix rÃĐels des produits industriels indique une augmentation colossale de leur offre.

Le paradoxe : la croissance ÃĐconomique crÃĐe et augmente les ressources à l’inverse des utopies de dÃĐcroissance.

Voici une implication encore plus ÃĐtonnante et paradoxale des thÃĐories dÃĐmontrÃĐes cornucopiennes: la croissance ÃĐconomique empÊche l’ÃĐpuisement des ressources au lieu de les engendrer.

La croissance le fait en nous enrichissant et, par consÃĐquent, en nous accordant plus de temps et de moyens pour l’ÃĐducation des personnes qui appliqueront leur esprit à la tÃĒche de trouver des moyens de produire des rÃĐsultats en utilisant moins de matiÃĻres premiÃĻre ou de trouver et d’extraire des ressources.

La croissance ÃĐconomique nous libÃĻre du piÃĻge malthusien. Cela permet ainsi à un nombre croissant d’esprits crÃĐatifs de survivre à l’ÃĒge adulte, puis d’interagir les uns avec les autres. Cette interaction croissante des esprits humains est elle-mÊme crÃĐative car, à mesure que diffÃĐrentes idÃĐes se font concurrence et coopÃĻrent, des idÃĐes nouvelles et meilleures se forment.

Alors maintenant quand vous entendrez un ÃĐcolo, un dÃĐcroissant, un gauchiste, un journaliste, un prof, un intello vous parler de rÃĐduction des ressources naturelles, vous saurez que cette personne ne connaÃŪt pas la science ÃĐconomique et ne pense qu’en jeu à somme nulle.

Vous prendrez aussi conscience que ces gens nous dirigent et nous influencent pour dÃĐpenser notre argent en direction de chimÃĻres. Vous pourrez aussi penser que ceux qui disaient que la terre ÃĐtait ronde, ÃĐtaient minoritaires, mais avaient raison…

Vous verrez expliquer les rÃĐserves cornucopiennes a des gens qui croient que les rÃĐserves sont naturelles, c’est comme expliquer à l’archevÊque de Paris que dieu n’existe pas.

C’est tellement remettre en cause son shÃĐma de pensÃĐe quotidien.

Pour aller plus loin :

Video (Français) Pourquoi, selon Julian Simon, nos ressources sont-elles illimitÃĐes ?

Video (Anglais) Julian Simon explique sa comprÃĐhansion des ressources et du dÃĐveloppement humain

Video Anglais) Julian Simon explique pourquoi les ressources ne dÃĐpendent pas de la nature.

Le zÃĻle de la France sur la lutte contre le CO2 est une folie furieuse. Une absence de raison evidente. Une hÃĐrÃĐsie totalitaire digne des plus grandes planifications communistes.

La transition ÃĐnergÃĐtique. Une destruction ÃĐconomique à grande ÃĐchelle pour une hypothÃĻse gÃĐnÃĐrÃĐe par une modÃĐlisation tirÃĐe par les cheveux. Ce que nous sommes certains de rÃĐaliser avec la transformation ÃĐnergÃĐtique, c’est une perte ÃĐconomique de plusieurs milliards pour les Français, un endettement massif, des taxes disproportionnÃĐes, la non linÃĐaritÃĐ de notre production ÃĐnergÃĐtique, les fondements de notre industrie, et la remise en cause de notre systÃĻme social, ainsi que la destruction de notre paysage.

Vous pouvez faire le parallÃĻle avec les plans quinquennaux de Mao du grand bon en avant, ou une ÃĐlite ÂŦ sait Âŧ et vous impose de changer votre vie.

En Chine, la planification du grand bon en avant, sous Mao TsÃĐ thoug , l’ÃĐlite et l’ÃĐtablishment avaient dÃĐcidÃĐ que les petits oiseaux c’ÃĐtait le mal absolu. Il fallait les dÃĐtruire. C’ÃĐtaient des nuisibles. Et croyez le, comme aujourd’hui, les sources d’information en 1958 vous en faisaient le sermon quotidien. En France, les gauchistes Français vantaient les mÃĐrites de la planification d’ÃĐtat Chinoise comme aujourd’hui ils vantent les planifications etatistes. La diabolisation des oiseaux ÃĐtait à son paroxysme.

Le rÃĐsultat fut l’inverse de l’espÃĐrÃĐ, une destruction de l’ÃĐconomie rurale car sans oiseaux, d’autres nuisibles avaient pris la place pire qu’eux.

Ne voyez vous pas le parallÃĻle avec le pÃĐtrole ?

Le pÃĐtrole, c’est pour l’etablisment le mal absolu. Il faut le dÃĐtruire, c’est un nuisible. La diabolisation est a son paroxysme. A la place vous aurez des ÃĐoliennes non constructibles sans un subventionnement ou un passe droit, et qui produisent une ÃĐlectricitÃĐ Ã  82₮ le MW/h alors que le prix de marchÃĐ moyen europÃĐen est à 45₮ le MW/h.

Ne voyez vous pas le parallÃĻle avec le grand bon en avant ? Un parallÃĻle entre les fours à acier en Chine que l’on retrouve aujourd’hui dans les campagnes et ces ÃĐoliennes qui poussent partout et qu’on retrouvera demain rouillÃĐes. Une population mise a contribution auquel l’ÃĐlite avait dÃĐcidÃĐ que la production d’acier ÃĐtait le Graal. Chaque personne devait jeter dans des fours ses gamelles pour produire un acier de si mauvaise qualitÃĐ qu’il ne valait rien, comme aujourd’hui vous Êtes imposÃĐ Ã  participer à la production d’ÃĐoliennes.

Savez vous qu’on ne sait rein du rÃĐchauffement climatique. Rien de rien.

La concordance entre accroissement du CO2 et rÃĐchauffement est supposÃĐe corellation. Mais concordance n’est pas corrÃĐlation. Voire corrÃĐlation à l’envers, le rÃĐchauffement faire produire plus de CO2.

Une hypothÃĻse ou c’est fourvoyÃĐ l’ÃĐlite, l’etablishment les partis et leurs ÃĐglises les mÃĐdias et leurs sermons quotidiens.

Reposer pragmatiquement la question de l’influence du CO2 sur le climat a tellement d’implications et d’intÃĐrÊts pharaoniques que le dÃĐbat est atomisÃĐ, ÃĐcrasÃĐ par les intÃĐrÊts de la nomenklatura d’ÃĐtat.

Chacun peut remarquer que remettre en cause l’hypothÃĻse modÃĐlisÃĐe du GIEC, c’est comme expliquer au Cardinal de Paris que dieu n’existe pas.

Imaginez la caste devant la destruction ÃĐconomique, les milliards dÃĐpensÃĐes en pure perte de la ÂŦ transition ÃĐnergÃĐtique Âŧ leur dÃĐmontrer que cette planification d’ÃĐtat est une planification de type communiste, que Mao ne renierait pas.

Les implications sont terribles si nous revenons au pragmatisme, et que nous prenions les modÃĻles thÃĐoriques du GIEC pour ce qu’ils sont.

Des modÃĻles hypothÃĐtiques empiriques et aucunement une certitude ou une rÃĐalitÃĐ…

Le climat et les tempÃĐratures ont tellement d’agrÃĐgats, que le prÃĐvoir, c’est comme demander de prÃĐvoir l’ÃĐconomie et la paritÃĐ du dollar en 2050.  Des nobels en ÃĐconomie refuseraient car ils n’auraient la prÃĐtention de le deviner.

L’ÃĐlite c’est fourvoyÃĐe, en prenant ces hypothÃĻses pour argent comptant. Elle engendre un tel impact ÃĐconomique social qu’elle ne pourra jamais l’admettre. Leur remise en cause est totale.

La plupart des gens comptent sur les mÃĐdias pour avoir leur opinion sur le dioxyde de carbone (CO 2 ) dans l’atmosphÃĻre. Les reportages en 1986 indiquaient qu’en 1990 serait le dÃĐbut de l’apocalypse. Bien ÃĐvidemment cela ne c’est pas produit.

Une large majoritÃĐ croit encore à la peur du CO 2. 

Il n’existe toujours aucune preuve du prÃĐtendu rÃĐchauffement de la planÃĻte par le CO 2 de l’homme.

MÊme si l’on adopte les hypothÃĻses, il n’y a rien d’autre que des hypothÃĻses.

La politique Française de transition ÃĐnergÃĐtique visant à ÃĐviter les ÃĐmissions anthropiques de CO 2n’a aucun sens. Cela entraÃŪne des charges folles, autodestructrices, Une destruction en rÃĻgle de l’ÃĐconomie Française, du pouvoir d’achat des Français, de la nature et les paysages. 

Il s’agit d’un prÃĐjudice ÃĐconomique de plusieurs milliards d’₮euros, à grande ÃĐchelle donc l’impact est terriblement nÃĐgatif.

Pas d’augmentation de la tempÃĐrature globale du CO 2 au cours des quinze derniÃĻres annÃĐes

Selon les donnÃĐes officielles, il n’y a pas eu d’augmentation globale de la tempÃĐrature au cours des quinze derniÃĻres annÃĐes, ce qui peut Être attribuÃĐ aux ÃĐmissions de CO 2 . 

Il y toujours eu des fluctuations de tempÃĐrature dans l’histoire de la terre.

Les variations de tempÃĐrature de l’atmosphÃĻre ont toujours existÃĐ de maniÃĻre considÃĐrable dans les temps prÃĐ-industriels. Il y avait des pÃĐriodes de glace et des pÃĐriodes chaudes. La science attribue cela aux ÃĐruptions solaires et au magnÃĐtisme, à l’activitÃĐ volcanique, aux modifications de l’inclinaison de l’axe de la Terre, à la formation de vapeur d’eau et de nuages, au mÃĐthane, aux courants ocÃĐaniques, aux rayonnements cosmiques, etc. 

MÊme aujourd’hui, ces facteurs sont erratiques, en partie rectifiÃĐs, en partie contraires à la tempÃĐrature de l’atmosphÃĻre. MÊme si le CO 2 , qui n’a pas ÃĐtÃĐ prouvÃĐ, a un effet sur la tempÃĐrature, il serait noyÃĐ sous l’effet de tous les autres facteurs.

Fluctuations ÃĐgalement dans la proportion de CO 2 naturel dans l’atmosphÃĻre

MÊme la grande majoritÃĐ du CO 2 naturel a toujours fluctuÃĐ considÃĐrablement dans le passÃĐ. En manipulant la trÃĻs faible proportion de CO 2 anthropique, aucune influence notable sur la tempÃĐrature de l’atmosphÃĻre ne peut avoir lieu en relation avec les fluctuations de la proportion nettement plus importante de CO 2 naturel et les fluctuations alÃĐatoires des autres facteurs dÃĐterminants pour le climat.

Incidemment, l’effet de refroidissement provoquÃĐ par la rÃĐduction de CO 2 risquerait de se produire prÃĐcisÃĐment lorsque la nature reviendra au refroidissement.

Un modÃĻle ÃĐconomique scientifiquement dÃĐguisÃĐ

La thÃĻse a ÃĐtÃĐ ÃĐtablie pour la premiÃĻre fois en 1988 par le politicien et homme d’affaires Al Gore avec un certain nombre de co-investisseurs liÃĐs aux cercles onusiens. 

DÃĻs le dÃĐbut, les thÃĻses du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’ÃĐvolution du climat) se caractÃĐrisaient par un manque de caractÃĻre scientifique et une contrefaçon flagrante. Cela a commencÃĐ avec la mission fondatrice du GIEC, unilatÃĐrale, non illimitÃĐe et donc non scientifique.

Manipulations, contrefaçons, rÃĐinterprÃĐtations au nom d’une prÃĐtendue science

Le ÂŦ mensonge de la courbe en forme de crosse de hockey Âŧ, connue sous le nom de ÂŦ Climategate Âŧ sont des manipulations sur ordinateur d’une maniÃĻre trÃĻs peu scientifique.

Aucune majoritÃĐ de scientifiques ne dÃĐcide du bien ou mal,

On le rÃĐpÃĻte encore et encore, les 97% des scientifiques qui ont acceptÃĐ la thÃĻse du CO 2 n’ont rien a voir avec la recherche sur le climat.

Richard Tol, professeur des aspects ÃĐconomiques du changement climatique à l’UniversitÃĐ d’Amsterdam, a menÃĐ une enquÊte approfondie sur la source de cette affirmation et a dÃĐcouvert qu’elle ÃĐtait totalement folle.

Pour avoir une place dans un universitÃĐ ou obtenir un financement universitaire, faire partie d’une pÃĐtition du GIEC est un avantage pour les scientifiques signataires.

Qu’un nombre de scientifiques qui croient que quelque chose est correct ou faux, n’a pas de valeur scientifique. Ce qu’il faut, c’est une dÃĐmonstration scientifique pas un avis moral sur un sujet hors de vos points de compÃĐtence.

Les dÃĐclarations stupÃĐfiantes des membres du GIEC. Le Professeur Steven Schneider, un auteur principal du GIEC, c’est exprimÃĐ publiquement avec ces propos

« C’est la raison pour laquelle nous devons annoncer des scÃĐnarios de poursuite de l’horreur, faire des dÃĐclarations dramatiques simplistes et ne pas mentionner nos doutes. Pour attirer l’attention, il faut des dÃĐclarations dramatiques et aucun doute sur ce qui est dit. Chacun de nous chercheurs doit dÃĐcider dans quelle mesure il veut Être honnÊte ou plutÃīt efficace. « 

Vous trouvez cette maniÃĻre de prÃĐsenter les choses scientifique ?

La pÃĐtition Lindzen de 300 scientifiques indÃĐpendants 2017 qui ont averti Trump

Des centaines de scientifiques indÃĐpendants, dont plusieurs laurÃĐats du prix Nobel, ont protestÃĐ Ã  plusieurs reprises contre ces thÃĻses du GIEC. Cela est particuliÃĻrement clair dans la pÃĐtition du 23 fÃĐvrier 2017 de 300 scientifiques amÃĐricains indÃĐpendants dirigÃĐe par le cÃĐlÃĻbre professeur du MIT Richard Lindzen :

« Le dioxyde de carbone est un engrais vÃĐgÃĐtal et non un poison »

« Nous soutenons des contrÃīles efficaces, abordables et directs, des polluants environnementaux courants, mais le dioxyde de carbone n’est pas un polluant. Au contraire, il existe de nombreuses preuves claires et sans ÃĐquivoque que l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphÃĻre est trÃĻs utile pour l’environnement afin d’amÃĐliorer les rendements des cultures et de mieux faire pousser d’autres plantes qui constituent la source de nourriture pour toute la vie. C’est un engrais vÃĐgÃĐtal et non un poison « .

Cela a peut-Être contribuÃĐ Ã  ce que les États-Unis a annoncÃĐ qu’ils se retiraient de l’Accord de Paris afin de disposer d’une marge de manœuvre suffisante pour le CO 2 , tout en approuvant l’ÃĐmission de polluants environnementaux rÃĐels avec des lois sÃĐvÃĻres et, comme on le sait depuis la crise du diesel, des mesures d’application rigoureuses empÊcher savoir. Les AmÃĐricains ont choisit ! La lutte contre la pollution, pas contre le CO2.

Les milliards gaspillÃĐs par une ÃĐlite Française trop zÃĐlÃĐe.

Les grandes nations comme les États-Unis, la Chine et l’Inde se comportent diffÃĐremment de l’Europe et la France.

Étant donnÃĐ que le gouvernement amÃĐricain et d’autres grands États, tels que la Chine et l’Inde, sont passifs en ce qui concerne le CO 2 , il n’y a aucune raison de penser qu’ils seraient totalement indiffÃĐrents aux consÃĐquences nÃĐgatives des ÃĐmissions de CO 2 assumÃĐes par les alarmistes, sciemment et volontairement, exposer leur peuple et leur avenir à des dangers tels que les alarmistes les associent au CO 2 .

L’accord de Paris ne limite pas les ÃĐmissions de CO 2

Contrairement au Protocole de Kyoto, qui prÃĐvoyait une limitation quantitative des ÃĐmissions de CO 2 mais dont l’omission n’ÃĐtait nullement pÃĐnalisÃĐe, l’Accord de Paris ne prÃĐvoit plus de restriction quantitative. Sinon, peu de pays auraient adhÃĐrÃĐ.

Chaque membre doit simplement faire des dÃĐclarations qui sonnent bien, sans se soumettre à aucune restriction sÃĐrieuse. 

Comme dans le protocole de Kyoto, ils n’ont aucun risque à craindre s’ils n’atteignent pas leurs propres objectifs quantitatifs.

2 ans aprÃĻs l’accord de Paris, aucun pays signataire a tenu ses engagements. La honte suprÊme, Les USA qui ont refusÃĐ de les signer eux ont diminuÃĐ leur rejets de CO2, c’est dire si c’est comique.

Dans son zÃĻle aveugle, l’Europe et la France en particulier deviennent de plus en plus solitaires.

La question du CO 2 et de la protection du climat est abordÃĐe presque quotidiennement dans les mÃĐdias. Il domine la politique. Il affecte massivement l’industrie automobile, le secteur de l’ÃĐnergie, la classe moyenne et les consommateurs, et dÃĐtruit la nature et le paysage. 

Un tel zÃĻle aveugle est inconnu dans la plupart des autres pays. Les Pays-Bas viennent de cesser de promouvoir l’ÃĐnergie ÃĐolienne. L’Espagne et la RÃĐpublique tchÃĻque n’investissent plus dans les ÃĐnergies alternatives et la SuÃĻde envisage de revenir au nuclÃĐaire,

La transition ÃĐnergÃĐtique en France est la seule au monde a rÃĐduire une industrie qui ne produit pas de CO2 pour le remplacer par un fardeau d’ÃĐnergie alÃĐatoires aussi dramatique.

La France stupÃĐfiÃĐ et la France aliÃĐnÃĐe

La France stupÃĐfiÃĐe est en train de voir son travail, son pouvoir d’achat et ses libertÃĐs s’estomper, pendant que la France aliÃĐnÃĐe des villes bobos est aveuglÃĐe par l’idÃĐologie.

Il est certain que la France est en train de dÃĐtruire son industrie ÃĐnergÃĐtique performante et la compÃĐtitivitÃĐ de ses entreprises.

D’autres États ne se feront pas autant dÃĐtruire par leur ÃĐlite pour le CO 2

Les grands pays industrialisÃĐs, tels que les États-Unis, la Russie, la Chine, le Japon et d’autres pays dotÃĐs de capacitÃĐs de recherche physique et mÃĐtÃĐorologique solides ne compromettront pas la croissance ÃĐconomique et la compÃĐtitivitÃĐ internationale en limitant les ÃĐmissions de CO 2 . 

Le CO 2 n’est pas nocif, mais qu’il a des effets bÃĐnÃĐfiques sur la vÃĐgÃĐtation. C’est l’une des raisons pour lesquelles tous les efforts Français de rÃĐduction des ÃĐmissions de CO 2 sont inutiles et vides de sens.

64 pays construisent en 2018 de nouvelles centrales ÃĐlectriques au charbon

Voici un exemple actuel : il y a actuellement plusieurs centaines de centrales au charbon en construction dans 64 pays, les mines de charbon se rouvrent partout dans le monde et on emmerde la libertÃĐ de circulation des Français.

C’est irresponsable.

La France ÃĐlitiste poursuit la destruction de son ÃĐconomie dans une planification de type communiste

Avec l’ÃĐlimination de la production d’ÃĐlectricitÃĐ traditionnelle au moyen de l’ÃĐnergie renouvelable, les anciens partis et l’ÃĐlite veulent ÃĐgalement poursuivre la destruction du fonds de roulement du pays par milliards, la destruction de la la capacitÃĐ nuclÃĐaire moderne engendrera pÃĐnuries et coupures ÃĐlectriques.

Cela reprÃĐsente des centaines de milliards de dollars de dommages, au dÃĐtriment des contribuables et des consommateurs, alors que d’autres pays dÃĐveloppent cette capacitÃĐ Ã  grande ÃĐchelle.

En rÃĐsumÃĐ :

La transition ÃĐcologique, ÃĐnergÃĐtique et la lutte contre le CO2 est motivÃĐ par des statistiques hypothÃĐtiques modÃĐlisÃĐes dans des conditions extrÊmement obscures et fondÃĐ sur la manipulation par la peur.

Il n’existe aucune preuve concluante et scientifiquement reconnue que les ÃĐmissions de CO 2 ont une incidence importante sur la tempÃĐrature de l’atmosphÃĻre. Les affirmations non prouvÃĐes de scientifiques et d’institutions proches du GIEC sont contredites par les conclusions contradictoires d’au moins autant de scientifiques indÃĐpendants et de laurÃĐats du prix Nobel.

Les États-Unis, la Russie, la Chine, le Japon et l’Inde, leurs habitants ne sont pas harcelÃĐs ni obligÃĐs d’entrer dans une guerre pour rÃĐduire leurs ÃĐmissions de CO2

En vertu de l’Accord de Paris, les principaux pays industrialisÃĐs tels que les États-Unis, la Russie, la Chine, le Japon et mÊme l’Inde n’ont pris aucun engagement convaincant en matiÃĻre de rÃĐduction des ÃĐmissions de CO 2 et n’ont aucun moyen de les inciter à le faire. 

Dans les sciences empiriques, le principe selon lequel celui qui supporte la charge de la preuve repose sur des affirmations ou des thÃĻses s’ÃĐcartant d’une connaissance antÃĐrieurement valide. Il doit donc prouver ses thÃĻses de maniÃĻre scientifiquement reconnue ou falsifier l’ÃĐtat des connaissances. 

Par consÃĐquent, les reprÃĐsentants de l’ÃĐtat actuel des connaissances ne sont pas obligÃĐs de rÃĐfuter de nouvelles thÃĻses, car cela constituerait un renversement inadmissible de la charge de la preuve. 

Les alarmistes du climat sont incapables de fournir des preuves de la catastrophe climatique causÃĐe par le CO 2 anthropique depuis trente ans. Ce qu’ils offrent ne sont que du vulgaires modÃĻles. 

Les modÃĐlisations ne sont pas des preuves. Il est doncirresponsable de mener des politiques ÃĐnergÃĐtiques et environnementales aussi vastes et irrÃĐversibles sur une base aussi fragile. 

Maintenant, il s’agit de prÃĐvenir et d’arrÊter de dÃĐgÃĒts et de faire prendre conscience que le pays est devenu un pays collectiviste dirigÃĐ par une nomenklatura hors sol.

L’une des principales leçons de notre histoire, qui a vu tant de millions de vies innocentes sacrifiÃĐes dans le cadre de programmes visant à amÃĐliorer le sort de l’humanitÃĐ, est la suivante : mÃĐfiez-vous de l’ÃĐlite et des intellectuels.

Ils doivent faire l’objet d’une suspicion particuliÃĻre lorsqu’ils cherchent à imposer des solutions collectivistes. Jamais rien n’est sorti de bon.

Pour aller plus loin :

CoÃŧt rÃĐel de l’ÃĐnergie ÃĐolienne

PÃĐtition lindzen

Rapport de l’ONU Rapport de l’ONU sur les changements climatiques : un choix entre ÂŦ Mad Max et Hunger Games Âŧ

Voici donc la rÃĐponse du gouvernement à la fiscalisation à outrance de l’ÃĐtat de la voiture et des taxes : des subventions.

Robert vit dans un village de montagne, il est artisan savonnier. Il fabrique du savon local et des cosmÃĐtiques dans son atelier et va le vendre aux marchÃĐs touristiques et marchÃĐs locaux dans les grandes villes, il a aussi quelques magasins de commerce local et de souvenirs comme clients. Il paye ses impÃīts, il a une famille des enfants, il n’est pas pauvre, il n’est pas riche. Il n’emmerde personne et il a une bonne reconnaissance sociale à travers ses amis, ses clients, son entourage et ses relations. Il ne fait pas de politique, il n’a pas le temps.

Robert vit aussi avec son ÃĐpoque, c’est un artisan moderne aussi, il a un petit site Internet marchand qu’il gÃĻre seul.

Ce n’est pas Amazon ou Cdiscount, mais ça participe à consolider son chiffre d’affaire, surtout l’hiver ou les marchÃĐs ont moins de touristes et les dÃĐplacements pour exposer ses savons ne sont pas toujours rentables.

L’activitÃĐ de Robert est saisonniÃĻre. L’ÃĐtÃĐ quand les touristes sont là, c’est le plein boom, il fait plutÃīt du commerce. L’hiver le chiffre est plus bas et il rÃĐalise plus de fabrication.

En fait son bilan indique qu’il est rentable 6 mois sur 12. Les mois d’hiver, il travaille à perte et en ÃĐtÃĐ il doit gÃĐnÃĐrer assez de trÃĐsorerie pour vivre l’hiver.

Le carburant est pour lui une dÃĐpense contrainte et indispensable qui le dÃĐsenclave de son village. Il est à bout des taxes, que des Énarques suffisants lui ont mis dans le pif.

Voici donc les mesures d’Édouard Philippe pour l’aider.

–ÂŦ surprime Âŧ à la conversion automobile

Il a un 4×4 Robert. Un Toyota pick-up hard-top de quelques annÃĐes. Il faut dire que dans un village de montagne, pour transporter du savon sur des routes enneigÃĐes l’hiver, une voiture ÃĐlectrique, un vÃĐlo ÃĐlectrique ou la marche à pied ça ne fonctionne pas.

Là ou une voiture classique a une durÃĐe moyenne de vie de 10 ans, un 4×4 dÃĐpasse souvent les 20 ans. C’est du à la conception, à la rÃĐsistance de ce type de vÃĐhicule.

Son vÃĐhicule est diesel de 5 ans.

Non, là ou il vit il ne prendra pas une Clio ou une voiture ÃĐlectrique. Ce serait s’acheter des problÃĻmes. Pour lui le Pick-up est indispensable. Alors non il ne changera pas celui ci. En plus il vient d’investir dans un amÃĐnagement hard top de celui-ci, il n’a pas de trÃĐsorerie disponible pour changer de voiture.

La belle subvention de la prime à la conversion. C’est pas pour lui.

-IndemnitÃĐ kilomÃĐtrique ÃĐlargie pour les gros rouleurs.

Il faut dire qu’avec les lacets en montagne, il roule Robert. Des kilomÃĻtres il en fait.

L’indemnitÃĐ kilomÃĐtrique, c’est ce truc qu’on rempli sur la feuille d’impÃīt et qui nÃĐcessite de prendre en compte ses frais rÃĐels.

Les frais rÃĐels sur une feuille d’impÃīt, c’est le bÃĒton pour se faire battre. C’est le genre de truc qui te fait remarquer du fisc et qui te fait passer pour un dÃĐpiquant tueur d’enfant si tu calcules mal. Une case à se faire redresser fiscalement et prendre plein de pÃĐnalitÃĐs.

Dans la rÃĐalitÃĐ concrÃĻte, 50% de ceux qui pourraient bÃĐnÃĐficier des dÃĐductions kilomÃĐtriques y renoncent. En plus l’indemnitÃĐ kilomÃĐtrique est ÃĐlargie que pour les petites voitures à bobo parisien.

Vous imaginez Robert avec une Twingo pour porter son ÃĐtalage de savon au marchÃĐ ?

La belle subvention de l’indemnitÃĐ kilomÃĐtrique. C’est pas pour lui.

-chÃĻque ÃĐnergie ÃĐlargi

Le chÃĻque ÃĐnergie est une subvention pour les opportunistes. Ça concerne les gens qui gagnent mois de 7700₮ par an et c’est pour leurs frais de chauffage. En France 75% de ceux qui y ont droit ne le savent mÊme pas ou n’y ont pas recours. C’est juste un fichier pour pauvres. Un genre de concept affligeant ÃĐtatique qui fait bien comprendre bureaucratiquement aux pauvres qu’ils sont pauvres.

Le chÃĻque ÃĐnergie. Ce n’est donc pas pour Robert.

-Le chÃĻque carburant à la charge des rÃĐgions.

C’est une somme de 20 euros par mois accordÃĐe sous condition de ressources par la rÃĐgion aux salariÃĐs, sous conditions.

Pas de chance Robert. C’est un chÃĻque a discrimination de population. Il n’est rÃĐservÃĐ qu’aux salariÃĐs et fonctionnaires. C’est pas possible pour les indÃĐpendants, les artisans.

Un joyeux concept de l’inÃĐgalitÃĐ professionnelle.

Il a pas de chance Robert, il n’y a pas droit.

Une prime à la casse pour remplacer la chaudiÃĻre au fioul.

Robert il a une chaudiÃĻre à fioul. Ici en haut de la montagne pas de gaz. Alors par quoi, la remplacer la chaudiÃĻre ? Il n’y a que l’ÃĐlectricitÃĐ.

La prime nÃĐcessite une transformation par un professionnel. Robert, pour monter 10 radiateurs et quelques prises ÃĐlectriques, avec ses doigts en or, en une matinÃĐe il les monte des radiateurs ÃĐlectriques. Un professionnel, pour lui c’est n’importe quoi. Il va mettre moins de temps à les poser qu’a dÃĐposer un dossier bureaucratique. Il a pas besoin qu’on lui dise quoi faire Robert. Il a depuis longtemps pesÃĐ le pour et le contre du chauffage au fioul. Personne ne pose dans sa buanderie une cuve à fioul pour le plaisir ou la dÃĐcoration.

Le problÃĻme avec l’ÃĐlectricitÃĐ, en montagne, le poids de la neige sur les sapins fait tomber ceux-ci sur les fils ÃĐlectriques. Chaque annÃĐe Robert a droit à sa coupure ÃĐlectrique. Ici c’est pas Paris, l’accÃĻs avec 25 cms de neige sur la route, les rÃĐparations de remise en route ça peut demander plusieurs jours. En plus la chaudiÃĻre à fioul de Robert, elle fonctionne trÃĻs bien.

Non dÃĐcidÃĐment, Robert il n’y aura pas droit à la subvention.

Alors qu’en retenir ?

Que Robert ne rÃĐclame rien. Mais qu’il en a raz le bol que l’ÃĐtat vienne l’emmerder pour dilapider le pognon en subventions à la con.

Que toutes ces subventions soi-disant pour inciter à mieux consommer l’ÃĐnergie sont surtout une motivation a chercher des petits privilÃĻges par l’ÃĐtat.

Cela signifie que l’ÃĐtat crÃĐe des incitations à se faire subventionner au lieu d’inciter à travailler.

Que l’opportunitÃĐ d’Être dans la bonne cible est plus payant que de gagner l’argent par son travail et Être autonome.

Qu’au lieu de modifier les choses, les subventions ne crÃĐent qu’une inflation de demandes, et de taxes pour les couvrir.

Triste France qui forme à pleurer sa subvention, triste ÃĐlite dÃĐcalÃĐe, triste ÃĐtat, triste soviÃĐtisation de la sociÃĐtÃĐ…

Si la politique reflÃĻte des valeurs largement dÃĐfendues, beaucoup ne s’y reconnaissent plus.

Les gens autonomes ne peuvent pas passer 40 heures par semaine à ÃĐtudier les modalitÃĐs de toutes les politiques proposÃĐes à tous les niveaux.

De l’ÃĐtat et par les mÃĐdias, ils sÃĐlectionnent principalement que ce qui reflÃĻte leurs prÃĐoccupations et leurs prioritÃĐs ÃĐducation, famille, mais surtout le travail.
Les politiques macro-ÃĐconomiques de croissance ou de redistribution des revenus les laissent dubitatifs.
Ces gens oubliÃĐs veulent Être autonomes, libres. Ils veulent des fonctions reconnues ou des emplois dÃĐcents.
Ils sont responsables de leur vie, de ce qui leur arrive et ne se dÃĐfaussent pas et n’accusent jamais ou rarement le ÂŦsystÃĻmeÂŧ ou des forces extÃĐrieures de leur sort.

Une personne responsable ne fait confiance à personne pour s’occuper de lui plus que lui mÊme. De la sociÃĐtÃĐ actuelle ils constatent le contraste avec eux. Ils sont tristes et dÃĐplorent l’ÃĐnorme manque de responsabilitÃĐ personnelle et individuelle qui manque à beaucoup de gens.
Ils ne sont pas socialistes, ils ne sont pas un produit de son environnement. Ils crÃĐent eux mÊme leur propre environnement.
Pour eux vous Êtes responsable de votre vieâ€Ķ
Si par exemple vous ne pouvez pas trouver d’emploi, vous devez peut-Être ÃĐconomiser pour changer de domaine, dÃĐmÃĐnager, vous remettre en question, prendre intellectuellement en charge la prise en compte de vos lacunes et votre correction individuelle dans une remise en cause.
Mais certainement pas le spectacle quotidien de se lamenter pitoyablement sur son propre sort.

Pour eux, vous ne pouvez compter sur personne rÃĐellement sauf à la marge ou en agrÃĐgats. Vous devez pouvoir le faire vous-mÊme et personne ne vous traitera comme vous voulez Être traitÃĐ.

Cette perspective est admirable pour ce qu’elle dit sur la force de caractÃĻre de l’individu, mais nuancÃĐes sur la foi en la communautÃĐ. Ils sont profondÃĐment cyniques à propos de leurs reprÃĐsentants ÃĐlus.

Ils se plaignent du baratin et de promesses auxquelles ils ne croient pas ou plus. Pour eux la politique n’est qu’une mauvaise blague.
Beaucoup hÃĐsitent à discuter de politique, sachant à quel point le sujet peut diviser. Quand ils expriment une opinion politique, cela a gÃĐnÃĐralement trait à l’inefficacitÃĐ, au manque de confiance et à l’absence de toute rÃĐalitÃĐ des gouvernants.

Ils sont humiliÃĐs et pris pour des enfants tous les jours par l’ÃĐtat et les castes non-autonomes.
-On rÃĐduit la vitesse à 80, on taxe le carburant? Eux sont les premiers à subir.
Ils ont besoin d’un vÃĐhicule pour rouler. On invoque le nombre de mort sur les routes pour les contraindre. Mais eux mÊmes s’ils roulent à 95 au lieu de 90, ils n’ont jamais tuÃĐ personne et mis en danger autrui et s’arrÊtent au feu rouge.
-On veut taxer le sel, l’alcool ou les sodas. Eux sont les premiers à payer et subir.
Eux ne mettent pas leur santÃĐ en jeu. Ils mangent des schips, boivent du coca, ou une biÃĻre les jours sans excÃĻs, comme aussi des tomates locales ou du jardin et de l’eau. Ils n’ont besoin de personne pour leur dire de bien manger, mais c’est pas pour autant qu’ils vont se priver de tout.

-On surtaxe leur ÃĐlectricitÃĐ, leur gaz. Eux sont les premiers à payer et subir. Mais eux font attention et ferment la lumiÃĻre quand ils sortent d’une piÃĻce et n’utilisent pas plus d’eau chaude .

-Le gouvernement taxe pour remplir des dÃĐficits qu’il creuse jours aprÃĻs jours. Eux sont les premiers à payer et subir.
Mais eux savent gÃĐrer leurs budgets. Ils ne sont pas à dÃĐcouvert. Ils savent ÃĐconomiser et dÃĐpenser à bon escient. Ils ont rarement besoin d’un crÃĐdit, et s’ils en ont un, il est remboursÃĐ rubis sur l’ongle. Le comportement des politiciens de dÃĐpenser plus qu’ils ont, leur est inconcevable.

-Pour eux les aides sociales sont nÃĐcessaires pour certaines parties de la population, pour les handicapÃĐs, les gens touchÃĐs par une intempÃĐrie ou un malheur.
Les cotisations sociales augmentent directement et indirectement. Ils sont les premier à subir.
Mais eux n’ont jamais abusÃĐ. Il n’ont jamais de leur vie ÃĐtÃĐ quÃĐmander au mÃĐdecin un arrÊt maladie de complaisance. Ils s’auto-soignent pour les petits rhumes et payent eux mÊme le sirop pour les remettre d’aplomb . Ils vont voir le mÃĐdecin que, et uniquement que si c’est nÃĐcessaire. Ils ne lui demandent jamais d’ajouter une boite de doliprane à l’ordonnance pour bÃĐnÃĐficier de paracÃĐtamol sur le compte de la sociÃĐtÃĐ en rÃĐserve chez soi.

-Ils sont carrÃĐment hostiles à ce qu’ils considÃĻrent comme le profit indÃĐcent sur le social. Ils sont les premier à comprendre que c’est eux qui le payent et le subissent.
La personne qui fait un autre bÃĐbÃĐ pour obtenir plus d’argent alors qu’elle n’ai pas capable de faire vivre dÃĐcemment ses premiers les choque.
Le HLM donnÃĐ Ã  un migrant alors que ce dernier ne veut pas vivre à l’EuropÃĐenne les choque.

Mais il y a une chose qui les choque le plus, c’est le socialisme et la sociale dÃĐmocratie subie, c’est son fruit: la rÃĐsilience du sens des responsabilitÃĐs.

Eux ont une attitude positive et un sens des responsabilitÃĐs face à des situations de crise qu’ils subissent. Eux sont invisibles. Ils ne se plaignent pas.

Mais ce qui est grave, c’est que ces gens soient les oubliÃĐs.
Aucun politicien ne fait rien pour leur permettre d’amÃĐliorer leur vie, leur vie leur autonomie.
Au contraire, c’est sur eux que les gouvernant depuis des annÃĐes s’acharnent.
Les politiciens, sont des dÃĐcalÃĐs de leurs rÃĐalitÃĐs.

Ils ne s’aligneront pas sur des valeurs collectivistes. Ils ne veulent pas Être transformÃĐs ni ÂŦ moulÃĐs Âŧ dans un gloubiboulga ou on leur dit comment il faut penser ou vivre. Ils savent ce qui se passe dans la vie quotidienne des gens normaux car eux ce sont des gens normaux.

S’ils se mÃĐfient des gouvernants et de l’ÃĐtat, c’est qu’il fait tout le contraire de leurs valeurs intimes de vouloir l’autonomie, la libertÃĐ et la responsabilitÃĐ.
En fait ce sont des gens ordinaires oubliÃĐs de politiciens dÃĐconnectÃĐs et politisÃĐs qui veulent transformer leur vie au lieu de s’adapter à eux et se remettre en question.

Fakes news vous matraqueront ils. En France dans les mÃĐdias on a remplacÃĐ les religions par des sermons sur le rÃĐchauffement.

ÂŦ arguments fallacieux Âŧ et ÂŦ douteux Âŧ comme argument d’autoritÃĐ vous diront ils avec des liens dans des journaux qui portent la bonne parole intouchable, pour balayer les critiques sur laquelle repose leur idÃĐologie de contrainte sur les autres.

Le dÃĐni à tout prix.

Il est plus facile pour eux de diaboliser et nÃĐgationner les critiques que de rÃĐpondre à tous les arguments point par point ou à la marge.

Ils font beaucoup d’effort pour vous le matraquer de vous dire de ne pas prendre en importance ce qui conteste leur bible..

La tempÃĐrature de la surface de la mer reprÃĐsente 70% de la surface de la Terre, mais les mesures proviennent de navires qui se trouvent dans des ports absolument pas reprÃĐsentatif de la haute mer.

C’est un argument fallacieux ? As t-il ÃĐtÃĐ inventÃĐ ? Une fake news ?

Oui ou non ?

Bien sur que non !

Ils saliront la source ÂŦ pas fiable à leurs yeux Âŧ, Ils censureront. Ils feront tout pour refuser le dÃĐbat et pas que cela sorte. Le lobbying ecolo-faschiste a dÃĐjà commencÃĐ comme ici ou aucun argument contradictoire rÃĐel et donfirmÃĐ n’existe.

DiscrÃĐditer les sources, c’est plus facile pour eux que de rÃĐpondre aux arguments.

LÃĒchez votre intolÃĐrance, les ecolo-faschistes et gauchistes, vous avez trouvÃĐ la rÃĐsistance à vos balivernes et mensonges ubuesques sur votre nouvelle religion.

Vous avez chaque matin les 98% de journalistes de gauche pour vous, qui vous le matraquent matin, midi et soir. C’est forcÃĐment parole d’ÃĐvangile cette bible GIEC, C’est certainement le Dieu Vert de gris qu’il l’a ÃĐcrit. C’est incontestable. Puisqu’on vous le dit à la radio, c’est que c’est vrai. Puisqu’on vous dit que les infos contradictoires c’est Satan.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques des Nations Unies a donc annoncÃĐ dans un nouveau rapport que le monde n’avait que 12 ans pour opÃĐrer des changements radicaux.

Le concept des rapports du GIEC est a peu prÃĻs le mÊme principe anxiogÃĻne pour se faire publier et disposer de buzz.

Un scÃĐnario catastrophe et des ÃĐchÃĐance catastrophiques. Cette fois ci, tremblez braves gens vous allez mourir dans d’affreuses souffrance et dixit le rapport ÂŦ sans prÃĐcÃĐdent en termes d’ÃĐchelle Âŧ, ÂŦ il faut rÃĐduire le rÃĐchauffement climatique ou de subir une catastrophe climatique irrÃĐversible Âŧ.

Ce dernier rapport affirme que si les nations du monde ne prennent pas de mesures majeures pour rÃĐduire les ÃĐmissions de carbone, nous manquerons la derniÃĻre occasion de rÃĐduire la hausse des tempÃĐratures, en signant essentiellement l’ÃĐpitaphe de la mort de l’humanitÃĐ. Rien de moins.

Les mÃĐdias sont consternÃĐs. Bourdin, Apathie et les joyeux journalistes intello-bobos chaque matin vous prÃĐsentent les premiers de la classes du lobby des ÃĐcolo-faschistes avec des questions bien mielleuses, avec des question bien anti-libertÃĐs systÃĐmatiques du genre ÂŦ mais qu’attendez vous ĖķpĖķoĖķuĖķrĖķ ĖķsĖķuĖķpĖķpĖķrĖķiĖķmĖķeĖķrĖķ ĖķdĖķeĖķsĖķ ĖķlĖķiĖķbĖķeĖķrĖķtĖķÃĐĖķsĖķ pour faire quelque chose Âŧ ?

Gare à la caricature de celui qui dit ÂŦ : rien à ce sujet Âŧ ou c’est de la ÂŦ niaiserie pour bobos Âŧ. Il sera caricaturÃĐ et en gÃĐnÃĐral les contradicteurs ne seront jamais invitÃĐs. Et s’ils l’ÃĐtaient, ils seraient catÃĐgorisÃĐs.

C’est comme critiquer un noir vous Êtes classÃĐ raciste, critiquer un ÃĐtranger classÃĐ xÃĐnophobe, se prÃĐtendre libÃĐral, classÃĐ matÃĐrialiste, critiquer un choix social, classÃĐ d’Être inhumain, etc… Ne pas Être de gauche, dans les professions diplÃīmÃĐes de sciences humaines et sociales c’est subir la diabolisation.

Le rapport de l’ONU prÃĐconise de limiter le rÃĐchauffement climatique à 1,5 degrÃĐs au cours des 10 prochaines annÃĐes.

Pour atteindre cet objectif, les gouvernements doivent bien sÃŧr apporter des modifications ÂŦ rapides et profondes Âŧ à leurs industries ÃĐnergÃĐtiques en passant à des sources d’ÃĐnergie renouvelables et en supprimant progressivement la production de charbon, tout en obligeant les constructeurs automobiles à augmenter la production de voitures ÃĐlectriques. Le lobby ecolo-faschiste a dÃĐjà mis en France un ministre mÃĐdiatique dÃĐmissionnaire dÃĐmago qui nous a infligÃĐ une promesse d’interdiction totale pour 2040.

Comme les nations du monde peuvent rÃĐduire leurs ÃĐmissions de carbone d’un million de tonnes par an, le rapport de l’ONU note que le dÃĐpassement de l’objectif de tempÃĐrature nous mettra tout de mÊme sur la bonne voie pour sauver la planÃĻte, à condition que tout le monde colle au plan d’ensemble.

Ce dernier rapport sur le climat suit le concept intello gauchiste qui consiste à utiliser le changement climatique comme voie vers le socialisme mondial pour amener les gouvernements souverains et l’ÃĐconomie internationale à s’appuyer sur une cabale marxiste qui dicterait ce que les pays peuvent fabriquer et ce que les gens peuvent acheter et comment. Hier ils utilisaient l’excuse ÂŦ sociale Âŧ, mais comme les pays socialistes ont tous fait faillite, ils ne se dÃĐclarent plus ÂŦ socialistes Âŧ mais ÂŦ ÃĐcologistes Âŧ et l’excuse de contrainte sur les individus n’est plus le social, mais l’ÃĐcologie.

.

Ne riez pas, vous n’avez pas le droit. Ils vous stigmatiseront. Faites simplement rappel à vos souvenirs et le parallÃĻle de leurs prÃĐdictions.

Le rapport de l’ONU a ÃĐtÃĐ publiÃĐ 12 ans seulement aprÃĻs qu’Al Gore eut dÃĐclarÃĐ qu’il ne restait que 10 ans pour sauver la planÃĻte. Vous devriez tous Être morts. Vous ne l’Êtes pas ?

Il y a 36 ans aprÃĻs que l’ONU elle-mÊme a dÃĐclarÃĐ que nous avions 20 avant de cuire. Vous devriez tous Être rÃītis. Vous ne l’Êtes pas ?

Dans les annÃĐes 1970-80, on nous avait dit que la surpopulation et un ÃĒge de glace à venir qui ÃĐpuiseraient nos ressources et provoqueraient une famine massive. Vous Êtes mort de famine et congelÃĐ ? A cette ÃĐpoque, les conseils des intellos-bobos gauchistes consistaient pour les classes moyennes et supÃĐrieures de cesser d’avoir des enfants et de consommer les ressources.

Dans les annÃĐes 1980-90, le rÃĐchauffement de la planÃĻte est devenu le nouveau coupable en affirmant que nos villes cÃītiÃĻres seraient submergÃĐes d’ici la fin du siÃĻcle. Vous Êtes morts noyÃĐs et Nice est sous les eaux ? La solution proposÃĐe ? La hausse massive des prix et des taxes pour les producteurs d’ÃĐnergie et les consommateurs afin de les convaincre de rÃĐduire leur ÂŦ empreinte carbone Âŧ.

Combien faut il de prÃĐdictions nostradamiques du GIEC dÃĐbiles et fausses pour comprendre qu’on se fou de vous ?

La gravitÃĐ de prendre tous les gens pour des cons.

Tout le monde souffre dans ce climat anxiogÃĻne de peur. Quand des groupes d’experts des Nations Unies, des universitÃĐs et des escrocs du GIEC exposent des scÃĐnarios catastrophiques et utilisent des donnÃĐes sorties du chapeau pour avertir des ÂŦ derniÃĻres chances Âŧ et des ÂŦ points de basculement Âŧ pour arrÊter l’apocalypse, comment le public est-il censÃĐ savoir ce qui est vrai ou faux du rÃĐchauffement climatique ?

D’autres dÃĐtruisent tout simplement la rÃĐputation de tout collÃĻgue qui ose remettre en cause l’ÃĐvangile du rÃĐchauffement climatique. Un dÃĐbat et une recherche raisonnÃĐe est l’ÃĐpine dorsale d’une bonne science, et pour le GIEC n’a aucune place lorsque le vÃĐritable objectif est d’imposer un rÃĐsultat ou imposer un comportement particulier à la population.

Les ÃĐcologistes semblent perplexes devant le fait que les gens ne se prÃĐoccupent pas davantage de la question. Peut-Être seraient-ils plus attentifs si on ne leur mentait pas si effrontÃĐment.

La base de donnÃĐe HadCRUT4 est une supercherie. Les rapports une arnaque malheureusement bien mÃĐdiatisÃĐe.

La base HadCRUT4 base principale de l’ensemble de donnÃĐes sur la tempÃĐrature mondiale utilisÃĐ par le GIEC pour formuler ses scÃĐnario apocalyptiques sur le ÂŦ rÃĐchauffement planÃĐtaire provoquÃĐ par l’homme Âŧ est si complexe et dynamique qu’il est impossible de le modÃĐliser ajoutÃĐes aux erreurs de donnÃĐes inventÃĐes et improbables, que les rapports du GIEC sont en conclusion qu’une gigantesque arnaque pour bobos gauchistes prÊt à croire comme leur idÃĐologie que l’homme doit Être dominÃĐ.

Plus de 70 problÃĻmes majeurs sont identifiÃĐs, couvrant tout le processus, de la mesure des tempÃĐratures à la crÃĐation de l’ensemble de donnÃĐes, en passant par les donnÃĐes (telles que les moyennes) et sa publication ÃĐventuelle. Bref et en rÃĐsumÃĐ. Toute la base de donnÃĐe sur laquelle travaillent les ÂŦ experts Âŧ et les rapports est corrompue.

Quelques exemples des sources totalement foireuses du GIEC :

-Une station d’observation signale la tempÃĐrature mensuelle de Colombia ville des USA à une moyenne supÃĐrieure à 80 °C toute l’annÃĐe. :-))

-Une station d’observation signale qu’a l’ÃŪle de Saint-Kitts, une ÃŪle des CaraÃŊbes une tempÃĐrature mensuelle moyenne de 0°C. :-))

-En 1978, à Apto Uto Colombie, la station signale des tempÃĐratures moyenne mensuelle entre 81,5 °et 83,4 °C. :-))

-Une station roumaine indique une tempÃĐrature moyenne de -46 °C en septembre et en novembre passe à +10 °C. :-))

-La tempÃĐrature de la surface de la mer reprÃĐsente 70% de la surface de la Terre, mais les mesures proviennent de navires enregistrÃĐs à 100 km à l’intÃĐrieur des terres. D’autres se trouvent dans des ports absolument pas reprÃĐsentatifs de la haute mer. Absurde !

-Les tempÃĐratures pour l’ensemble de la totalitÃĐ l’hÃĐmisphÃĻre Sud pour le 19eme et dÃĐbut 20eme siÃĻcle sont calculÃĐes à partir d’un seul et unique point en IndonÃĐsie. :-))

-En mai 1861, la couverture mondiale n’ÃĐtait que de 12%, l’essentiel de la soi-disant couverture mondiale provient de l’Europe, et de ses ports commerciaux. Calculer des moyennes à partir de ces donnÃĐes et les qualifier de ÂŦ moyennes globales Âŧ. Absurde.

-Faute de donnÃĐes du passÃĐ, quelques stations ont donc une grande influence sur ce qui est censÃĐ ÃŠtre soi-disant ÂŦ mondial Âŧ. Manipulation.

-Quand il n’y a pas de donnÃĐes entre pÃĐriodes, on les invente. L’ajustement lĖķaĖķ ĖķmĖķaĖķnĖķiĖķpĖķuĖķlĖķaĖķtĖķiĖķoĖķnĖķ des donnÃĐes vise à inventer un enregistrement de la tempÃĐrature qui aurait ÃĐtÃĐ obtenu entre les pÃĐriodes.

-La quantitÃĐ de donnÃĐes est liÃĐe au mesures de donnÃĐes disponibles. La couverture globale de 50% n’a ÃĐtÃĐ atteinte qu’en 1906 et les donnÃĐes de l’hÃĐmisphÃĻre sud sont rare et se comptent sur moins que les doigts d’une main.

Une faible densitÃĐ de donnÃĐes dissimule des hypothÃĻses farfelues et douteuses et des donnÃĐes de tempÃĐrature mal ajustÃĐes exagÃĐrÃĻrent dÃĐlibÃĐrÃĐment le rÃĐchauffement.

C’est con ? Oui c’est con !

Mais les mÃĐdias vous font passer ça pour la vÃĐritÃĐ et les bobos achÃĻtent les yeux fermÃĐs.

Le calcul des tempÃĐratures correctes et fiables nÃĐcessiterait une ÃĐnorme quantitÃĐ de donnÃĐes dÃĐtaillÃĐes, de temps et d’efforts, qui dÃĐpasse le cadre du GIEC et à moins de revenir dans le passÃĐ, certainement impossible.

La conclusion est que l’ensemble des ÃĐtudes du GIEC montrent un rÃĐchauffement exagÃĐrÃĐ et que les moyennes mondiales sont fausses.

Dans tous les cas, un grand nombre de climatologues ont tentÃĐ, soit volontairement, soit sans le savoir, de faire avancer le programme de la gauche. Certains ont admis avoir manipulÃĐ des donnÃĐes pour renforcer le danger.

D’autres dÃĐtruisent tout simplement la rÃĐputation de tout collÃĻgue qui ose remettre en cause l’ÃĐvangile du rÃĐchauffement climatique. Un dÃĐbat et une recherche raisonnÃĐs, l’ÃĐpine dorsale d’une bonne science, n’ont aucune place lorsque le vÃĐritable objectif est d’imposer un rÃĐsultat ou un comportement particulier à la population.

Les ONG, les groupes ÃĐcolos mentent effrontÃĐment et avec une telle redondance que c’est devenu ridicule.

Scott Armstrong le sage :

En 2007, le professeur Scott Armstrong de Wharton de l’University of Pennsylvania a lancÃĐ un dÃĐfi au GIEC. Parier 10 000 $ sur les tempÃĐratures au cours de la prochaine dÃĐcennie. La proposition proposÃĐe ÃĐtait de comparer le modÃĻle de rÃĐchauffement global standard du Royaume-Uni avec la prÃĐdiction d’Armstrong de ne pas augmenter du tout.

L’argent serait allÃĐ Ã  la charitÃĐ. Le GIEC a refusÃĐ le pari. Ils ont dÃĐclarÃĐ : ÂŦ le GIEC ne souhaite tout simplement pas participer à un pari financier.  » . Aujourd’hui Scott Armstrong a publiÃĐ les chiffres et gagnÃĐ le pari. La charitÃĐ a perdu 10 000$.

Armstrong ajoute que, si le GIEC n’est pas satisfait des rÃĐsultats et pense qu’ils sont simplement dus à la chance, il est heureux de renouveler le pari pour la prochaine dÃĐcennie.

Le GIEC n’a pas encore rÃĐpondu.

Armstrong n’a jamais ÃĐtÃĐ interviewÃĐ par Bourdin ou France2 et le pari n’a pas fait une ligne dans le Monde ou le Figaro ou LibÃĐration.

On comprend.

Quelques sources:
https://changera.blogspot.com/2017/09/werner-munter-rechauffement-lhomme-ny.html

https://cei.org/blog/ipcc-overestimates-climate-sensitivity-study

Une nouvelle maladie mentale est apparue. Les AmÃĐricains la nomment la ÂŦ Trump anxety desorder Âŧ.

C’est certainement la premiÃĻre fois que vous en entendez parler en France. Il faut dire que cette maladie touche beaucoup les mÃĐdias et journalistes et quand on est dans la souffrance. Il y a des personnes qui cachent leur maladie. En l’occurrence pour les mÃĐdias et journalistes, c’est le dÃĐni de rÃĐalitÃĐ qui est la cause de l’absence de l’information. Être touchÃĐ par la ÂŦ Trump Anxiety Desorder Âŧ pour un journaliste, c’est comme une pÃĐripatÃĐticienne qui aurait la Blennorragie (chaud de pisse), c’est incompatible avec l’hygienne du mÃĐtier et pas professionnel.

C’est l’an dernier, que des psychiatres de la Harvard Medical School et de la Yale School of Medicine ont ÃĐtablit la pathologie TAD (Trump Anxiety Desorder).

Si la terre mÃĐdiatique toute entiÃĻre est touchÃĐe, on situe l’ÃĐpicentre à Washington.

La thÃĐrapeute Elisabeth LaMotte du centre de conseil et de psychothÃĐrapie de Washington DC est l’une de celle qui diagnostique le plus cette maladie parmi ses clients. Elle a dÃĐclarÃĐ ÂŦ il y a une ÂŦanxiÃĐtÃĐ collectiveÂŧ qui s’est accrue depuis l’ÃĐlection de Trump.Âŧ https://ijr.com/2018/07/1112538-trump-derangement-syndrome-spike/

Une pathologie de troubles anxieux TAD est spÃĐcifique à un climat sociopolitique imprÃĐvisible. Les symptÃīmes sont ÂŦ un ÃĐtat mental dans lequel une personne se conduit de maniÃĻre exagÃĐrÃĐment folle à cause de son aversion pour Donald Trump Âŧ au point oÃđ elle abandonne toute logique et raison. Les symptÃīmes de cette maladie peuvent Être trÃĻs variÃĐs, allant d’explosions hystÃĐriques à une rupture mentale complÃĻte. Âŧ

Cette maladie de l’aversion à une personne pourrait Être bÃĐnigne, mais malheureusement de nombreux symptÃīmes se manifestent dans la sociÃĐtÃĐ. Notamment des actes d’intimidation et d’agression à l’encontre des partisans de Donald Trump au USA.

La maladie entraÃŪne des ÂŦ Refus de servir Âŧ, ÂŦ refus d’Être agrÃĐable Âŧ, ÂŦ discrimination et mÊme des violence et des coups Âŧ.

Les principaux touchÃĐs par la maladie sont les gauchistes et particuliÃĻrement les intellos de gauche. Les professions qui ne vivent pas dans l’autonomie ou la recherche d’une autonomie individuelle en dÃĐnombrent de nombreux malades.

La maladie sÃĐvit plus fortement dans les professions proches de l’ÃĐtat ou en dÃĐpendances de l’ÃĐtat et subventionnÃĐes. On note aussi de nombreux touchÃĐs dans les professionnels diplÃīmÃĐs de sciences sociales et politiques comme les ÂŦ journalistes Âŧ.

Les journalistes sont gravement ÂŦ touchÃĐs Âŧ et la frÃĐquence et l’intensitÃĐ du syndrome entraÃŪne des crises croissantes hystÃĐriques.

Il faut dire que ces crises sont grandement exacerbÃĐes par la consommation constante et sans rÃĐpit de propagande haineuse dans l’entre soi d’une profession à 95% composÃĐ de gauchistes.

Aujourd’hui, les mÃĐdias grand public ne sont pas les voix de la prudence et la neutralitÃĐ de l’information juste et ÃĐquitable, mais le total contraire, les dÃĐveloppeurs de la maladie hystÃĐrique.

Aucun mÃĐdia n’est ÃĐpargnÃĐ mÊme en France. De TF1 à L’express en passant par le Point et autres.

Les mÃĐdias gauchistes sont eux 100% touchÃĐs. LibÃĐration, le Nouvel Obs, France2, France Inter ou l’humanitÃĐ n’ont mÊme pas un seul journaliste qui ne soit pas atteint.

Les plus grands journalistes connus sont gravement touchÃĐs. Bourdin, Appatie, Cohen, Lapix ont la TAD. Pour eux la science ne peut plus rien.

Le rÃĐsultat est un mouvement de masse dÃĐterminÃĐ Ã  salir Trump, loin de la rÃĐserve et de la rÃĐalitÃĐ et complÃĻtement obsÃĐdÃĐs.

Toute cette hystÃĐrie repose sur presque rien. À la base, les mÃĐdias traditionnels refusent d’accepter la perte d’Hillary Clinton. Ils ont dit qu’elle gagnerait facilement. Ils vous l’on matraquÃĐ matin midi et soir. Comment ont-ils pu se tromper tous collÃĐgialement?

Leur rÃĐponse est qu’ils ont ÃĐlevÃĐ leurs clichÃĐs et leurs certitudes si haut, que la retombÃĐe sur terre leur engendre la maladie.

Si la vÃĐritÃĐ comptait pour les mÃĐdias, leur rÃĐcit serait le suivant: ÂŦles gens de gauche n’acceptent toujours pas la victoire de TrumpÂŧ. N’acceptent pas que leurs clichÃĐs soient mis en brÃĻche.

Mais les symptÃīmes sous-jacents du TAD sont antÃĐrieurs à l’ÃĐlection de Trump, c’est juste la pathologie de gauche qui est devenue plus visible.

MÊme si cela vous surprend comme rÃĐponse, elle est pourtant d’une simplicitÃĐ limpide,

Les arabes ont toujours refusÃĐ cette solution.

Pas une fois, mais 5 fois !

5 fois proposÃĐ. 5 fois refusÃĐ par les arabes.

La rÃĐponse est surprenante si vous ÃĐcoutez les mÃĐdias, vous pensez que IsraÃŦl refuse obstinÃĐment, et a toujours refusÃĐ un nouvel ÃĐtat.

Beaucoup pensent que si IsraÃŦl permettait aux Palestiniens d’avoir leur propre État, il y aurait la paix au Moyen-Orient.

Pas vrai ?

C’est le discourt lignifiant de ce que vous entendez de partout, de l’ONU, de l’AFP, des diplomates europÃĐens, des mÃĐdias et de la plupart des intellos de gauche.

Mais si je vous aviez les faits historiques entre les mains et intellectualisiez qu’IsraÃŦl a dÃĐjà offert aux Palestiniens un ÃĐtat qui leur est propre, et pas seulement une fois, mais à cinq reprises ?

Peut Être verriez vous les choses diffÃĐremment ?

Ne ne croyez pas qu’a 5 reprises il ya eu une opportunitÃĐ d’un ÃĐtat Palestinien ?

Passons en revue les faits historiques incontestables :

AprÃĻs l’ÃĐclatement de l’Empire ottoman aprÃĻs la premiÃĻre guerre mondiale, la Grande-Bretagne a pris le contrÃīle de la majeure partie du Moyen-Orient, y compris de la rÃĐgion qui constitue aujourd’hui IsraÃŦl.

Dix-sept ans plus tard, en 1936, les Arabes se sont rebellÃĐs contre les Britanniques et contre leurs voisins juifs.

-1936 Rejet numÃĐro 1 :

Les Britanniques forment alors une commission d’enquÊte et un groupe de travail, la Commission de Lord Peel, pour ÃĐtudier la cause des troubles de la rÃĐgion.

La commission conclu que la raison de la violence est que deux peuples, juifs et arabes, veulent gouverner et contrÃīler la mÊme terre.

La Commission Peel a conclu que la solution serait de crÃĐer deux États indÃĐpendants, l’un pour les Juifs et l’autre pour les Arabes. Une solution à deux ÃĐtats. La division proposÃĐe ÃĐtait fortement en faveur des Arabes. Les Britanniques leur ont offert 80% du territoire aux arabes, les Juifs, les 20% restants. Pourtant, malgrÃĐ la petite taille de leur État proposÃĐ, les Juifs ont votÃĐ dÃĐmocratiquement pour accepter cette offre. Mais les Arabes l’ont rejetÃĐ et ont repris leur rÃĐbellion violente.

Rejet numÃĐro 1. Les arabes refusent.

-1947 Rejet numÃĐro 2 :

Dix ans plus tard, en 1947, les Britanniques ont demandÃĐ aux Nations Unies de trouver une nouvelle solution aux tensions persistantes. À l’instar de la Commission Peel, l’ONU a dÃĐcidÃĐ que la meilleure façon de rÃĐsoudre le conflit ÃĐtait de diviser la terre.

Le 7 novembre 1947, l’ONU a votÃĐ pour crÃĐer deux États. La Palestine devait Être divisÃĐe en huit parties : trois devaient devenir des divisions juives et trois des divisions arabes. La septiÃĻme, la ville de Jaffa, devait devenir une enclave arabe à l’intÃĐrieur du territoire juif, le rÃĐgime international de JÃĐrusalem, qui ÃĐtait la huitiÃĻme division, devait Être administrÃĐ par le Conseil de tutelle des Nations Unies.

Les Juifs ont acceptent l’offre. Les Arabes l’ont rejetÃĐ, mais cette fois-ci, ils l’ont fait en lançant une guerre civile officielle.

Rejet numÃĐro 2. Les arabes refusent.

Le conflit juifs-arabes dÃĐmarre aprÃĻs en 1948, ÃĐgalement nommÃĐe, ÂŦ guerre de Palestine Âŧ ou ÂŦ al-Nakba (ÂŦ la Catastrophe Âŧ) Âŧ.

La Jordanie, l’Égypte, l’Irak, le Liban et la Syrie rejoignent le conflit au prÃĐtexte de dÃĐfendre les populations arabes de Palestine.

Ils ÃĐchouent. Les juifs gagnent la guerre et construisent une nouvelle nation autonome. C’est la fondation de l’État d’IsraÃŦl.

La plupart des terres mises en rÃĐserve par l’ONU pour crÃĐer un État arabe, la Cisjordanie et JÃĐrusalem-Est, deviennent alors des territoires occupÃĐs. OccupÃĐ non par IsraÃŦl, mais par la Jordanie.

1948 aura 2 consÃĐquences, qui portent encore à consÃĐquences aujourd’hui :

-les rÃĐfugiÃĐs Palestiniens. Les Palestiniens quittent le pays sur les ordres de leurs propres chefs et dans l’espÃĐrance d’un retour. La guerre terminÃĐe, ÃĐtat d’IsraÃŦl crÃĐÃĐ, ils se verront refuser le retour.

-L’exode des juifs du monde arabe. La vie dans les sociÃĐtÃĐs arabes deviennent plus difficile et les juifs quittent ces pays devenus hostilles aux juifs.

-1967 Rejet numÃĐro 3 :

Vingt ans plus tard, en 1967, les Arabes, menÃĐs cette fois par l’Égypte et rejoints par la Syrie et la Jordanie, dÃĐclarent la guerre à l’État juif.

Le conflit de 1967, connu sous le nom de guerre des six jours, s’est soldÃĐ par une victoire stupÃĐfiante pour IsraÃŦl. JÃĐrusalem et la Cisjordanie, ainsi que la zone connue sous le nom de bande de Gaza, sont tombÃĐes entre les mains d’IsraÃŦl. Le gouvernement IsraÃĐlien est divisÃĐ sur quoi faire avec ce nouveau territoire. La moitiÃĐ d’entre eux ont voulu rendre la Cisjordanie à la Jordanie et Gaza en Égypte en ÃĐchange de la paix. L’autre moitiÃĐ voulait le donner aux Arabes de la rÃĐgion, qui avaient commencÃĐ Ã  se considÃĐrer comme des Palestiniens, dans l’espoir qu’ils finiraient par y construire leur propre État.

Aucune des deux initiatives n’a ÃĐtÃĐ trÃĻs loin. Quelques mois plus tard, la Ligue arabe s’est rÃĐunie au Soudan et a publiÃĐ son tristement cÃĐlÃĻbre « Trois No »Â : « Pas de paix avec IsraÃŦl ». Pas de reconnaissance d’IsraÃŦl. Pas de nÃĐgociations avec IsraÃŦl. Une fois encore, une solution à deux États a ÃĐtÃĐ rejetÃĐe par les Arabes, faisant de ce rejet le numÃĐro trois.

Rejet numÃĐro 3 : la ligue arabe refuse.

-2000 Rejet numÃĐro 4 :

En 2000, le premier ministre israÃĐlien, Ehud Barak rencontra a Camp David le chef de l’Organisation de libÃĐration de la Palestine, Yasser Arafat pour nÃĐgocier un nouveau traitÃĐ Ã  deux États. le chef de l’Organisation de libÃĐration de la Palestine. Le but est de nÃĐgocier un nouveau traitÃĐ Ã  deux États. Ehud Barak propose à Arafat un État palestinien à la place de la bande de Gaza et 94% de la Cisjordanie avec Jerusalem Est pour Capitale. Mais le leader palestinien rejette cette offre.

Selon les mots du PrÃĐsident amÃĐricain de l’ÃĐpoque, Bill Clinton,  » Arafat resta 14 jours et dit ‘ non ‘ à toutes propositions « . Au lieu de nÃĐgocier, les palestiniens lancÃĻrent une sÃĐrie d’attaques suicides sanglantes tuant plus de 1000 israÃĐliens.

Rejet numÃĐro 4 : Yasser Arafat refuse.

-2008 Rejet numÃĐro 5.

En 2008, IsraÃŦl tenta de nouveau. Le Premier Ministre Ehud Olmert alla encore plus loin que Ehud Barak en allongeant le traitÃĐ de paix jusqu’à inclure des territoires supplÃĐmentaires. Olmert offre un retrait quasi total de la Cisjordanie, avec un contrÃīle des principales colonies juives. Il propose d’indemniser les Palestiniens avec des terres israÃĐliennes ÃĐquivalant à 5,8% de la Cisjordanie, d’une route liant la bande de Gaza, à la Cisjordanie.

Il a ÃĐgalement proposÃĐ de se retirer des quartiers arabes de JÃĐrusalem-Est, d’en abandonner le contrÃīle, et de placer la vieille ville, abritant les lieux saints les plus sensibles de JÃĐrusalem, sous contrÃīle international.

Rejet numÃĐro 5 : Mamoud Abbas refuse.

Depuis, IsraÃŦl quitta totalement la bande de Gaza, laissant aux palestiniens le total contrÃīle de la zone. PlutÃīt que de dÃĐvelopper le territoire pour le bien de son peuple, les palestiniens transformÃĻrent Gaza en un camp terroriste, depuis lequel ils bombardent IsraÃŦl, qui rÃĐplique rÃĐguliÃĻrement.

En conclusion :

A chaque fois qu’IsraÃŦl accepta la crÃĐation d’un État palestinien, les palestiniens ont rejetÃĐ l’offre, souvent avec violence. Si la paix au Moyen-Orient est voulue par tous, la rÃĐponse n’est probablement pas de faire pression sur IsraÃŦl pour qu’un nouvel accord d’État palestinien soit proposÃĐ. La rÃĐponse est probablement de faire pression sur les palestiniens et les pays arabes qui soutiennent pour qu’ils acceptent enfin l’existence de l’État d’IsraÃŦl.

Les Palestiniens sont aujourd’hui victimes de la posture du refus systÃĐmatique d’avoir un pays. N’est il pas important d’en prendre conscience?

C’est certainement pas comme cela qu’on vous avait exposÃĐ la situation dans notre presse de 90% de journalistes de gauche pro-Palestiniens par mimÃĐtisme idÃĐologique de caste ?

Vous l’ignorez sÃŧrement, mais le revenu universel n’est pas une invention d’un quelconque socialiste ou libÃĐral, ni une idÃĐe moderne, mais une idÃĐe qui a ÃĐtÃĐ dÃĐjà expÃĐrimentÃĐe pendant 40 annÃĐes à grande ÃĐchelle il y a 240 ans. Son expÃĐrimentation, et les consÃĐquences ÃĐconomiques au rÃĐel ont engendrÃĐ la graine et les racines de l’ÃĐconomie moderne.

Malthus, Ricardo, Marx, Polanyi, Smith et mÊme Nixon y ont puisÃĐ matiÃĻre à dÃĐbattre et en dÃĐcouler des lois et initiatives ÃĐconomiques.

1795 la premiÃĻre loi dite : loi de Speenhamland

Le revenu de base n’est pas une innovation. Le premier essai rÃĐpertoriÃĐ connu, a dÃĐmarrÃĐ dans les annÃĐes 1790 dans le contÃĐ de Speenhamland en Angleterre.

A cette ÃĐpoque de guerres NapolÃĐoniennes, le temps et la mÃĐtÃĐorologie a tournÃĐ, la pluie abondante pendant quelques annÃĐes de suite, (on accusait pas le rÃĐchauffement climatique à cette ÃĐpoque :-)) ) eurent pour consÃĐquence une inflation sur les cÃĐrÃĐales. Le grain de blÃĐ, base de la nutrition de cette ÃĐpoque est devenu inabordable pour les franges de la population les moins aisÃĐes.

La pauvretÃĐ a augmentÃĐ, et mÊme parmi les ceux qui avaient un travail et exerçaient une activitÃĐ.

Une loi à Speenhamland fut ÃĐdictÃĐe. Un revenu universel pour les agriculteurs, pour acheter du pain fut instaurÃĐ. Elle a divisÃĐ le revenu universel en trois subventions. Pour ceux qui pouvaient travailler, ceux qui ne pouvaient pas, et pauvres oisifs et personnes handicapÃĐes.

DÃĐmarrÃĐ Ã Â Speenhamland elle fut ÃĐtendue à toute l’Angleterre l’annÃĐe suivante.

La loi imposa que chaque homme puisse acheter trois pains de gallon par semaine (environ 4,5kg de pain), plus un pain et demi pour tous les autres membres de sa famille. Cela signifiait qu’un couple avec trois enfants pouvait ramener à la maison l’ÃĐquivalent de plus de 12,5Kg de pain par semaine.

Cette loi de revenu universel dura 40 ans et eu des consÃĐquences aux antipodes de ses buts initiaux. En 1834, un rapport de la Commission royale sur le fonctionnement des lois sur les pauvres de 1832 qualifia le systÃĻme Speenhamland de ÂŦ systÃĻme universel de paupÃĐrisme Âŧ, et en 1834 l’Angleterre mettra fin au revenu universel.

Le systÃĻme permettait aux employeurs, de payer des salaires infÃĐrieurs au salaire de subsistance, aux salariÃĐs de rÃĐclamer moins, car le revenu universel compensait la diffÃĐrence et maintenait leurs travailleurs en vie.

L‘Angleterre toute entiÃĻre, la gueule de bois, dÃĐcrÃĐta que le programme avait totalement ÃĐchouÃĐ et dÃĐsastreux. Il fut abrogÃĐ ÂŦ tout le monde ÃĐtait d’accord Âŧ. Un ressenti d’ÃĐchec qui servit de base à la science ÃĐconomique Anglaise et ensuite mondiale.

La rÃĐalitÃĐ, le revenu universel a engendrÃĐ des effets pervers terribles, le surendettement, l’oisivetÃĐ, la dÃĐpendance, la dÃĐvalorisation de la valeur du travail la lutte des classes entre ceux qui finançaient et ceux qui recevaient sans rien faire et en aucun cas a mis fin a la misÃĻre ni offert de meilleurs revenus aux gens. Le revenu de base tourna au cauchemar, engendra un nombre de dÃĐmunis encore plus grand et n’a jamais rÃĐduit la misÃĻre ou le mal vivre.

Pendant ces 40 annÃĐes et aprÃĻs, le systÃĻme a causÃĐ beaucoup de dÃĐbats et monopolisÃĐ tous le politiciens de l’ÃĐpoque. Les commentateurs de droite dÃĐploraient que la distribution encourageait les classes laborieuses à se reproduire, cela freinait l’innovation dans l’agriculture et coÃŧtait à la collectivitÃĐ trop d’argent. Les commentateurs de gauche s’indignait du fait qu’elle fournissait aussi une subvention aux agriculteurs riches, qui ÃĐtaient libres de profiter de l’inflation des biens sans rÃĐpercuter les augmentations de salaires.

De ces 40 annÃĐes, les grands thÃĐoriciens connus de l’ÃĐconomie y ont puisÃĐs des arguments.

Thomas Malthus a postulÃĐ que les subventions à la pauvretÃĐ incitaient les couples à faire des enfants, au delà du raisonnable en crÃĐant une surpopulation, et les dÃĐresponsabilisaient de leurs possibilitÃĐs rÃĐelles financiÃĻres de les ÃĐlever.

Son contemporain David Ricardo exposa que le modÃĻle de Speenhamland ÃĐtait un revenu invitant à l’imprudence, la dÃĐresponsabilisation individuelle et de l’autre dÃĐvalorisant les travailleurs manuels de l’industrie.

Adam Smith contemporain de ces annÃĐes s’en inspira pour montrer l’efficience du marchÃĐ et de la ÂŦ main invisible Âŧ.

Karl Marx quelques annÃĐes plus tard a attaquÃĐ le systÃĻme Speenhamland , dans ÂŦ Das capital Âŧ. il chercha à dÃĐmontrer que les allocations de solidaritÃĐ sont une incitation à maintenir à un bas niveau les salaires.

Bien plus tard en 1968, les ÃĐconomistes Karl Polanyi et Gary Bekker se sont invectivÃĐs sur l’analyse du comportement automatique de l’individu de cette pÃĐriode, comportement calculateur et rationnel envers toujours son intÃĐrÊt.

En 1969, le prÃĐsident rÃĐpublicain Richard Nixon cherchait à conquÃĐrir les votes des gens moins aisÃĐs. Il prÃĐparait un nouveau programme radical de rÃĐduction de la pauvretÃĐ ÂŦ the Family Assistance Plan Âŧ, lorsqu’un conseiller lui envoya une note sur l’expÃĐrience de Speenhamland.

Nixon avait initialement prÃĐvu que chaque famille pauvre de quatre personnes en AmÃĐrique avec zÃĐro revenu recevrait 1600 dollars par an (l’ÃĐquivalent d’environ 11000 dollars aujourd’hui), plus des bons alimentaires. Le revenu disparaÃŪtrait à mesure si le gain individuel augmente.

La seule chose qui a survÃĐcu de cette ÃĐbauche de plan fut la peur de Nixon, inspirÃĐe par Speenhamland, d’avoir ÃĐtÃĐ un concept pour satisfaire les pauvres oisifs. L’idÃĐe que les gens se comportent moins bien et sont moins volontaires lorsqu’ils sont protÃĐgÃĐs des consÃĐquences.

En avril, le gouvernement finlandais a dÃĐcidÃĐ de mettre en pause un programme de revenu universel de base initiÃĐ en 2017 sur un ÃĐchantillon alÃĐatoire de 2 000 chÃīmeurs ÃĒgÃĐs de 25 à 58 ans sans aucune condition.

Le ministre finlandais des Finances, Petteri Orpo, a argumentÃĐ que le programme rendait les gens « passifs ».

Que conclure du revenu universel de base ?

Les propositions de revenu universel de base ÃĐchouent toujours pour de nombreuses raisons. 

L’universalitÃĐ tend à diriger les ressources vers les personnes qui n’en ont pas besoin, tout en augmentant la dÃĐpendance et en diminuant le travail au sein de la population vraiment dÃĐmunie.

Les exigences d’un travail rÃĐmunÃĐrÃĐ jouent sur la volontÃĐ individuelle, et aident bien plus les personnes dans la pauvretÃĐ Ã  atteindre par eux mÊme l’autosuffisance.

La lacune la plus apparente dans l’idÃĐe de revenu universel de base est le manque d’exigences de travail.

De plus, la grande majoritÃĐ de nos concitoyens admettent mal que les gens ne soeint pas obligÃĐs de travailler en ÃĐchange d’avantages sociaux.

MalgrÃĐ les objectifs admirables de l’offre sur le papier du revenu universel de base, la rÃĐalitÃĐ est que ce revenu rÃĐduit le travail, la volontÃĐ d’autonomie, augmente la dÃĐpendance, et surcharge le contribuable.

Quand le travail n’est, ni plus ni moins ÂŦ noble Âŧ que la collecte d’un revenu universel, c’est toute la prospÃĐritÃĐ gÃĐnÃĐrale qui s’ÃĐcroule.

Le revenu universel de base a un point commun avec le communisme. La dissuasion pour l’ambition, l’autonomie et la prise de risques.

Les Français septiques qui croient au revenu universel devraient retenir les leçons de 1834 ou aussi l’ÃĐcroulement de la productivitÃĐ des anciens pays de l’Est, ou chacun avait un emploi, mais en rÃĐalitÃĐ, sur 10, 2 travaillaient et 8 regardaient, puisqu’à la fin, comme avec le revenu universel ou tout le monde a un revenu garanti, personne n’est motivÃĐ.

Quelques sources

http://www.berkshirerecordoffice.org.uk/this-months-highlight/this-months-highlight-2011/speenhamland-system-1795/

https://en.wikipedia.org/wiki/Speenhamland_system

La semaine derniÃĻre, le lundi 2 juillet 2018, le « Bureau » du Parlement europÃĐen a rejetÃĐ les propositions visant à renforcer les rÃĻgles concernant les dÃĐpenses des dÃĐputÃĐs.

Vous ne la saviez pas ? Lors d’une rÃĐunion tardive, à huis clos à Bruxelles, le jour du match à 17h Belgique-Japon et pendant le match Bresil-Mexique, pendant la coupe du monde en pÃĐriode de dÃĐpart en vacances, en nombre trÃĻs faible sans perturbateurs ÃĐventuels, l’organe directeur du Parlement a rejetÃĐ de modestes propositions visant à introduire à minima une pseudo ÃĐthique de responsabilitÃĐ dans la maniÃĻre dont les ÃĐlus peuvent utiliser l’argent.

La proposition demandait seulement de conserver les documents de dÃĐpenses, et de dÃĐposer à un comptable agrÃĐÃĐ les factures et justificatifs de dÃĐpenses. Une demande, comme vous voyez extraordinaire! Une demande que font des milliers, de chefs d’entreprises, de commerciaux, de techniciens, de chargÃĐs de mission, de personnes en dÃĐplacement ou personnes qui ont des frais pour travailler.

Avec la GEA ÂŦGeneral Expenditure Allowance (Allocation gÃĐnÃĐrale de dÃĐpenses)Âŧ , chaque dÃĐputÃĐ obtient 4 300 euros par mois, pour couvrir ses frais de fonctionnement, les frais de transport eux sont une autre allocation diffÃĐrenciÃĐe de 4243 euros par an.

Le GEA est ÂŦ soi-disant Âŧ destinÃĐ Ã  louer un bureau et assurer les frais de gestion de bureau, les frais tÃĐlÃĐphoniques et postaux, ainsi que l’achat, l’exploitation et la maintenance de matÃĐriel informatique et informatiqueÂŧ.

Une enquÊte sÃĐreuse menÃĐe l’annÃĐe derniÃĻre par un consortium de journalistes d’investigation dÃĐnommÃĐ « The MEPs Project » a rÃĐvÃĐlÃĐ des abus gÃĐnÃĐralisÃĐs du systÃĻme, avec des bureaux fantÃīmes, des paiements de loyers versÃĐs aux partis politiques nationaux ou mÊme des comptes personnels des dÃĐputÃĐs.

Le prÃĐsident du PE, Antonio Tajani, et ses collÃĻgues ont  votÃĐ contre l’ obligation pour les dÃĐputÃĐs europÃĐens de conserver de dÃĐposer les reçus de leurs dÃĐpenses à un organisme comptable. Ils ont ÃĐgalement rejetÃĐ la certification des comptes par un commissaire aux compte ou organisme agrÃĐÃĐ.

Dans la mÊme logique ils ont mÊme rejetÃĐ le retour obligatoire des fonds non dÃĐpensÃĐs à la fin du mandat d’un dÃĐputÃĐ. La seule mesure qu’ils ont approuvÃĐe est que les dÃĐputÃĐs conservent un compte bancaire sÃĐparÃĐ pour leurs paiements de dÃĐpenses. Vaste blague !

Voici à titre anecdotique l’extrait de visite du parlement d’un blogeur gauchiste invitÃĐ un jour à Strasbourg:

 ÂŦ La cantine de l’institution, prÃĐsente les plats et entrÃĐes du jour avec des prix, dÃĐfiant toute concurrence. Les prix (le plat le plus cher du plus cher ÃĐtait à 7 ,60 euros, l’entrÃĐe la plus chÃĻre à 2 euros).

En vrac : roulades florentines au parmesan, filet de poulet avec pommes bourgognes et carottes vapeur, croquette aux parmesans, saucisses de tofu sauce mÃĐridionale avec ses lÃĐgumes vapeur, confit d’agneau avec chicon.Un salade bar, des desserts et des boissons, toujours proposÃĐs à un tout petit prix. Quasi aucun produit bio à la cantine du Parlement EuropÃĐen, diÃĐtÃĐtiquement, que quelques yaourts et des jus de fruits. Ils dÃŪnent dans un 5 ÃĐtoiles tous les jours.. Âŧ

 

MÊme si on ne sait s’il faut rire ou pleurer, le sujet principal n’est pas là.

Ce qui choque c’est le concept intellectuel totalement dÃĐcalÃĐ de la sociÃĐtÃĐ de ces gens.

Elle va mourir du socialisme, ou de son mÃĐtastase, la social-dÃĐmocratie.

L’Europe est en train de crÃĐer une soviÃĐtisation de la sociÃĐtÃĐ, ou une nomenklatura dÃĐcide le sort des gens, mais s’exonÃĻre pour elle mÊme.

Elle n’est plus libÃĐrale.

Ce n’est plus qu’une bureaucratie totalement dÃĐcalÃĐe des peuples.

Elle impose que les normes, mais dans le rÃĐel, les gens voient bien qu’appliquÃĐes concrÃĻtement, elles sont contradictoires, inadaptÃĐes, voire farfelues.

Le parlement europÃĐen ne dÃĐfend plus le marchÃĐ libre, mais le marchÃĐ protÃĐgÃĐ du copinage. Les lobbys ÃĐcolos ou socialistes sont toujours une ÂŦ bonne excuse Âŧ pour exclure, normer, entraver le marchÃĐ libre et le libre ÃĐchange.

Les gens comprennent que les normes ne sont plus que des barriÃĻres à la concurrence.

Qu’une majoritÃĐ d’entre elles sont encouragÃĐes par le copinage, a remplacÃĐ la vraie concurrence.

Le dÃĐcalage avec la sociÃĐtÃĐ civile est effarent.

Ces gens harcÃĻlent de bureaucratie, de normes, de contraintes, de contrÃīles, de procÃĐdures, de privation de libertÃĐs de tous les habitants d’Europe.

Et le minimum du minimum, ils se le refusent à eux mÊme? Soit simplement justifier leurs dÃĐpenses…

Ces gens là ignorent les contraintes subies par une PME si sur une facture Bulgare, il manque le numÃĐro de TVA intracommunautaire.

Ces gens là ignorent que la moindre PME en France harcÃĻle ses techniciens, ses commerciaux, personnels en dÃĐplacements pour justifier le moindre cafÃĐ, et est redressÃĐe par l’URSAFF si elle rembourse les frais sans justificatifs pour ÂŦ salaire dÃĐguisÃĐ Âŧ.

Ces gens là ignorent les contraintes subies par le marin pÊcheur ne mesure pas la taille du poisson.

Ces gens là ignorent les contraintes subies par l’ÃĐleveuse de chÃĻvre qui a une porte de 0,9 au lieu de 1m, donc soi disant pas assez large pour faire rentrer ses chÃĻvres.

Ces gens là ignorent que l’artisan qui a transfÃĐrÃĐ le virement de sa TVA un jour trop tard, est pÃĐnalisÃĐ d’office.

Chaque corps de mÃĐtier doit tout justifier. Chaque corp de mÃĐtier doit adapter les normes europÃĐennes dont 2 sur 3 sont plus farfelues les unes que les autres…

Par le passÃĐ, en 2008, la Cour de justice europÃĐenne a contraint et obligÃĐ le Parlement europÃĐen à publier un rapport d’audit interne exposant  l’abus gÃĐnÃĐralisÃĐ des dÃĐpenses par les dÃĐputÃĐs europÃĐens.

Tous partis confondus le rapport dÃĐmontre sans mentionner aucun nom, que les dÃĐputÃĐs ont allouÃĐ leurs allocations pour les secrÃĐtaires et les assistants dans des entreprises familiales y compris des paiements effectuÃĐs aux assistants des dÃĐputÃĐs qui n’ÃĐtaient mÊme pas accrÃĐditÃĐs pour travailler au Parlement. À l’ÃĐpoque, lorsque le systÃĻme de rÃĐmunÃĐration ÃĐtait diffÃĐrent, il y avait aussi des primes de fin d’annÃĐe valant prÃĻs de 20 fois le salaire mensuel versÃĐ aux assistants, juste pour que les dÃĐputÃĐs puissent utiliser leur allocation annuelle complÃĻte.

Certains partis aujourd’hui sont poursuivit, mais ce n’est pas du fait des dÃĐputÃĐs mais de la cour de justice.

Ce type de comportement, qui ne change pas au fil des ans, par les plus hauts ÃĐchelons du Parlement europÃĐen la mentalitÃĐ est assez navrante.

Au dÃĐpart, crÃĐer une assemblÃĐe directement ÃĐlue pour examiner les dÃĐcisions rÃĐglementaires et budgÃĐtaires de la Commission europÃĐenne et des États membres ÃĐtait une bonne idÃĐe. Il ne faut pas oublier que les graves critiques ÃĐmises chaque annÃĐe jusqu’en 2017 par l’organisme comptable de l’UE et les États membres comme la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et la SuÃĻde n’ont pas ÃĐtÃĐ suivies d’effets.

En pratique, cependant, nous devons conclure que le Parlement EuropÃĐen ne fait pas son travail. C’est une honte !

Ils ne se sont pas rendu compte que c’est ce spectacle qui a engendrÃĐ et engendre la mÃĐfiance et le vote du Bexit. Cette assemblÃĐe est la premiÃĻre coupable de la dÃĐfiance du peuple Anglais et de plus en plus d’autres. Les dÃĐputÃĐs europÃĐens tous partis confondus, sont des dÃĐcalÃĐs de la rÃĐalitÃĐ des habitants de l’Europe. Non seulement ils ne l’intÃĻgrent pas, mais en plus ça continue.

Le Parlement europÃĐen a montre un appÃĐtit obsessionnel pour des dÃĐpenses toujours plus ÃĐlevÃĐes sans tenir compte des intÃĐrÊts des contribuables et il n’y a pas de rÃĻglement trop fou pour les dÃĐputÃĐs europÃĐens ;

Le Parlement a approuvÃĐ le ÂŦprincipe de prÃĐcautionÂŧ, une approche soviÃĐtisante bureaucratique intellectuelle de fonctionnaire ou de refus du changement fondÃĐe sur le refus du risque et à faire preuve de prudence, mÊme s’il n’y a aucune preuve de prÃĐjudice à quiconque.

Ne parlons du spectacle absolument indigent et hautement stupide de dÃĐplacer le Parlement entre Bruxelles et Strasbourg une fois par mois et ces des salaires ÃĐlevÃĐs pour les eurodÃĐputÃĐs  ou des nombreux autres scandales auxquels le Parlement europÃĐen a ÃĐtÃĐ mÊlÃĐ au fil des ans. 

Dans sa dÃĐcision sur le traitÃĐ de Lisbonne, la Cour constitutionnelle allemande a  dÃĐclarÃĐ  que le PE n’ÃĐtait « pas suffisamment apte » à prendre des « dÃĐcisions reprÃĐsentatives sur la base de la majoritÃĐ », du moins tant qu’il n’y avait « pas de reprÃĐsentation europÃĐenne uniforme ». C’est improbable que cela arrive un jour.

Avec tout cela en tÊte, nous devrions nous demander pourquoi ne pas supprimer 80% de parlementaires du Parlement europÃĐen qui ne servent à rien et se remplissent les poches a dÃĐcider la taille du concombre à nos frais.

Ces gens dÃĐtruisent les libertÃĐs et le libre-ÃĐchange. Ils soviÃĐtisent la sociÃĐtÃĐ europÃĐenne, et se comportent comme une nomenklatura.

Triste reprÃĐsentation.

La dÃĐcision du prÃĐsident Donald Trump de se retirer du fragile accord nuclÃĐaire Iranien vient de faire un rebond inattendu. Les Iraniens n’ont pas envie de laisser les rats quitter le navire comme ça, et l’on fait savoir clairement.

L’information n’a pas fait une ligne dans les mÃĐdias et la presse bobo Française, mais l’Internet permet de piocher des infos ailleurs sur terre.

En se retirant de l’accord Iranien, mÃĐcaniquement, les sanctions envers l’Iran se rÃĐimposent. Et parmi elles, il y a des menaces de sanctions ÃĐconomiques contre les pays commerçants avec l’Iranâ€Ķ

Cela n’a pas ÃĐchappÃĐ aux pontes du pays et le ministre iranien des Affaires ÃĐtrangÃĻres a ÃĐmis sa propre menace par une rÃĐvÃĐlation.

Le chargÃĐ de communication du ministre des affaires ÃĐrangÃĻres Iranien HJ Ansari Zarif a dÃĐclarÃĐ: « Si les EuropÃĐens arrÊtent de commercer avec l’Iran et ne font pas pression sur les Etats-Unis, nous rÃĐvÃĐlerons quels politiciens occidentaux et combien d’argent ils ont reçu pendant les nÃĐgociations nuclÃĐaires pour faire de l’IranDeal« .

L’accusation de Zarif selon laquelle plusieurs dirigeants europÃĐens ont ÃĐtÃĐ essentiellement soudoyÃĐs pour accepter l’accord avec l’Iran est tout à fait plausible.

Rappelons qu’aprÃĻs la conclusion de l’accord iranien par Obama et les EuropÃĐens, en 2015, beaucoup notamment aux USA s’ÃĐtonnaient  qu’en ÃĐchange, ils ne ferment pas une seule installation nuclÃĐaire et ne touchait pas les infrastructures.

C’est là bien la raison de Trump de dÃĐnoncer l’accord Iranien, l’infrastructure nuclÃĐaire reste intacte. Pour Trump, l’infrastructure en place permet pour une sortie aprÃĻs l’expiration de l’accord vers une nuclÃĐarisation pour cet ÃĐtat dont on ne peut avoir confiance.

Par rebond politique, Trump peut Être plus informÃĐ qu’on le croit, sait peut Être que certains politiciens opposants dÃĐmocrates qui l’on prÃĐcÃĐdÃĐ, ont touchÃĐ la galette gÃĐnÃĐreuse des Iraniens et en dÃĐnonçant l’accord, il les pousse dans une bombe a retardement de la corruption qu’il dÃĐclenchera le moment venu. Et par là mÊme quelques EuropÃĐens.

La question reste posÃĐe. Quels dirigeants politiques europÃĐens (et Français) ont touchÃĐ ? Pourquoi tant de dirigeants europÃĐens ont-ils signÃĐ un si mauvais accord ?

Alors qu’est-ce que cet accord passÃĐ a permis aux pays occidentaux d’obtenir ?

La rÃĐponse est double: en ce qui concerne le programme nuclÃĐaire de l’Iran, l’Occident n’a rien obtenu.

En ce qui concerne les opportunitÃĐs d’affaires, cela a ÃĐtÃĐ trÃĻs lucratif.

Et pour les politiciens, pour le ministre Iranien ce sont des pots de vin.

Le Bruno Le Maire notre ministre français des Finances, a dÃĐclarÃĐ: ÂŦVoulons-nous que les Etats-Unis soient le gendarme ÃĐconomique de la planÃĻte ? Ou voulons nous, nous EuropÃĐens, dire : Nous avons des intÃĐrÊts ÃĐconomiques, nous voulons continuer à faire du commerce avec l’Iran dans le cadre d’un accord stratÃĐgique ? Âŧ

Les fanfaronnades mÃĐdiatiques de Bruno Le Maire sur l’indÃĐpendance de la France vis avis des ÃĐtats-unis sont bonnes mÃĐdiatiquement pour des effets de postures devant la presse à bobos.

La redescente les pieds sur terre des intÃĐrÊts ÃĐconomiques, va laisser la greule de bois au ministre en carton mou.

Si vous voulez un dÃĐbut de rÃĐponse pour Bruno Le Maire voici quelques rÃĐalitÃĐs :

-Le PIB amÃĐricain occupe la 1ere place mondiale et reprÃĐsente 25% du PIB mondial.

-L’Iran est 29ÃĻme, ce qui reprÃĐsente moins de 0,4% du PIB mondial.

Quelques sources :

https://www.commdiginews.com/politics-2/iran-bribe-european-diplomats-102278/

https://www.americanthinker.com/blog/2018/05/top_iranian_adviser_threatens_to_expose_those_who_took_bribes_to_make_the_iran_deal_happen.html

Voici quelques questions:

En 1980, aurait-il ÃĐtÃĐ possible de connaÃŪtre tous les biens services et politiques que nous aurions à notre disposition 30 ans plus tard?

Qui aurait pensÃĐ que nous aurions des tÃĐlÃĐphones portables, des ÃĐcrans LCD partout et la technologie Bluetooth, de petits ordinateurs puissants, des forums sur Internet, des avions avec une capacitÃĐ de 525 passagers, des librairies en ligne ou que les entreprises en ressources immatÃĐrielles auraient plus de valeur que les industries lourdes tel l’automobile ou l’acier?

Que les Allemands de l’Est, TchÃĻques ou Polonais qu’on pensait passÃĐs au communisme pour toujours, seraient 30 ans plus tard les pays les plus anti-communistes  que les habitants des pays des blocs de l’Ouest qui ne l’ont pas subit?

Cette liste pourrait Être ÃĐtendue à des milliers de biens, services, politiques auxquels on n’aurait pas pensÃĐ en 1980. Devant cette ignorance humaine grossiÃĻre, qui devrait contrÃīler les biens et services prÃĐcurseurs?

Notre ignorance est aggravÃĐe par le fait qu’une grande partie de ce que nous pensons savoir n’est pas vraie. La ScientomÃĐtrie est l’ÃĐtude de la mesure et de l’analyse de la science, de la technologie et de l’innovation. Les conclusions de cette science montrent que les faits sont rarement anticipÃĐs des annÃĐes en amont. Que des erreurs majeures d’anticipation ont lieu rÃĐguliÃĻrement.

L’ignorance de l’anticipation du futur peut Être dÃĐvastatrice individuellement pais aussi collectivement.

Dire que vous avez achetÃĐ une maison. Était-ce la meilleure affaire que vous auriez pu obtenir? Y avait-il une autre maison dans votre budget qui aurait eu besoin de moins de rÃĐparations importantes 10 ans plus tard et avec des voisins plus sympathiques et un environnement meilleur et plus sÃŧr pour vos enfants?

Et la personne que vous avez ÃĐpousÃĐ et fait des enfants avec ? N’y avait-il pas une autre personne à votre disposition qui aurait fait pour vous un(e) conjoint(e) plus agrÃĐable et compatible?

Et votre mÃĐtier, avez-vous choisit la facilitÃĐ d’un statut à la prise de risque individuelle ? N’y avait-il pas un autre choix que celui qui vous a enfermÃĐ dans un shÃĐma de pensÃĐe ou votre libre arbitre est devenu ÂŦ limitÃĐ Âŧ, et ne pensiez plus qu’en prisonnier corporatiste qu’a envier ceux qui sont plus libres dans un marÃĐcage des idÃĐologies socialistes qui se rÃĐsume a haÃŊr la rÃĐussite et la richesse individuelle?

L’investissement et les choix de l’ÃĐtat sont ils de l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral ? Bull,  Super PhÃĐnix, Avions renifleurs, plan calcul, nationalisations stratÃĐgiques revendues a pertes, voiture ÃĐlectrique Mia, financement a perte d’ÃĐoliennes sont des choix  publics entrainent encore des milliards de dettes sur nos gÃĐnÃĐrations et les gÃĐnÃĐrations futures. N’aurions pas pu moins taxer et laisser aux Français l’argent utilisÃĐ pour financer des dÃĐmagogies ?

Vous le voyez, l’ÃĐtat est irresponsable et son interventionnisme coupable. Il est incapable et irresponsable d’avoir pris ces dÃĐcisions.

L’essentiel est que l’ignorance est omniprÃĐsente. Le pire type d’ignorance est de ne pas savoir à quel point nous sommes ignorants.

Cela conduit à la prÃĐtention dÃĐvastatrice de la connaissance qui fait partie intÃĐgrante de la vision des ÃĐlites intellectuelles et souverainistes ou gauchistes et des politiciens ÃĐtatistes.

Étant donnÃĐ qu’il est impossible pour quiconque de prÃĐdire l’avenir, toute rÃĐglementation gouvernementale doit Être extrÊmement lÃĐger afin de ne pas saboter l’avenir de nos enfants et le progrÃĻs technologique.

Il est bien mieux pour le secteur privÃĐ de prendre des risques que le secteur public. Les consÃĐquences sont moins gravent et n’entraÃŪne pas des taxes et des dettes pour toute la population.

Qu’est-ce que vont devenir les hommes? Rien de bon si les tendances actuelles fÃĐministes se poursuivent.

Nous vivons à une ÃĐpoque oÃđ les fÃĐministes caricaturent l’homme en un misogyne harceleur. Les hommes sont condamnÃĐs pour des torts plus perçus que rÃĐels.

Les abus sexuel qui sont marginaux sont amplifiÃĐs par les ÂŦ #balacetonporc Âŧ et autres ÃĐtudes totalement baisÃĐes d’inÃĐgalitÃĐ homme-femme.

Les hommes, sont maintenant tous coupables de ÂŦmasculinitÃĐ Âŧ, ils sont des vilains qui s’attaquent aux femmes et les agressent. Regarder des jambes galbÃĐes parce qu’elles se prÃĐsentent a vous, vous fait passer pour un satire.

Maintenant, la question est, qu’est-ce qui est et vont devenir les hommes, les ÂŦ mÃĒles Âŧ ?

Rien de bon si les tendances de culpabilisation actuelles se poursuivent.

Pourtant a y regarder de plus prÃĻs, les femmes sont plus autonomes et ÂŦÃĐgalesÂŧ que jamais ils n’ont ÃĐtÃĐ par le passÃĐ. Elles sont bien plus libres et favorisÃĐes maintenant dans de nombreux domaines.

Être une femme aujourd’hui, c’est Être le bÃĐnÃĐficiaire de dÃĐcennies de mouvements d’ÃĐmancipation et de libÃĐration de la personnalitÃĐ et de la parole.

Les hommes, ont ÃĐtÃĐ laissÃĐs pour compte. Aucun mouvement correspondant n’a ÃĐmergÃĐ pour les aider à se diriger vers une pleine ÃĐmancipation et libertÃĐ.

De nombreuses choses mettent les hommes moins bÃĐnÃĐficiaires socialement que les femmes.

Les filles surpassent les garçons à l’ÃĐcole à tous les niveaux universitaires.

Les hommes meurent plus jeunes.

Les hommes sont plus obÃĻses,

Les hommes se suicident beaucoup plus frÃĐquemment.

Les hommes sont incarcÃĐrÃĐs ou condamnÃĐs à un taux beaucoup plus ÃĐlevÃĐ que les femmes.

Moins d’hommes terminent leurs ÃĐtudes secondaires et vont à l’universitÃĐ.

Plus de garçons sont diagnostiquÃĐs avec une hyperactivitÃĐ.

Les hommes ont maintenant des QI plus faibles que les femmes.

Les jeunes hommes vivent avec leurs parents plus longtemps que les femmes.

Dans la mode, les libertÃĐs des femmes sont plus larges.

La propagande de l’ÃĐcart salarial homme-femme exagÃĐrÃĐe par des ÃĐtudes a charges qui leur sont complaisantes, cache une rÃĐvolution d’une ÃĐvolution logarithmique peut signalÃĐe. Entre 1980 et 2015, les hommes en ÃĒge de travailler n’ayant que des diplÃīmes d’ÃĐtudes secondaires ont vu leur salaire horaire rÃĐel stagner alors qu’au cours des 35 derniÃĻres annÃĐes, les femmes diplÃīmÃĐes du secondaire ont vu leurs salaires augmenter de 30%.

Les programmes scolaires ÃĐcrits par des ÃĐgalitaristes idÃĐologiques, enseignent aux garçons qu’Être comme les filles. L’homme ne doit plus prendre de risque, se ÂŦ limiter Âŧ de ses instinct de conquÊte. Les mÃĐdias martÃĻlent que les femmes sont des victimes, les hommes sont des oppresseurs.

Les hommes et les femmes ont besoin les uns des autres. On ne peut pas exister sans l’autre. C’est la biologie ÃĐlÃĐmentaire, mais c’est aussi la rÃĐalitÃĐ que nous avons vÃĐcue avec nos parents, nos frÃĻres et sœurs et nos amis. Les hommes ne sont pas des femmes.

Le faire croire amÃĻnera à l’ÃĐchec.

Les ÂŦ bonobos Âŧ sont les singes à l’ADN le plus prÃĻs de l’homme. Dans leurs rÃĐserves, si on leur fourni des jouets, les femelles prennent naturellement poupÃĐes et les jouets de camion de pompier sont pris par les mÃĒles. Les ÂŦ bonobos Âŧ eux, ne sont pas influencÃĐs par les idÃĐologies ÃĐgalitaristes, ni les mÃĐdias.

Il y a certainement de l’espoir, mais il faudra que les hommes restent des hommes et rÃĐsister à la stigmatisation de leur virilitÃĐ.

Une vague d’optimisme a balayÃĐ le monde des affaires amÃĐricaines… De France on ne se rend pas compte a quel point la baisse du chÃīmage dans ce pays est spectaculaire.

De nouvelles usines, de nouveaux ÃĐquipements et des mises à niveau d’usines qui stimulent la croissance ÃĐconomique, stimulent la crÃĐation d’emplois et augmentent les salaires de maniÃĻre significative.

Les mÃĐdia Français souffrent du prisme du Trump Bashing et refusent de reconnaÃŪtre à quel point aux USA la situation actuelle est meilleure aujourd’hui qu’elle ne l’ÃĐtait il y a un an sous Barack Obama.

MalgrÃĐ tout le dÃĐni des 90% de journalistes de gauche Français, voici le rÃĐsultat brut de la politique IntÃĐrieure sur l’embauche dans ce pays :

Le taux de chÃīmage nominal officiel est descendu à 4,1%. Il a diminuÃĐ de 2% au cours de la seule derniÃĻre annÃĐe.

C’est le plus bas depuis 17 ans. Aux USA comme en France il faut prendre les rÃĐfÃĐrences des chiffres du chÃīmage avec prudence, car de nombreux AmÃĐricains ont dÃŧ prendre des emplois de subsistance et/ou ont renoncÃĐ Ã  chercher du travail au cours des derniÃĻres annÃĐes. Le U-6 par contre est trÃĻs intÃĐressant.

Le taux de chÃīmage rÃĐel U-6 est à 8,1%. (Le U-6 est le taux non-retravaillÃĐ statistiquement incluant tous les types de classes de gens comptabilisÃĐs au chÃīmage) un chiffre incroyablement bien meilleur que son sommet de 17% sous Barack Obama.

Le chÃīmage a diminuÃĐ pour les travailleurs dans tous les niveaux d’ÃĐducation. Parmi les diplÃīmÃĐs du secondaire qui n’ont jamais frÃĐquentÃĐ l’universitÃĐ et qui ont 25 ans et plus, il a atteint son plus bas niveau. Le Bureau of Labor Statistics indique que le taux de chÃīmage des travailleurs noirs et hispaniques a chutÃĐ au plus bas depuis 1972. C’ÃĐtait il y a 45 ans ! Des gÃĐnÃĐrations complÃĻtes de dÃĐfavorisÃĐs n’avaient jamais connu une telle demande d’embauche et le plein emploi.

Les personnes dÃĐpendantes de « food stamp »Â ont diminuÃĐ de plus de 2 millions en 2017. Les ÂŦ food Stamp Âŧ sont des bons d’achat à ÃĐchanger dans les commerces alimentaires pour les personnes et familles à faible ou aucun revenu, les migrants et les ÃĐtudiants vivant dans le pays pour se nourrir.

L’ÃĐconomie, revitalisÃĐe par l’enthousiasme des perspectives d’avenir, se dÃĐveloppe à nouveau. L’indice de confiance des consommateurs du Conference Board est à son plus haut niveau depuis 17 ans et l’Indice des perspectives de l’Association nationale des manufacturiers est à sa moyenne annuelle la plus ÃĐlevÃĐe de son histoire.

La Federal Reserve Bank d’Atlanta a publiÃĐ une estimation de la croissance du PIB 2018 d’un taux de 5,4%. Comme dans les annÃĐes glorieuses.

Les commandes de fabrication et la production sont les plus fortes depuis 2004.

MÊme le journal expert en misÃĐrabilisme, de gauche, le New York Times a dÃŧ admettre : ÂŦ Une vague d’optimisme a balayÃĐ les chefs d’entreprise amÃĐricains et commence à se traduire par des investissements dans de nouvelles usines, ÃĐquipements et mises à niveau d’usines qui stimulent la croissance ÃĐconomique, stimulent la crÃĐation d’emplois. et peut enfin augmenter les salaires de maniÃĻre significative. « (On ne peut qu’imaginer les grincements de dents qui ont eu lieu avant de publier cette seule phrase.)

Les perspectives de croissance continue sont suralimentÃĐes par le passage rÃĐpublicain de la rÃĐforme fiscale. La baisse de l’impÃīt sur les sociÃĐtÃĐs de 38 à 21% et la fin de centaines de niches fiscales. La rÃĐforme Trump est une rÃĐduction fiscale de 1,5 milliard de dollars en rÃĐductions d’impÃīt dont 60% reviendra indirectement aux familles. La nouvelle dÃĐclaration fiscale pour tous les habitants va maintenant ne tenir que sur une seule page.

Selon les estimations les plus rÃĐcentes du DÃĐpartement du TrÃĐsor, 90% des personnes verront, dÃĻs fÃĐvrier 2018 une augmentation de leur salaire net. Une autre ÃĐtude conclut que plus d’un million de travailleurs recevront des augmentations de salaire en 2018.

Les entreprises ont commencÃĐ Ã Â anticiper la baisse de l’impÃīt sur les sociÃĐtÃĐs de 38 à 21%. 300 entreprises ont annoncÃĐ des augmentations de salaire, des primes

Voici quelques extraits dans la liste que vous pouvez parcourir : lien

AT & T a annoncÃĐ qu’elle donnerait des primes de 1 000 $ à plus de 200 000 de ses employÃĐs non cadres, et qu’elle investirait 1 milliard de dollars dans ses rÃĐseaux amÃĐricains.

Alaska Airlines primes de 1000 $ pour 22 000 employÃĐs.

Walmart, l’un des plus grands employeurs du pays, augmente salaires, primes et avantages sociÃĐtÃĐ.

Wells Fargo et Fifth Third Bancorp se sont engagÃĐes à augmenter leur salaire minimum à 15 $ l’heure.

Comcast a annonçÃĐ des primes de 1000 $ à plus de 100 000 employÃĐs.

Boeing a dÃĐclarÃĐ qu’elle va donner 300 millions de dollars dans des entreprises caritatives et des investissements dans la sociÃĐtÃĐ civile.

Le PIB a atteint 3% au cours des deux derniers trimestres de 2017. (Au cours des 32 trimestres de la ÂŦ reprise Âŧ d’Obama, il n’a enregistrÃĐ que deux fois un PIB de plus de 3%).

Les entreprises amÃĐricaines ont crÃĐÃĐ plus de 1,7 million de nouveaux emplois, dont prÃĻs de 160 000 emplois manufacturiers et 58 000 autres emplois dans l’exploitation miniÃĻre et l’exploitation forestiÃĻre. L’extraction de pÃĐtrole et de gaz dont la rÃĐglementation anti-libÃĐrale interdisait l’exportation a ÃĐtÃĐ ouverte.

En dÃĐcembre, 1,5 million de barils ont ÃĐtÃĐ exportÃĐs hors des États-Unis. La guerre des prix avec les pays producteurs de l’OPEP qui devait mettre l’industrie pÃĐtroliÃĻre des gaz de Schiste AmÃĐricaine à genoux a fait l’inverse. Elle a stimulÃĐ l’innovation, les embauches et les seuils de rentabilitÃĐ ont ÃĐtÃĐs abaissÃĐs. Le tribulations à la baisse de l’OPEP, n’ont servi qu’a mettre les pays de l’OPEP dans la difficultÃĐ.

Les salaires ont progressÃĐ en taux annualisÃĐ de 2,9%, soit le rythme le plus rapide en plus de huit ans. Une plus grande partie est liÃĐe à la concurrence. Comme de plus en plus d’entreprises sont en concurrence pour l’embauche sur le marchÃĐ du travail ou de moins en moins de travailleurs sont au chÃīmage, en payant des salaires plus ÃĐlevÃĐs, il font tout pour garder des salariÃĐs qui peuvent trouver un emploi immÃĐdiatement sur le marchÃĐ.

Au 1er janvier, les accords patronaux devant l’embellie du marchÃĐ ont augmentÃĐ le salaire minimum dans 18 ÃĐtats.

L’abolition des rÃĐglementations restrictives de l’interventionnisme d’ÃĐtat les 10 industries les plus rÃĐglementÃĐes a profitÃĐ au marchÃĐ de l’emploi.

La croissance ÃĐconomique est stimulÃĐe par les rÃĐductions record des rÃĐglementations gouvernementales et de nouvelles mesures de responsabilisation. L’administration Trump ÃĐlimine 22 rÃĻglements pour chaque nouveau crÃĐÃĐ.

En rÃĐsumÃĐ, Trump est un nationaliste libÃĐral. Si son programme nationaliste est critiquable, la baisse des impÃīts, la baisse des rÃĐglementations et le moindre interventionnisme d’ÃĐtat qui reprÃĐsente sa partie libÃĐrale montre que pour l’emploi Trump a fait des bons choix.

Cameron en Angleterre avait appliquÃĐ une politique similaire lorsqu’il ÃĐtait arrivÃĐ au pouvoir et rÃĐduit le chÃīmage Anglais drastiquement.

En France chaque politicien fait semblant de se soucier du bien-Être du peuple en pondant une nouvelle loi de taxes chaque jour pour n’importe quel prÃĐtexte. On vous prÃĐtend que la lutte contre le chÃīmage est la prioritÃĐ, mais on s’occupe du Nutella et pour ÃĐviter la fable d’une apocalypse climatique, on distribue des ampoules LED gratuites sans compter, à des opportunistes pour les revendre « pas gratuitement » sur ÂŦ leboncoin Âŧ.

En France copier une politique ÃĐconomique libÃĐrale qui fonctionne, en plus celle de l’ÃĐpouventail à bobos « Trump »Â …. Quelle horreur pour nos technocrates, et nos intellos KeynÃĐsiens.

Le prÃĐsident chinois Xi Jingping a rÃĐcemment annoncÃĐ qu’il allait briguer un troisiÃĻme mandat, ce qui nÃĐcessite une modification de la constitution chinoise car elle ne prÃĐvoit que deux mandats.

Dimanche, le Parti communiste chinois a fait un grand pas en arriÃĻre et est revenu au culte de la personnalitÃĐ comme aux pires pÃĐriodes de l’ancien autocrate dictateur Mao Zedong. La chine retourne dans une longue lignÃĐe de dictateurs chinois….

Le parti communiste Chinois a annoncÃĐ dimanche que la constitution chinoise supprimerait la limite de deux mandats de cinq ans imposÃĐe à Xi, le secrÃĐtaire gÃĐnÃĐral du parti, ouvrant la voie pour qu’il devienne prÃĐsident à vie.

L’agence de presse officielle Xinhua a dÃĐclarÃĐ que l’obligation pour le prÃĐsident et le vice-prÃĐsident de la Chine de ne pas remplir plus de deux mandats consÃĐcutifs a ÃĐtÃĐ retirÃĐe de la constitution.

Dimanche aprÃĻs la libÃĐralisation des annÃĐes de libÃĐralisation de Deng Xiaoping, la Chine vient de renouer avec la dictature.

Deng Xiaoping a libÃĐralisÃĐ le pays, introduit les ZES (zones spÃĐciales) de libre ÃĐchange qui ont engendrÃĐ une croissance ÃĐlevÃĐe au pays et mis des limites aux pouvoir des dirigeants par l’obligation de ne pas pouvoir briguer plus de 2 mandats consÃĐcutifs a la tÊte de l’exÃĐcutif. Deng Xiaoping avait enlevÃĐ dans les esprits le pilier social qui fait le fondement du communisme, la jalousie. Il avait crÃĐÃĐ un slogan à la gloire de l’effort et l’enrichissement « Il est glorieux de s’enrichir »

Xi Jinping est ÃĐvidemment derriÃĻre la dÃĐcision de supprimer la limite actuelle de deux mandats.

Xi Jinping depuis 2013 par ses magouilles a obtenu plus de pouvoir que n’importe quel dirigeant chinois depuis Mao, il a ÃĐliminÃĐ ses rivaux par en faisant des changements dans le parti pour ne laisse aucune place a un successeur ÃĐventuel en modifiant les rÃĻgles du gouvernement. Xi Jinping a inventÃĐ une campagne anti-corruption pour dÃĐgager ses rivaux politiques, et concentrer le pouvoir entre ses mains, il a ces derniÃĻres annÃĐes brisÃĐ la convention post-Mao selon laquelle le pouvoir devrait Être partagÃĐ entre un groupe de dirigeants fidÃĻles aux diffÃĐrentes factions du parti communiste. Il a purgÃĐ ces 3 derniÃĻres annÃĐes plus de 1,3 million de cadres et fonctionnaires, et il a placÃĐ ses alliÃĐs dans les postes-clÃĐs.

Son dernier mandat incarne une rÃĐpression tout azimut contre les avocats, les dissidents, les religieux ainsi qu’une censure d’État omniprÃĐsente sur Internet.

Il a monopolisÃĐ tous les postes. Il dÃĐtient actuellement les 3 postes du pouvoir: secrÃĐtaire gÃĐnÃĐral du parti, prÃĐsident du gouvernement et chef de la commission militaire centrale qui dirige l’ArmÃĐe. Il est aussi le membre principal du ComitÃĐ permanent du Politburo, composÃĐ de sept membres, la dictature collective qui dirige la Chine.

Comme tout autocrate communiste, il profite a fond de ses pouvoirs pour vivre dans la luxure. Xi Jinping est le premier dirigeant à rÃĐsider dans la rÃĐsidence de Mao à l’intÃĐrieur de l’enceinte fortifiÃĐe de PÃĐkin. Il a fait fermer le musÃĐe de l’enceinte fortifiÃĐe pour en faire sa nouvelle rÃĐsidence.

Rappelons que Mao a pris le pouvoir en 1949 et a brutalement transformÃĐ la nation en imposant le rÃĐgime communiste. Dans le processus, le systÃĻme communiste a causÃĐ la mort, par la rÃĐpression politique et la famine, de plus de 60 millions de Chinois.

Le dictateur chinois a rÃĐgnÃĐ Ã  travers un culte de la personnalitÃĐ qui lui a accordÃĐ un pouvoir illimitÃĐ sous un rÃĐgime totalitaire jusqu’à sa mort en 1976.

-Le mÃĐdia social chinois, WeChat, a ÃĐtÃĐ contraint de dÃĐsactiver la section des commentaires pour le journal officiel du Parti, le People’s Daily, afin d’ÃĐtouffer les commentaires nÃĐgatifs sur le changement constitutionnel.

-L’ÃĐdition d’outre-mer du Quotidien du Peuple a ÃĐgalement ÃĐtÃĐ obligÃĐ de prendre un article sur les limites de mandat de leadership changÃĐ, en le remplaçant par un autre article qui n’a pas mentionnÃĐ le changement.

-Les mÃĐdias sociaux chinois viennent d’interdire depuis ce week-end les images de Winnie l’Ourson, l’ours de dessins animÃĐs des histoires d’enfants souvent utilisÃĐ pour moquer Xi Jinping.

Les changements constitutionnels qui viennent de se passer dimanche dernier sont conçus pour introduire la « direction à vie » de Xi Jinping en tant que dirigeant suprÊme et la fin des rÃĐformes dÃĐmocratique introduites par Deng Xiaoping dans les annÃĐes 80.

Les implications politiques sont ÃĐnormes. Xi Jinping deviendra le dirigeant chinois le plus puissant depuis Mao Zedong.  Sous sa direction, la Chine a renforcÃĐ son armÃĐe et a ÃĐtendu son rÃīle.

Xi Jinping a un mÃĐpris pour le droit international, la construction en cours d’ÃŪles artificielles destinÃĐes à accueillir des installations militaires qui ÃĐtendent artificiellement ses frontiÃĻres maritimes montre qu’il est plutÃīt belliqueux.

Il a menacÃĐ les TaÃŊwanais directement, il a prÃĐvenu les TaÃŊwanais qui seraient tentÃĐs par une sÃĐparation dÃĐfinitive de leur ÃŪle du territoire national chinois que son gouvernement ÂŦ a les moyens pour vaincre les tentatives sÃĐparatistes en faveur de l’indÃĐpendance taÃŊwanaise Âŧ.

Il est ÃĐgalement juste de supposer que le dÃĐsir du pouvoir de Xi Jinping ne fera que croÃŪtre, comme l’histoire et le communisme l’ont souvent dÃĐmontrÃĐ…. Avec des rÃĐsultats si dÃĐsastreux 

Vous pourriez penser que les condamnations de l’ONU concernent les dictatures ?

Que cette assemblÃĐe dirige ses condamnations envers les pays aux normes morales et antidÃĐmocratiques les plus ÃĐlÃĐmentaires ?

Comme la CorÃĐe du nord, le Zimbabwe ou le Venezuela, l’Arabie Saoudite ?

A l’ONU cette assemblÃĐe de technocrates surpayÃĐs ne fait qu’une chose. Ils consacrent la grande majoritÃĐ de leur temps à condamner IsraÃŦl et les alliÃĐs d’IsraÃŦl.

Ils sont des milliers a bouffer la gamelle des subventions des pays donateurs et ne foutent rien.

Le PrÃĐsident peut proposer qu’une rÃĐsolution soit adoptÃĐe sans Être mise aux voix. Ce qui dÃĐmontre a quel point c’est une assemblÃĐe peu dÃĐmocratique.

Les statistiques sont sans appels et dÃĐmontrent a quel point l’ONU est un organisme sous occupation lobby anti-AmÃĐricain, anti-IsraÃĐlien et gauchistes.

—ONU : Conseil des droits de l’homme :

50% des rÃĐsolutions du conseil des droits de l’homme sont de condamnations de ÂŦ IsraÃŦl Âŧ.

En 10 ans, de juin 2006 à juin 2016, le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies a publiÃĐ 135 rÃĐsolutions dont le chiffre impressionnant de 68 uniquement contre IsraÃŦl.

Rappelons aussi que cette mÊme assemblÃĐe a nommÃĐ Ã  la tÊte d’un ÂŦ groupe Âŧ l’Arabie Saoudite, alors que le pays prÃĐvoit notamment d’exÃĐcuter et de crucifie les opposants politiques et la persÃĐcution des minoritÃĐs. L’Arabie Saoudite, pays qui exÃĐcute à la cadence de une personne tous les deux jours c’est mÊme portÃĐ candidate à la prÃĐsidence du Conseil des droits de l’homme.

Sic !

—ONU : assemblÃĐe gÃĐnÃĐrale des nations unies

85% des rÃĐsolutions de l’assemblÃĐe gÃĐnÃĐrale des nations unies sont de condamnations de ÂŦ IsraÃŦl Âŧ.

L’assemblÃĐe gÃĐnÃĐrale des nations unies, l’un des six organes principaux de l’ONU, a ÃĐmis 97 rÃĐsolutions de 2012 à 2015, dont 83 visaient IsraÃŦl. Au cas ou vous douteriez de la non-partialitÃĐ.

ONU : UNESCO

L’Organisation des Nations Unies pour l’ÃĐducation, la science et la culture adopte des rÃĐsolutions contre IsraÃŦl systÃĐmatiquement pour les motifs les plus ridicules les uns que les autres.

Elles sont tellement nombreuses sur ce pays qu’il est difficile de trouver des statistiques.

L’UNESCO est l’exemple type d’un organisme totalement infiltrÃĐ des lobbys anti-israÃĐliensd’une partialitÃĐ stupide. La plupart des forums multilatÃĐraux de l’UNESCO ne sont que de la politique politicienne de lobbys gauchistes. Le site internet unesco.org compte 4 millions de pages dont une majoritÃĐ Ã  charge de IsraÃŦl !

C’est là que rÃĐside la grande ironie des Nations Unies, alors que c’est sur terre un ÃĐquivalent de la ville fictive de Mos Eisley(*) et qu’elle vote à plusieurs reprises pour condamner les États-Unis et IsraÃŦl, les tyrannies qui constituent son corps continuent d’opprimer leurs propres peuples y sont les principaux lobbys ne se font jamais condamner.

Parmi ceux qui ont votÃĐ la semaine derniÃĻre pour condamner les États-Unis pour avoir reconnu JÃĐrusalem comme capitale d’IsraÃŦl et dÃĐplacÃĐ son ambassade à JÃĐrusalem, il y avait la CorÃĐe du Nord, l’Iran, le YÃĐmen et le Venezuela. Ne riez pas. :-))

Alors pourquoi notre pays surendettÃĐ, continue a financer à hauteur de 5,6% le budget de cette assemblÃĐe de bras cassÃĐs et payer des joueurs de pipeau qui remplissent des rapports qui disent tout et son contraire et qui se croit utile aux monde alors qu’elle n’est utile qu’a la gamelle de ses membres.

L’ONU est une assemblÃĐe qui ne sert à rien. L’ONU n’a quasi rien fait en ce qui concerne la Syrie. L’ONU a mis plus d’un an a faire voter une rÃĐsolution contre le massacre des Rohingya au Myanmar avec 33 voix dans une majoritÃĐ d’abstentions indiffÃĐrentes.. Elle a envoyÃĐ courageusement un ÂŦ ambassadeur Âŧ. C‘est sur ! les forces de sÃĐcuritÃĐ Birmanes vont avoir tellement peur de lui qu’ils vont arrÊter de tuer les Rohingyas, arrÊter de violer leurs femmes et filles, ne plus poser des mines antipersonnel et ne plus incendier leurs villages.

L’ONU a toujours ÃĐtÃĐ un fantasme imaginaire, une imitation de la SociÃĐtÃĐ des Nations qui a ÃĐtÃĐ a son ÃĐpoque tout aussi improductive.

C’est une organisation dÃĐmodÃĐe qui a survÃĐcu à un monde du 19eme siÃĻcle et n’a pas plus d’utilitÃĐ aujourd’hui qu’elle avait autrefois.

Il n’y a aucune raison pour que des pays dÃĐmocratiques continuent à faire des chÃĻques pour Être indiffÃĐrents à des rÃĐgimes les plus odieux et condamnent avant tout des dÃĐmocraties.

Au moins aux USA avec l’arrivÃĐe de Trump, des gens se posent enfin la question de continuer de financer ce machin. L’idÃĐe est partie va faire son chemin….Une idÃĐe de rupture de process ÃĐculÃĐs du passÃĐ.

Quand les USA avec 22% du budget couperont les vivres d’une institution qui les insulte et insulte ses alliÃĐs. Croyez le ou pas. Le machin s’il fait faillite fera pour le contribuable des ÃĐconomies de papiers.

Les vers du lobby pro-palestinien qui ont dÃĐtournÃĐ l’objet de cette institution feront pourrir dans la pomme de l’ONU qui constituent leur gamelle…

(*)Mos Eisley est une ville dans l’univers fictif de Star Wars . SituÃĐ sur la planÃĻte Tatooine.

Obi-Wan Kenobi dÃĐcrit la ville dans une rÃĐplique, comme une ÂŦ ruche misÃĐrable d’ÃĐcume et de vilenie  Âŧ.

La maire de Paris, socialiste a fait une exposition sur le ÂŦ ChÃĐ Âŧ qui ne passe plus comme elle serait passÃĐ dans les annÃĐes 80. Internet est passÃĐ par la et les sources d’informations sont plus diversifiÃĐes. Le monde a changÃĐ et le socialo-communisme ne peut plus nous imposer ses chimÃĻres et mensonges.

Le ChÃĐ en train d’exÃĐcuter une famille

Sur Twitter, jeudi 28 dÃĐcembre, la maire de Paris a qualifiÃĐ le rÃĐvolutionnaire marxiste Argentin d’ÂŦ icÃīne romantique Âŧ, à l’occasion d’une exposition consacrÃĐe au ÂŦ Che Âŧ en plus financÃĐ sur fond public (la Marie de Paris) et se trouve sur une propriÃĐtÃĐ publique payÃĐ par le contribuable. Un ÃĐloge d’un criminel, fanatique tueur de masse en omission de ces crimes.

Paris est sali avec ce communiquÃĐ de sa maire et cette exposition une infamie. Pourquoi pas une exposition à l’ÃĐloge de Hitler ? Pol Pot ? Cette exposition est un immondice qui discrÃĐdite notre pays au yeux du monde.

Un bourreau guÃĐrillero qui tue par principe sans limite, sans rÃĻgle ? Une ÂŦ icÃīne romantique Âŧ ? C’est une seconde humiliation pour les victimes.

Le ChÃĐ menace avec son arme

On est toujours ÃĐberluÃĐ de contempler cette gauche qui trouve l’inspiration et voue tant d’amour et d’adoration pour les tyrans meurtriers, les tarÃĐs les plus rÃĐpugnants de l’histoire.

L’humanitÃĐ en son temps avait dÃĐjà fait l’ÃĐloge de Adolphe Hitler au nom du pacte germano-soviÃĐtique et les membres du PCF de Paris ont proposÃĐ Ã  l’arrivÃĐe des Allemands dans Paris leurs services.

Les socialo-communistes font toujours fait l’ÃĐloge des meurtriers de masse. Le dictateur russe Joseph Staline a mÊme fait l’objet de poÃĻmes, lui qui a massacrÃĐ des dizaines de millions de personnes. Mao Zedong, Pol Pot ou Castro sont des exemples de leurs admirations successives comme aujourd’hui ils encensent le Venezuela, et les affameurs Maduro et Chavez.

Le ChÃĐ arme au poing

Une figure gauchiste a acquis un statut d’icÃīne populaire avec la gauche post-soixante-huitarde, Ernesto ÂŦ Che Âŧ Guevara, le mÃĐdecin argentin devenu guÃĐrillero dont le visage a ornÃĐ en son temps les tee-shirts de millions de hippies et d’ÃĐtudiants formatÃĐs par l’ÃĐducation nationale.

Les profs de cette ÃĐducation nationale à majoritÃĐ complaisants aux idÃĐologies socialistes ont fabriquÃĐ un enseignement d’une fake-histoire et leurs dÃĐnis idÃĐologiques ont censurÃĐ la rÃĐalitÃĐ de ces monstres socialistes.

La gauche toute entiÃĻre a revisitÃĐ l’histoire et transformÃĐ un type sadique et monstrueux en mythe rÃĐvolutionnaire.

Aujourd’hui les gens ne savent pas les vÃĐritÃĐs sur le socialisme, le rÃĐsultat du socialisme et les icÃīnes socialistes quasi tous des monstres aux pulsions criminelles. Le ChÃĐ encensÃĐ comme icÃīne et ses crimes sont quasis inconnu du public en est la preuve de la bienveillance envers les idÃĐologies socialistes de l’ÃĐducation nationale. C’est dramatique.

La gauche a rÃĐussit a faire croire que le Che ÃĐtait un combattant de la libertÃĐ qui menait des soldats rÃĐvolutionnaires dans la bataille contre leurs oppresseurs dans des pays pauvres du monde entier, de Cuba au Congo en passant par la Bolivie.

Le Che ordonne une exÃĐcution

La rÃĐalitÃĐ est bien plus sombre. Le ChÃĐ ÃĐtait un psychopathe meurtrier qui prenait plaisir à torturer et tuer. AprÃĻs avoir aidÃĐ Fidel Castro à Cuba à renverser le rÃĐgime de Fulgencio Batista, Castro nomma Guevara ministre des Finances, et il dÃĐcima rapidement l’ÃĐconomie cubaine en embrassant les politiques socialistes et sa propre ignorance ÃĐconomique.

Guevara a ÃĐgalement ÃĐtÃĐ placÃĐ en charge de la tristement cÃĐlÃĻbre prison de La Cabana à La Havane, oÃđ il a supervisÃĐ tortures et meurtres à la chaÃŪne et sans procÃĻs. AprÃĻs des arrestations et des interrogatoires superficiels, sans procÃĻs, les pelotons d’exÃĐcution du Che alignÃĻrent des milliers de paysans cubains hommes, femmes et enfants qui ne comprenaient rien à ce qui leur arrivait contre les murs de la prison et les exÃĐcutÃĻrent comme des ennemis de l’État.

Les intello-gauchistes toujours dans le dÃĐni de l’idÃĐologie criminogÃĻne du communisme prÃĐtendent souvent que, bien que sa brutalitÃĐ ait parfois ÃĐtÃĐ un peu excessive, le peuple cubain adorait toujours Guevara. Rien n’est plus faux. En fait, Cuba est un État policier et le Che en ÃĐtait le cofondateur. Les Cubains ÂŦ l’aiment Âŧ de la mÊme maniÃĻre que les Roumains aimaient ÂŦ Nicolae Ceausescu et les Allemands de l’Est Âŧ aimaient l’architecte du Mur de Berlin Erich Honecker.

ExÃĐcution Sierra Maestra troupes de Castro et Che

Savez ce qui arrive à Cuba, aux Cubains qui osent dire du mal de ce monstre de ÂŦ ChÃĐ Âŧ ? Ils sont arrÊtÃĐs. Quand il ÃĐtait encore vivant, ils ont ÃĐtaient exÃĐcutÃĐs ou rassemblÃĐs dans des camps de travail forcÃĐ. Donc oui, tout les Cubains aiment le ÂŦ ChÃĐ Âŧ. C’est la loi qui l’exige par la terreur coercitive. Malheur à ceux qui dÃĐsobÃĐissent à la sÃĐcuritÃĐ de l’État. Dire la vÃĐritÃĐ sur le ÂŦ ChÃĐ Âŧ c’est risquer la mort.

Les gauchistes idolÃĒtrent Guevara malgrÃĐ le fait qu’il ÃĐtait l’instrument d’oppression brutale de Castro sur les paysans de Cuba, malgrÃĐ le fait qu’il a ÃĐcrasÃĐ la libertÃĐ de parole, le libre arbitre et emprisonnÃĐ et torturÃĐ les homosexuels sans pitiÃĐ.

En contraste avec le succÃĻs militaire qu’il a vu à Cuba sous Castro, lorsque Guevara a fuit Cuba et tentÃĐ de mener des rÃĐbellions insurrectionnelles à travers le monde, il s’est montrÃĐ incompÃĐtent. Cette incompÃĐtence a finalement conduit à sa propre mort en Bolivie.

Bien que le Che soit venu en Bolivie pour mener une autre rÃĐvolution, il n’y a pas un seul exemple documentÃĐ d’un paysan bolivien qui a rejoint son armÃĐe. Absolument aucun, contrairement aux textes revisitÃĐs et enjolivÃĐs de wikipedia. La vÃĐritÃĐ est que son groupe en Bolivie frappait et terrorisait partout ou il passait et ses hommes violaient les femmes des villages.

Le ChÃĐ arretÃĐ et exÃĐcutÃĐ

PlutÃīt que d’Être considÃĐrÃĐ comme un hÃĐros libÃĐrateur, les Boliviens le considÃĐraient à juste titre comme un intrus tyrannique. Le maire de La Higuera, la petite ville oÃđ Guevara a ÃĐtÃĐ traquÃĐ, capturÃĐ et abattu. C’est le maire qui a appelÃĐ les autoritÃĐs à rÃĐvÃĐler que Guevara se cachait dans leur petite ville.

C’ÃĐtait en plus un lÃĒche qui a tentÃĐ de vendre ses adjoints pour essayer de se sauver de la mort. A son arrestation, plaidant pour sa vie. Quand le Che c’est rendu, voyant ses acolytes exÃĐcutÃĐs sommairement, il a criÃĐ : ÂŦ moi suis Che Guevara, et moi il ne faut pas me tuer, j’ai plus de valeur pour vous vivant que mort Âŧ. Il demandait la vie pour lui, sans inclure ses camarades de rÃĐvolution.

Devant les monstruositÃĐs qu’il avait fait en Bolivie, il a ÃĐtÃĐ exÃĐcutÃĐ, mitraillÃĐ comme lui exÃĐcutait ses victimes. Sans procÃĻs par les soldats des villages qu’il avait pillÃĐ auparavant. Ils n’ont pas tenu compte de ses suppliques.

Raoul Castro bÃĒillonne un prisonnier pour execution

Le ÂŦ ChÃĐ Âŧ est exemple concret du rÃĐvisionnisme historique subit et organisÃĐ par la mainmise idÃĐologique socialiste sur l’ÃĐcole et les programmes scolaires. Le ÂŦ ChÃĐ Âŧ est un tÃĐmoignage du succÃĻs des idÃĐologues qui occupent l’ÃĐducation nationale arrivent à faire passer des monstres pour des icones dans nos ÃĐcoles.

Les hordes d’ÃĐtudiants manipulÃĐes par les forces politisÃĐes des syndicats, partis de gauche à l’ÃĐcole dans les annÃĐes 70 et 80 ont portÃĐ fiÃĻrement des chemises et T-shirt arborant le visage d’un homme farouchement opposÃĐ Ã  tant de principes et de croyances qu’ils prÃĐtendaient chÃĐrir.

Ils ont rÃĐussit à faire passer le Che comme un rÃĐvolutionnaire qui s’est battu pour les pauvres et les opprimÃĐs, alors qu’il ÃĐtait un tyran psychotique qui se dÃĐlectait de la torture et du sang, ÃĐcrasait la libertÃĐ de parole et massacrait ses opposants politiques, rÃĐels ou imaginaires. Ces sycophantes profs gauchistes sont ce que le dictateur soviÃĐtique Vladimir LÃĐnine a appelÃĐ des ÂŦ idiots utiles Âŧ. Le ÂŦ ChÃĐ Âŧ est rÃĐvÃĐlateur de ce que le dissident russe Alexandre Soljenitsyne a ÃĐcrit : ÂŦ Le socialisme conduit à une destruction totale de l’esprit critique humain Âŧ.

L’ÃĐducation nationale politisÃĐ est particuliÃĻrement responsable de la censure de la rÃĐalitÃĐ qui ont fabriquÃĐ cette fake-histoire nÃĐgationniste des crimes et criminels socialistes qui se sont suivit durant des annÃĐes.

C’est ÃĐgalement avec beaucoup d’ironie que les capitalistes que nous sommes pouvons noter que le ÂŦ Che Âŧ, l’icÃīne de la rÃĐvolution socialiste à travers le monde, a gÃĐnÃĐrÃĐ des richesses incalculables pour ceux qui colportent des marchandises capitalistes contenant son image sur des T-shirts.

Les familles des victimes du ÂŦ ChÃĐ Âŧ, qui ont perdu, tel un pÃĻre, tel un frÃĻre, tel un enfant de ses balles, doivent savoir que tous les Français ne ressemblent pas a cette caste d’intello-gauchistes manipulateurs idÃĐologues qui organisent des expositions idolÃĒtres pour un tel tarÃĐ.

Recevez nos excuses et confusion d’avoir de tels gens a des postes si ÃĐlevÃĐs comme la maire de Paris si pathÃĐtique. Excusez nous d’avoir dans notre pays des gens qui font passer l’idÃĐologie avant le rÃĐel et refusent la contradiction. Ils ne reprÃĐsentent qu’une catÃĐgorie de Français.

Toutes nos pensÃĐes pour les victimes.

Quelques sources :

–http://www.washingtonexaminer.com/che-guevara-was-an-evil-possibly-psychopathic-idiot/article/2636959

–http://www.latercera.com/noticia/creo-una-gigantesca-mentira-alrededor-del-che-jacobo-machover-escritor-cubano-califica-asesino-ernesto-guevara-50-anos-muerte/

–https://www.amazon.fr/face-cach%C3%A9e-du-Che/dp/2200617682/

–https://www.dreuz.info/2017/09/18/la-verite-sur-le-criminel-profiteur-misogyne-parasite-et-hypocrite-che-guevara-cest-motus-et-bouche-cousue/

Des poules dÃĐcouvrent une paire de ciseaux. Marrez vous et lisez les journaux de la bien bien-pensance actuellement sur IsraÃŦl. Que de circonvolutions sÃĐmantiques font ils pour nier l’ÃĐvidence qu’ils seront tous obligÃĐ d’admettre dans quelques temps.

Au cas ou vous l’ignoreriez tous, JÃĐrusalem est la capitale d’IsraÃŦl. POINT.

Que ça ne plaise pas à l’ONU, les bolcheviques antisÃĐmites ou les socialos marxistes journalistes. C’est la rÃĐalitÃĐ. L’ONU, relayÃĐ par l’establishment, les mÃĐdias et les politiciens mielleux sans conviction, deviennent furieux quand les faits ne correspondent pas à leurs choix et illusions. Mais ça c’est indÃĐniable. Pas une fiction. JÃĐrusalem est la capitale de Israel.

La rÃĐaction de l’Establishment ÃĐtatiste subventionnÃĐ et de gauche complaisante aux Palestiniens est hallucinanteâ€Ķ. La capacitÃĐ Ã  salir Trump par l’establishment subventionnÃĐ et majoritaire des bobos intellectuello gauchistes complaisante à la partie palestinienne jusque qu’au dÃĐni est hallucinanteâ€Ķ.

Leur capacitÃĐ Ã  marteler une inexactitude relÃĻve de l’indÃĐcence et d’une volontÃĐ hallucinante a affirmer des faits qu’ils savent faux, comme si c’ÃĐtait une vÃĐritÃĐ.

C’est comme si la presse, les journalistes, les politiciens, les commentateurs vous rendaient compte d’une partie de football alors que les joueurs jouent sur le terrain au Rugby.

Les journaux ne font pas de l’information mais de la propagande. Nous savons que les journalistes sont une caste qui vote à gauche, mais en plus ne fait mÊme pas de l’information mais du dÃĐni de rÃĐalitÃĐ quand les faits dÃĐrangent le camp de la bien-pensance.

La chose la plus visible et sans aucune ÃĐquivoque au Moyen-Orient, à part les effusions de sang, c’est la pauvretÃĐ, la tyrannie, le totalitarisme etc. Et le plus ÃĐtrange est la description à charge de IsraÃŦl sans reflÃĐter la rÃĐalitÃĐ et d’excuser les pays arabes. IsraÃŦl ÃĐtant le lieux ou les arabes du moyen-orient sont le plus en sÃĐcuritÃĐ et vivent le plus dans une vraie dÃĐmocratie.

L’annonce de Trump (quoique en plus essentiellement symbolique) que les États-Unis vont reconnaÃŪtre JÃĐrusalem comme la capitale d’IsraÃŦl fait sensation dans ce monde fermÃĐ plein de ses certitudes.

Avant mÊme que vous puissiez dÃĐbattre de savoir si c’est une bonne ou mauvaise dÃĐcision, l’establishment mÃĐdiatique a dÃĐcidÃĐ pour de vous ingurgiter et vous ÃĐclairer que d’un point de vue biaisÃĐ de leurs convictions en faisant dÃĐni de rÃĐalitÃĐ. Les braillards de l’information rÃĐunis veulent vous faire ignorer ou minimiser la rÃĐalitÃĐ factuelle.

JÃĐrusalem est la capitale d’IsraÃŦl. La Knesset, le parlement israÃĐlien, se rÃĐunit là-bas. Les IsraÃĐliens l’appellent leur capitale pour la mÊme raison qu’ils prÃĐtendent que deux plus deux ÃĐgalent quatre. C’est juste factuel. Vrai. C’est comme si on dÃĐniait aux Français de dÃĐcider que Paris n’ÃĐtait pas la capitale de la France alors que tous les Français voulaient et pensaient que la capitale c’est Paris.

Ce qui rend la dÃĐcision de Trump controversÃĐe, c’est que tout le monde avait acceptÃĐ de prÃĐtendre que ce n’ÃĐtait pas ÂŦ soi-disant Âŧ la capitale pour protÃĐger ÂŦ le processus de paix Âŧ.

Le ÂŦ processus de paix Âŧ  :-))  :-))

Vous savez, cette vaste blague appelÃĐe ÂŦ le processus de paix Âŧ miroir d’illusions derriÃĻre lequel se rÃĐfugient ceux qui font passer leurs illusions idÃĐalisÃĐes à la place de la rÃĐalitÃĐ.

ÂŦ le processus de paix Âŧ si vous avez fait l’effort de vous informer ailleurs qu’en France, ne correspond aucunement à une quelconque rÃĐalitÃĐ. Il n’y a tout simplement pas de processus de paix, sauf dans les canards en papier encrÃĐ, pour allumer le feu pour amuser la galerie.

Mahmoud Abbas, le prÃĐsident palestinien finit sa douziÃĻme annÃĐe de ÂŦ son mandat officiel de quatre ans Âŧ, a refusÃĐ de rencontrer les IsraÃĐliens pour discuter de quoi que ce soit depuis 6 ans. IsraÃŦl mÊme si ces faits sont sans appels et qu’il est plus simpliste d’accuser ce pays, n’est pas responsable de l’illusion de cette pantalonnade en impasse nommÃĐe ÂŦ processus de paix Âŧâ€Ķ

Une partie de la responsabilitÃĐ du retour à la rÃĐalitÃĐ niÃĐ, bien sÃŧr, appartient aux lÃĒches diplomates et politiciens et l’ONU, qui ont construit pour se donner bonne figure de leur interventionnisme ou non interventionnisme, une illusion autour de ce qu’ils voulaient Être vrai plutÃīt que de ce qui se passe rÃĐellement. L’ÃĐtablissement a cherchÃĐ Ã  gÃĐrer l’illusion en ÃĐloignant et stigmatisant IsraÃŦl. En faisant croire que IsraÃŦl ÃĐtait la partie la plus obstinÃĐe du ÂŦ processus de paix Âŧ alors que dans les faits, c’est bien plus compliquÃĐ. L’administration Obama de gauche a choisi une posture politique de ne pas opposer son veto au Conseil de sÃĐcuritÃĐ. rÃĐsolution dÃĐclarant JÃĐrusalem-Est ÂŦ territoire occupÃĐ Âŧ.

Cela impliquait qu’en droit international, et dans la fiction du dÃĐni de l’ONU que le Mur des Lamentations et le quartier juif de JÃĐrusalem appartenaient en rÃĐalitÃĐ aux Palestiniens, ce qui est un fantasme insensÃĐ et ridicule.

Le dÃĐni de rÃĐalitÃĐ est la façon dont les politiciens et mÃĐdias serviles ont prÃĐsentÃĐ la situation rÃĐelle .

Dans le discours aprÃĻs l’annonce de Trump, Abbas a longuement parlÃĐ de l’histoire de JÃĐrusalem en tant que ville musulmane et chrÃĐtienne. Il n’a fait aucune mention du fait que c’est aussi et surtout une ville juive cÃĐlÃĻbre, s’ÃĐtant ÃĐtablie comme la capitale de l’ancien IsraÃŦl 1000 ans avant la naissance du Christ.

Les mÃĐdias de la pensÃĐe unique investis dans l’irrÃĐalitÃĐ insistent sur le fait que le mouvement va aggraver ÂŦ le soi-disant conflit du Moyen-Orient Âŧ.

Des livres entiers sont dÃĐdiÃĐs au conflit du Moyen-Orient, comme si le conflit israÃĐlo-palestinien ÃĐtait le seul conflit de la rÃĐgion. Dites-le aux centaines de milliers de Syriens morts ou aux millions de personnes dÃĐplacÃĐes par la guerre civile là-bas. Dites-le à ceux qui meurent au YÃĐmen, pour une guerre par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Entre les gens qui meurent d’un conflit entre Sunnites et Chiites au Liban.

Les mÃĐdias arrivent a faire passer le conflit israÃĐlo-palestinien comme la source de tous les problÃĻmes de la rÃĐgion. Est-ce que la guerre entre l’Iran et l’Irak, qui a coÃŧtÃĐ la vie à plus d’un million de personnes, oul le combat contre l’État palestinien ? Qu’en est-il de la guerre civile au Liban ? La campagne de rÃĐpression ethnique de la Turquie contre les Kurdes ? De la guerre Saoudo-YemÃĐnite ?

Retour à la rÃĐalitÃĐ aprÃĻs des annÃĐes de fiction.

Ceux qui vendent l’idÃĐe que le conflit du Moyen-Orient c’est IsraÃŦl, sont ceux qui ont toujours dÃĐfendu les totalitarismes. Les experts occidentaux et les activistes profondÃĐment investis dans le ÂŦ processus de paix Âŧ qui ne veulent pas Être au chÃīmage et continuer à loger gratis dans les beaux hÃītels de GenÃĻve et ceux qui veulent tirer profit et manipuler le soi-disant ÂŦ vote arabe Âŧ pleurent qu’un grand pays comme les USA reconnaissent ce qu’ils niaient jusque prÃĐsent.

En favorisant le fantasme plutÃīt que sur les faits, l’ÃĐquilibre du pouvoir dans la rÃĐgion a changÃĐ en faveur de l’Iran, O Bama en levant les sanctions et donnant à l’Iran des centaines de milliards de dollars pensait que les Iraniens rejoindraient la communautÃĐ des nations. Au lieu de cela, ils ont empochÃĐ l’argent et sont maintenant sur un chemin de une bombe nuclÃĐaire.

En raison de cette nouvelle rÃĐalitÃĐ, les vieilles fictions sont un luxe que les adversaires rÃĐgionaux de l’Iran ne peuvent plus se permettre. C’est pourquoi l’Arabie Saoudite, financiÃĻre palestinienne de longue date, se rapproche de plus en plus d’IsraÃŦl, parce qu’IsraÃŦl est devenu soudainement plus prÃĐcieux dans le nouveau conflit du Moyen-Orient que ne l’ÃĐtaient par le passÃĐ les Palestiniens.

Trump n’a pas fait grand chose. Il tient juste compte de la rÃĐalitÃĐ du terrain. Trump n’est pas un intellectuel de gauche qui place l’idÃĐologie avant la rÃĐalitÃĐ. Contrairement aux journaux qui vous le disent et martÃĻlent. Les plus ridicules sont ceux qui ont fait croire depuis tant d’annÃĐes qu’un pays de 2 parties croupionne grandes comme un dÃĐpartement Français, qui plus est sÃĐparÃĐs par 43kms, ou la dÃĐmocratie n’existe pas, ou il n’ y pas de pÃĐtrole ou de banques, ou d’industrie deviendrait un pays prospÃĻre comme la Suisse ou Hong Kong.

La croissance est le plus grand moyen connu d’amÃĐlioration dans la vie de l’ensemble des populations. Une croissance ÃĐconomique forte signifie toujours une plus grande prospÃĐritÃĐ pour tous les citoyens.

Quelques rÃĻgles à savoir :
Une croissance ÃĐconomique constante de 10% entraine un doublement du pouvoir d’achat de en 7 ans.
Une croissance ÃĐconomique constante de 5% entraine un doublement du pouvoir d’achat en 14 ans.
Une croissance ÃĐconomique constante de 1% entraine un doublement du pouvoir d’achat en 66 ans.
Le taux de croissance de la France est de 1.2%.

Voici quelques exemples les plus significatifs :
Exemple 1 : La Chine : les ZES (Zones Economiques SpÃĐciales) et FTZ (zones de libre-ÃĐchange).
30 annÃĐes à 25,8 % de croissance en moyenne de 1980 à 2010. â€Ķ
En 1980, les secteurs d’ÃĐtat sont dÃĐmantelÃĐs et s’ouvrent les premiÃĻres zones ÃĐconomiques spÃĐciales sous l’impulsion de Deng Xiaoping et le renoncement à l’idÃĐologie ÃĐgalitariste.
Ces zones bÃĐnÃĐficient d’une autonomie totale et ont proposÃĐ aux entreprises ÃĐtrangÃĻres des conditions prÃĐfÃĐrentielles (droits de douane faibles, libre rapatriement des investissements et des bÃĐnÃĐfices, pas d’impÃīts pendant les 10 premiÃĻres annÃĐes d’implantation, puis impÃīts trÃĻs faible avec statut d’extra-territorialitÃĐ pour les cadres qui viennent travailler.

Shenzhen, Guang Zhou, Zhuhai, Shantou, Xiamen sont 5 exemple des 15 grandes ZES de la chine.
L’exemple de Shenzhen la plus emblÃĐmatique, est passÃĐ d’un village pÊcheurs en 1980 à une mÃĐgapole grande comme la Belgique  et cœur ÃĐconomique de la chine. Aujourd’hui c’est 10 millions d’habitants et 28 000 usines de plus de 100 personnes dont les fameuses usines de Foxconn ou 400 000 personnes travaillent à Shenzhen sur ses 1 million de salariÃĐs au monde.
En 2013 une ÃĐtude basÃĐe sur les revenus dÃĐclarÃĐs par les entreprises des ZES chinoises indique que le revenu moyen annuel des travailleurs de ces ZES est entre 12 800₮ et 22 000₮ selon la ZES, sachant qu’en chine une grande partie des revenus sont au noir ou ÂŦ non-dÃĐclarÃĐs Âŧ, de nombreux chinois qui fabriquent vos produits quotidiens sont plus riches que de nombreux Français qui croient encore que la Chine est un pays de bas salaires gÃĐnÃĐralisÃĐs.

-Comment les chinois en sont arrivÃĐs là? La libertÃĐ ÃĐconomique capitaliste à l’intÃĐrieur de mÃĐgapoles. La rÃĐhabilitation de la notion de profit, la fin de la planification de l’ÃĐconomie par l’ÃĐtat. Et un slogan pour le faire admettre « Il est glorieux de s’enrichir ».

 Exemple 2 : Hong Kong : fin des droits de douane et des taxes sur les revenus extÃĐrieurs.
65 annÃĐes à une moyenne de 7% par an entre 1951 et 2016.
Hong Kong ne prÃĐlÃĻve aucun droit de douane et n’impose aucun quota. Il n’y a pas de restrictions sur la propriÃĐtÃĐ ÃĐtrangÃĻre et les ÃĐtrangers peuvent investir dans une entreprise locale et dÃĐtenir jusqu’à 100% du capital.

L’impÃīt sur les revenus tirÃĐs des activitÃĐs hors de Hong Kong est de 0%, il n’y a donc aucun impÃīt sur les sociÃĐtÃĐs dans ce cas. Seules les entreprises exerçant à Hong Kong sont soumises à l’impÃīt sociÃĐtÃĐ local de 16,5 %.
Hong Kong au fil des ans est devenu le centre d’une activitÃĐ de services liÃĐs à la finance, la logistique, le conseil et le commerce sur les marchÃĐs internationaux entre les entreprises du monde entier et l’Asie dont la Chine ou Taiwan.
Le pays est devenu avec sa croissance la deuxiÃĻme ÃĐconomie planÃĐtaire, aprÃĻs les Etats-Unis, mais devant le Japon, l’Allemagne et l’Angleterre.
Hong Kong en 1950 est le refuge des chinois des secteurs marchands chassÃĐs de leurs mÃĐtiers par le communisme planificateur de la Chine continentale. Le pays ÃĐtant trop petit et enclavÃĐ, pour assurer des dÃĐbouchÃĐs, et d’une industrie textile naissante, le gouvernement protectoral choisit de tout miser sur l’import-export et dÃĐcide l’abrogation de nombreux droits de douane.
-Comment Hong-Kong en est arrivÃĐs là? Le choix du libre-ÃĐchange par la dÃĐrÃĐglementation douaniÃĻre.

 
Exemple 3 : le Chili : SystÃĻme de retraite et secteur marchand restaurÃĐ.
6,5% de moyenne pendant 34 ans avec des pointes à 8,7% dans les annÃĐes1990.  De 1981 à 2014 une croissance ininterrompue.
Ces annÃĐes de croissances seront appelÃĐes le ÂŦ miracle ÃĐconomique du jaguar Âŧ.

En 1979 le systÃĻme de retraite par rÃĐpartition est dÃĐfaillant. Les cotisations sont dÃĐtournÃĐes par les fonctionnaires corrompus, mis en place par l’ancien rÃĐgime qui veulent saper l’ÃĐconomie et l’ÃĐtat a du mal à payer les retraites. Sur les propositions d’un anodin ministre du travail de l’ÃĐpoque ÂŦ JosÃĐ Pinerai Âŧ. Il est mis fin aux systÃĻmes de retraite par rÃĐpartition et il est remplacÃĐ par un systÃĻme de compte ÃĐpargne individuel qui assure pour sa retraite un retrait mensuel inaliÃĐnable de son ÃĐpargne, et cas de dÃĐcÃĻs, le solde du compte-ÃĐpargne aux ayants droit.
Le niveau de retraite, n’est plus dÃĐterminÃĐ par la corporation ou l’arbitraire d’un systÃĻme d’ÃĐtat, mais par la somme d’argent qu’il a mis de pendant ses annÃĐes travaillÃĐes sur son compte ÃĐpargne-retraite individuel.
L’effet inattendu sera une pour le pays une incroyable ÃĐlÃĐvation du niveau de vie gÃĐnÃĐral. Les fonds de pension crÃĐÃĐs pour le systÃĻme de retraite Chilien sont contraints d’investir 90% de leurs ressources dans des entreprises Chiliennes, et associÃĐ Ã  la privatisation du secteur autrefois collectivisÃĐ, ont engendrÃĐ un dopage qui industrialisera le pays et en fera le pays le fiable et riche ÃĐconomiquement du continent. Aujourd’hui encore le Chili a un endettement faible et une richesse par habitant ÃĐlevÃĐe comparÃĐ Ã  tous ses pays voisins.
-Comment le Chili en est arrivÃĐ là? Le choix de l’assurance retraite par fonds de pension.

Exemple 4 : la Russie : La Flat-Tax

6,7% de moyenne pendant 6 ans
Entre 2001 et 2007, la Russie a connu une croissance ÃĐconomique moyenne de 6,7 %.
A la fin des annÃĐes 90  les russes font le constat que les recettes de l’impÃīt progressif au fil du temps est devenu une usine à gaz. La dette du pays est insoutenable. Les seuils de progressivitÃĐ et la discrimination que cela implique est de moins en moins acceptÃĐ. La progressivitÃĐ encourage la bureaucratie, l’optimisation fiscale complexe, le travail au noir, et le recouvrement est devenu complexe.

Janvier 2001, la Russie  dÃĐrÃĻglemente sa fiscalitÃĐ, devenant ainsi la premiÃĻre grande ÃĐconomie à adopter un impÃīt au pourcentage uniforme. Un taux d’imposition forfaitaire unique de 13% est adoptÃĐ.

La Flat-tax a transformÃĐ la mentalitÃĐ des individus. Elle a normalisÃĐ l’acte de payer ses impÃīts. Elle a brisÃĐ le sentiment de certains individus à se sentir spoliÃĐs et encouragÃĐ l’envie de s’enrichir et libÃĐrÃĐ la consommation qui a provoquÃĐ un boom ÃĐconomique. La rÃĐduction drastique de la dette qui en fait encore à partir de cette ÃĐpoque un pays trÃĻs peu endettÃĐ.
En 2013 un acteur-entrepreneur Français trÃĻs connu a demandÃĐ Ã  bÃĐnÃĐficier de ce systÃĻme attractif et mille fois moins complexe que le code des impÃīts Français.
-Comment la Russie a rÃĐussi à avoir un taux crÃĐÃĐ de croissance ÃĐlevÃĐe? Le choix de la simplification par la dÃĐrÃĐglementation fiscale.

Qu’en conclure ?

Qu’en France, la mise en place de la dÃĐrÃĻglementation fiscale et la Flat tax unique sans n’a pas ÃĐtÃĐ essayÃĐ.

Qu’un systÃĻme de retraite par ÃĐpargne-retraite individuel ou l’ÃĐtat n’intervient pas n’est pas à l‘ordre du jour en France alors qu’ils se mettent en place partout ailleurs.

Les droits de douane sont toujours ÃĐlevÃĐs et complexe, que les profits rÃĐalisÃĐs à l’ÃĐtranger sont toujours fiscalisÃĐs, que l’investissement ÃĐtranger vers les secteurs marchand n’est pas favorisÃĐ.
Que ce n’est pas demain la veille que nous aurons une croissance forte, puisque notre classe politique ne veut pas sortir de l’interventionnisme de l’ÃĐtat et tout diriger de la vie à la mort de nos concitoyensâ€Ķ.

La croissance de la France est en 2016 classÃĐe 136 ÃĻme du monde sur 176 pays dÃĐcomptÃĐs. C’est-à-dire dans les derniers.

Le Ministre des Finances de Louis XIV, Jean-Baptiste Colbert, a demandÃĐ Ã  un marchand ce que le gouvernement pourrait faire pour promouvoir la croissance des affaires. Il rÃĐpondit : ÂŦLaissez-nous faire, laissez passer les grains« , (l’ÃĐtat taxait le commerce des grains et semences).  La sociÃĐtÃĐ  à cette  ÃĐpoque, avec 25 millions d’habitants, vivait de famine en crise de subsistances Âŧ.

À partir du moment oÃđ la libertÃĐ a ÃĐtÃĐ instaurÃĐe (la rÃĐvolution Française supprime dÃĐfinitivement les douanes intÃĐrieures), la famine ne fut plus aprÃĻs jamais qu’un lointain souvenir de la royautÃĐâ€Ķ

MÊme l’histoire se mÊle aux exemples qu’il est nÃĐcessaire de dÃĐrÃĐglementer et sortir de l’interventionnisme d’ÃĐtat.

J’avais pondu ceci en 1/4 d’heure, d’une seule traite, le 12/01/2015, soumis à la modÃĐration le 13 et publiÃĐ le 14/2015 sur C4N
– qui est ce tiers qui juge de l’incohÃĐrence des propos d’autrui, à moins que lui mÊme . . .- il est dÃĐsormais autorisÃĐ d’uriner n’importe oÃđ, n’importe comment, n’importe quand

HALTE À LA CHARLIE MANIA

DÃĐsormais critiquer Charlie c’est un blasphÃĻme !
Rire de Charlie est et peut vous causer de l’urticaire !
Charlie est personna grata, les autres non !
Rien n’existe sans Charlie !
Aujourd’hui Charlie est notre maitre à penser à tout, tout prÊt !
MÊme si vous n’aimez pas Charlie, aimez-le !
Charlie est gentil, tout les autres sont mÃĐchants, tous y compris vous !
Si vous ne pensez pas comme Charlie, soyez maudit !
Lynch veille si vous dites du mal de Charlie
Tout vous sera pardonnÃĐ si vous louez Charlie (pas trop cher tout de mÊme) !
Charlie est le Ying et le Yang !
Point de salut sans Charlie !
Si vous voulez rÃĐcupÃĐrer Charlie, rackez !
Charlie nous sauvera tous, mÊme si on n’y croit pas ?
Faites ce que vous voulez, Charlie veille !
Les millions de Charlie ne seront pas perdus pour tout le monde !
Votre libertÃĐ s’arrÊte à celle de Charlie, autrement dit, oubliez la !
Seule la gauche-de-la-bien-pensance peut parler au nom de Charlie !
Saint Charlie ne priez pas pour nous ou alors discrÃĻtement !
Je suis bouleversement charlivari(ÃĐ) !
On peut rire de tout mais pas avec n’importe quel Charliot !
Big Charlie veille sur vous !
Seule la pensÃĐe Charlie peut sauver l’humanitÃĐ !
Charlie est la lumiÃĻre de l’existence, rien d’autre n’existe !
Je ne crois en rien d’autre que Charlie !
Tous les matins en me rasant je me regarde en rÊvant à Charlie !
Si vous oubliez votre priÃĻre à Charlie, lui ne vous oubliera pas !
Charlie est omnipotent (impo(r)tent?) et vous sauvera demain, j’ai dit demain !
La gauche a rÃĐcupÃĐrÃĐ Charlie, il est son ÃĐtendard et son symbole !
Utiliser Charly à des fins personnelles est autorisÃĐ d’interdiction !
Seuls les grands prÊtres autoproclamÃĐs de la nouvelle religion Charlie peuvent parler en son nom !
Le sacrilÃĻge suprÊme c’est de parler en mal de Charlie !
La profanation des reliques de Charlie est soumise à dÃĐclaration prÃĐalable !
Vous pouvez rire de Charlie mais seulement à vos risques et pÃĐrils !
Si vous riez de vous mÊme prenez garde que ce ne soit pas en contradiction avec les nouvelles lois de Charlie!Avant de rire de Charlie vous devez dÃĐposer un dossier pour obtenir la permission (temporaire) !
Seules les personnes autorisÃĐes à s’autoriser ont le droit de rire, en ce qui concerne Charlie il faut une autorisation spÃĐciale !
Aucune autre religion que Charlie n’est tolÃĐrÃĐe !
Aucune autre doctrine politique que Charlie n’est tolÃĐrÃĐe !
La charlisisation de la sociÃĐtÃĐ est en marche, rien ne pourra l’arrÊter !
Vive les lendemains charliesques qui chantent !
La cÃĐlÃĻbre formule de benito mussolini doit Être modifiÃĐe comme ceci :
Tout dans l’État-Charlie, rien contre l’État-Charlie, rien hors de l’État-Charlie.
Charlie vous demande à tous de dÃĐraison garder !
La charlimania à haute dose dÃĐcÃĐrÃĻbre !
Les charliphyles et les charliphobes sont à mettre dans le mÊme panier !
L’aubaine de la charlimania tombe à pic pour certains !
Charlie est un soporifique pour oublier la situation catastrophique de l’ÃĐconomie !
La prescription de suppositoires charlifiques n’est autorisÃĐe que les jours grÃĐvÃĐs !
Charlie est une bÃĐnÃĐdiction pour relever le niveau d’impopularitÃĐ d’incertain !
La meilleure façon de parler c’est de charlifier !
Le charlivisme est incompatible avec toute dÃĐmonstration de modÃĐration et/ou de tolÃĐrance !
Les charlivistes sont les adorateurs de Charlie, ils suivent ses prÃĐceptes aveuglÃĐment !
Le charlivisme est la nouvelle religion d’ÃĐtat !
Toute personne critiquant le charlivisme encoure des poursuites !
La critique de Charlie est interdite mÊme de façon indirecte !
CHARLIE ÜBER ALLES, telle est la nouvelle devise de la ripoublique
Charlie dÃĐtient le monopole du coeur, à ce titre il faut demander la permission d’en avoir
Seul Charlie est solidaire, universel et fraternel, les autres, NON!
Seul Charlie s’oppose à la tiranie, à l’esclavage, à la pensÃĐe inique, rejoignez-le !
Heureusement que Charlie existe, notre ÃĐconomie va redÃĐmarrer trÃĻs fortement, la preuve : Charlie Hebdo.
Si vous n’Être pas d’accord avec les moutons estampillÃĐs Charlie, vous risquez des problÃĻmes!
Les islamistes assassins n’existent pas, seuls les barbares assassins existent, Charlie dixit !
LA CHARLIA EST EN MARCHE, DORMEZ BIEN BRAVES GENS !

Le nazisme et le communisme sont deux faces de la mÊme piÃĻce, mais il n’est qu’à la mode dans notre sociÃĐtÃĐ de ne mÃĐpriser qu’une seule face.
Les deux idÃĐologies sont les 2 faces de la mÊme piÃĻce des idÃĐologies totalitaires.
Pour la plupart des gauchistes et l’enseignement gÃĐnÃĐral, le TroisiÃĻme Reich d’Hitler reste l’expression ultime de la haine raciste et meurtriÃĻre. Pourtant, parmi les pires assassins de masse du 20e siÃĻcle, Adolf Hitler est en troisiÃĻme position et distancÃĐ d’une marge consÃĐquente.
Selon la plupart des estimations historiques, Hitler a assassinÃĐ six millions de Juifs et cinq millions d’autres (prisonniers politiques, tziganes, tÃĐmoins de JÃĐhovah, homosexuels, asociaux, apatrides, et prisonniers de droit commun). , ce qui porte son gÃĐnocide total à 11 millions.
Le total de Joseph Staline est classiquement mis à 20 millions de morts, (prisonniers politiques, syndicalistes, arrestations prÃĐventives, exemples pour de montrer la terreur, quotas d’innocents à interner, innocents jugÃĐs arbitrairement, les dÃĐportÃĐs, les commerçants, les peuples des Pays baltes, de Pologne , d’Ukraine, de BiÃĐlorussie, de Moldavie, de CrimÃĐe, les Tatars, les Caucasiens, les Ingouches, les TchÃĐtchÃĻnes) certains historiens disent que c’est certainement le double, les dÃĐportÃĐs n’ÃĐtant pas tous comptÃĐs.
Mao TsÃĐ Toung fut le plus grand monstre cruel et despote que la terre a connu. Il dÃĐpasse les gÃĐnocides de Hitler et Staline cumulÃĐ. Mao est responsable de 40 à 77 millions de personnes tuÃĐes, avec l’ÃĐcart en raison d’un argument historique en cours sur la question de savoir si la famine massive de millions dans la grande famine de la Chine (1958-1961) ÃĐtait intentionnelle ou non. La plupart des historiens se penchent vers le nombre plus ÃĐlevÃĐ.
Mao et Staline ÃĐtaient les superstars du communisme, mais il y a d’autres massacres comme Pol Pot et les Khmers rouges, qui ont rÃĐgnÃĐ le Cambodge de 1975-1979 et ont tuÃĐ deux millions de personnes aboutissant à la mort de à 20 % de sa population. Les cadres Khmers ont ÃĐtÃĐs formÃĐs à Paris au sein du PCF. Le PCF n’a jamais eu à rÃĐpondre de sa responsabilitÃĐ dans cette horreur et les intellectuels et mÃĐdias de gauche ont eu une bienveillance complaisante envers ce parti qui a du sang sur les mains.

Il importe ÃĐgalement pour les gauchistes que la culture de l’ignorance sur ce qu’ÃĐtaient la rÃĐalitÃĐ des fondateurs du communisme, Karl Marx et Friedrich Engels, des racistes et antisÃĐmitismes avouÃĐs soit cachÃĐ.
Dans une lettre à Engels, en rÃĐfÃĐrence à son concurrent politique socialiste Ferdinand Lassalle, Marx a ÃĐcrit: « Il est clair pour moi que Lassalle, comme le prouve sa formation crÃĒnienne et ses cheveux, descend des Noirs qui ont rejoint l’exode d’Egypte de MoÃŊse, en je suppose que sa mÃĻre ou grand-mÃĻre du cÃītÃĐ paternel se soit croisÃĐe avec un nÃĻgre. Maintenant, cette union du judaÃŊsme et une substance noire basique doit produire un produit particulier. Âŧ
En 1887, Paul Lafargue candidat à un siÃĻge de conseil dans un quartier parisien du zoo de Vincennes, qui ÃĐtait le beau-fils de Marx, ÃĐtait l’objet de moqueries racistes de la part de Marx et comparÃĐ Ã  un singe sorti du zoo de son quartier.
Marx ÃĐtait un antisÃĐmite, dans son essai intitulÃĐ ÂŦSur la question juiveÂŧ, publiÃĐ en 1844. Marx a publiÃĐ: ÂŦ Quel est le dieu du juif mondain? L’argent. La lettre de change est le vrai dieu du juif. Son dieu n’est qu’une lettre de change… La nationalitÃĐ chimÃĐrique du juif est la nationalitÃĐ du marchand Âŧ.
La vÃĐritÃĐ sur Marx est totalement effacÃĐe dans l’instruction des EuropÃĐens et des autres peuples.
Alors, pourquoi Hitler, par opposition à Mao ou Staline, est la seule incarnation du mal qui nous est exposÃĐ Ã  longueur de journÃĐe par les mÃĐdias et l’ÃĐducation nationale ou sont concentrÃĐ les gauchistes?
Parce que la gauche n’a jamais complÃĻtement rejetÃĐ sa croyance en la philosophie du communisme et dans sa vision ÃĐgalitariste, collectiviste. . Les gauchistes utilisent les nazis comme un ÃĐpouvantail mais jamais le communisme qu’ils considÃĻrent comme une radieuse imagerie romantique du genre Robin-des-bois.
Une telle tolÃĐrance mÃĐprisable par les mÃĐdias est notre quotidien. Le journal l’humanitÃĐ qui a chantÃĐ les louanges et pleurÃĐ sur la mort de Staline est aujourd’hui le journal le plus subventionnÃĐ au numÃĐro en France.
Les journaux comme ÂŦ le monde diplomatique, ou le ÂŦ parti de gauche ont une attitude de dÃĐni de la dictature sur le Venezuela, dont l’implosion rÃĐvÃĻle de l’indÃĐcence de ces idiots utiles de gauche qui ont saluÃĐ le ÂŦsocialisme du 21ÃĻme siÃĻcleÂŧ qui dÃĐvient à la nouvelle tyrannie totalitaire la plus abjecte sous nos yeux.
La mÊme tyrannie totalitaire sÃĐvit en CorÃĐe du Nord ou Zimbabwe.
Pour les sympathisants et les partisans communistes et front de gauche, rien de tout cela n’a d’importanceâ€Ķ..C’est une abjection !
La raison pour laquelle ils ne condamnent pas la barbarie du communisme est qu’ils accordent une attention ÃĐnorme aux mots et aux idÃĐes. Ils trouvent que les idÃĐes du communisme sont louables et attrayantes. L’idÃĐologie leur est plus importante que Les rÃĐsultats concrets de la pratique du communisme en situation rÃĐelle. Les gauchistes du monde entier continuent à cÃĐlÃĐbrer les idÃĐes du communisme, car pour eux l’idÃĐal communisme est plus important que les souffrances subies par les individus de leur idÃĐologie.
Socialement, il nous est interdit de stigmatiser ou d’Être dÃĐsobligeant sur les groupes minoritaires. Il est immoral de prendre une minoritÃĐ comme bouc ÃĐmissaire des malheurs du monde. L’idÃĐologie communiste ne fait que distiller la haine de minoritÃĐs et rÃĐclament l’ÃĐlimination groupes sociaux comme les riches ou les bourgeois. Pour ces mÊmes raisons de stigmatisation et d’appels à la haine de minoritÃĐs, les idÃĐologies racistes, les idÃĐologies de Daech, ou les nazis nous semblent toutes nausÃĐabondes.
La culture de gauche et les idÃĐes communistes sont prÃĐsentes depuis des dÃĐcennies. La lecture des archives de l’ex-URSS ont confirmÃĐ avec des preuves irrÃĐfutables de la coopÃĐration entre les soviÃĐtiques et les communistes Français jusqu’en 1989.
Le port du t-shirt du monstre assassin Che Guevara ne pose pas de problÃĻmes intellectuels à ces gens, mais celui de Hitler les fait bondir.
Tout l’ÃĐtat et les institutions d’ÃĐtat sont infiltrÃĐs et influencÃĐs par la gauche, principalement l’ÃĐducation nationale et son programme scolaire diffuse un endoctrinement au Marxisme est la rÃĻgle.
Le BAC ES est quasi un diplÃīme en socialisme. Et les thÃĐories doctrinaires de Karl Marx sont l’incontournable de ce diplÃīme comme d’autres et nos enfant subissent les obligatoires dissertations absurdes de ses thÃĐories pÃĐrimÃĐes et rÃĐfutÃĐes par les rÃĐsultats pratique des essais Marxistes.
La confusion morale est un ÃĐlÃĐment nÃĐcessaire des gens de gauche.
Ainsi, 100 ans et 100 millions de dÃĐcÃĻs plus tard, la gauche Française communisme reste intacte.
Socialisme et dÃĐni font la paireâ€Ķ

La sÃĐcuritÃĐ sociale vous avez tous un avis là dessus mais qu’en savez vous en dehors des clichÃĐs et mythes qu’on vous impose depuis l’enfance ?

La sÃĐcuritÃĐ sociale est un exemple d’asymÃĐtrie d’information. Certainement l’une des pire car face à la rÃĐalitÃĐ, l’idÃĐologie est plus forte que le raisonnement.

L’asymÃĐtrie d’information

L’asymÃĐtrie d’information est en ÃĐconomie un ÃĐchange ou l’un des participant dispose d’informations pertinentes que l’autre n’a pas.

L’exemple le plus connu est celui du ÂŦ vendeur de vÃĐhicule d’occasion d’occasion Âŧ, qui fausse ou dissimule une partie des informations, en vue d’amener plus facilement une transaction avec un acheteur.

L’asymÃĐtrie d’information est un pilier de notre vie sociale. Les consÃĐquences ne sont pas neutres, La Nobel Georges Akerlof conclus dans sa thÃĻse Nobel, que l’asymÃĐtrie d’information provoque un problÃĻme de ÂŦ sÃĐlection adverse Âŧ .

Pas besoin d’Être Nobel pour comprendre que quand vous n’avez pas toute l’information d’un produit ou service que vous achetez, Vous pensez que c’est le meilleur rapport qualitÃĐ/prix mais en rÃĐalitÃĐ si vous aviez eu connaissance d’un autre choix et informÃĐ de la rÃĐalitÃĐ de celui que vous avez achetÃĐ vous en auriez fait un autre,

Tirole le Nobel Français avec des exemples d’aiguillages et de trains, dÃĐmontre lui que l’asymÃĐtrie d’information change les comportements. Que l’environnement social modifie le comportement rationnel. Dans la rÃĐalitÃĐ si vous saviez, ÃĐtiez correctement informÃĐ et preniez le temps de comprendre, il y a longtemps que la France serait passÃĐ pour la santÃĐ Ã  la mutuelle privÃĐe et la retraite au fond de pension.

La sÃĐcuritÃĐ sociale. Les clichÃĐs et l’information rÃĐelle.

Voici donc les mythes dans lequel vous vivez et la rÃĐalitÃĐ :

Mythe 1 : la SÃĐcuritÃĐ sociale est un acquis social plÃĐbiscitÃĐ par tous les Français

La rÃĐalitÃĐ :

Le modÃĻle social français, ce sont des gens qui paient, d’autres qui en bÃĐnÃĐficient, rien de plus. Ce mythe permet d’entretenir l’illusion d’un modÃĻle social fondÃĐ sur une redistribution acquise au terme d’une lutte acharnÃĐe contre des puissants. La dÃĐmagogie sur les ÂŦ droits sociaux Âŧ s’en trouve confortÃĐe, tout comme la lÃĐgitimitÃĐ d’un pouvoir politique qui usurpe son statut de protecteur des plus faibles.

En rÃĐalitÃĐ, il n’en est rien. C’est le travailleur seul qui finance sa protection sociale. Et il le fait dans des proportions qu’il connaÃŪt mal en raison de l’opacitÃĐ qui caractÃĐrise le financement des services sociaux. L’administration et les intÃĐressÃĐs n’ont pas intÃĐrÊt à se montrer transparents dans la mesure oÃđ la piÃĻtre performance de ses services serait mise à nu, ce qui changerait  notre opinion sur ÂŦ le modÃĻle social que le monde nous envie Âŧ.

InstaurÃĐe de façon autoritaire en octobre 1945 sous l’influence du Parti communiste et des syndicats, destinÃĐe à remplacer les assurances sociales privÃĐes qui existaient auparavant (dont un certain nombre seront nationalisÃĐes), ÃĐtendue progressivement à presque toute la population, elle n’a jamais ÃĐtÃĐ confirmÃĐe par le suffrage universel. Ce n’est donc en rien un ÂŦ acquis social Âŧ, et elle n’a jamais ÃĐtÃĐ plÃĐbiscitÃĐe par quiconque.

On peut parler en ce qui concerne la SÃĐcuritÃĐ sociale de ÂŦ coup d’État Âŧ, car les ordonnances de 1945 relÃĻvent du non-droit (en mai 1946, la proposition de Constitution de la IVe RÃĐpublique est rejetÃĐe par rÃĐfÃĐrendum ; il y a un ÂŦ trou Âŧ constitutionnel sur la pÃĐriode 1945-1946). Un prÃĐcÃĐdent avait ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐ en 1941, par le rÃĐgime de PÃĐtain, qui dÃĐtourne alors les provisions des assurances sociales vieillesse pour les donner aux « vieux travailleurs »Â : c’est l’origine des retraites par rÃĐpartition.

La sÃĐcuritÃĐ socialempute le pouvoir d’achat rÃĐel des salariÃĐs qui se voient obligÃĐs d’affecter la moitiÃĐ de leur rÃĐmunÃĐration pour renflouer des caisses de la SÃĐcuritÃĐ sociale insuffisamment performantes. Il conviendrait au contraire de soumettre ces caisses à un rÃĐgime de libre-concurrence pour laisser les employÃĐs affecter le fruit de leur travail librement.

 

Mythe 2 : la SÃĐcuritÃĐ sociale, c’est l’État

La rÃĐalitÃĐ :

L’organisation de la SÃĐcuritÃĐ sociale est par construction indÃĐpendante de l’État. Le Code de la SÃĐcuritÃĐ sociale est juxtaposÃĐ Ã  la Constitution. Les Caisses, l’URSSAF sont de droit privÃĐ (comme des mutuelles qu’elles sont en rÃĐalitÃĐ), avec mission de ÂŦ service public Âŧ.

Il n’y a pas en France d’assurance maladie ÃĐtatique comme dans certains pays. Une assurance maladie ÃĐtatique aurait au moins l’avantage de fournir une couverture minimale dont les coÃŧts seraient maÃŪtrisÃĐs, tout en laissant par ailleurs le mutualisme et l’assurance privÃĐe se dÃĐvelopper librement et couvrir la grande majoritÃĐ des personnes.

Cependant, on peut parler d’ÃĐtatisation rampante de l’assurance maladie durant ces derniÃĻres annÃĐes. L’exÃĐcutif des Caisses est dÃĐsignÃĐ par le gouvernement, Les reprÃĐsentants aux conseils d’administration sont majoritaires de rÃĐgimes spÃĐciaux les comptes de la SÃĐcuritÃĐ Sociale sont formatÃĐs par le ministÃĻre avant d’Être prÃĐsentÃĐs au Parlement (censÃĐ exercer un contrÃīle), et la fixation des taux de cotisation ÃĐchappe aux partenaires sociaux. L’État fixe le prix des mÃĐdicaments, la rÃĐmunÃĐration des mÃĐdecins, leur numerus clausus, dÃĐcide de l’agrÃĐment des cliniques privÃĐes…

Il y a par ailleurs un grand nombre d’organismes de nature juridique diffÃĐrente mais dits ÂŦ de sÃĐcuritÃĐ sociale Âŧ : on compte plus de 1 000 organismes diffÃĐrents (les caisses à elles seules comptant plus de 100 000 employÃĐs), et mÊme un ÂŦ musÃĐe de l’assurance maladie Âŧ et un ÂŦ ComitÃĐ d’histoire de la SÃĐcuritÃĐ sociale Âŧ, sans parler des ÂŦ Haut conseil pour l’avenir de l’assurance maladie Âŧ, ÂŦ Haute autoritÃĐ de santÃĐ Âŧ.

 

Mythe 3  : GrÃĒce à la SÃĐcuritÃĐ sociale, le systÃĻme de santÃĐ français est un des meilleurs au monde

La rÃĐalitÃĐ :

Le systÃĻme de santÃĐ n’a rien à voir avec la SÃĐcuritÃĐ sociale, qui n’a jamais soignÃĐ personne, et qui se contente de ÂŦ gÃĐrer Âŧ des flux monÃĐtaires, en prÃĐlevant les uns et en indemnisant les autres. Le progrÃĻs technique en matiÃĻre de mÃĐdecine n’est pas de son fait, pas davantage la compÃĐtence du personnel mÃĐdical.

Le systÃĻme de santÃĐ français n’est pas le meilleur du monde (voir le scandale du sang contaminÃĐ dans les annÃĐes 80, ou la canicule de 2003), mais s’il ÃĐtait aussi mal en point que la branche maladie, et aussi fossilisÃĐ que l’organisation de la SÃĐcuritÃĐ sociale, on pourrait lÃĐgitimement s’inquiÃĐter.

Il y a heureusement un systÃĻme de santÃĐ privÃĐ plus efficace et moins coÃŧteux que le public. Les mÃĐdecins (autres que ceux de l’hÃīpital public) ne sont pas des fonctionnaires, bien qu’ils soient de plus en plus prisonniers (volontaires) des contraintes que leur impose l’organisation de la SS (depuis 1971 le ÂŦ conventionnement Âŧ les oblige à pratiquer les tarifs SS), tout comme les ÂŦ assurÃĐs Âŧ assujettis.

Le systÃĻme de santÃĐ français, est de plus en plus menacÃĐ dans son ensemble par la SS, ÂŦ assureur public Âŧ, qui n’a pas d’autre moyen pour essayer de contrÃīler les dÃĐpenses que de limiter l’offre de soins en imposant rÃĻglementation sur rÃĻglementation (dossier mÃĐdical personnel, dispositif de mÃĐdecin traitant, parcours de soins, plafonds pour les dÃĐpenses de santÃĐ, ticket modÃĐrateur, CSG, CRDS, etc.). On peut d’ailleurs noter que ces contraintes ne sont pas conformes à l’ordonnance du 19 octobre 1945, qui ÃĐnonçait le principe selon lequel le patient aurait le libre choix absolu du praticien, les honoraires de ce dernier ÃĐtant fixÃĐs par entente directe avec le mÃĐdecin.

 

Mythe 4 : La SÃĐcuritÃĐ sociale assurance maladie est universelle : tout le monde y a droit

La rÃĐalitÃĐ :

Ceux qui ne cotisent pas n’ont droit à rien.

En pratique, soit les non-cotisants ont suffisamment de moyens (diplomates, rentiers, inactifs…) et peuvent se payer une assurance privÃĐe à un prix intÃĐressant (bien moins cher que ce que paie un assujetti à la SS) ; soit ils sont trop pauvres et peuvent bÃĐnÃĐficier (sous certaines conditions et pour un certain temps) de la CMU (Couverture maladie universelle) instaurÃĐe en 2000.

Une particularitÃĐ de l’assurance maladie française est d’ÃĐtendre sa couverture à ceux qu’on appelle lesÂŦ ayants droit Âŧ du cotisant (les enfants, le conjoint), qui en bÃĐnÃĐficient sans devoir cotiser en contrepartie (ce qui n’est pas le cas avec les assurances privÃĐes). Ce systÃĻme faussement gÃĐnÃĐreux fait donc payer à la collectivitÃĐ les choix personnels des couples (j’ai le « droit » d’avoir des enfants, et la sociÃĐtÃĐ « doit » s’occuper d’eux). Il explique une partie du dÃĐficit (pour un seul cotisant, il peut y avoir un grand nombre d’ayants droit).

 

Mythe 5  : Cotiser est une façon de faire preuve de solidaritÃĐ, cela permet à ceux qui n’ont pas les moyens d’Être quand mÊme couverts, grÃĒce à la CMU.

La rÃĐalitÃĐ :

La CMU n’est pas prÃĐlevÃĐe sur les cotisations sociales, mais de l’impÃīt. Cotiser ne vous rend donc pas ÂŦ solidaire Âŧ envers les plus pauvres. La CMU, d’invention rÃĐcente, est comparable aux systÃĻmes amÃĐricains Medicare et Medicaid, plus anciens. Les femmes seules, les jeunes de – de 25ans n’ayant jamais travaillÃĐ, les chÃīmeurs de plus de deux ans de chÃīmage, les indÃĐpendants ayant fait faillite ou cessÃĐ faute d’actif, n’ont droit à rien. Pire, les artisans ne rÃĐalisant pas assez pour se nourrir sont mÊme taxÃĐ de cotisations obligatoire sans aucune solidaritÃĐ Ã  attendre. Ils sont mÊme poursuivit aprÃĻs leur faillite et endettÃĐs de force.

 

Mythe 6 : La SÃĐcuritÃĐ sociale a permis à une large population de se soigner.

La rÃĐalitÃĐ :

Cette affirmation est une pÃĐtition de principe qui fait fi de la rÃĐalitÃĐ historique.

Historiquement, les mÃĐdecins ont toujours soignÃĐ mÊme ceux qui n’avaient pas de ressources pour payer leurs honoraires. Le serment d’Hippocrate le prÃĐvoit : ÂŦ je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera Âŧ. Dans le passÃĐ, il n’y avait pas de tarif conventionnÃĐ : les mÃĐdecins adaptaient leurs honoraires aux moyens de leur patient, ils pratiquaient ainsi une solidaritÃĐ directe au niveau le plus proche du terrain. Vous pouvez relire tout Zola, vous ne trouverez pas d’exemple d’un mÃĐdecin qui ait refusÃĐ des soins à un malade sous prÃĐtexte que celui-ci ne pouvait pas payer.

 

Mythe 7 : La SÃĐcuritÃĐ sociale a moins de frais de gestion qu’une mutuelle.

L’assurance maladie obligatoire, c’est quatorze rÃĐgimes obligatoires et 90 opÃĐrateurs qui gÃĻrent ces rÃĐgimes. Pour la partie mutuelles, c’est environ plus de 550 organismes privÃĐs dÃĐcomptÃĐs.
C’est l’argument à la mode en ce moment. En fait les ÃĐtudes qui le dÃĐmontrent sont absurdes, et en plus en on se demande sur quels bases ouvertes ils ont estimÃĐ leurs bases de calcul, sachant que la sÃĐcuritÃĐ sociale est un organisme qui ne publie pas et ne diffuse pas des bilans dÃĐtaillÃĐs.

En fait il n’y a actuellement aucune comparaison possible entre mutuelle et sÃĐcuritÃĐ sociale, car ce n’est pas le mÊme mÃĐtier, ni les mÊmes sources de financement ni les mÊmes soins à rembourser….

C’est comme comparer des frais de gestion du 1er et second œuvre du bÃĒtiment.

Des frais de gestion d’une mutuelle sont structurels sans rapport avec la masse financiÃĻre ou humaine à gÃĐrer. 

Si vous faites un virement de 1000₮, c’est 0,10₮ de frais. Si vous faites un virement de 100₮ c’est toujours 0,1₮ de frais. Les frais de gestion sont une donnÃĐe structurelle. C’est pas une variable sur laquelle dÃĐvelopper une argumentation.

La sÃĐcu prend en charge les soins au 1er euro, les mutuelles prennent en charge le complÃĐment. Gestion et frais structurels n’ont rien a voir.

Par ailleurs dans la sÃĐcu le recouvrement des fonds est cachÃĐ par l’ÃĐtat qui collecte certaines taxe à sa place sur les alcools, taxes douaniÃĻres ou CSG, CRDS qui ont des coÃŧts mais ne sont pas comptÃĐs à son budget, mais qui sont à charge de la collectivitÃĐ.

Mythe 8 : (assurance maladie) la sÃĐcu est moins chÃĻre.

La rÃĐalitÃĐ :

Une assurance maladie privÃĐe offre les mÊmes prestations pour nettement moins cher,mÊme pour un smicard la sÃĐcu est bien trop chÃĻre.

Le coÃŧt de l’assurance maladie pour un salariÃĐ smicard, (SMIC au 01/01/2017 :1 480 Euros) Le total des charges santÃĐ retenues de la sÃĐcuritÃĐ sociale sont 0,75% part salariÃĐ, 13,14% part employeur, 7,5% CSG, 0,5% CRDS. Soit une cotisation complÃĻte de 327₮ par mois, soit annuellement 3924₮. (calcul hors maladie complÃĐmentaire (mutuelle)).

Un expatriÃĐ qui n’a pas droit à la sÃĐcu paye un forfait entre 200 et 380₮ selon son age comprenant a la fois sÃĐcu et mutuelle, et indiffÃĐremment de ses revenus.

La comparaison est d’autant plus favorable aux assurances privÃĐes que le salaire de l’assurÃĐ est ÃĐlevÃĐ (puisque la prime est fixe et non proportionnelle au salaire). Pour un cadre ou un travailleur indÃĐpendant qui gagnent bien leur vie, les cotisations prÃĐlevÃĐes au titre de l’assurance maladie reprÃĐsentent souvent de 10 000 à 15 000 Euros par an, alors qu’avec 2000 Euros ils peuvent avoir une assurance santÃĐ privÃĐe ÃĐquivalente.

 

Mythe 9 : Les taux de remboursement de la SÃĐcuritÃĐ sociale sont excellents

La rÃĐalitÃĐ :

Ils sont parmi les plus bas d’Europe.

Il est notoire que l’optique et les soins dentaires sont trÃĻs mal remboursÃĐs (quelques euros pour les lunettes ou les lentilles). Le taux de remboursement moyen des mÃĐdicaments est un des plus bas d’Europe : France 54 %,  65 % en Italie, 71 % en SuÃĻde, et 90 % au Royaume-Uni. Il en est de mÊme pour les soins mÃĐdicaux et les soins hospitaliers.

L’impact est d’autant plus important que les dÃĐpenses de santÃĐ reprÃĐsentent en France 9,5 % du PIB, en tÊte des pays europÃĐens (avec l’Allemagne). On est bien loin de l’ambition d’origine de la SS qui ÃĐtait de rembourser les frais mÃĐdicaux à 80 %.

 

Mythe 10 L’employeur paye une partie des cotisations sociales, ce qui est un avantage apprÃĐciable pour le salariÃĐ

La rÃĐalitÃĐ :

Les cotisations sociales, tant salariales que patronales, font partie du salaire.

Les cotisations sociales sont sÃĐparÃĐes fictivement en cotisations salariales et cotisations patronales. En rÃĐalitÃĐ, les cotisations patronales n’appartiennent pas au patron, elles font partie des avantages et appartiennent donc au salariÃĐ. C’est un point confirmÃĐ par la lÃĐgislation europÃĐenne, qui dÃĐfinit une rÃĐmunÃĐration comme ÃĐtant ÂŦ le salaire ou traitement ordinaire de base ou minimum, et tous autres avantages payÃĐs directement ou indirectement, en espÃĻces ou en nature, par l’employeur au travailleur en raison de l’emploi de ce dernier. Âŧ (point 2 de l’article 141, ex article 119, du traitÃĐ d’Amsterdam).

Le salariÃĐ serait largement gagnant à toucher son salaire complet et à s’assurer librement par lui-mÊme. Le fait que ce soit le patron (en fait la SS) qui dÃĐcide à sa place ressortit d’un paternalisme digne du XIXe siÃĻcle (ÂŦ si on les laisse libres, ils ne s’assureront pas Âŧ, ÂŦ si on leur donne leur salaire complet, ils vont aller tout dÃĐpenser au bistrot Âŧ). Étonnamment, on estime que le salariÃĐ est assez responsable pour aller voter et dÃĐcider ainsi de l’avenir de son pays, mais pas pour adhÃĐrer de lui-mÊme à une assurance !

 

Mythe 11 : Le fameux ÂŦ trou Âŧ de la SÃĐcuritÃĐ sociale est un faux problÃĻme : il existe depuis des dÃĐcennies et on ne s’en porte pas plus mal

La rÃĐalitÃĐ :

Le choix politique a ÃĐtÃĐ de vivre à crÃĐdit en reportant sur les gÃĐnÃĐrations futures la charge du remboursement des dÃĐficits (car le trou correspond à une dette auprÃĻs de crÃĐanciers français et internationaux qu’il faudra bien rembourser).

L’assurance maladie française, c’est 23 rÃĐformes (toutes inefficaces), une dette de 100 milliards d’Euros, des dÃĐficits de plusieurs milliards d’Euros chaque annÃĐe.

La SÃĐcuritÃĐ sociale vit sur le mythe que les ressources collectives sont illimitÃĐes. Le ÂŦ trou Âŧ, se transforme en gouffre irrÃĐversible tant que les crÃĐanciers gardent un minimum de confiance.

La sÃĐcuritÃĐ sociale ÃĐpouse la pensÃĐe de la dinde du thÃĐorÃĻme de la dinde. Du point de vue de la dinde, l’idÃĐe qu’elle se fait de la vie peut se rÃĐsumer à ÂŦ on va me nourrir tous les jours jusqu’à ma mort naturelle, et cela ne changera jamais Âŧ. Chaque jour qui passe semble confirmer ce point de vue. Mais un jour, avant la fin de sa vie vient son exÃĐcution.

Une dette un jour doit Être remboursÃĐe ! Ce jour là arrivera indubitablement.

 

Mythe 12 : Il est plus ÃĐconomique d’avoir en France une caisse unique plutÃīt que de multiples assurances privÃĐes. Il y a des ÃĐconomies d’ÃĐchelle, il n’y a pas de frais de publicitÃĐ, pas d’impÃīt, etc.

La rÃĐalitÃĐ :

Monopole ne signifie pas ÃĐconomie ! Pourquoi l’assurance maladie de la SS est-elle plus chÃĻre qu’une assurance santÃĐ privÃĐe ?

Une caisse unique à adhÃĐsion forcÃĐe prÃĐsente tous les inconvÃĐnients du monopole : inefficacitÃĐ, prix excessifs faute de concurrence, files d’attente, irresponsabilitÃĐ, etc.

Ses coÃŧts de gestion,  ne tiennent pas compte, outre tous les inconvÃĐnients intrinsÃĻques du monopole, des gaspillages, de la dÃĐsorganisation, des effectifs plÃĐthoriques, des dÃĐtournements (tous les mois la presse sort des affaires de fraude portant parfois sur des dizaines de millions d’Euros). Ses coÃŧts de gestion n’incluent pas les coÃŧts reportÃĐs à l’ÃĐtat pour la collecte des taxes indirectes.

Un petit pourcentage d’une somme colossale reste une somme colossale. La situation de monopole de la SS lui permet de ne pas gÃĐrer la dÃĐpense : elle ne peut que la subir, ou la refuser prÃĐalablement. Ce ne sont pas les frais de gestion qui importent, mais bien ce que l’ensemble du dispositif coÃŧte à chacun et lui rapporte. Et là, les chiffres sont ÃĐloquents.

Un exemple de gabegie pharaonique. Un rapport de la cours des compte indique qu’il y a 72 millions de personnes comptabilisÃĐes affiliÃĐes aux caisses de la  sÃĐcuritÃĐ sociale alors qu’en rÃĐalitÃĐ nous ne sommes que 66 millions d’habitants.

A raison d’un coÃŧt par habitant de 2789₮ d’indemnisation, les 6 millions d’indemnisÃĐs inconnus coÃŧtent 17 milliards.

 

Mythe 13 : En matiÃĻre d’assurance maladie, il n’existe pas d’offre alternative à celle de la SÃĐcuritÃĐ sociale

La rÃĐalitÃĐ :

Ne pas confondre monopole de droit et monopole de fait !

De mÊme qu’avant la SS existaient des ÂŦ sociÃĐtÃĐs de secours mutuel Âŧ et des assurances sociales, il existe aujourd’hui des mutuelles et des assurances privÃĐes qui font de l’assurance santÃĐ. Le monopole forcÃĐ n’est en rien un monopole ÂŦ naturel Âŧ. Les expatriÃĐs disposent du choix d’une sÃĐcu privÃĐe. Les frontaliers Suisses expriment tous l’envie de ne pas retourner au systÃĻme public Français aprÃĻs avoir gouttÃĐ au systÃĻme privÃĐ Suisse.

 

Mythe 14 : La SÃĐcuritÃĐ sociale doit Être considÃĐrÃĐe simplement comme une assurance

La rÃĐalitÃĐ :

Elle en a le nom, elle y ressemble, mais ce n’en est pas une ! Elle mÃĐlange de façon illisible certaines caractÃĐristiques qui la rapprochent de l’assurance et d’autres de la solidaritÃĐ.

La SÃĐcuritÃĐ sociale assurance maladie n’est pas une assurance, car elle ignore volontairement le risque, et ceci dÃĻs l’origine (1945), ce qui rend impossible la mutualisation des risques qui est le fait de l’assurance (la distinction entre l’assurance maladie et l’assurance vieillesse n’est intervenue qu’en 1967 !). Avec la SÃĐcuritÃĐ sociale assurance maladie, il n’y a pas de « prime » mais des prÃĐlÃĻvements proportionnels aux revenus, qui s’apparentent davantage à un impÃīt, il n’y a aucun rapport entre ce qu’on verse et ce qu’on reçoit, ni de « contrat »Â c’est un arbitraire complet qui rÃĻgne, au bon vouloir des fonctionnaires et des gestionnaires. Faute de prime et de contrat, on ne peut pas parler d’assurance.

Ce n’est pas qu’une question de dÃĐfinition ou de technique, on a là la raison profonde qui fait que la SÃĐcuritÃĐ sociale ne peut remplir son rÃīle (prÃĐtendu) d’assurance sociale. Elle se limite à Être un systÃĻme idÃĐologique de redistribution. En gÃĐnÃĐral, les discussions autour de la SÃĐcuritÃĐ sociale ne se placent pas longtemps sur le terrain ÃĐconomique, assurantiel ou mÃĐdical, elles tournent trÃĻs vite à l’idÃĐologie : pour ses adeptes, la SÃĐcuritÃĐ sociale est justifiÃĐe non parce qu’elle serait efficace, mais parce qu’elle est « ÃĐgalitaire ». Mais l’ÃĐgalitÃĐ, les principaux bÃĐnÃĐficiaires ont une lecture particuliÃĻre.

 

Mythe 15  : La SÃĐcuritÃĐ sociale est indispensable, car les assurances privÃĐes ne peuvent pas prendre en charge les maladies graves, les patients ÃĒgÃĐs, l’hospitalisation, etc., elles ne peuvent assurer que les personnes sans risques majeurs. La santÃĐ est un domaine par nature non rentable.

La rÃĐalitÃĐ :

Les assurances privÃĐes remboursent frais mÃĐdicaux, hospitalisation, etc., à 100 % des frais rÃĐels. Pour l’hospitalisation, il peut y avoir un plafond par exemple 1 500 000 Euros dans le cas de la compagnie IHI, ce qui fait que mÊme avec des soins intensifs à 2 000 Euros/jour on est pris en charge.

Comme son nom l’indique, l’assurance maladie est d’abord et avant tout une question d’assurance,une technique qui est maÃŪtrisÃĐe depuis longtemps, alors que la SÃĐcuritÃĐ sociale ne fait pas de l’assurance, mais de la redistribution aveugle et clientÃĐliste.

L’existence d’assurances privÃĐes plus efficaces et moins coÃŧteuses dÃĐmontre que la santÃĐ est un domaine rentable.