Parfois, aider les gens est la pire chose que vous puissiez faire. Zemmour fait la leçon aux intellectuels progressistes et l’extrĂŞme gauche qui n’ont pas appris Buchanan Ă  Science Po.

Le  dilemme du Samaritain  c’est quoi ?

L’ĂŠconomiste James Buchanan a inventĂŠ l’expression  le dilemme du Samaritain   pour sa thĂŠorie. Il vient de la parabole biblique dans laquelle le marchand gĂŠnĂŠreux a aidĂŠ l’homme battu et couchĂŠ sur la route. Il le voit et paie les factures mĂŠdicales et le remet sur pied.

Si on s’arrĂŞte Ă  cette lecture, c’est une interprĂŠtation de gauche, le marchand est bon. Humaniste. C’est une bonne personne. Un  samaritain .

Sauf qu’il existe une deuxième partie Ă  l’histoire. La fois suivante le Samaritain emprunte la mĂŞme route, il rencontre 3 autres personnes amis du 1er, qui ont besoin d’argent, de soins mĂŠdicaux et d’un endroit sĂťr pour passer la nuit. Il les aide.

Il repasse encore et informĂŠs que c’est la route du samaritain, c’est ensuite 10 autres personnes qui ont besoin d’argent, de soins mĂŠdicaux et d’un endroit sĂťr pour passer la nuit qu’il rencontre au nouveau voyage.

A chaque voyage, ils se multiplient. Très vite, le problème devient ĂŠvident. Le Samaritain se retrouve obligĂŠ de dire non. Il doit retirer l’aide. Pour aider, il doit arrĂŞter d’aider.

C’est une dĂŠcision très difficile. L’aide ne peut pas ĂŞtre illimitĂŠe et on ne peut s’attendre Ă  ce qu’elle devienne un abus du donateur et contraire aux intĂŠrĂŞts du bĂŠnĂŠficiaire.

La famille le lieu de dÊcouverte du  dilemme du Samaritain .

Les parents dĂŠcouvrent cela avec les enfants. À un moment donnĂŠ, vous devez couper l’aide financière pour les inspirer Ă  l’indĂŠpendance. C’est l’un des moments les plus durs de la vie d’un parent : ça va Ă  contre-courant. Les parents doivent mettre fin au soutien afin que l’enfant puisse trouver des façons crĂŠatives de vivre de manière autonome. Ils n’aiment pas ça. Les enfants vous remercient plus tard d’avoir fait la bonne chose. Plus tard.

Vous avez 2 enfants, frère et sœur. L’une est gestionnaire avec l’argent, paie ses dettes et a besoin d’un prĂŞt rapide. Aucun problème. L’autre gaspille l’argent, il est en retard sur les factures. Lui prĂŞter de l’argent perpĂŠtue le problème. Vous les aimez beaucoup tous les deux, assez pour ne pas permettre de mauvais choix. 

L’aide ne peut pas ĂŞtre illimitĂŠe si vous voulez vraiment qu’elle soit utile. Savoir quand et comment le faire est un  art  , pas une science.

Cela nĂŠcessite une expĂŠrimentation minutieuse au cas par cas. Il y a un moment dans le flux d’aide financière oĂš il cesse d’aider et commence Ă  subventionner l’oisivetĂŠ et les abus. Pour la maturitĂŠ, pour la dĂŠcence humaine, pour le respect de soi, il faut absolument qu’arrive finalement ce point oĂš l’aide doit s’arrĂŞter complètement.

La leçon s’applique Ă  une vaste gamme de raisons.

La politique migratoire est un sujet auquel cette thĂŠorie s’adapte.

Le problème des aides aux migrants est prÊcisÊment un cas de  dilemme du Samaritain ..

Les habitants de notre pays ont dĂŠcouvert qu’essayer de les aider est une bonne chose, mais que trop d’aide attire davantage. Le problème que vous cherchiez Ă  rĂŠsoudre s’aggrave. Le peuple de France a compris que tous les habitants du monde vient de partout pour vivre de la bienveillance du pays et ds aides sociales.

Ainsi va-t-il. Aider semble bien. Zemmour est le porte parole du  dilemme du Samaritain .

Pourquoi les intellectuels comprennent moins vite que la population le  dilemme du Samaritain  qu’engendre les politiques d’aides migratoires ?

La thĂŠorie du  dilemme du Samaritain  n’est pas apprise Ă  Science Po d’oĂš les contradicteurs de Zemmour sortent majoritairement.

Les intellectuels et politiciens sont sociologiquement des enfants des sciences humaines et sociales. Plus payĂŠs en fonction d’un statut, d’une compĂŠtence indiffĂŠremment de l’encaissement des factures de son travail.

Une personne dans le commerce ou l’entrepreneuriat sociologiquement plus de droite, est bien plus a mĂŞme de percevoir le  dilemme du samaritain  qu’un intellectuel de gauche. Toutes les serveuses dans un bar on ĂŠtĂŠs un jour confrontĂŠ au client qui lui a demandĂŠ de faire crĂŠdit pour un cafĂŠ qu’il paiera demain. Elle sait que mĂŞme si la majoritĂŠ est sincère, que mĂŞme si c’est un voisin ou un client rĂŠgulier, il arrive parfois que l’un d’entre eux ne revient pas et qu’en consĂŠquence, lorsque qu’elle se trouve confrontĂŠ Ă  une telle demande, mĂŞme comprenant, elle ne peut pas toujours aider sans prendre un risque que cela devienne un habitude ou un impayĂŠ.

Le terain et l’expĂŠriance du contact social est bien meilleur ĂŠcole pour comprendre « qui est qui’ que ne le sait le meilleur intellectuel diplomĂŠ en science sociale ou humaine de notre pays.

Zemmour radical ou contradicteurs pro-migrants irresponsables ?

Ne pas aider les migrants n’est pas une idĂŠe si radicale, encore moins cruelle. 

Si vous nettoyez toujours après vos colocataires, ils ne prendront jamais la responsabilitĂŠ de leurs propres dĂŠgâts. Si les personnes qui prennent des risques irresponsables en escaladant la montagne sont toujours secourues aux frais de l’État, les aventuriers ne calculeront jamais correctement les coĂťts des risques qu’ils encourent. C’est pourquoi les randonneurs doivent payer leur propre sauvetage.

Cela semble cruel ? Pour un irresponsable intellectuel de gauche, mais factuellement pas vraiment. Parfois, vous devez retirer de l’aide pour inciter Ă  une prise de dĂŠcision appropriĂŠe. 

Il n’y a pas de règle absolue sur la quantitĂŠ d’aide qui est trop d’aide, pas de point prĂŠcis oĂš vous ĂŞtes allĂŠ trop loin et avez causĂŠ plus du problème que vous essayez de rĂŠsoudre. 

Pourtant, il est tout à fait insensÊ de ne pas admettre que le dilemme du Samaritain est rÊel. 

Elle fait partie de la vie telle que nous la connaissons et elle apparaĂŽt partout. C’est le grand problème auquel est confrontĂŠ quiconque cherche Ă  faire le bien. 

Ce qui nous amène au penchant des progressistes et de l’extrême gauche à tout promettre gratuitement. Soins de santé gratuits.

Des emplois pour toujours. Jamais aucun problème, grâce aux impĂ´ts illimitĂŠs et Ă  l’emprunt public. Pas de limites. OmniprĂŠsent, illimitĂŠ, Ă  jamais gĂŠnĂŠrositÊ ! 

Si vous ĂŞtes contre, comme Zemmour, vous ĂŞtes mĂŠchant vous serez accusĂŠ de « raciste. Cruel. Une mauvaise personne. 

Rassurez vous, Vous ne l’ĂŞtes pas. Vous ĂŞtes juste rationnel qui sait mettre le contradicteur en face de son  dilemme du Samaritain . Et que derrière l’ĂŠtiquetage il n’y a pas d’argument rationnel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Samaritan%27s_dilemma

https://promarket.org/2021/09/26/buchanan-samaritan-dilemma-economic-history/

Par S Lequidam

Twitter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Le prochain prĂŠsident des Etats-Unis n’aura pas besoin du monopole des mĂŠdias progressistes. Il est en train de crĂŠer son propre mĂŠdia qui va les concurrencer.

Devinez qui dispose de 1 milliard US$ de cash pour construire un système pour concurrencer Twitter, Facebook et échapper à la censure politique progressiste en monopole des médias progressistes et d’extrême gauche pro-démocrates?

Donald Trump avec sa sociÊtÊ  Trump Media & Technology Group (TMTG) .

Trump a commentĂŠ l’engagement de financement :

« Un milliard de dollars US envoie un message important aux Big Tech que la censure et la discrimination politique doivent cesser. L’AmĂŠrique est prĂŞte pour Truth Social, une plate-forme qui ne discrimine pas sur la base de l’idĂŠologie politique »,

Donnald Trump construit le clone Twitter et Facebook et le message est clair, il en a les moyens. 1 milliards, ce n’est pas une plaisanterie. C’est du concret pour se payer les censeurs.

L’ancien prĂŠsident amĂŠricain  Trump a obtenu le soutien d’investisseurs anonymes pour le dĂŠveloppement de son alternative Ă  Twitter et Facebook : Truth Social.

Donald Trump a obtenu un milliard de dollars US pour financer son rĂŠseau social Truth Social. La sociĂŠtĂŠ nouvellement formĂŠe Media & Technology Group (TMGT) de Trump reçoit un soutien financier de la part de Digital World Acquisition Corp. (DWAC). Le capital provient d’un groupe hĂŠtĂŠrogène d’investisseurs institutionnels.

 Trump a utilisĂŠ en effet levier la sociĂŠtĂŠ  Digital World  une SPAC. Une SPAC se traduit en Français par  SociĂŠtĂŠ d’Acquisition Ă  Usage SpĂŠcial . Une SPAC aux USA, c’est un groupe d’investisseurs qui lève des fonds pour une sociĂŠtĂŠ ĂŠcran sans activitĂŠ commerciale juste destinĂŠ Ă  lever de l’argent pour un grand projet. La SPAC devient connue pour l’investisseur, gĂŠnĂŠralement pour 10 $ l’action, puis augmente sa valeur au fur et Ă  mesure du nombre d’investisseurs ou des montants qui composent le capital.

 Digital World a initialement levĂŠ 239 millions de dollars. Après l’annonce de la fusion avec TMTG, le cours de bourse a plus que dĂŠcuplĂŠ. Une fois que la fusion sera totalement terminĂŠe, seule la sociĂŠtĂŠ de Trump (TMTG) sera cotĂŠe en bourse.

Trump devrait recevoir alors des dizaines de millions d’actions gratuites, ce qui devrait reprĂŠsenter une valeur comptable d’au minimum 2 milliards à plusieurs milliards.

Trump a annoncĂŠ que pour la crĂŠation et le fonctionnement il disposait dors et dĂŠjĂ  1 milliard de cash.

 La date de lancement officielle de Truth Social n’a pas encore ĂŠtĂŠ fixĂŠe. Les mĂŠdias progressistes jamais en mal de dĂŠnigrement on fait les titres pour expliquer qu’un certain nombre de pirates et d’attaquants avaient dĂŠjĂ  rĂŠussi Ă  accĂŠder au rĂŠseau en cours d ‘ĂŠlaboration. En fait ils se sont attaquĂŠ Ă  une version de dĂŠmonstration imparfaite juste vitrine de dĂŠmonstration.

Techniquement, la première prÊsentation semblait être basÊ sur le logiciel libre Mastodon. La presse Maelstrom a gargouillÊ sur le fait que le code de Mastodon est sous licence.

Dans le rĂŠel, personne ne sait. La version dĂŠfinitive s’en inspirera peut ĂŞtre, mais rien n’est ĂŠcrit, On verra le 1er trimestre 2022.

On l’oublie, mais Donald Trump Ă  lui seul regroupait 81,8 millions d’abonnĂŠs sur Twitter.

C’était le 10eme compte en nombre d’abonnĂŠs , et le 1er en suivit rĂŠgulier.

20% des AmĂŠricains suivaient son compte, et ses Tweets faisaient la une et les commentaires de toutes les presses du monde entier.

Il dispose en plus de son cash, d’une base de fidèles pour le lancement de Truth Social et le potentiel de son nom est un effet levier pour un dĂŠcollage vertical.

On l’oublie aussi, mais les entreprises sur Internet disparaissent aussi quand un compĂŠtiteur arrive. Qui se souvient de Alta-Vista, ou Lycos, les incontournables d’une certaine ĂŠpoque, de AOL ou Netscape ?

Truth Social ira t-il jusque Êliminer et remplacer Twitter ou Facebook ?

Va savoir !

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Les Antifa ignorent les origines du racisme, ils imaginent que c’est de droite, Rien n’est plus faux et mensonger, les racines idĂŠologiques du fascisme, et surtout, un grand malentendu sur les principes collectivistes que le mouvement de socialisme autoritaire a promulguĂŠs. Pour mieux comprendre cette idĂŠologie, il est nĂŠcessaire de connaĂŽtre en profondeur la vie, les croyances et les principes Ă  la fois de ses dirigeants politiques (comme Benito Mussolini) et de ses dirigeants philosophiques (comme Giovanni Gentile).

Mussolini ĂŠtait un militaire, journaliste et homme politique italien qui a ĂŠtĂŠ membre du Parti socialiste italien pendant 14 ans. En 1910, il est nommĂŠ rĂŠdacteur en chef de l’hebdomadaire La Lotta di Classe (La lutte des classes), et l’annĂŠe suivante, il publie un essai intitulĂŠ ÂŤ Le Trentin vu par un socialiste Âť. Son journalisme et son activisme politique l’ont conduit Ă  la prison, mais peu après sa libĂŠration, le Parti socialiste italien, de plus en plus fort et ayant remportĂŠ une importante victoire au Congrès de Reggio Emilia, l’a nommĂŠ Ă  la tĂŞte du journal milanais Avanti !

Cet intense activisme politique est suivi de la Première Guerre mondiale, qui marque un tournant dans la vie de Mussolini. Au dĂŠbut, le leader du Parti socialiste faisait partie d’un mouvement anti-interventionniste, qui s’opposait Ă  la participation de l’Italie Ă  la Première Guerre mondiale. Cependant, il a ensuite rejoint le groupe interventionniste, ce qui lui a valu d’ĂŞtre expulsĂŠ du Parti socialiste.

Mussolini a participĂŠ Ă  la guerre et a profitĂŠ du mĂŠcontentement du peuple italien, en raison des quelques avantages obtenus par le traitĂŠ de Versailles. Il en a ensuite reprochĂŠ Ă  ses anciens camarades du Parti socialiste, et c’est Ă  ce moment-lĂ  qu’il a commencĂŠ la formation des Fasci Italiani di Combattimento, qui deviendront plus tard le Parti fasciste italien.

S’appuyant fortement sur les sentiments nationalistes qui ont fleuri Ă  la suite du combat, Mussolini est arrivĂŠ au pouvoir par la main de la violence, luttant contre les socialistes traditionnels et se cachant dans le cĂŠlèbre escadron des chemises noires. Ce n’est qu’alors que le complexe idĂŠologique du fascisme commencera Ă  prendre forme.

Qui est le père du fascisme ?

Pratiquement tout le monde sait que Karl Marx est le père idĂŠologique du communisme et du socialisme et qu’Adam Smith est le père du capitalisme et du libĂŠralisme ĂŠconomique. Savez-vous, en revanche, qui est l’esprit derrière le fascisme ? Il est fort probable que non, et je peux vous dire d’avance que le philosophe derrière le fascisme ĂŠtait aussi un socialiste avouĂŠ.

Giovanni Gentile, philosophe nĂŠo-hĂŠgĂŠlien, ĂŠtait l’auteur intellectuel de la ÂŤ doctrine du fascisme Âť, qu’il a ĂŠcrite en collaboration avec Benito Mussolini. Les sources d’inspiration de Gentile ĂŠtaient des penseurs tels que Hegel, Nietzsche, et aussi Karl Marx.

Gentile est allĂŠ jusqu’Ă  dĂŠclarer que ÂŤ le fascisme est une forme de socialisme, en fait, c’est sa forme la plus viable Âť. L’une des rĂŠflexions les plus courantes Ă  ce sujet est que le fascisme est lui-mĂŞme un socialisme fondĂŠ sur l’identitĂŠ nationale.

Gentile croyait que toute action privĂŠe devait ĂŞtre orientĂŠe pour servir la sociĂŠtĂŠ. Il ĂŠtait contre l’individualisme, pour lui il n’y avait pas de distinction entre intĂŠrĂŞt privĂŠ et intĂŠrĂŞt public. Dans ses postulats ĂŠconomiques, il a dĂŠfendu le corporatisme d’État obligatoire, voulant imposer un État autarcique (essentiellement la mĂŞme recette qu’Hitler utilisera des annĂŠes plus tard).

Un aspect fondamental de la logique de Gentile est que la dĂŠmocratie libĂŠrale ĂŠtait nuisible parce qu’elle ĂŠtait centrĂŠe sur l’individu, ce qui a conduit Ă  l’ĂŠgoĂŻsme. Il a dĂŠfendu la ÂŤ vraie dĂŠmocratie Âť dans laquelle l’individu doit ĂŞtre subordonnĂŠ Ă  l’État. En ce sens, il a promu des ĂŠconomies planifiĂŠes dans lesquelles c’ĂŠtait le gouvernement qui dĂŠterminait quoi, combien et comment produire.

Gentile et un autre groupe de philosophes ont crĂŠĂŠ le mythe du nationlisme socialiste, dans lequel un pays bien dirigĂŠ par un groupe supĂŠrieur pouvait subsister sans commerce international, tant que tous les individus se soumettaient aux desseins du gouvernement. L’objectif ĂŠtait de crĂŠer un État corporatif. Il faut se rappeler que Mussolini ĂŠtait issu du Parti socialiste italien traditionnel, mais en raison de la rupture avec ce mouvement marxiste traditionnel, et en raison du fort sentiment nationaliste qui prĂŠvalait Ă  l’ĂŠpoque, les bases de la crĂŠation du nouveau ÂŤ socialisme nationaliste Âť, qui ils ont appelĂŠ le fascisme, ont ĂŠtĂŠ renversĂŠs.

Le fascisme a nationalisĂŠ l’industrie de l’armement, cependant, Ă  la diffĂŠrence du socialisme traditionnel, il ne considĂŠrait pas que l’État devait possĂŠder tous les moyens de production, mais plutĂ´t qu’il devait les dominer. Les propriĂŠtaires d’industries pouvaient ÂŤ conserver Âť leurs entreprises, tant qu’ils servaient les directives de l’État. Ces propriĂŠtaires d’entreprises ĂŠtaient supervisĂŠs par des agents publics et payaient des impĂ´ts ĂŠlevĂŠs. Essentiellement, la ÂŤpropriĂŠtĂŠ privĂŠeÂť n’ĂŠtait plus une chose. Il institue ĂŠgalement l’impĂ´t sur la fortune, la confiscation des biens des congrĂŠgations religieuses et l’abolition des rentes ĂŠpiscopales. L’ĂŠtatisme ĂŠtait la clĂŠ de tout, grâce au discours nationaliste et collectiviste, tous les efforts des citoyens devaient ĂŞtre en faveur de l’État.

Fascisme : l’antithèse du libĂŠralisme et du capitalisme

Le fascisme prĂŠtendait s’opposer au capitalisme libĂŠral, mais aussi au socialisme international, d’oĂš le concept d’une ÂŤ troisième voie Âť, la mĂŞme position qui sera dĂŠtenue par le pĂŠronisme argentin des annĂŠes plus tard. Cette opposition au socialisme international et au communisme est prĂŠcisĂŠment ce qui a causĂŠ tant de confusion dans la localisation idĂŠologique du fascisme, du nazisme et aussi du pĂŠronisme. Après s’ĂŞtre opposĂŠes Ă  la gauche marxiste internationaliste traditionnelle, celles-ci ont ĂŠtĂŠ attribuĂŠes au courant des mouvements d’ultra-droite, alors que la vĂŠritĂŠ est que, comme cela a ĂŠtĂŠ dĂŠmontrĂŠ, leurs politiques ĂŠconomiques centralisĂŠes obĂŠissaient Ă  des principes collectivistes et socialistes, s’opposant ouvertement au capitalisme et au marchĂŠ libre, favorisant nationalisme et autarcie.

En ce sens, comme l’a ĂŠtabli le philosophe crĂŠateur de l’idĂŠologie fasciste, Giovanni Gentile, le fascisme est une autre forme de socialisme,  ce n’ĂŠtait pas une bataille de la gauche contre la droite, mais une lutte entre diffĂŠrentes idĂŠologies de gauche, un internationaliste et un nationaliste. 

En fait, en 1943, Benito Mussolini a promu la ÂŤ socialisation de l’ĂŠconomie Âť, ĂŠgalement connue sous le nom de socialisation fasciste ; pour ce processus, Mussolini a demandĂŠ l’avis du fondateur du Parti communiste italien, Nicola Bombacci ; le communiste ĂŠtait le principal auteur intellectuel du  Manifeste de VĂŠrone , la dĂŠclaration historique avec laquelle le fascisme a promu ce processus de  socialisation  ĂŠconomique pour approfondir l’anticapitalisme et l’autarcisme, et dans laquelle l’Italie est devenue connue sous le nom de  RĂŠpublique sociale italienne .

Le 22 avril 1945 Ă  Milan, le leader fasciste dĂŠclarera ce qui suit :

« Nos programmes sont dĂŠfinitivement Ă  la hauteur de nos idĂŠes rĂŠvolutionnaires et ils appartiennent Ă  ce qu’on appelle en rĂŠgime dĂŠmocratique la ÂŤ gauche Âť ; nos institutions sont le rĂŠsultat direct de nos programmes et notre idĂŠal est l’État travailliste. Dans ce cas, il ne fait aucun doute : nous sommes la classe ouvrière en lutte pour la vie et la mort, contre le capitalisme. Nous sommes les rĂŠvolutionnaires Ă  la recherche d’un nouvel ordre. S’il en est ainsi, invoquer l’aide de la bourgeoisie en brandissant le pĂŠril rouge est une absurditĂŠ. Le vrai ĂŠpouvantail, le vrai danger, la menace contre laquelle nous luttons sans relâche, vient de la droite. Il n’est pas du tout dans notre intĂŠrĂŞt d’avoir la bourgeoisie capitaliste comme alliĂŠe contre la menace du pĂŠril rouge, mĂŞme au mieux ce serait une alliĂŠe infidèle, qui essaie de nous faire servir ses fins, comme elle a fait plus que une fois avec un certain succès. J’ĂŠpargnerai les mots car c’est totalement superflu. En fait, elle est nuisible, car elle nous fait confondre les types de vĂŠritables rĂŠvolutionnaires de quelque couleur que ce soit, avec l’homme de rĂŠaction qui utilise parfois notre langage mĂŞme. « 

Six jours après cette dÊclaration qui confirme que le fascisme est socialiste, Benito Mussolini serait capturÊ et fusillÊ.

Son corps sera pendu Ă  une balustrade en public.

En prĂŠcision pour ceux qui refuseraient cette vĂŠritĂŠ par idĂŠologie dĂŠni des faits, l’article dispose des sources que vous pouvez consulter dans liens concrets dans l’article et en bas de page.

Tout dans cet article informatif, qui vous surprendra est vÊrifiÊ et vÊrifiable !

Une partie a ĂŠtĂŠ rĂŠalisĂŠe dans les coupures de presse, et la lecture et l’investigation des mails trouvĂŠs dans l’ordinateur de Hunter Biden dont les copies sont accessibles et ont ĂŠtĂŠs publiĂŠes par le site internet  Gnews  dans le silence de la presse Maelstrom.

Les e-mails de Hunter Biden sont nombreux et cet article interprète dans le contexte et fait les recoupements.

Les affaires de la collusion de Joe Biden et de la Chine sont extrĂŞmement nombreuses, et cet article n’abordera que quelques-unes reprĂŠsentatives qui ont engendrĂŠ des consĂŠquences non nĂŠgligeables.

Joe Biden est une crapule avide qui a nĂŠgociĂŠ toute sa vie son influence pour en obtenir du profit personnel.

Il est l’archĂŠtype caricatural d’un scandale de conflit d’intĂŠrĂŞt Ă  un niveau très ĂŠlevĂŠ.

Le trafic d’influence de Joe Biden et sa famille ont de nombreuses ramifications, et le dĂŠtricoter n’est pas si simple, surtout avec l’omerta qu’impose le parti dĂŠmocrate.

Cet article comporte de nombreux noms de personnes et d’entreprises.

La Chine pratique une attaque offensive auprès des faiseurs d’opinions à travers le monde. Elle agit auprès de l’ONU, l’OMS, les ONG, les universités et les gouvernements du monde.

Les objectifs sont de plusieurs ordres, revisiter l’image de la Chine pour compenser les vérités sur le totalitarisme passé et actuel du PCC, appuyer le rattrapage et le dépassement économique, et pousser les idées socialistes de décroissance pour rendre l’occident décadent économique et politique.

Pour influencer, elle recrute parmi les membres directs, et indirects, comme les familles ou les amis des dĂŠcideurs mondiaux et de nombreux membres du parti dĂŠmocrate dont les plus influents.

Elle utilise pour corrompre, l’argent, la cooptation des membres influents favorables et même le sexe et cherche en chacun le point faible.

Aux USA l’Ambassadeur Chinois a tous les pouvoirs pour recruter les hauts fonctionnaires et agents d’influence et utiliser leurs points faibles.

Voici un choix de 3 affaires emblĂŠmatiques qui mettent en perspective Joe Biden comme agent d’influence chinoise et les consĂŠquences que cela a eu sur les USA.

1ere AFFAIRE: Comment Joe Biden renie les droits de Taiwan et a offert aux chinois des installations d’écoute et d’espionnage.

-Novembre 1972 Joe Biden est Êlu au SÊnat à 29 ans.

-annÊe 1975 -Joe Biden est membre de la commission des affaires Êtrangères du sÊnat prÊsidÊ par John Sparkman. La commission John Sparkman souhaite Êlargir les relations avec la Chine.

-1er janvier 1979 : La Chine et les Etats-Unis ĂŠtablissent officiellement leurs relations diplomatiques.

-Février 1979 L’ambassadeur de Chine aux USA organise sous le gouvernent de Jimmy Carter un voyage en Chine. Après avoir dénié Taiwan.

Joe Biden accompagne Jimmy Carter pour son 1er voyage en Chine.

C’est Joe Biden qui a fait pression sur Jimmy Carter pour finaliser un accord secret de transfert de technologie d’espionnage aux Chinois. Offrir des bases secrètes de matĂŠriel d’espionnage et autorise les Chinois Ă  utiliser des installations d’écoute dernier cris sans que les AmĂŠricains puisent l’exploiter.

Comme rĂŠvèle les sources diverses, et confirme l’article public du New York Times, c’est bien Joe Biden qui est l’instigateur qui met la pression Ă  l’équipe Carter pour crĂŠer ce deal. Aujourd’hui quant on prend du recul avec le temps passĂŠ, sous des excuses de guerre froide, Joe Biden a donnĂŠ un important transfert de technologie et de moyens  clĂŠ en main  contre les intĂŠrĂŞts des USA. Des bases secrètes et des moyens d’ĂŠcoute aux Chinois.

« Le sénateur Joseph R. Biden, démocrate du Delaware, a soulevé la question avec les Chinois en avril 1979 lorsqu’il a dirigé une délégation du Sénat à Pékin. À la fin de la visite, le sénateur Biden a déclaré que Deng Xiaoping, le dirigeant chinois, semblait favorable à l’introduction du matériel de renseignement américain en Chine, à condition qu’il soit exploité par les Chinois. ».

L’idiot utile « Joe Biden » est « repĂŠrĂŠ ». Il est  classifiÊ par  l’Ambassade de Chine comme « potentiel Ă  recruter ».

octobre 1983–Yang Jiechi un ambitieux est nommĂŠ diplomate et 2eme secrĂŠtaire de l’ambassade de Chine Ă  Washington chargĂŠ d’ĂŠtendre l’influence de la Chine par tous les moyens. Il a sous la main les archives de l’ambassade et les potentielles personnes Ă  approcher. Joe Biden en fait partie, il suit avec attention les multiples dĂŠboires de Joe Biden pour se prĂŠsenter comme candidat dĂŠmocrate pour la prĂŠsidence des USA. 

-Septembre 2001 -Yang Jiechi est nommĂŠ officiellement ambassadeur de Chine Ă  Washington. Joe Biden responsable de la politique ĂŠtrangère du Senat devient un habituĂŠ des visites de Yang Jiechi. La relation avec Joe Biden avec l’Ambassadeur de Chine qui deviendra l’actuel numĂŠro 2 Chinois et actuel ministre des affaires ĂŠtrangère de Chine, a initiĂŠ la plus grande corruption du parti dĂŠmocrate, et l’espionnage de masse aux USA. Yang Jiechi  deviendra le principal recruteur d’agents prochinois dans le monde.

Joe Biden se prĂŠsente aux primaires dĂŠmocrates, il a besoin d’argent. Yang Jiechi est le responsable de la politique d’espionnage et dispose d’un budget sans limites. Retenez ce nom, il suit un parallèle de Joe Biden dans sa carrière.

-AnnĂŠe 2004- Yang Jiechi  lance en 2004 les « instituts Confucius » aux USA dans les universitĂŠs. Un outil de propagande destinĂŠ Ă  renforcer leÂŤ soft power « chinois ».

Les instituts Confucius doivent censurer les critiques de la Chine sur les campus occidentaux, et appliquer le Plan des mille talents. Un effort de retournement des chercheurs pour aider la Chine à devenir compÊtente dans les domaines de la science de pointe.

A ce jour 86 instituts Confucius à opèrent aux États-Unis. 436 dans le monde. Seule la Suède c’est opposĂŠ Ă  son introduction et a fermĂŠ ces outils de la propagande Chinoise. Elle refuse que ses universitĂŠs soient polluĂŠes d’espionnage Chinois.

-AnnÊe 2006-Nous avons des investisseurs.

En 2006, le frère de Joe Biden, James Biden, et le fils de Joe, Hunter Biden reprennent une sociĂŠtĂŠ d’investissement pour valoriser les avantages que peut procurer Joe Biden. Comme indiquĂŠ dans le magasine pro-dĂŠmocrate « Politico » James Biden dĂŠclarera : ÂŤNe vous inquiĂŠtez pas pour les investisseurs …  Nous avons des gens partout dans le monde qui veulent pour investir dans Joe Biden. 

-ANNEE 2009-CrĂŠation de SENECA

-Janvier 2009, Joe Biden devient numéro 2 du gouvernement Obama au poste de vice-président des États-Unis et chargé de la politique étrangère des USA.

Yang Jiechi qui cĂ´toie Joe Biden et le travaille au corps depuis des annĂŠes devient ministre des affaires ĂŠtrangères de Chine et numĂŠro 2 du gouvernement Chinois et le principal recruteur d’agents prochinois dans le monde. Il a tous les moyens et un budget sans limites.

Yang Jiechi sait que Joe Biden veut arriver a la présidence et que cela coute de l’argent. Joe et lui mettent ensemble un plan.

Le plan mis en place par Yang Jiechi et Joe Biden est simple: en ĂŠchange de l’influence de Joe Biden, la Chine va enrichir la famille Biden, par l’intermĂŠdiaire de ses fils, Hunter et Beau et les Chinois lui donneront encore plus d’influence pour qu’il arrive Ă  la prĂŠsidence.

Joe Biden aidera et devra laisser sans protester les Chinois s’introduire dans les grandes institutions internationales, ONU, OMS, ONG influentes, s’introduire dans les universitĂŠs et campus, la finance AmĂŠricaine, Hollywood et dans le gouvernement AmĂŠricain par des sociĂŠtĂŠs des familles proches du pouvoir Chinois. En ĂŠchange, l’argent coulera Ă  flot pour sa carrière politique et ses ambitions.

-25 juin 2009- La sociĂŠtĂŠ SENECA pour rĂŠcolter l’argent est crĂŠĂŠe. 50% des bĂŠnĂŠfices de SENECA reviennent indirectement cachĂŠs Ă  Joe Biden par le fils.

SENECA est une sociĂŠtĂŠ qui utilise les contacts des dĂŠmocrates John Kerry, et Joe Biden et de l’Ambassade de Chine pour faire du lobbying de l’influence de leur père pour le compte des chinois.

Elle sera officiellement dirigĂŠe par les fils aux papas influents du gouvernent dĂŠmocrate de l’ĂŠpoque. La  Rosemont Seneca Partners , sera dirigĂŠ en prĂŞte-nom par les enfants. Hunter Biden, le fils cadet de Joe Biden, et Christopher Heinz beau-fils de John Kerry.

SENECA s’associe au groupe Thornton dirigĂŠ par Devon Archer et Ă  la Banque de Chine pour former Bohai Harvest RST (BHR). Devon Archer est la personne qui ĂŠcrivait les textes politiques de John Kerry.

Devon Archer est l’opportuniste beau parleur camarade de classe d’universitĂŠ de David Heinz qui prĂŠparait les discours de John Kerry lorsqu’il se prĂŠsentait a la prĂŠsidence. Devon Archer a ĂŠtĂŠ condamnĂŠ en 2018 pour fraude au fond de pension d’une communautĂŠ amĂŠrindienne.

On sait aujourd’hui que la 50% des bĂŠnĂŠfices de SENECA revient Ă  Joe Biden. Dans un texto retrouvĂŠ dans l’ordinateur perdu de Hunter Biden, il ĂŠcrit a sa fille  Naomi sur le fonctionnement de la famille Biden:  J’espère que tu pourra tout faire ce que j’ai fait et tout payer pour toute cette famille pendant 30 ans. Mais ne t’inquiète pas, contrairement à mon père (Joe Biden), je ne te ferai pas me donner que la moitiĂŠ de tes revenus. »

–AnnĂŠe 2010 -Mise en place du plan des Biden/Chine.

-9 avril 2010 Hunter Biden est en Chine et introduit auprès des financiers du PCC.

Lors de la rĂŠunion il est prĂŠsentĂŠ explicitement comme le fils de Joe Biden comme l’atteste la prĂŠsentation de la rĂŠunion.

Ce jour d’avril l’association avec SENECA est signĂŠe avec les diffĂŠrents acteurs suivants:

Gao Xiqing (高 西 庆), alors secrétaire du PCC et directeur général de CIC, le fonds souverain chinois de la sécurité sociale (assurance retraite Chinoise).

Ji Guoqiang (冀国强), chef du département des capitaux propres de la SSF (fond souverain) et cadre du PCC . Après cette réunion quelques semaines plus tard, on le retrouvera associé direct de Bohai Industrial Investment en partenariat avec Rosemont Seneca, et ses entités ultérieures, dans BHR Equity.

-13 avril 2010. Quelques jours après le 9 avril, Joe Biden arrive en Chine pour vérifier et valider l’accord signé lors de la rencontre de son fils Hunter avec les intervenants investisseurs qui représentent le PCC.

Joe Biden rencontre le secrĂŠtaire gĂŠnĂŠral du PCC et le prĂŠsident chinois de l’ĂŠpoque Hu Jintao lors du sommet sur la sĂŠcuritĂŠ nuclĂŠaire à Washington DC . Ils en profiteront pour faire le point des intĂŠrĂŞts communs, famille Biden-Kerry/ Chine.

-2eme Affaire: WanXiang

-15 Novembre  2010.  Yang Jiechi, prĂŠsente Lu Guanqiu, le PDG du Groupe WanXiang Ă  Joe Biden. Notez que ce groupe fabrique des pièces automobiles et pas de l’ĂŠnergie Ă  cette ĂŠpoque. Lu Guanqiu et le prĂŠsident chinois actuel Xi Jinping sont des très proches et complices. Lu et Xi ĂŠtaient les apparatchiks du PCC de la province du Zhejiang au dĂŠbut des annĂŠes 2000.

-13 janvier 2011. Joe Biden rÊussit à imposer Wiliam Daley au poste de chef de cabinet de Barak OBama. (William Daley avait employÊ son fils Hunter Biden comme directeur exÊcutif du dÊpartement de la coordination des politiques de commerce Êlectronique) quelques jours avant la rÊunion du 19 janvier.

-19 janvier 2011, Joe Biden fait pression pour WanXiang Ă  la maison blanche,

Quelques jours après Joe Biden organise et prÊsente les investisseurs Chinois liÊs avec SENECA depuis le 9 avril 2010 devant Barak Obama avec Lu Guanqiu, le PDG du Groupe WanXiang, pour une Table Ronde. Lu Guanqui deviendra par la suite un visiteur extrêmement frÊquent de la maison blanche.

Joe Biden, et William Daley qui est au poste de conseiller de OBama envoient Richard Michael Daley maire dĂŠmocrate de Chicago examiner le groupe WanXiang en Chine. Rappelons que son Frère William Daley a embauchĂŠ Hunter Biden et c’est un petit monde corrompu qui monte un plan pour s’enrichir et vendre le pays. C’est un pur conflit d’intĂŠrĂŞt.

-25 mars 2011. Richard Michael Daley visite en Chine le siège de WanXiang. OBama ignore  peut ĂŞtre  ou en  fait partie   de ce conflit d’intĂŠrĂŞt de Biden et son petit monde qui manipule.

A l’issue de cette visite, Richard Michal Daley recevra en Chine une distinction chinoise de “conseiller supĂŠrieur” des mains de Lu Guanqiu signĂŠe de Xi Jinping. En chine les conseillers supĂŠrieurs sont « payĂŠs ». Aujourd’hui Richard Michal Daley est dĂŠcĂŠdĂŠ mais jamais aucun argent de cet ancien maire de Chicago ne fut dĂŠclarĂŠ.

-Avril 2011– SENACA conclus avec le Groupe WanXiang  un partenariat pour ĂŞtre sa sociĂŠtĂŠ d’investissement aux USA. Le Groupe WanXiang, est Ă  l’ĂŠpoque qu’un fabricant de pièces auto, il est financĂŠ par le gouvernement Chinois. Sa mission est de rĂŠcupĂŠrer les transferts de technologie a n’importe quel prix en profitant de l’influence de Joe Biden qui va lui ouvrir les portes.

 

-22 janvier 2012 La Chine absorbe Great Point Energy. (Transfert de technologie).

SENACA Partners et WangXiang concluent un transfert de compÊtence technologique de la technologie de gazÊification du charbon (transformation du charbon en gaz) inventÊ par la StÊ AmÊricaine Great Point Energy. Suite aux millions donnÊs à Great Point, basÊ au Massachusetts, par Wanxiang. Joe Biden appuie la dÊcision politique du transfert de technologie.

 

-17 FÊvrier 2012, Xi Jinping et son ministre des Affaires Êtrangères Yang Jiechi viennent en personne remercier Joe Biden (pour avoir fait un transfert de technologie) dans une visite en Californie.

-21 mai 2012 SENECA-WanXiang et Great Energy, propriĂŠtaires des brevets sur la gazĂŠification du Charbon investissent 1,25 milliard USD  pour construire une usine de transformation du charbon en gaz naturel Ă  Xijiang en Chine et l’entreprise des politiciens Kerry et Biden  Rosemont Seneca  encaissent de fabuleux bĂŠnĂŠfices.

La chine est aujourd’hui la première puissance a construire des centrales Ă  charbon et a fait de ce  transfert technologique offert par la famille Biden le fer de lance de son industrie charbonnière.

En 2021 la Chine dispose d’un  programme de construction de nouvelles centrales au charbon dont la capacitĂŠ est ĂŠquivalente Ă  celle de tout le parc au charbon de l’Union EuropĂŠenne et profite a fond de ce transfert de technologie!

-Octobre 2012, La Chine absorbe A123 System. (Transfert de technologie).

SENECA-WangXiang acquiert A123 Systems, entreprise amĂŠricaine spĂŠcialisĂŠe dans les batteries Ă  lithium-ion dĂŠtentrice de plusieurs brevets. Ces brevets sont aujourd’hui la base des ĂŠquipements, dernier cris de l’armĂŠe chinoise. Les brevets accaparĂŠs par la Chine Ă  A123 Systems permettent aujourd’hui de fabriquer les batteries ĂŠlectriques chinoises qui inondent le monde.

-FÊvrier 2014, La Chine absorbe Fisker Automotive. (Transfert de technologie).

SENECA-WanXiang acquiert Fisker Automotive, une entreprise amĂŠricaine du Delaware, constructeur de voitures ĂŠlectriques. Le bilan financier indique que Hunter Biden avait des parts personnelles dans Fiskers Automotive, et donc a rĂŠalisĂŠ un bĂŠnĂŠfice en dĂŠlit d’initiĂŠ. Joe Biden ex-sĂŠnateur du Delaware fera pression pour enterrer l’enquĂŞte sur la prise d’intĂŠrĂŞt illĂŠgale de son fils pour cette entreprise immatriculĂŠe dans le Delaware.

Fisker Automotive a produit notamment, la Fisker Karma, le premier vÊhicule hybride rechargeable au monde. Karma est maintenant un fabricant Chinois qui concurrence Tesla, et a ÊtÊ vendu pour enrichir la famille Biden.

Mars 2016 Barak Obama organise des sanctions contre la CorÊe du Nord. WanXiang est le plus grand importateur de minerais nord-corÊens, il y possède notamment une importante une mine de cuivre.

Jamais ce groupe ne sera inquiĂŠtĂŠ ni mĂŞme ĂŠvoquĂŠ pendant la vice prĂŠsidence de Joe Biden qui ĂŠtouffera toutes les informations en ce qui concerne cette entreprise.

3eme Affaire HARVEST FUND MANAGEMENT (HFM)

–FĂŠvrier 2009 Joe Biden introduit Ă  la maison Blanche le prochinois Francis Person

Francis Person est nommé au poste de Conseiller du vice-président Joseph R. Biden, Jr. et assistant spécial du président Obama. Avec Person, Biden obtient une conseiller intéressé aux mêmes intérêts, pour influencer les décisions de l’état Américain en faveur de la Chine.

Aujourd’hui son lobbysme prochinois est plus connu qu’a l’ĂŠpoque et ou les tenants et aboutissants n’apparaissaient pas flagrants comme ils le sont aujourd’hui.

-Juillet 2015 Le PCC est autorisĂŠ Ă  financer Hollywood.

Une filiale du groupe Harves est autorisÊe à crÊer une filiale aux USA pour investir sous la pression de Joe Biden.  Francis Person participe à la crÊation de Harves Group USA sous capitaux Chinois du ministère des affaires Êtrangères Chinois.

Sa prĂŠsence sous le gouvernement OBama, ses liens comme agent d’influence pour les Chinois ĂŠtaient secret, il a influĂŠ pour crĂŠer la structure et aujourd’hui  il en est le prĂŠsident. Person influence par ses financements, et fait la police Chinoise sur le cinĂŠma Hollywoodien.

Le Harves Group est une compagnie Entertainment qui finance les blockbusters AmĂŠricains en imposant une exclusion des scĂŠnarios qui moquent la Chine et qui pousse les scenarios qui la valorise.

Exemple la saga  Mission Impossible . Nous savons aujourd’hui que dans « Mission Impossible III », Harves Group Entertainment a imposĂŠ de couper une scène oĂš des vĂŞtements en lambeaux ĂŠtaient suspendus Ă  une corde Ă  linge Ă  Shanghai et tout ce qui montrait une certaine misère dans cette ville Chinoise.

Maintenant que l’on sait que les investisseurs du CinĂŠma AmĂŠricain peuvent ĂŞtre coupĂŠs par les Chinois, les scĂŠnarios sont autocensurĂŠs par les scĂŠnaristes de Hollywood.

Le rĂŠsultat concret de l’espionnage au profit des Chinois de Biden et Francis Person est que Hollywood est beaucoup plus Ă  l’aise pour critiquer les États-Unis que l’un des rĂŠgimes les plus rĂŠprĂŠhensibles de la planète.

La rĂŠpression des OuĂŻghours? En ce qui concerne Hollywood, cela n’existe pas et Hollywood ne fera jamais.

Vous ne verrez jamais un film qui évoquera la répression des Ouïghours ni même quoi que ce soit des répressions Chinoises. Les actions de l’influence de Joe Biden ont engendré une censure de la critique Chinoise sur toute l’industrie du Cinéma Américain.

Aujourd’hui Joe Biden est président des USA.

Si les mĂŠdias refusent de le prĂŠsenter comme prochinois il n’en reste pas moins qu’on dĂŠcèle dĂŠjĂ  des actes prochinois.

La première mesure de Joe  Biden a fait en entrant Ă  la prĂŠsidence, il a annulĂŠ la règle de Trump exigeant que les universitĂŠs et les ĂŠcoles divulguent tous les liens qu’ils pourraient avoir avec les instituts Confucius.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Alors que les systèmes de santÊ du monde entier ont ÊtÊ confrontÊs à des dÊfis sans prÊcÊdent, IsraÍl est devenu le leader des pays vaccinÊs, en grande partie grâce à Magen David Adom.

A la diffĂŠrence des pays occidentaux, les services d’urgence de ce pays sont  sous traitĂŠs  par une association. Magen David Adom.

Elle est principalement composĂŠ de bĂŠnĂŠvoles et compte plus de 10 000 personnes qui offrent plus d’un million d’heures-homme par an.

Il y a 3,1 mÊdecins actifs pour 1000 habitants en IsraÍl, un ratio plus ÊlevÊ que dans les pays occidentaux, (comme la France 3,1/1000).

Il y a nettement beaucoup moins d’infirmières, 5,1 infirmières pour 1000 habitants, comparĂŠ Ă  la moyenne des pays de l’OCDE de 8,7 infirmières pour 1000 habitants ou la France Ă  9,9 pour 1000habitants.

Pour compenser, IsraĂŤl utilise beaucoup plus des assistants mĂŠdicaux, et les urgences ne sont pas a charge des secus, mais d’une association. Ce particularisme, fait que l’organisation IsraĂŠlienne est en matière de gestion de crise et d’urgence l’une des meilleure du monde.

La vaccination montre a quel point cela fait la diffĂŠrence.

Les patients arrivent dans les centres de vaccination montĂŠs en extĂŠrieurs ou dans les stades de football, les bĂŠnĂŠvoles se dĂŠplacent dans les maisons de retraite.

Les patients glissent leur carte d’assurance et obtiennent un numĂŠro. Lorsque leur numĂŠro est appelĂŠ, les bĂŠnĂŠvoles les escortent jusqu’aux cabines de vaccination oĂš des mĂŠdecins, des infirmières et des assistants mĂŠdicaux formĂŠs specialement Ă  l’injection du vaccin leur font l’injections du vaccin Pfizer/BioNTech dans leurs bras.

IsraĂŤl est le leader mondial du taux de vaccination par habitant. CommencĂŠ depuis le 19 dĂŠcembre, aujourd’hui plus de 20% de la population du pays de 10 millions d’habitants soit environ 2 millions d’habitants, ont dĂŠjĂ  reçu la première dose du vaccin Covid-19 :

Depuis le 14 janvier, 400 000 personnes ont reçu la seconde.

Au cours des dernières semaines, le pays a rĂŠussit a vacciner 150 000 personnes par jour. La prioritĂŠ est allĂŠe aux personnes de plus de 60 ans et aux agents de santĂŠ, cependant, afin d’ĂŠviter de gaspiller des injections qui pourraient gâcher, elles sont aussi administrĂŠes aux personnes au bon endroit au bon moment. Par exemple, si vous accompagnez une personne qui se fait vacciner mĂŞme si vous n’ĂŞtes pas âgĂŠ, et que vous ĂŞtes en avance au rendez vous, vous y passez aussi, il n’y ‘a pas de temps a perdre, l’important c’est de vacciner.

IsraĂŤl s’est ĂŠgalement engagĂŠ Ă  rĂŠserver une deuxième dose Ă  tous ceux qui ont reçu la première. Les rendez-vous du 2eme vaccin est prĂŠvus 21 jours au jour, à l’heure et la minute après le premier vaccin.

Si vous avez ĂŠtĂŠ vaccinĂŠ le 2 janvier Ă  15h47, vous avez un nouveau rendez vous le 23 janvier Ă  15h47 prĂŠcise au mĂŞme endroit. Et des SMS vous seront renvoyĂŠ en rappel une semaine avant, une journĂŠe avant, 12h avant, une heure avant.

Le 7 janvier, le Premier ministre israĂŠlien Benjamin Netanyahu a annoncĂŠ que le pays avait conclu un accord avec Pfizer pour livrer plus de vaccins, dans le but de vacciner tous les citoyens de plus de 16 ans d’ici la fin du mois de mars.

 Nous serons le premier pays au monde à Êmerger du coronavirus , a dÊclarÊ Netanyahu

Les efforts de vaccination d’IsraĂŤl se dĂŠroulent parallèlement Ă  une augmentation rapide des cas de coronavirus.

Les cas positifs de Covid-19 dans le pays ont atteint leur plus haut niveau en dÊbut 2021, avec environ 7 000 personnes testÊes positives chaque jour .

IsraÍl fait Êgalement face à une nouvelle Êlection en mars . Un dÊploiement agressif de la vaccination sera probablement un coup de pouce pour Netanyahu.

L’une des particularitĂŠ d’IsraĂŤl, c’est que les services d’urgence ne sont pas Ă  la charge des sĂŠcus(HMO)

La population d’IsraĂŤl a 4 secus universelles (HMO)et chacun choisit la sienne. Si tout le monde peut aller dans n’importe quel hĂ´pital ou clinique, les sĂŠcus disposent d’un parc de cliniques ou hĂ´pitaux en propre.

Le système universel est financĂŠ par une taxe sur les salaires de 5% et l’ĂŠtat rĂŠparti au prorata du nombre d’adhĂŠrents la taxe. Ces 4 secus sont les plus est numĂŠrisĂŠes au monde. Cela facilite le suivi et la communication avec les usagĂŠs.

Tous les citoyens israĂŠliens sont inscrits dans l’une des 4 sĂŠcus (HMO) pour leurs soins. Chacun est numĂŠrisĂŠ et a un numĂŠro d’identification un peu en la France Ă  la diffĂŠrence, c’est que chacun choisit sa secu (HMO) et peut passer d’une Ă  l’autre selon les options que chacune des 4 offre en plus des soins primaires obligatoires.

Les sĂŠcus se sont mis en harmonie avec l’association Magen David Adom pour une mise en place du système de distribution le plus efficace pour faire sortir le vaccin dans les communautĂŠs, employant leurs infirmières, mĂŠdecins et bĂŠnĂŠvoles formĂŠs de Magen David Adom pour administrer les vaccins,

Dès que les HMO et l’association MDA ont obtenu des informations du ministère de la SantĂŠ sur la façon d’administrer les vaccins, ils ont commencĂŠ Ă  organiser les employĂŠs et l’infrastructure dont ils disposaient sur la meilleure façon de le faire.

Des arènes comme le Pais Ă  JĂŠrusalem, ou la place Rabin, au centre de Tel Aviv . Les thÊâtres et les centres culturels, autrement vides en raison des restrictions pandĂŠmiques, ont ĂŠtĂŠ convertis en sites de vaccination. Un parc dans la ville de Raanana, oĂš un HMO a louĂŠ un endroit près d’un lac artificiel pour que les gens puissent attendre dehors et dans les maisons de retraite.

La communication est un autre ÊlÊment clÊ de la riposte vaccinale : indiquer aux gens exactement oÚ aller et quand.

C’est pas comme la farce en France ou c’est le patient qui doit appeler pour trouver un centre.

Les IsraĂŠliens sont habituĂŠs Ă  recevoir des communications par SMS en gĂŠnĂŠral, de la part des HMO, ce qui a contribuĂŠ Ă  faciliter la communication sur la vaccination.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Sans avertissement prĂŠalable, Ron Paul a ĂŠtĂŠ empĂŞchĂŠ d’accĂŠder Ă  la plate-forme oĂš il compte 1,2 million d’abonnĂŠs et pour la première fois de sa vie, il a ĂŠtĂŠ rĂŠduit au silence.

Ron Paul, est un partisan du libertarianisme, il prĂŠconise un État fĂŠdĂŠral au rĂ´le limitĂŠ, de faibles impĂ´ts, des marchĂŠs libres, une politique ĂŠtrangère non interventionniste ainsi qu’un retour Ă  des politiques monĂŠtaires basĂŠes sur des mĂŠtaux (or, argent) pour Êtalon.

Ses positions républicaines sont proche de Trump sur certains sujets et éloignées sur d’autres.

L’ancien lĂŠgislateur et triple candidat Ă  la prĂŠsidence amĂŠricaine, le libertarien Ron Paul, a donc ĂŠtĂŠ rĂŠduit au silence par Facebook.

Son fils, le sĂŠnateur Rand Paul, a souligne dans un Tweet, que la promotion de la libertĂŠ est considĂŠrĂŠe comme une sĂŠdition pour Facebook.

La censure des opinions est Ă  l’ordre du jour par les grandes entreprises technologiques.

Pendant la campagne électorale déjà il avait déjà reçu la censure, sa vidéo de Ron Paul Liberty Report, a été censurée sur YouTube en septembre 2019, compte tenu d’un soi-disant viol des « Règles de la communauté » de, pratiques trompeuses et escroqueries. »

Après une enquête plus approfondie on a découvert que ce qui avait commis le péché terrible (défini par Youtube) de ne pas être d’accord avec les directives de l’OMS sur Covid-19. Alors que l’OMS elle-même a modifié à plusieurs reprises ses directives sur la pandémie, les utilisateurs ordinaires ne sont pas autorisés à « Contester l’efficacité des recommandations de l’OMS. ».

Ils ont commencĂŠ avec le prĂŠsident Donald Trump et la boule de neige s’est abattue sur le libertarien le plus remarquable des USA : Ron Paul.

Sans avertissement, l’homme de 84 ans n’a pas ĂŠtĂŠ autorisĂŠ Ă  accĂŠder Ă  la plateforme oĂš il compte 1,2 million d’abonnĂŠs.

Lorsque la censure contre le prĂŠsident Trump a commencĂŠ, d’innombrables libĂŠraux ont soulignĂŠ que, comme il s’agissait d’entreprises privĂŠes, ils ĂŠtaient en libertĂŠ.

Cependant, comme de plus en plus de personnes sont touchĂŠes, la connivence qui existe entre les entreprises et le pouvoir de l’État est ĂŠvidente.

Comme l’a soulignĂŠ le secrĂŠtaire d’État sortant Mike Pompeo,

Twitter a fonctionnĂŠ de telle manière qu’il a profitĂŠ au Parti dĂŠmocrate et a nui au Parti rĂŠpublicain.

Maintenant, ils font même taire les rÊfÊrents libertariens, comme Ron Paul, qui depuis 1976 a ÊtÊ actif dans la diffusion politique des idÊes libertariennes et pour la première fois de sa vie a ÊtÊ rÊduit au silence .

Les nouveaux monopoles

Le corporatisme a nourri les monopoles qui dĂŠterminent aujourd’hui Ă  qui se taire. Non seulement ils rĂŠduisent le profil des utilisateurs, mais leur refusent lentement l’accès Ă  Internet.

Tout comme Ă  Cuba, oĂš le Parti communiste a le monopole des services et dĂŠtermine par consĂŠquent qui peut les avoir, dans ce qui ĂŠtait autrefois la terre de la libertĂŠ jusqu’Ă  prĂŠsent, oĂš les exilĂŠs du monde ont fui, maintenant il a fait taire les voix.

La campagne du prĂŠsident Trump a mĂŞme perdu l’utilisation de son courrier ĂŠlectronique pendant plus de deux jours.

Depuis sa campagne ĂŠlectorale de 2016, Trump est accusĂŠ par ses opposants d’ĂŞtre un tyran, fasciste, nazi, autoritaire, etc.

Cependant, c’est depuis son dĂŠpart imminent du pouvoir que les rues de la capitale ont ĂŠtĂŠ militarisĂŠes et la libertĂŠ d’expression limitĂŠe. Pas l’inverse.

L’autoritarisme se cache

Cette situation rend le poème de Martin NiemÜller plus pertinent que jamais.

 (…) Ils sont d’abord venus chercher les communistes et je n’ai rien dit parce que je n’ĂŠtais pas communiste.

Puis ils sont venus chercher les juifs et je n’ai rien dit parce que je n’ĂŠtais pas juif. 

Puis ils sont venus chercher les syndicalistes et je n’ai rien dit parce que je n’ĂŠtais pas syndicaliste. 

Puis ils sont venus chercher les catholiques et je n’ai rien dit parce que j’ĂŠtais protestant. 

Puis ils sont venus me chercher, mais Ă  ce moment-lĂ , il n’y avait plus personne Ă  qui dire quoi que ce soit.  

L’avertissement de NiemĂśller est clair : n’attendez pas que l’autoritarisme frappe Ă  votre porte, car il pourrait ĂŞtre trop tard.

La « Big Tech » contre Trump

Trump a rompu avec la figure traditionnelle du prĂŠsident. Il n’est pas diplomate. C’est un homme d’affaires, frontal. C’est pourquoi il a provoquĂŠ des passions, de l’amour et de la haine si contradictoires.

Étant une figure si polarisante, ses dĂŠtracteurs ont applaudi ou sont restĂŠs passifs face Ă  la censure Ă  son encontre. Eh bien, ils allèguent qu’il a incitĂŠ Ă  la violence, Ă  la suite des ĂŠvĂŠnements du 6 janvier au Capitole.

Mais son discours montre le contraire, il a appelĂŠ Ă  la paix, au respect de l’autoritĂŠ et en se rappelant qu’il reprĂŠsente le parti de la loi et de l’ordre.

Cependant, les mĂŠdias de masse ainsi que les rĂŠseaux sociaux ont supprimĂŠ son message et l’ont accusĂŠ de provoquer les ĂŠmeutes et de justifier la censure Ă  son encontre.

AllĂŠguant qu’il mettait en danger les institutions du pays, la  BIG TECH  s’est attaquĂŠe au premier amendement de la Constitution AmĂŠricaine : la libertĂŠ d’expression.

Comme l’a dit Benjamin Franklin,  ceux qui renoncent Ă  la libertĂŠ essentielle pour acheter un peu de sĂŠcuritĂŠ temporaire ne mĂŠritent ni libertĂŠ ni sĂŠcuritĂŠ. 

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Voici donc une lettre soi-disant ĂŠcrite par 83 millionnaires pour rĂŠclamer plus de taxes.

Pour la presse de gauche qui dĂŠteste les rĂŠussites, les talents et l’enrichissement, qui fait la promotion de cette manipulation grossière, c’est du caviar.

Ne sont-ils pas de gentils et plein d’idĂŠes ĂŠtatistes ces millionnaires et si dĂŠsoeuvrĂŠs ?

Voici ce qu’ils ĂŠcrivent :

Les problèmes causĂŠs par et rĂŠvĂŠlĂŠs par Covid-19 ne peuvent ĂŞtre rĂŠsolus avec la charitĂŠ, aussi gĂŠnĂŠreuse soit-elle. Les chefs de gouvernement doivent prendre la responsabilitĂŠ de lever les fonds dont nous avons besoin et de les dĂŠpenser ĂŠquitablement. Nous pouvons nous assurer de financer adĂŠquatement nos systèmes de santĂŠ, nos ĂŠcoles et notre sĂŠcuritĂŠ grâce Ă  une augmentation d’impĂ´t permanente sur les personnes les plus riches de la planète, des gens comme nous. Âť

Contrairement Ă  des dizaines de millions de personnes dans le monde, nous n’avons pas Ă  nous soucier de perdre nos emplois, nos maisons ou notre capacitĂŠ Ă  subvenir aux besoins de nos familles. Nous ne nous battons pas en première ligne de cette urgence et nous sommes beaucoup moins susceptibles d’en ĂŞtre les victimes.

Donc s’il vous plaĂŽt. Taxez-nous. Taxez-nous. Taxez-nous. C’est le bon choix. C’est le seul choix.

L’humanitĂŠ est plus importante que notre argent.

Les signataires Âť

La raison de cette lettre dictĂŠe qui dĂŠgouline de clichĂŠs est telle, qu’on peut vraiment dĂŠvelopper une animositĂŠ envers les millionnaires, du moins envers cette mini-minoritĂŠ pitoyable de ces 83 qui se sont rĂŠunis ici pour montrer leur pseudo-altruisme et leur pseudo-bontĂŠ en faisant l’apologie de la coercition de l’ĂŠtat et leur absence d’empathie personnelle pour ne pas faire par eux mĂŞme le bien autour d’eux.

Mais qui sont ces gens qui culpabilisent d’ĂŞtre riche et signent cette lettre lettre pour se faire croire vertueux et plein d’altruisme ?

Rassurez vous, ils ne reprĂŠsentent pas les plus riches, vous n’y Trouverez pas Bill Gates ou Carlos Slim.

Ne croyez pas les mÊdias. Ils ne reprÊsentent pas les  millionnaires , mais une minoritÊ de parvenus indÊcents.

La majoritĂŠ d’entre eux sont des millionnaires de l’ĂŠtat ou des rentiers.

Les fondateurs d’usines de glace AmĂŠricaine ont vendu leur affaire. Ils ne vivent que de placements.

Par curiositÊ allez voir les  français de la liste .

Les Français sont la caricature de la caricature. Des profiteurs de marchĂŠ d’ĂŠtat ou factures de services aux sociĂŠtĂŠs, entreprises ou groupes subventionnĂŠs de l’ĂŠtat. IL est vrai qu’avec 57% de prĂŠlèvements, l’impĂ´t, c’est leur gamelle.

Beaucoup d’entre eux sont effectivement des dĂŠsœuvrĂŠes, ils ne sont pas sur  sociĂŠtĂŠ.com , et Ă  l’ĂŠvidence sont des salariĂŠs qui ne savent pas ce qu’est prendre des risques ou monter sa boite sans filet.

Il y en a un qui est un privilĂŠgiĂŠ de la gamelle de l’ĂŠtat comme ancien des sociĂŠtĂŠs d’ĂŠtats, ex-cadre supĂŠrieur d’EDF et de la banque de France. Il a co-fondĂŠ une entreprise avec une 1ere commande assurĂŠe de son ex-employeur la banque de France et ses contrats sont des services aux entreprises publiques. Il ne paye mĂŞme pas EDF. L’ĂŠtat et les impĂ´ts pour lui c’est jackpot.

Comme si les impĂ´ts ou le gouvernement ĂŠtaient la rĂŠponse, En France, ce pays en ĂŠconomie de favoritisme, avec 57% du PIB prĂŠlevĂŠ devrait selon cette logique ĂŞtre le pays au monde sans aucun pauvre.

Aucun des crÊtins de ces 83 millionnaires ne se considère auto-responsable et capable du libre arbitre de son argent.

Ces bobos sont ils a ce point dĂŠsœuvrĂŠs de faire quelque chose par eux-mĂŞme, s’il sont a ce point si prĂŠoccupĂŠ par les pauvres.

Ils ont l’air plus prĂŠoccupĂŠs par l’image d’altruisme que d’ĂŞtre des vrais altruistes.

ResponsabilitĂŠ personnelle, aide directe, en fin de compte ĂŞtre en contact direct avec ceux qu’ils voudraient aider, pour ces bobos c’est dĂŠgoĂťtant. Horrible. Il faudrait un ĂŠtat nounou qui les guide pour savoir quoi faire de leur argent.

Il est plus facile d’appeler l’État et le cĂŠlĂŠbrer dans une lettre ouverte et montrer vouloir se dĂŠcharger de ses responsabilitĂŠs que d’assumer ĂŞtre quelqu’un de vraiment vertueux.

C’est bien quand on peut se cĂŠlĂŠbrer comme une bonne personne sans jamais rien faire de bien.

L’absurditĂŠ de cette lettre est que les 83 millionnaires essaient d’acheter l’absolution pour leur richesse, comme si vous pouviez acheter du caractère, de la conviction, de l’empathie, des principes, de la charitĂŠ …

Imaginez vous qu’ils ne savant pas quoi faire de leur argent ni dĂŠcider par eux mĂŞme ou et comment s’en servir.

Aucun de ces millionnaires ne se considère capable d’initiative et responsable de ce qu’il fait de son propre argent.

S’ils sont si prĂŠoccupĂŠ par les pauvres, pourquoi ne prennent-ils pas leur argent pour affrĂŠter concrètement un container plein de matĂŠriels de soins et mĂŠdicaux pour un dispensaire Ă  Madagascar ou Centrafrique, qu’a signer une lettre ou vous montrez que vous ĂŞtes trop stupide pour y penser vous mĂŞme et un ĂŠtat qui ne le fera pas a votre place.

S’ils sont trop  occupĂŠs  il y a des dizaines d’associations, comme le secours catholique ou mĂŠdecin du monde.

Ou pourquoi pas soutenir la libertĂŠ d’expression en offrant directement des sites comme Lequidampost Dreuzinfo ou contrepoints?

Qu’ils n’hĂŠsitent pas a me contacter dans les commentaires, mails ou Tweeter. Je me propose de collecter leurs fonds donc ils sont incapables de prendre l’initiative d’utiliser pour le bien et de leur envoyer mon RIB.

Aider je sais ce que c’est, et j’ai pas besoin d’un ĂŠtat pour m’expliquer comment faire.

Qu’ils n’hĂŠsitent pas

Mais eux en on mĂŞme pas le dĂŠbut du commencement de l’idĂŠe.

Une lettre aux signatures d’hypocrites dĂŠsœuvrĂŠs.

MĂŞme les riches ont chez eux leurs idiots-inutiles.

Pitoyable !

Par Spartacus Lequidam

blog : lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

Paris, c’est une forte concentration de bruits, de voitures, de gens, de béton, de pollution. Les casseurs d’extrême gauche, les Zadistes qui font les nuits-debout, le chantage permanent des employés dans le monopole des transports qui bloquent la liberté de circuler, les manifestations extrémistes qui cassent les commerces, les agressions dans les transports en commun, les difficultés pour se loger sont les maux que chacun peut constater.

Mais ces faits sont rĂŠels et il est donc logique que les habitants en souffrent.

La vÊritÊ est simple. Paris est une capitale avec une densitÊ par habitant la plus ÊlevÊ du monde occidental.

PARIS c’est 21 000 habitants au km2.

A cotĂŠ, Singapour avec la mer qui limite son agglomĂŠration, et ses gratte-ciels fait figure de champ Ă  la campagne avec seulement 12000 habitants au km2.

A la densité officielle, s’ajoute les gens qui y habitent et ne figurent pas dans les données officielles de Paris, les « non-déclarés » illégaux ou légaux.

Les milliers d’illégaux dispersés, de la porte d’Aubervilliers ou porte de la Chapelle ne sont pas dans les statistiques du nombre d’habitants.

Les milliers d’étudiants en habitat de passage pour la scolarité, les travailleurs intérimaires ou contrats courts ne sont pas enregistrés comme habitants officiels, mais seulement des logés de passage et ne sont pas inclus dans ces statistiques de densité.

Tout est à Paris. Le gouvernement, les ministères, les grandes Êcoles, les grands hôpitaux, les sièges sociaux, les lieux culturels, les mÊdias.

L’attractivité et la concentration des activités entraînent des flux urbains énormes pour se rapprocher de Paris.

Les transports en commun de tout le pays y est ultra centralisĂŠ. Pour voyager du Havre Ă  Grenoble, vous devez traverser Paris, aussi bien en voiture, train ou bus.

Ultracentralisation qui gÊnère encore plus de monde au kilomètre carrÊ en incluant ces flux nombreux et divers.

Le lieu le plus pollué de Paris n’est pas la rue mais le métro.

Chaque candidat aux prochaines ĂŠlections en va de sa promesse dĂŠmagogique de mettre fin aux maux des Parisiens.

Les écolos font rêver d’un fantasme démagogique de promesses d’une ville verte avec des pistes cyclables, de supprimer des voitures. De créer des espaces verts. Ou réduire les voies.

Les bolcheviques la promesse de construire plein de HLM.

La droite d’assurer la sécurité.

La réalité c’est que tous veulent le pouvoir pour le pouvoir et tous ont des promesses démagogiques

Pour planter un arbre, il faut 12 à 15m2 de surface foncière au sol. Et une chance sur 2 qu’il crève dans les 2 ans, le sol est déjà pollué et entre les chiens vont uriner dessus ou les dégradations volontaires si nombreuses. Végétaliser est une farce démagogique pour attirer le bobo.

Le cycliste de la photo prise au mois de mai dernier, plein soleil radieux, vous vante le bonheur du vélo. Je vous confirme, en plein soleil, vêtu loisir, à circulation urbaine réduite avec le Covid, le vélo à Paris, c’est certainement super agréable. Voire génial.

Par contre la photo de novembre sous pluie battante, ce sera trempé jusqu’aux os, malade, le nez qui coule. En janvier à -3° avec verglas ou neige, ce sera bras ou nez casé sur le bitume, vélo plié et pneumonie et regret de ne pas avoir été au chaud dans un véhicule avec une carrosserie ce jour là.

Les promesses de logements HLM, c’est surtout pour les extrêmes gauchistes l’idée inavouée de faire du clientélisme et du favoritisme à l’attribution pour se créer une clientèle durable qui remplace celles pluralistes, et devenir des élus apparatchik a vie.

A moins de construire plus haut ou creuser profond, il n’y a pas de place foncière pour des nouveaux logements dans des surfaces déjà encombrées.

Paris est une ville fermĂŠe, pour faire des nouveaux logements ou planter des arbres, il faut enlever des logements ou dĂŠplanter des arbres.

A Paris, mĂŞme la pĂŠriphĂŠrie est saturĂŠe.

Il n’y a pas de place pour faire des pistes cyclables dans une ville déjà engorgée de voitures.

On a enlevé les voies sur berge, la photo sans congestion automobile est jolie, sauf que les voitures engendrent des embouteillages encore plus monstres ailleurs. On déplace le problème. C’est tout.

La seule solution, est de régler le problème structurel. L’attractivité et le centralisme de la ville de Paris. Qui fait que tout le monde doit y aller ou y vivre.

Pour gĂŠrer la densitĂŠ sociale ou diminuer le trafic de vĂŠhicules, il en faut pas promettre des logements dans une urbanisation dĂŠjĂ  bondĂŠe, pas plus que rĂŠduire les voies empĂŞche les raisons ou motivations de traverser ou se rendre Ă  Paris.

Le problème est structurel. L’attractivité de Paris est sa maladie.

Pour  dÊ-densifier , pour  rÊduire le trafic , il faut rÊduire ce qui amène les gens à vouloir vivre à Paris, à se dÊplacer à Paris et en harmonie avec eux. Pas en les stigmatisant ou diabolisant ou les Êjectant par la coercition.

Pour réduire les problèmes des Parisiens, il faut réduire les raisons de l’attractivité.

C’est Ă  dire s’attaquer au tout ĂŠtat et au Jacobinisme.

C’est Ă  dire enlever le ministère des finances de Bercy, et l’envoyer Ă  Granville, proche des ĂŽles Jersey, pour ĂŞtre plus Ă  proximitĂŠ de l’optimisation fiscale.

Déplacer le ministère de la justice de Paris centre et l’envoyer à Guéret à coté de la maison d’arrêt par exemple.

Déplacer le musée d’Orsay à Bagnère de Bigorre.

Mettre le siège social de France Inter à Roubaix. Pour rapprocher les journalistes militants des inÊgalitÊs sociales.

Le meilleur exemple pour cette politique écologiste doit être donné par le ministère de l’écologie et du développement durable. S’il allait se mettre à Caunette sur Loquet ville ou il y a le plus d’agriculteurs de France ?

En effet que font ces gens si proches de la nature en plein Paris à contribuer à polluer, prendre de la surface foncière anti-écologique dans une concentration qu’ils détestent ?

Il reste une question, ont-ils plus envie de contraindre les autres aux solutions Êcolos que se les appliquer à eux-mêmes ?

Par Spartacus Lequidam

blog : lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

L’arbre d’argent magique. L’UE prête donc à l’état Français, et aux autres états européens 750 milliards à rembourser sur 30 ans de 2028 à 2058 avec 4 nouvelles taxes crées.

4 nouvelles taxes

Voici donc la proposition de l’UE aux contribuables européens.

Projet provenant du plan de ressources escomptÊes que vous pouvez tÊlÊcharger ici sur le site officiel de la commission europÊenne: https://ec.europa.eu/info/files/financing-recovery-plan-europe_fr

(copiÊ-collÊ de la note EuropÊenne au mot près) :

1-Extension des ressources propres fondées sur le système d’échange de quotas d’émission aux secteurs maritime et aérien pour générer 10 milliards d’€ par an.

2-Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières pour lever entre 5 milliards d’€ et 14 milliards d’€ par an.

3-Ressource propre fondée sur les activités des grandes entreprises, qui tirent des bénéfices considérables du marché unique de l’UE, laquelle pourrait, en fonction de sa conception, rapporter quelque 10 milliards d’€ par an.

4-Taxe numérique sur les entreprises dont le chiffre d’affaires annuel global est supérieur à 750 millions euros pour générer jusqu’à 1,3 milliards d’€ par an.

On remarquera en faisant une simple addition, que les ressources annuelles envisagées pour le remboursement sont à minima de 26,3milliards, et à maxi 35,3 par an soit sur 20 ans entre 526 et 706 milliards. Ça ne fait pas 750 milliards, même dans le cas le plus favorable idéaliste….

On remarquera le manque de courage de ne pas taxer directement les individus mais procéder encore par des taxes indirectes. Pas fous les technocrates, arroser de démagogie écolo pour faire passer à l’opinion la succion à haute dose. Le climat est une source intarissable d’excuses à taxer.

C’est la grande technique, ou on vous fait croire que c’est la vache qui est taxée, pour ne pas que vous puissiez comprendre que vous allez payer le lait plus cher.

Les technocrates de l’UE ont répondu comme les étatistes le font tous: augmentation des dépenses, centralisation, et même collectivisation de la dette. L’argent va aller au bon vouloir de l’état, de ses politiciens et ses fonctionnaires. Nous vivions déjà dans une économie étatiste de favoritisme, ça va être encore plus la fête aux favorisés.

Vous remarquerez que ces taxes sont au futur, Ă  partir de 2028.

Dans 8 ans, Macron ou Merkel ne seront plus au pouvoir, par contre l’argent pour acheter des clientèles va bien arriver au présent pour la dépense publique sans compter.

Un nouveau percepteur, l’UE.

Ces 750 milliards vont être empruntés aux marchés financiers, par la banque centrale européenne. Cette fois ci l’UE va devenir un nouveau percepteur pour se faire rembourser. Quand on commence à lever et collecter des impôts, la souveraineté des gouvernements nationaux est encore plus restreinte, et les finances et libertés des citoyens encore plus limitées..

Maintenant que ‘l’UE va taxer les citoyens, quelqu’un imagine t-il vraiment que Bruxelles, ces politiciens et fonctionnaires vont abandonner ce pouvoir d’en lever plein d’autres d’ici 2058 et en rajouter plusieurs louches?

Le secteur aĂŠrien va donc ĂŞtre impactĂŠ par les taxes. (2 Ă  4% du PIB) pour un pays qui construit des avions, et une compagnie nationale en quasi faillite, et pas de compagnie Low-cost reprĂŠsentative, le redressement est mal barrĂŠ.

Le secteur maritime va être impacté, on ne le sait pas, mais l’économie Maritime de la France représente (14% du PIB).

Dans le 2eme pays qui possède la plus grande face maritime d’Europe, un pays ou les ports sont en retard de trafic international, une concurrence des affréteurs internationaux et une Angleterre Brexitienne libre de l’Europe qui ne demande pas mieux que nous nous tirions ce genre de balle dans le pied pour développer les leurs ports et court-circuiter les ports Européens de la manche ou la mer du Nord.

Les taxes carbone vont permette au reste du monde de profiter encore du pétrole, et faire prospérer leurs économies et les délocalisations des industries européennes. Génial dans le pays qui c’est le plus désindustrialisé d’Europe. Le plein coûtera toujours moitié moins cher aux USA qu’en France.

Les taxes numériques vont alourdir à la fois les entreprises et les consommateurs, qui seront inévitablement répercutée sur les utilisateurs d’Internet et dissuader les investissements et les sièges sociaux des entreprises dématérialisées sans frontières qui chercheront des lieux plus propices à leurs affaires.

Ou ira l’argent ?

Normalement lorsque vous citoyen ou entreprise allez chercher un prêt, vous devez avoir un Business plan, un projet, un bilan prévisionnel d’exploitation, un but, et des garanties, mais pas les états. Eux empruntent au nom des bonnes intentions morales. Créer une relance économique sans qu’aucun d’eux ne sache de quoi il parle, le prévisionnel est élaboré sur un confetti. Le seul projet concret est d’avoir du pognon à dépenser pour passer pour des samaritains.

Voici donc le monde des bonnes intentions. L’argent sera donné aux états et permettra de donner aux politiciens et fonctionnaires à la recherche de courbettes, du pouvoir. Y’aucun projet en face.

Rien de rien de concret et c’est ouvert a n’importe quel projet sulfureux d’avion renifleur ou super-phénix du moment.

Pour ceux qui ignoraient que nous étions sur la voie du communisme et de l »omniprésence destructrice de l’état, l’UE a les pieds sur l’accélérateur de cette perspective.

Un copie-collĂŠ du communisme bureaucratique centralisateur et un agissement apparatchik planificateur des technocrates digne de Mao.

Avez vous regardé Bruno Lemaire jouer le seigneur pédant, condescendant, qui n’a jamais rien construit, investi sauf des bavardages et des taxes (GAFA) bâclées et retoquées à coup de pied au cul, qui joue le caïd condescendant, en faisant passer les entreprises victimes des politiques étatistes, en soumis auquel on impose les déshéritas écolo-fascistes comme objectifs.

C’est affligeant.

Comme vous avez commencé à le remarquer, les premiers servis de cet argent pour arroser des politiciens sont ceux qui sont les plus proches de l’état. Air France, Renault là ou l’état est majoritaire, les primes à certaines catégories de fonctionnaires, et le plan de relance va être donné en fonction de celui qui pleure le plus, joue au misérabiliste, le plus près de l’état ou représente une catégorie socioprofessionnelle qui représente un intérêt politique, ou un groupe social plus influent que les autres, comme les artistes ou les médias.

La période de remboursement et taxations est fixée de 2028 à 2058, de sorte que la bombe à retardement explose pour les générations futures. Ceux au travail à partir de 2028 peuvent s’attendre à supporter les coûts pour longtemps.

Pour un pays comme la France, dÊjà surendettÊ, surfiscalisÊ cela promet un malaise et 38 ans de dissertations angoissantes dans les mÊdias, BFM, Cnews ou LCI ont au minimum 2 heures de dÊbat assurÊs journalières pendant 28 ans.

Les contribuables actuels et futurs n’ont pas finit d’entendre parler de dettes. Le futur c’est 2028, Dans 8 ans.

Ils ne sont pas nés, ne votent pas, ne peuvent pas s’indigner au journal de  20h et n’ont pas leur mot à dire.

Les  pas encore nÊs  sont dÊjà taxÊs pour 30 ans avant même de naÎtre.

Par Spartacus Lequidam

blog: lequidampost.fr

Tweeter @lequidampost

L’OMS passe aux yeux de l’opinion non concernĂŠe, comme une autoritĂŠ universelle dont le jugement n’a jamais ĂŠtĂŠ remis en question.

Les politiciens font appel Ă  sa parole, Ă  sa supposĂŠe infaillibilitĂŠ scientifique et politique. Ils se tournent vers ses analyses, qui sont considĂŠrĂŠes comme incontestables par l’acronyme OMS, comme si l’organisation ĂŠtait une ĂŠglise de Scientologie, et ce que le prophète  OMS  dit ĂŠtait la parole de Dieu.

Les bureaucrates et technocrates de tous les pays suivent le doigt sur la couture du pantalon les  recommandations de l’OMS , gage d’une excuse toute faite, et ĂŠvite de rĂŠflĂŠchir par soi-mĂŞme.

Mais qui est Tedros Adhanom Ghebreyesus, l’actuel prĂŠsident de l’OMS ?

Tedros Adhnom Ghebreyesus est un homme politique et ancien fonctionnaire du rĂŠgime communiste dictatorial d’Éthiopie, oĂš il a ĂŠtĂŠ ministre de la SantĂŠ.

Membre fondateur de la Ligue Marxiste-lĂŠniniste du Tigray et son bras armĂŠ le parti du Front de libĂŠration du peuple du Tigray, un parti socialiste marxiste a visĂŠe gĂŠnocidaire des classes bourgeoises. Une enquĂŞte d’investigation de la BBC a montrĂŠ que dans les annĂŠes 80, l’argent de l’aide humanitaire servait a acheter des armes en laissant crever de faim les rĂŠgions non soumises au marxisme.

En 2017, cet homme est devenu directeur gĂŠnĂŠral de l’OMS, soutenu par la Chine, bien qu’il soit accusĂŠ d’avoir masquĂŠ trois ĂŠpidĂŠmies mortelles de cholĂŠra sous le nom de  diarrhĂŠe aqueuse aiguÍ . Alors qu’il a ĂŠtĂŠ ĂŠlu Ă  Genève, des groupes ĂŠthiopiens manifestaient devant le siège de l’ONU pour dĂŠnoncer sa complicitĂŠ avec le rĂŠgime ĂŠthiopien, alliĂŠ du Venezuela, de Cuba et de la Chine. Le rĂŠgime ĂŠthiopien a commis d’innombrables violations ĂŠpouvantables des droits de l’homme, le gĂŠnocide des minoritĂŠs, les massacres de manifestants, la torture des dissidents et les arrestations politiques et les dĂŠtournements de fonds humanitaires.

Ce monsieur est arrivĂŠ au pouvoir Ă  l’OMS grâce au vote des membres de l’Union africaine. La plupart de ces pays sont souvent gouvernĂŠs par des dictatures violentes, ou ils restreignent les droits et libertĂŠs. Ils souffrent ĂŠgalement d’une corruption endĂŠmique et structurelle. De plus, ce monsieur a ĂŠtĂŠ nommĂŠ secrĂŠtaire gĂŠnĂŠral de l’OMS grâce au lobbying et au soutien explicite du rĂŠgime communiste chinois.

La première chose que ce monsieur a faite lorsqu’il est devenu prĂŠsident de l’OMS a ĂŠtĂŠ de nommer Robert Mugabe ambassadeur de bonne volontĂŠ de l’organisation dans le monde.

Oui, vous avez bien lu : Robert Mugabe, le dictateur africain qui sous sa prÊsidence a fait reculer le nombre de mÊdecins pour 100 000 de 14 à la fin des annÊes 1990 à 0,8 à la fin de son mandat.

Le plus cruel dictateur d’afrique assoiffĂŠ de sang dominĂŠ par le meurtre, les effusions de sang, la torture et l’intimidation Ă  grande ĂŠchelle, corrompu, qui, en plus de promouvoir le nettoyage ethnique tribal et de pratiquer la torture et le crime, ĂŠtait un fervent partisan de la Chine et promoteur corrompu de la Chine pour son contrĂ´le des matières premières sur ce continent. Mugabe a quand mĂŞme ÊtĂŠ en poste 5 jours avant que la pression des ONG et des USA ne le fasse reculer.

Ce monsieur, ancien ministre des Affaires ĂŠtrangères de l’Éthiopie et maintenant directeur gĂŠnĂŠral de l’OMS, est un autre pion du rĂŠgime communiste Ă  PĂŠkin sur la scène mondiale, tout comme Mugabe l’ĂŠtait autrefois.

La Chine est le principal partenaire commercial de l’Éthiopie et a ĂŠgalement investi plusieurs millions de dollars dans les infrastructures en Éthiopie, qui deviendront un ĂŠlĂŠment essentiel de la nouvelle route de la soie.

Parmi les autres services rendus Ă  ses amis de PĂŠkin, ce monsieur a opposĂŠ son veto Ă  Taiwan, l’archi-rival de la Chine communiste, lors des sessions de l’OMS d’ĂŞtre un membre. Mais pire encore, en 2019 il a coupĂŠ à Tawain les accès aux donnĂŠes de santĂŠ de l’OMS.

Et tandis que Taiwan a mis en garde en janvier contre le danger de contagion en Chine, l’OMS a exhortĂŠ Ă  ne pas restreindre les vols et le commerce avec ses alliĂŠs de PĂŠkin.

Non seulement soutient non discret des interets de la Chine Ă  l’OMS, mais en plus criminel, ce monsieur, a refusĂŠ de dĂŠclarer le COVID-19 une pandĂŠmie jusqu’au 10 mars, mĂŞme s’il s’ĂŠtait dĂŠjĂ  largement rĂŠpandu dans les pays europĂŠens. L’Italie s’ĂŠtait dĂŠjĂ  effondrĂŠe. L’Espagne ĂŠtait au milieu d’une propagation virale et le COVID-19 s’installait en France, en Allemagne et au Royaume-Uni. L’Asie est infectĂŠe depuis plus d’un mois et le virus commençait Ă  ĂŞtre dĂŠtectĂŠ dans les AmĂŠriques. Par consĂŠquent, personne n’a compris le retard de la part de l’OMS. À moins que cela n’ait rien Ă  voir avec la guerre contre le virus mais qu’il soit liĂŠ Ă  la guerre de propagande, dans laquelle les communistes sont de dangereux experts.

TaĂŻwan n’a pas attendu l’OMS et a stoppĂŠ le virus Ă  temps, utilisĂŠ la meilleure politique du monde, mais cet homme nous a privĂŠ de l’expĂŠriance et la vigilence de ce pays.

La Chine a cachĂŠ au monde les origines de l’ĂŠpidĂŠmie et a faussĂŠ le nombre de cas et de dĂŠcès. Mais il a gagnĂŠ la bataille de la propagande parce que l’OMS, c’est-Ă -dire son Directeur gĂŠnĂŠral, a louĂŠ sa transparence et son efficacitĂŠ dans le monde.

Le soutien de l’OMS Ă  la Chine a provoquĂŠ d’innombrables dĂŠcès et infections dans le reste du monde et est dĂŠjĂ  devenu l’une des raisons de la crise ĂŠconomique brutale qui vient de se dĂŠrouler.

Au lieu de demander sa dĂŠmission et remettre en cause Tedros Adhanom, dans un tweet Macron se fend d’avoir eu avec le prĂŠsident de l’OMS une conversation très riche et chaleureuse.

Affligeant.

Il ne faudra pas oublier

C’est l’OMS qui a critiquĂŠ officiellement Trump pour avoir appliquĂŠ des restrictions de voyage en Chine.

C’est la mĂŞme OMS qui a Ă  plusieurs reprises fĂŠlicitĂŠ la Chine pour son incroyable  transparence  alors que la vĂŠritĂŠ est que les mensonges Chinois ont coĂťtĂŠ des dizaines de milliers de vies.

Et c’est la mĂŞme OMS qui a qualifiĂŠ les mensonges chinois d’ĂŠvangile, dĂŠclarant le 14 janvier que  les autoritĂŠs chinoises n’ont trouvĂŠ aucune preuve claire de la transmission interhumaine du nouveau coronavirus .

Par Spatacus Lequidam

Blog www.lequidampost.fr

tweeter @lequidampost

Le massacre de Katyn est l’un des plus grands crimes de guerre de la Seconde Guerre mondiale.

Entre le 3 avril et le 11 mai 1940, sous les ordres directs de Staline, quelque 22 000 personnes ont ĂŠtĂŠ exĂŠcutĂŠs tous les jours par centaines pendant un mois et demi dans plusieurs Charniers en Pologne, Ukraine et BiĂŠlorussie par les forces soviĂŠtiques qui pour ĂŠtendre le communisme par la destruction physique des ĂŠlites Polonaises, au nom de la lutte des classes.

Les forets de Katyn, Kharkov (Ukraine), Minsk (Biélorussie) Kiev (Ukraine) sont les lieux d’exécution,

Les 80 ans du massacre de Katyn

Prisonniers de guerre, gĂŠnĂŠraux, gradĂŠs militaires, soldats, policiers, fonctionnaires des ministères de la 2eme rĂŠpublique Polonaise ont ĂŠtĂŠ abattus dans une forĂŞt près de Katyn, un village Ă  20 kilomètres Ă  l’ouest de Smolensk, on y a retrouvĂŠ indiffĂŠremment hommes et femmes.

En 1945, sept crânes ont ĂŠtĂŠ amenĂŠs Ă  l’Institut de mĂŠdecine lĂŠgale de Wroclaw.

L’enquĂŞte a rĂŠvĂŠlĂŠ que l’un des crânes appartenait Ă  une femme. 

Les 22 000 personnes prisonnières par les Russes qui sont alliĂŠs aux Allemands passent un premier temps dans des lieux d’enregistrement autour de Katyn.

Tous les prisonniers sont soigneusement enregistrÊs et interrogÊs de manière approfondie. Les officiers du NKVD savent exactement qui est qui, ceux qui dÊguisaient leurs identitÊs ou donnaient de fausses informations Êtait torturÊs.

De nombreux journaux intimes, lettres et autres documents sur les assassinĂŠs ont ĂŠtĂŠ retrouvĂŠs lorsque leurs corps ont ĂŠtĂŠ exhumĂŠs et permis d’en savoir de nombreux dĂŠtails.

Certaines notes retrouvÊes ont ÊtÊ Êcrites à portÊe de tir. 

Les gĂŠnĂŠraux Polonais prisonniers ĂŠtaient convaincus que tout le monde serait bientĂ´t libĂŠrĂŠ ou remis aux AlliĂŠs.

Peu de temps auparavant, il y avait eu une vaccination gÊnÊrale contre le cholÊra, ce qui renforçait la confiance dans leur remise ou leur libÊration. Sinon, pourquoi gaspilleriez-vous les vaccinations coÝteuses? 

En vĂŠritĂŠ, c’ĂŠtait un cynisme perfide des soviĂŠtiques pour garder les prisonniers calmes avant leur exĂŠcution. 

Les transports en wagons a bestiaux partaient tous les jours vers le lieu d’exĂŠcution de masse. Certains officiers russes ont proposĂŠ de stocker les objets de valeur des prisonniers afin qu’ils ne soient pas endommagĂŠs en transit.

Ils n’ont obtenu aucune information sur la destination du voyage. Les trains s’arrĂŞtaient dans les champs de Katyn, pour attendre des bus, et faisaient sortir les gens. Une semaine ou le soleil brillait dans un ciel bleu et une vĂŠgĂŠtation printanière. Certains ĂŠcrivent sur leur note que c’est un bon instant sans savoir ce qui va leur arriver.

Des ĂŠtranges bus aux fenĂŞtres peintes sont arrivĂŠs. Lors de l’embarquement les montres des prisonniers, les stylos plume, les alliances et autres objets de valeur ont ĂŠtĂŠ retirĂŠs. Les bus peu de temps après, se sont arrĂŞtes en bord de foret. On a fait descendre les prisonniers et ils ont ĂŠtĂŠs exĂŠcutĂŠs industriellement par les communistes.

Pour ceux qui ont tendance a oublier que la seconde guerre mondiale a ĂŠtĂŠ dĂŠclenchĂŠe par une alliance entre les nazis et les communistes, il y a des photos qui rappellent que les soldats nazi et soviĂŠtiques se donnaient la main.

https://www.youtube.com/watch?v=oA7irWpl_bY

https://www.youtube.com/watch?v=_1MEe-dcjW8

Tout dans cet article informatif, qui vous surprendra est vÊrifiÊ et vÊrifiable.

Cet article va  dÊsembrouiller  le clichÊ antiamÊricain qui vous conditionne, par la pensÊe unique. Les faits sont les faits, et les rÊsultats de la mÊdecine AmÊricaine est une des meilleures au monde. Vous allez être ÊclairÊ et ÊtonnÊ.

Il tellement devenu une habitude de cracher sur les USA dans la pensée unique des médias, qu’ils ne se rendent plus compte de la réalité. Le manque de diversité culturelle et intellectuelle des journalistes Français préférant présenter à charge des USA en permanence et passer sous silence le meilleur de ce pays par mimétisme de caste a complètement faussé la réalité.

Toutes les affirmations de cet article sont  sourcÊes  les liens sont en bas de page.

1- Est-on bien moins bien ou mieux soignÊ aux USA ?

Ce qui importe dans la santé, c’est le résultat.

La lutte contre les cancers est plus efficiente. La prévention des maladies est efficace. Le choix et l’offre des médicaments est beaucoup plus large. Les hôpitaux sont mieux équipés.

Quelques exemples que les états unis surpassent l’Europe et la France dans les soins.

-90% des patientes américaines atteintes d’un cancer du sein vivent au moins cinq ans après le traitement, contre un taux de survie de seulement 85% dans les autres pays de l’OCDE.

-80% des femmes américaines ont reçu un dépistage « opportun » du cancer du col de l’utérus, contre seulement 73% des femmes des autres pays de l’OCDE.

La performance supérieure de l’Amérique en matière de soins contre le cancer est incontestable.

Une étude de 2017 sur l’épidémiologie et la santé a révélé que, par rapport à la Grande-Bretagne, le Canada et la France, les États-Unis ont enregistré de meilleurs taux de survie pour le cancer de la prostate et de l’estomac, ainsi que pour le cancer du sein.

Les États-Unis ont les taux de survie à cinq ans les plus élevés pour le cancer du sein, du côlon, du poumon et de la prostate.

Les taux de mortalité américains 30 jours après une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral (AVC) sont nettement inférieurs à ceux de la plupart des autres pays de l’OCDE. Source étude internationale American Medical Association.

90% des Américains nécessitant une intervention chirurgicale sont en mesure de planifier dans un délai d’un mois après avoir été informés qu’ils ont besoin de l’opération. C’est le plus court temps d’attente et la meilleure productivité du monde.

Il y a des limites inhĂŠrentes Ă  toute comparaison de pays Ă  pays. Il existe de grandes diffĂŠrences entre les pays dans les modes de vie, la gĂŠnĂŠtique et les facteurs environnementaux.

Par exemple, la population Américaine a plus de gens notoirement en surpoids . Le taux d’obésité aux États-Unis est 3eme plus élevé parmi les 36 pays membres de l’OCDE. C’est aussi le facteur déterminant qui mine l’espérance de vie des Américains.

L’obésité engendre plus de maladies, telles que le diabète, les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cérébraux.

Plus d’un Américain sur 10 souffre de diabète, une situation qui engendre des coûts énormes sur le système de santé. La prévalence de l’obésité et du diabète n’affecte en rien la qualité des soins ou de gestion du système, à moins que la « solution » soit de cesser de traiter autant de diabétiques l’Amérique dépensera toujours plus, et l’obésité est une des raisons des coûts plus élevés.

L’offre est plus développée puisqu’il n’y a pas un « monopole du payeur ». Les négociations sur le prix des médicaments sur ordonnance menées dans les systèmes à payeur unique type sécurité sociale Française, engendre un refus d’achat de médicaments dont le prix dépasse les montants fixés et donc limite l’offre dans nos pays européens par rapport aux USA.

Les hĂ´pitaux sont mieux ĂŠquipĂŠs et plus utilisĂŠs.

Les quatre graphiques suivants sans commentaires montrent le nombre et l’utilisation d’appareils d’IRM et de Scanners dans les pays occidentaux.

Les USA sont quasi toujours devant.

Par rapport au cliché anti-américain : en ce qui concerne les maladies coûteuses, la lutte contre le cancer, les maladies cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux et autres l’Amérique obtient des résultats supérieurs et soigne nettement mieux ses malades en offrant plus de choix de médicaments et des hôpitaux mieux équipés. Mais le mode de vie entraîne plus d’autres maladies comme les diabètes liées au surpoids.

2-Les coĂťts de la santĂŠ

Les soins de santé aux États-Unis sont chers, principalement parce qu’ils utilisent beaucoup de main-d’œuvre plus qualifiée, qui coûte plus cher aux États-Unis que dans d’autres pays. Le temps d’étude supérieure (minimum 9 ans) pour obtenir les diplômes de médecine sont plus longs et complets que dans les autres pays.

Les États-Unis représentent 41% des dépenses mondiales en médicaments, contre 13% pour les cinq plus grands pays européens réunis et 11% pour la Chine.

Les nĂŠgociations sur le prix des mĂŠdicaments d’ordonnance menĂŠes par les autres pays occidentaux comme en France, organisent un concept en une gestion de  refus d’achat  de mĂŠdicaments et moyens pour les assurĂŠs par le conventionnement de la sĂŠcuritĂŠ sociale, et privent les habitants de ces pays de la disponibilitĂŠ des nouveaux nombreux mĂŠdicaments qui peuvent amĂŠliorer le sort des patients. Les USA en marchĂŠ libre diffèrent de ce principe de monopole « conventionnĂŠ ou invisible » pour les patients comme en France.

4 des 5 plus grosses multinationales pharmaceutiques du monde sont Américaines. Les coûts de développement proviennent principalement des revenus provenant des États-Unis. Le patient Américain paye les coûts de développement et d’investissement de mise sur les marchés des nouveaux médicaments pour le monde entier. Les médicaments sont plus chers qu’en Europe.

En France, par exemple, la sécurité sociale ne conventionne que 23% des nouveaux médicaments, tandis que les régimes d’assurance privés Américains couvrent 84% des nouveaux médicaments.

L’offre abondante peut laisser des individus à supporter des frais de leur poche pour avoir accès aux meilleures thérapies innovantes qui ne sont pas encore une diffusion en volume pour être compétitifs. Mais au moins les médecins ont un accès à des propositions d’offre et de choix plus complètes pour leurs patients.

3-EspĂŠrance de vie.

L’espĂŠrance de vie est excellente aux USA.

Ne dites jamais cela en public, sinon vous passerez pour fou. Il faut dire que Google et les publications mĂŠdiatiques ne manquent pas pour prouver le contraire. Un conditionnĂŠ en gĂŠnĂŠral n’accepte pas la contradiction de ses certitudes mĂŞme en face des preuves.

Quand on compare, l’espĂŠrance de vie de la France et qu’on en fait un argument, c’est comme si les Luxembourgeois se moquaient de l’espĂŠrance de vie de la France. En France, on vit plus vieux en rĂŠgion Parisienne que dans le Grand Est. C’est pareil aux USA, mais en plus Ă  une ĂŠchelle d’un pays qui fait la moitiĂŠ du continent. On vit plus vieux dans le New-Jersey qu’au Mississippi.

Si chaque ĂŠtat AmĂŠricain ĂŠtait comptĂŠ comme un pays (il y en a 50), le New-Jersey, le Massachusetts, le Connecticut seraient les pays Ă  la meilleure espĂŠrance de vie du monde…

La comparaison est loin d’ĂŞtre ridicule, le Minnesota a autant de population que la Suède ou le Danemark, les gens y meurent plus vieux qu’en Suède et Danemark qui sont pourtant classĂŠs dans le top du monde devant l’AmĂŠrique tout entière…

La diffĂŠrence d’espĂŠrance de vie de la moyenne aux USA n’est en aucun cas liĂŠe au système de santĂŠ mais aux comportements, comme la prise d’opiacĂŠs et les suicides. C’est une moyenne. Plusieurs ĂŠtats Americains onr une plus grande espĂŠrance de vie que les autres pays occidentaux.

4-Taux de mortalitĂŠ infantile

Pour la mortalitĂŠ infantile, vous ne pouvez ĂŠviter la caricature sur les statistiques nĂŠgatives du taux de mortalitĂŠ plus ĂŠlevĂŠ que d’autres pays occidentaux.

C’est mĂŞme un argument majeur de l’antiamĂŠricanisme que vous avez tous entendu…

Le gros problème, c’est qu’en fonction du pays, elle n’est pas comptabilsĂŠe pareil.

En France, Belgique ou l’Espagne ne compte dans les statistiques de mortalitĂŠ que les bĂŠbĂŠs nĂŠs après 22 semaines de gestation soit de 140 jours après la naissance jusque la fin de la 1ere annĂŠe.

En Pologne, en Allemagne un bĂŠbĂŠ doit peser au minimum plus de 1kg pour compter comme une naissance vivante dans les statistiques. On compte les enfants nĂŠs vivants, on exclut les enfants morts nĂŠs.

Dans les statistiques de mortalité infantile, aux États Unis la définition de la mortalité est prise au jour de la naissance. Ce qui modifie la totalité des effets d’annonce diabolisant antiaméricains qui vous sont imposés.

La vĂŠritĂŠ est qu’en ajustant au niveau amĂŠricain les donnĂŠes, c’est Ă  dire mortalitĂŠ dès la naissance sans pondĂŠration comme les pays qui excluent le temps de gestation (France) comme le poids, l’AmĂŠrique se retrouve dans le top 3 avec une mortalitĂŠ au plus haut niveau et les pays qui se gargarisent d’en avoir une plus faible comme la France passent au dessous.

A contrario, les États-Unis ont le taux le plus ĂŠlevĂŠ du monde de naissances avant terme. Les professionnels de la santĂŠ amĂŠricains, dĂŠpensent des centaines de milliers de dollars en moyens pour sauver la vie d’un bĂŠbĂŠ prĂŠmaturĂŠ plus que tout autre pays au monde.

5-Les Américains disposent-ils tous d’une assurance maladie et peuvent ils tous être soignés ?

Aujourd’hui, plus de 91% des Américains ont une assurance maladie d’une manière ou d’une autre. Un peu plus de la moitié des Américains sont couverts par une mutuelle ou assurance employeur ou par un membre de leur famille. (Salariés, employeurs, enfants).

Les autres cas hors employeur sont :

-18% (60 millions) ont une couverture par le biais de Medicare, un programme fournit par la sécurité sociale (la sécurité sociale aux USA, c’est l’assurance retraite) qui couvre à 100% toutes les personnes âgées de plus de 65 ans et les personnes handicapées (hors optique et dentaire).

-17% ont une couverture par le biais de Medicaid, un programme qui couvre les personnes à faible revenu. Le système a ÊtÊ copiÊ dans le monde entier, en France, le gouvernement Français a copiÊ le principe avec la CMU.

-5% achètent une couverture maladie sur le marché individuel, soit Obamacare, soit directement auprès d’une compagnie d’assurance.

6-DÊtail des 30 millions de  non-assurÊs  qui font le clichÊ antiamÊricain mÊdiatique.

Environ 9% des Américains, (30 millions) n’ont pas d’assurance maladie officielle.

-Plus de la moitié d’entre eux, (55%) sont principalement du « non recours ». La transition ou mobilité sociale joue. Certains attendent d’avoir un job et un employeur, ou alors une maladie concrète pour s’inscrire aux droits qu’offre a tous Medicaid.

En examinant les données, les analystes de l’AEI ont noté qu’environ 15 millions d’Américains non assurés sont éligibles à une couverture Medicaid. Il manque juste aux USA un service d’inscription automatique des personnes sans couverture d’assurance à Medicaid actuellement en phase de préparation pour combler cette lacune.

-4 millions de personnes sont éligibles à une assurance parrainée par l’employeur, mais ne s’inscrivent pas et ne remplissent pas les papiers de l’assurance de leur employeur.

-4 millions sont des 100% illégaux aux USA ou migrants économiques (sauf femmes enceintes). Les migrants légaux qui n’ont pas 5 ans de présence aux USA et n’ayant pas pris d’assurance individuelle ou mutuelle employeur sont inadmissibles à une couverture sociale Medicare ou Medicaid financée par les contribuables (les vrais réfugiés politiques persécutés, les exilés Cubains n’ont pas à attendre 5 ans).

-4,5 millions ont des revenus annuels élevés ou rentiers qui dépassent les 400% du niveau de pauvreté fédéral (103 000 $) et ne sont pas admissibles à Medicaire ou Medicaid et refusent sciemment d’avoir une assurance privée et payent leurs soins de leur poche.

-2,5 millions de personnes non assurées sont de pauvres Américains qui vivent dans des États qui n’ont pas étendu la prise en charge gratuite de Medicaid. C’est un problème de blocage Américano-américain politique qui serait résolu par des mesures ciblées et qui n’ont jamais été faites.

La loi fĂŠdĂŠrale oblige tous les hĂ´pitaux Ă  but non lucratif Ă  traiter les patients Medicare et Medicaid. Les clichĂŠs Anti-amĂŠricains qu’adorent caricaturer les journalistes gauchistes comme France5 qui expliquent que les hĂ´pitaux refusent les patients sont juste stupides et des cas rares et exceptionnels de malveillance mais n sont pas la rĂŠalitĂŠ. Medicare et Medicaid reprĂŠsentent 50% de tous les soins fournis par les hĂ´pitaux. Par consĂŠquent, Il serait ĂŠconomiquement suicidaire pour les hĂ´pitaux de refuser ces patients.

La loi fĂŠdĂŠrale oblige tous les hĂ´pitaux dotĂŠs de services d’urgence Ă  fournir un  examen  et un  traitement stabilisateur  Ă  toute personne qui se prĂŠsente, indĂŠpendamment de sa capacitĂŠ de payer et mĂŞme de son statut d’immigration.

Par rapport aux clichés anti-américain : tous les Américains sont assurés ou assurables et personne ne reste dans la rue sans rien. Il n’existe pas d’américains qui ne peuvent pas bénéficier d’une couverture maladie.

5-Obamacare, pourquoi un Êchec ?

Une promesse pour les  non-assurÊs  dÊvoyÊe vers les  dÊjà assurÊs  par les politiciens.

Obamacare (Loi sur les soins abordables) est une assurance publique subventionnée qui a été présenté par le président Obama comme une tentative généreuse d’assurer les personnes en difficulté « non assurées ». Le problème est venu de suite, car dans la société ceux qui ne sont pas assurés sont généralement aussi les gens qui ne votent pas, et les politiciens ne roulent pas pour eux.

La promesse idéaliste de dépenser beaucoup d’argent pour les gens qui ne votent pas, à été dévoyée par les politiciens démocrates associés à Obama, qui eux on voulu étendre la loi pour transformer les populations qui votent en passagers clandestins des supposés avantages de Obamacare pour tous les salariés, mais néanmoins capables de disposer d’une assurance ou mutuelle classique.

En déviant du but initial de ne cibler que les extrêmes pauvres, et prenant en charge les « déjà assurables individuellement » et que cette assurance remplacerait une mutuelle privée classique Obamacare c’est dévoyé.

Les gens venus de l’assurance privée employeur ou individuelle ont découvert en remplacement une prise en charge bien inférieure, une franchise élevée, une offre de soins avec moins de médecins et hôpitaux conventionnés, et en général les hôpitaux les moins réputés. Beaucoup en adoptant Obamacare ont été contraint de changer de médecin.

Exemple, 42% de cardiologues et de cancÊrologues en moins.

Exemple les facturations mÊdicales surprises souvent liÊes à des urgences ou circonstances, le patient reçoit une facture lourde parce que non couverte et agrÊÊ par Obamacare.

Un peu moins cher qu’une assurance privée, mais toujours moins bonne.

Des mutuelles privées comme Aetna, Humana ou UnitedHealth Group, non subventionnées, avant Obamacare spécialisées dans la couverture des soins des personnes modestes, avec des marges extrêmement faibles, offraient une meilleure prise en charge. Leurs marges étaient compensées par les volumes, et ils se sont retirés du marché à l’arrivée d’Obamacare imposé, qui a enlevé leurs parts de marché.

Obamacare est un échec. Il n’a pas résolu le problème des non recours, et en plus a créé une situation de plus mauvaise qualité que l’assurance privée pour ceux qui l’ont adopté.

Obamacare a créé une situation pire qu’au point de départ. L’enfer est pavé de bonnes intentions.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Quelques sources contributives à la crÊation de cet article :

https://www.justfacts.com/healthcare

https://www.brookings.edu/policy2020/votervital/current-debates-in-health-care-policy-a-brief-overview/

https://www.heritage.org/health-care-reform/commentary/americans-get-more-their-health-care-dollars-we-can-do-better

https://www.manhattan-institute.org/issues-2020-drug-prices-account-for-minimal-healthcare-spending

https://spectator.org/making-a-bigger-mess-of-medicaid/

https://www.healthcare.gov/immigrants/lawfully-present-immigrants/

Le Coronavirus montre que comparĂŠ Ă  eux, nous sommes un pays communiste qui s’ignore avec une planification tchnocratique de santĂŠ digne de l’ex-URSS …

Vous allez vite comprendre :

Comparez (en utilisant un traducteur) le site du ministère de la santÊ CorÊen du Sud  http://ncov.mohw.go.kr/

Et le site du ministère de la santÊ Français : https://solidarites-sante.gouv.fr/

Sur l’un vous savez en toute transparence, combien de test effectués, au détail par région, le nombre de gens infectés au détail et les risques encourus dans chaque région, en toute transparence.

Sur le Français vous avez des infos basiques et la photo sans aucun intérêt d’un ministre et 2 secrétaires d’état en mal de notoriété qui se font de la pub.

Pendant que Bruno Lemaire faisait une loi communiste sur le contrĂ´le des prix de solutions hydro-alcooliques, totalement dĂŠcalĂŠe rĂŠquisitionnait par la force des masques pour les employĂŠs administratifs de Bercy les CorĂŠens organisaient un dĂŠpistage de masse et imposaient le port des masques dans tous les commerces.

Les Coréens ont mis 50 stations libres d’accès de test gratuits ou il faut 10 minutes pour savoir si on est infecté ou porteur de la maladie. Vous trouverez sur le site du ministère en temps réel le nombre de gens qui se sont fait tester. Au moment de faire l’article ils sont 287 000.

Il a été demandé aux mutuelles et assurances santé d’envoyer à leurs adhérents les règles d’hygiène et prévention, par mail et SMS.

Messages simples faisant appel à la responsabilitÊ individuelle  Portez un masque pour vous dÊplacer, utilisez frÊquemment le lavage des mains, Êloignez vous des gens et ne vous embrassez pas. .

Une directive a demandĂŠ aux ĂŠtablissements en contact avec le public, que les personnels portent tous des masques. Tous les employĂŠs des commerces portent des masques.

Les restos, les lieux de réunion, ont un message devant chaque porte « Pas de masque, pas d’entrée », mais les commerces sont restés ouverts, pas de destruction économique, pas de confinement.

Une cellule spéciale du ministère a été chargée d’enquêter sur les déplacements des personnes infectées et proposer le test de dépistage aux relations rencontrées par les infectés.

Des appels publics ont ĂŠtĂŠ fait pour retrouver les personnes ayant ĂŠtĂŠ en contact avec les personnes infectĂŠes.

Les aéroport ont contrôlé l’immigration et les personnes venant de Chine, ou pays a risque doivent remplir un questionnaire de santé. S’ils présentent des symptômes ils sont testés.

Les personnes à risque, malades et personnes âgÊes ont ÊtÊ placÊes en zone à visites limitÊes.

Le pays a prÊ-rÊquisitionnÊ  les salles des fêtes et de sport pour une transformation en centre santÊ de quarantaine pour les personnes prÊsentant de lÊgers symptômes du coronavirus.

Ce pays plus touché que les autres au départ est celui qui s’en sort le mieux, a réussit à la contenir et est en route vers l’éradication. La Corée n’a pas agressé sa population de lois liberticides et d’entraves aux libertés comme les Chinois.

La CorĂŠe fait reculer le dĂŠveloppement du virus mieux que tous les autres pays sans confinement des masses.

Nous copions en France l’exemple coercitif d’une dictature Chinoise, comme l’Italie le fait aussi.

Nous ferions mieux de copier l’exemple d’une dĂŠmocratie transparente comme celle de la CorĂŠe du Sud qui a ĂŠvitĂŠ le confinement et prĂŠservÊ l’ĂŠconomie Ă  ses concitoyens, que l’exemple d’une autocratie qui ment et a mĂŞme exclus ceux qui ont dĂŠvoilÊ la maladie.

Cette question va à l’encontre de l’air du temps et de la pensée unique que nous impose la société. Elle peut vous valoir un procès en diabolisation si vous osez vous opposer à la biodiversité et la remise en cause d’un principe religieux écolo, « la nature en premier ».

Cette question est loin d’être anodine depuis que le lobby ĂŠcolo a pris les rennes de la politique, des mĂŠdias, de l’ĂŠducation et mĂŞme d’un ministère idĂŠologique, et nous conditionne Ă  charge matin midi et soir sur les questions de notre emprise sur l’environnement.

La terre est dominĂŠe sans partage par l’homme. L’homme agit autrement que tous les ĂŞtres vivant sur terre. Il est totalement diffĂŠrent. L’homme a tellement ĂŠvoluĂŠ qu’il n’y a rien d’autre que lui qui lui ressemble. Nous entendons tous les jours que l’homme bon et juste vit en  harmonie avec la nature  mais en fait, vivre en harmonie avec la nature c’est vivre en sauvage. Nous ne vivons pas en harmonie avec la nature, et bien heureusement.

Notre sociĂŠtĂŠ a tellement ĂŠvoluĂŠ, peut-on encore dire que nous faisons partie de la nature?

Bien sur que non!

Nous sommes d’une autre nature, une nature ĂŠvoluĂŠe et ĂŠvolutive.

Notre Êvolution nous a rendus  non-naturels ,  hors-nature  ou  extra-naturels .

Notre Êvolution nous a rendu tellement puissant que rien de naturel sur terre ne nous Êgale. La rÊponse aux questions de savoir si nous faisons toujours partie de la nature, et si nous en avons même besoin repose sur une comprÊhension de ce que nous voulons.

L’homme fait plus qu’utiliser la nature Ă  son profit, il la transforme, il la manipule et crĂŠe un monde qui n’a rien de naturel.

Le futur de la terre est une domination, une domination pure et totale. Pas l’utopie ĂŠcologiste d’un retour Ă  une nature totalement fantasmĂŠ et idĂŠalisĂŠ.

En fait la nature est hostile lorsque l’homme ne la domine pas. Elle n’est plus faite pour l’homme actuel et ne le sera plus. Nous vivons dans des villes, de bĂŠton et de verre, et les fougères sont dans le jardin Ă  l’herbe coupĂŠe Ă  la tondeuse, et les serpents on les admire au zoo.

La grande particularitĂŠ de l’humain, c’est qu’il avance vers l’inconnu. Il n’a pas de point de repère, il n’y a pas d’exemple pour se comparer Ă  ce qu’est rĂŠellement un ĂŞtre qui a quittĂŠ le naturel. De la mĂŞme manière, un environnement « humain » est Ă  crĂŠer. L’environnement naturel est caduc.

Ce qui nous rend humains en premier lieu, ce qui n’est pas aussi ĂŠvident qu’il y paraĂŽt, c’est un statut totalement diffĂŠrent de tout ce qui existe de naturel.

L’homme du 21eme siècle n’est pas ou plus du tout fait pour vivre dans la nature, il a dĂŠpassĂŠ le cap. Nous n’avons rien Ă  voir avec l’indien que Colomb a dĂŠcouvert, nous ne pourrions vivre comme lui au milieu de la nature.

Notre statut est celui d’animaux modifiĂŠs ou ÂŤdĂŠnaturĂŠsÂť. Nous sommes des crĂŠatures qui se sont sĂŠparĂŠes du monde naturel. L’homme c’est sĂŠparĂŠ progressivement de la nature initiale.

La nature Ă  l’ĂŠtat brut nous pose plus de problèmes que d’avantages.

L’homme a fait la bombe atomique. L’homme avance sur la route du pouvoir d’un dieu. Actuellement les chercheurs essayent d’allonger la vie comme celles sur le transhumanisme et nous progressons sur l’ĂŠlimination du vieillissement naturel.

Les plantes poussent sans terre, avec du soleil artificiel qui n’a rien de naturel. Les premiers immeubles en agriculture hydroponique sur plusieurs ĂŠtages se construisent dans les zones industrielles, mĂŞme pas Ă  la campagne. A Londres, c’est sous terre que des salades sont produites.

Il y a bien longtemps que nous ne prÊlevons plus à la nature sauvage nos aliments, les animaux sont domestiquÊs et les premiers steaks artificiels sans vaches sont en Êlaboration dans les centres de recherche.

90% des fruits et lĂŠgumes que nous consommons n’existaient pas sous la forme actuelle il y a seulement 400 ans. Le chihuahua, que promène mamie, c’est l’homme qui a crĂŠĂŠ cette race comme toutes les races de chien sur la base d’un loup. Les races d’animaux domestiques n’ont pas ĂŠtĂŠ crĂŠĂŠes par la nature Darwiniste, mais par les sĂŠlections supra-naturelles de l’homme.

On peut même se passer de la mer et ses poissons à l’état naturel. Le poisson d’élevage et l’aquaculture remplacent le poisson sauvage sur nos étalages dans les pays occidentaux.

Nous n’avons pas besoin de la nature pour faire de la sĂŠlection naturelle. La sĂŠlection gĂŠnĂŠtique des OGM, de l’ADN sont maĂŽtrisĂŠs et transformables Ă  volontĂŠ par l’homme. La rĂŠvolution biologique est de plus en plus pointue.

Nous ne savons pas oĂš nous allons, les ĂŠcolos paniquent sur notre destination. Ils ont peur du changement et peur de l’inconnu. La peur du risque. Leurs palabres sont anxiogènes. La nostalgie d’un passĂŠ en contact avec la nature idĂŠalisĂŠ factice qui joue sur une nostalgie romancĂŠe.

En rÊalitÊ, ils vivent en ville, veulent des arbres à Paris en face de chez eux, mais ont peur de faire quelques kilomètres et se dÊplacer pour se promener au milieu des arbres du bois de Boulogne. Vous les imaginez pousser une charrue?

Ce sont des enfants gâtĂŠs de l’abondance. Ils ont inventĂŠ le  principe de prĂŠcaution, c’est la peur du modernisme qui les anime. La nature n’est que l’excuse. Aucun ne se propose de jeter son portable et sa fourchette dans la poubelle Ă  produits ĂŠlectroniques et mĂŠtaux.

On peut dire que les choix et possibilitĂŠs de nos progrès technologiques rendent difficile d’imaginer quel futur s’offre Ă  nous.

Elles sont tellement nombreuses et inconnues qu’elles engendrent des réactions de peurs et certains s’auto-persuadent que la croissance ou le rejet du modernisme et un retour a la nature serait salutaire

C’est le coût de la liberté. La liberté engendre la peur du futur pour ceux qui ne sont pas sur d’eux ou habitués à être pris en charge.

Pourquoi prĂŠserverions-nous un statu quo avec la nature?

L’argument de la biodiversitĂŠ Ă  y rĂŠflĂŠchir sur le fond, pose aussi une question, c’est pourquoi faire ? Faires des zones musĂŠes ou se promèneraient tranquillement les animaux qui ne peuvent suivre notre ĂŠvolution?  Pour se donner bonne conscience ? Pour le paraĂŽtre proche de la nature ? Par mimĂŠtisme ĂŠcolo?

Pourquoi n’ĂŠradiquerions pas tous les moustiques parasites ? Ces sortes d’insectes n’ont que des inconvĂŠnients et indispensables Ă  personne. Que le paludisme, c’est 200 million de victimes. Au nom de la biodiversitĂŠ,  laisser le paludisme, chikungunya ou maladie de Chaga dĂŠcimer les humains?

Il faut admettre la vérité, la nature ce n’est pas les allées du parc ou les bobos promènent leurs enfants dans des poussettes que les écolos essayent de nous faire croire. Les Orangs-Outans, la jungle, les bobos aiment, mais là bas, en Indonésie ou Amazonie. Ils ne veulent pas savoir que les autochtones ont peur de traverser un fleuve et que l’espérance de vie est moindre quand on est un peu trop proche de la « vraie » nature et les efforts nécessaire pour y vivre.

Les grands changements font partie de notre ĂŠvolution.

Nous devons accepter ce que nous faisons, nous devons accepter notre domination sans prĂŠcĂŠdent.

Non pas que le modernisme n’a pas d’effets pervers parfois indĂŠsirables, mais il faut les accepter, tenter de les rĂŠduire, comme rĂŠduire la pollution mais pas de refuser le modernisme pour autant.

Le changement climatique ? On vit très bien à Las Vegas.

Nous gagnerions Ă  nous adapter au climat qu’essayer de le faire revenir Ă  un ĂŠtat naturel qui va grever notre prospĂŠritĂŠ, et appauvrir le monde.

Les écolos pensent que les besoins de modernisme sont suffisants et que l’humain doit faire un retour vers la nature et veulent imposer une « décroissance ».

Le PIB a été multiplié par 150 dans le seul dernier siècle. A la fin de notre siècle, elle sera du même ordre. Multiplié par entre 100 et 200 fois selon les facteurs d’innovations techniques de rupture.

C’est dans les pays ou la modernité est apparue que la famine a disparue et le niveau de vie c’est développé.

Vous pouvez facilement rĂŠsumer les scĂŠnarios dans lesquels une hausse de quelque degrĂŠ est facilement assimilable.

En 2100 le pouvoir humain sur la nature sera tellement augmentĂŠ, que l’homme domestiquera le temps sans avoir de pertes de libertĂŠs et contraintes comme on lui propose aujourd’hui.

La dĂŠcroissance que nous impose le pire lobby que la terre connaisse, le lobby ĂŠcolo-gauchiste, nous promet l’ĂŠtatisme, le taxatisme, nous rendra pauvre, et fait perdre nos libertĂŠs. Le moteur des  excuses  des coercitions est  la nature , mais la nature n’est pas le paradis.

Les arguments en faveur du maintien de la biodiversitĂŠ sont gĂŠnĂŠralement basĂŠs sur la survie, l’ĂŠconomie ou l’ĂŠthique.

Les arguments ne fonctionnent qu’a l’anxiogène et la diabolisation de l’humain.

Il est raisonnable de penser qu’avec le temps, la plupart des solutions biologiques, mĂŠtrologiques pourront ĂŞtre synthĂŠtisĂŠes autrement que par la dĂŠcroissance et la technologie que par la contrainte, le totalitarisme et l’étatisme.

La réponse est simple, nous avons changé la nature, et nous ne reviendrons pas en arrière…

L’écologie est la peur de l’inconnu et du changement et une nostalgie idéalisée d’un monde naturel fantasmé…

La nature, c’est joli, une belle image, mais faut pas sur-jouer son importance. A l’état brut elle n’est pas sympa.

Quand la presse Française remplit 50% de ses journaux de copiĂŠ-collĂŠ-dĂŠposĂŠ d’articles et statistiques clĂŠs en main d’ONG militantes gauchistes et ĂŠcolos et ne fait plus son travail d’analyse neutre et sĂŠrieuse, il est bon d’aller chercher par soi mĂŞme l’information.

Et lĂ  la presse Australienne est une richesse d’informations et dĂŠlivre une vĂŠritĂŠ qui fait mal Ă  notre presse Française mariĂŠe aux ĂŠcolos-gauchistes.

Les faits sont les faits !

Les feux de brousse sont une caractĂŠristique rĂŠgulière du calendrier australien, mais les incendies dans les rĂŠgions de Nouvelle-Galles du Sud et au Queensland ne se sont jamais produits Ă  une telle ĂŠchelle, et ils ne sont pas liĂŠs au changement climatique, mais des consĂŠquences de l’interventionnisme ĂŠcologique.

Quelle est donc la cause des feux de brousse Australiens ?

Mère Nature a ĂŠtĂŠ aidĂŠe et encouragĂŠe par les ĂŠcologistes, pour qui quelque chose d’aussi sensĂŠ que la gestion de la vĂŠgĂŠtation doit non seulement ĂŞtre empĂŞchĂŠ mais criminalisĂŠ.

Chronologie des faits (avec sources), une histoire un peu moins ĂŠcolo-compatissante.

-DĂŠcembre 2017 : Une semaine avant NoĂŤl (dĂŠcembre 2017), dans la semaine prĂŠcĂŠdant NoĂŤl, le ministère fĂŠdĂŠral de l’Environnement et de l’Énergie Australien a discrètement publiĂŠ un projet de plan . IntitulÊ StratĂŠgie australienne pour la nature 2018-2030, le document de 17 pages visait Ă  « prendre soin de la nature dans l’environnement » contre les menaces telles que le changement climatique, les parasites sauvages, la pollution et le dĂŠveloppement urbain.

Pourtant plusieurs voix se sont ĂŠlevĂŠes pressentant les dĂŠsastres Ă  venir, mais ils n’en ont eu rien Ă  faire. La suite est ĂŠdifiante.

En mai 2018, le conseil du Queensland (coalition travailliste-ĂŠcolos) a fait voter une protection spĂŠciale et dĂŠmesurĂŠe sur des espaces de vastes ĂŠtendues plus grandes que plusieurs dĂŠpartements Français. Une loi au pouvoir renforcĂŠ pour contrĂ´ler et sanctionner le dĂŠfrichage dans une dĂŠcision de la Haute Cour qui affecte 20% de l’État, 330 000 km², soit la superficie ĂŠgale à la moitiĂŠ de la France.

Pour ceux qui n’ont plus le souvenir des cours de gĂŠographie et voudraient se rendre compte des proportions, le Queensland est une rĂŠgion d’Australie qui fait 1 852 642 km², soit environ 3 fois la France (643 801 km² (outre-mer-inclus)).

Le Queensland est surnommé le « Sunshine State » (« État ensoleillé »), puisque son climat est chaud et se trouve sous les tropiques. En résumé, il fait toujours chaud, et l’absence de précipitations sur une longue période est récurrente. Changement climatique ou pas, cette région a toujours eu des périodes longues de chaleurs et canicules.

Les mois de dĂŠcembre et janvier sont les plus chauds de l’annĂŠe et il y fait une moyenne de 30° le jour et 21° la nuit. Sous l’effet de la chaleur, la vĂŠgĂŠtation tout simplement sèche et perd de l’eau et devient un combustible idĂŠal dans une tempĂŠrature idĂŠale pour le dĂŠmarrage de tout embrasement.

A partir de mai 2018, du tout petit propriĂŠtaire du papy et mamie, ou paysan qui dĂŠfriche par brĂťlage culturel traditionnel ou celui qui fait un pâturage en zone vierge pour quelques moutons sur le tour de sa maison, Ă  l’agriculteur qui faut une saignĂŠe anti-feu de brousse, tous ÊtĂŠs lourdement sanctionnĂŠs s’ils dĂŠrogeaient Ă  la loi.

La loi fut appliquĂŠe au pied de la lettre. Les sanctions peuvent aller jusqu’Ă  600 000 $ le dĂŠfrichage prĂŠventif ce qui dissuade.

Ce qui logiquement de cause a effet est arrivÊ. Des feux gigantesques. Le changement climatique est un bouc Êmissaire facile. Ca fait les gros titres à la place des vrais responsables.

La catastrophe des feux Australiens n’est pas la consĂŠquence d’un changement climatique, mais le comportement criminel d’un gouvernement qui a essayĂŠ d’acheter des votes verts en crĂŠant de vastes ĂŠtendues de parcs nationaux sans rien gĂŠrer de celles-ci et a conduit a faire des rĂŠgions Australiennes des resserves de carburant vĂŠgĂŠtal sèches.

Ils se sont pliĂŠs Ă  une idĂŠologie qui fait obstacle Ă  la rĂŠduction des risques et empĂŞche les propriĂŠtaires fonciers de dĂŠfricher la vĂŠgĂŠtation autour de leurs propres propriĂŠtĂŠs, le tout sous l’emprise du dieu de la biodiversitÊ .

Le bilan des brasiers est lourd, un milliard d’animaux tués et 120.000 km² de végétation en cendres.

Si vous voyez les écolos pleurer sur les feux en Australie, en fait ils pleurent les conséquences dont ils sont la cause. La vérité fait mal et ils ne la publient pas en faisant des montagnes sur l’hypocrisie climatique, mais cela cache la cause réelle et sérieuse des feux Australiens.

Deux régions au monde ont adoptés les lois écolo en interdisant le débroussaillage, la déforestation par coupe-feu et les barrages en digue de terre collinaires pour créer des retenues d’eau.
Ce sont le Queensland en Australie et la Californie aux States.
Ces deux régions sont depuis la proie d’incendies gigantesques.

L’alarmisme exagĂŠrĂŠ des ĂŠcolos entraĂŽne des lois environnementales aux effets pervers plus nuisibles que ce qu’elles sont sensĂŠ combattre. Aujourd’hui l’expĂŠrience Australienne montre que cela peut ĂŞtre criminel.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter @lequidampost

Pour ceux qui ne comprennent pas les privilèges, les iniquitÊs et les inÊgalitÊs sociales les voici expliquÊes le plus clairement du monde par les chiffres froids et concrets.

Les cotisations :

Un salariÊ du secteur privÊ est abondÊ entre 15,45% et 23,2% (cotisations salariales et patronales) (avec complÊmentaires) en pourcentage de sa rÊmunÊration par son employeur, pour son assurance retraite. (les petites lignes que personne ne lit sur la feuille de salaire).

Voici la cotisation de l’ĂŠtat avec ses obligĂŠs :

Un fonctionnaire est abondĂŠ pour la retraite par l’ĂŠtat employeur à 74,28%

Un militaire lui est abondÊ pour la retraite à 126,04%.

La croissance est exponentielle : il y a 10 ans, en 2009, les taux ĂŠtaient respectivement de 58,47% et 108,39%. Plus de 20% de croissance en seulement 10 ans. L’absence de caisse cantonnĂŠe avec une balance entre recettes et dĂŠpenses autorise une dĂŠpense pour les castes de l’ĂŠtat dĂŠmesurĂŠe.

Chacun peut le constater.

Les affiliÊs à des caisses :

Un fonctionnaire territorial ou hospitalier affiliĂŠ Ă  la CNRACL l’ĂŠtat employeur fournit une cotisation retraite de 41,48%.

Un agent SNCF affiliÊ à la CPRPSNCF la cotisation de la sociÊtÊ est de 46,43%.

Un agent EDF affiliÊ à la CINIEG est à 52,58%.

Comme vous le constatez, l’ĂŠtat est pharaoniquement gĂŠnĂŠreux pour l’assurance retraite des ses obligĂŠs et des entreprises publiques qu’il gère…

L’ĂŠtat est entre 3 et 8 fois plus gĂŠnĂŠreux avec ses collaborateurs que le droit commun..

C’est une montagne de diffĂŠrence de traitement…

C’est odieux !

Mais d’oĂš vient l’argent de ces gĂŠnĂŠreuses cotisations ?

La rĂŠponse est simple, il n’y a rien qui sort de la poche de l’ĂŠtat qui ne soit prĂŠlevĂŠ de votre poche…

Tout est pris dans vos impĂ´ts, cotisations, taxes sur les factures du secteur marchand.

L’ĂŠtat employeur ne paye pas les charges sociales de ses salariĂŠs, comme la vache ne paye pas la taxe sur le lait.

L’argent de l’ĂŠtat est un jeu a somme nulle, ou ces cotisations pharaoniques sont autant de pouvoir d’achat qui vous est arrachĂŠ par la force de l’obligation.

Aucun privilĂŠgiĂŠ de l’ĂŠtat ne peut avoir ces avantages sociaux sans que quelqu’un d’autre ne les payent.

A contrario, les agents EDF, RATP ou SNCF ont eu une carrière avec l’exception d’ĂŞtre exonĂŠrĂŠe de cotisations pour le chĂ´mage, alors qu’on a demandĂŠ aux cotisants du secteur privĂŠ de prendre en charge le secteur du spectacle…

Payer pour le service rĂŠgalien de l’ĂŠtat est une chose, mais payer le double pour une gestion inconsistante, est irresponsable.

Le secteur privĂŠ ne peut pas concurrencer les avantages injustes des secteurs ĂŠconomiques gĂŠrĂŠs par l’État et cette ponction pour les privilèges de ses agents et sa gestion honteuse.

Les droits ?

Les inĂŠgalitĂŠs les plus injustes sont celles des droits diffĂŠrenciĂŠs.

Il est difficile de faire une liste des discriminations que subissent les adhĂŠrants au rĂŠgime gĂŠnĂŠral tellement les privilèges sont nombreux dans les rĂŠgimes spĂŠciaux de l’État.

Voici un patchwork incomplet :
Privilège de faible pĂŠnalitĂŠ de dĂŠcote : Si vous n’avez pas votre nombre ĂŠquitable d’annĂŠes vous aurez une  dĂŠcote , mais pas la mĂŞme ! Les fonctionnaires qui pourtant ont des carrières plus linĂŠaires du fait de la stabilitĂŠ de leur emploi sera moins pĂŠnalisante.

Pire quand c’est  dĂŠcote  pour les salariĂŠs du privĂŠ, c’est  surcote  pour ceux du public. Le fonctionnaire a bĂŠnĂŠficie plus jeune de la dĂŠcote et une surcote plus jeune. Ainsi lorsqu’à 63 ans un fonctionnaire passe en surcote, le salariĂŠ du privĂŠ est en dĂŠcote. Il est prĂŠvu a terme une ĂŠgalitĂŠ, mais qu’au futur… (pas besoin de dessin ?)

Privilèges de cumuls : Si vous cumulez 2 emplois dans le secteur privĂŠ, par exemple un job la semaine et un job le week-end vous avez 2 rĂŠmunĂŠrations dans le secteur privĂŠ, mais savez vous qu’on ne tiendra compte que d’une seule  limitĂŠe  au seuil sĂŠcuritĂŠ sociale indĂŠpassable ?

Pas pour eux, les ĂŠlus, fonctionnaires et bĂŠnĂŠficiaires de rĂŠgimes spĂŠciaux. Vous connaissez sĂťrement le Français champion du monde toutes catĂŠgories cumulard d’une foultitude de rĂŠgimes spĂŠciaux, François Hollande ? Et bien vous aurez beau avoir autant d’emplois privĂŠs ou fictifs dans le secteur privĂŠ du droit commun, jamais vous ne cumulerez comme lui, Vous n’en avez pas le droit, eux les privilĂŠgiĂŠs des rĂŠgimes spĂŠciaux, Oui.

Privilège d’une pension qui ne correspond en rien a la carrière rĂŠelle.

Le grade dĂŠtermine la pension des privilĂŠgiĂŠs des rĂŠgimes spĂŠciaux, pas la fonction exercĂŠe. Par exemple en France il est versĂŠ largement 3 fois plus de pension au grade de prĂŠfets, qu’il n’y a jamais eu de prĂŠfets en fonction en France…

Privilège de fraude tolÊrÊe de sa pension

Le « coup du chapeau », c’est une ĂŠvolution de grade pour poste fictif, en toute fin de carrière pour calculer favorablement la pension de l’intĂŠressĂŠ. Dans le ministère de l’ĂŠconomie et des finances, 24% des fonctionnaires changent de grade dans la dernière annĂŠe, mais Ă  l’intĂŠrieur de cette statistique, 75% des haut fonctionnaires de ce mĂŞme ministère sont  gradĂŠs  pendant cette pĂŠriode.

On note une augmentation de grade dans le ministère des anciens combattants 50% des fonctionnaires, la poste 40%, l’intĂŠrieur 33%, la dĂŠfense 30%, l’aviation civile 23% comme Ă  la recherche publique, l’ĂŠquipement et le logement, 15%, la justice 14% et l’ĂŠducation nationale 9%. (Chiffres de 2013) mais avec le gouvernement Hollande et Macron, pro-technocrates le chiffre a certainement ĂŠvoluĂŠ en pire.

Cette fraude ou manipulation est entrĂŠe dans les mœurs des privilĂŠgiĂŠs, tolĂŠrĂŠe elle semble ĂŞtre d’un faible coĂťt pour l’administration qui l’octroie, pour quelques mois, comme une augmentation de salaire indiciaire, mais gĂŠnère une terrible charge sur la sociĂŠtĂŠ par une amplification de la pension qui sera versĂŠe pendant des dizaines d’annĂŠes, une spoliation scandaleuse des contribuables français.

Privilèges de bonifications de droits à gogo :

Pour les instituteurs fonctionnaires, le temps passĂŠ Ă  l’ĂŠcole normale Ă  partir de l’âge de 18 ans est considĂŠrĂŠ comme une durĂŠe de service effectif. Un privilège qui permettra a ses bĂŠnĂŠficiaires de partir plus jeune que les autres Ă  la retraite.

Un partie des fonctionnaires de la police nationale, de l’administration pĂŠnitentiaire, des douanes, de la navigation aĂŠrienne des militaires se voient crĂŠditĂŠs de 30 ans de service alors qu’ils n’en ont effectuĂŠ que 25… Ils peuvent donc gagner par rapport Ă  tous les autres gagner 5 annĂŠes de travail en moins pour obtenir leur retraite.

6 ans = 8 ans pour le service hors Europe. Vivre sous les cocotiers nĂŠcessite tellement cela. Vous aurez en plus une meilleure pension si vous y restez.

Allez je vous rĂŠserve la plus caricaturale anecdote pour la fin. Un retraitĂŠ de la SNCF qui dĂŠcide de terminer sa carrière de retraitĂŠ Ă  la Martinique ou La rĂŠunion bĂŠnĂŠficiera comme un fonctionnaire d’une pension majorĂŠe en fonction de  droits acquis  copiĂŠs sur le droit des fonctionnaires. Mais savez vous que dans ces DOM-TOM il n’y a mĂŞme pas de trains et il n’y en a jamais eu sur ces ĂŽles ? Pitoyable n’est-ce pas ?

Alors, oui il faudrait une réforme des régimes spéciaux, mais pas élaborée par des technocrates en conflit d’intérêt, eux mêmes aux régimes spéciaux.

Nous regardons sous nos yeux en ce moment le pire du pire.

Ce gouvernement a rĂŠussi l’exploit non seulement de faire une non-rĂŠforme, mais en plus de cĂŠder aux corporations les pires dĂŠjĂ  favorisĂŠes en rien l’universalisme de l’excuse pour la demande de rĂŠforme.

Dramatique !

Il faut dire que Hunter a bien de la chance.

Il gagne 600 000 $ par an. Il travaille pour une sociÊtÊ pÊtrolière Ukrainienne.

Pourtant Hunter ne parle pas Ukrainien. Hunter est AmĂŠricain et ne parle que Anglais.

Pour donner un ordre de proportion, un administrateur de Exxon Mobil (2eme capitalisation boursière du monde, 6eme chiffre d’affaire du monde) est Ă  cotĂŠ de lui un  petit joueur  avec seulement 330 000$ par an. Et bien Hunter gagne presque le double de lui.

Le salaire annuel moyen en Ukraine est de 1700 $ par an (notez que c’est par an et pas par mois).

Comme vous le voyez Hunter gagne beaucoup, beaucoup plus que les gens en Ukraine siège de la sociĂŠtĂŠ pĂŠtrolière qui l’emploie comme avocat d’affaires….

Hunter lorsqu’il a ĂŠtĂŠ embauchĂŠ ne connaissait rien au pĂŠtrole.

Hunter n’est pas un exemple. Il a ĂŠtĂŠ virĂŠ de l’ArmĂŠe pour usage de cocaĂŻne.

Chronologie

Acte 1 Joe Biden demande un limogeage contre l’obtention de l’aide financière AmĂŠricaine.

A la fin du dernier mandat de O’Bama aux USA, le vice prĂŠsident Joe Biden demande le limogeage du procureur en chef de l’ĂŠpoque en Ukraine, qui enquĂŞtait sur l’entreprise employant Hunter. L’entreprise  Burisma holding  en 2016 juste Ă  la fin de mandat de O’Bama.

A cette ĂŠpoque de conflit avec la Russie, l’Ukraine a terriblement besoin de l’aide AmĂŠricaine.

À la demande de Joe Biden, vice prĂŠsident de O Bama et chargĂŠ des affaires ĂŠtrangères, le procureur en chef, Viktor Shokin, est licenciĂŠ immĂŠdiatement et l’enquĂŞte sur Burisma Holding est close. Joe Biden a eu ce qu’il a exigĂŠ pour donner l’aide financière AmĂŠricaine.

Acte 2 Un livre sort en mars 2018.

 Empires secrets : comment la classe politique amÊricaine cache la corruption et enrichit sa famille et ses amis .

L’auteur de ce livre Peter Schweizer se pose des questions sur le dernier acte de Joe Biden avant la fin de mandat de Barack O’Bama, le limogeage du procureur Ukrainien. Il dĂŠcouvre que le fils du vice prĂŠsident est employĂŠ par  Burisma Holding .

Hunter Biden, fils de Joe Biden vice prĂŠsident des ĂŠtats unis travaille dans l’entreprise ou son père a demandĂŠ au prĂŠsident de l’Ukraine de virer le procureur qui enquĂŞtait sur elle. Il dĂŠcouvre les revenus pharaoniques de Hunter Biden dans l’entreprise Ukrainienne. (50 000$/mois officiel) (83 000$ selon l’agence de presse Halifax)

Acte 2+ une affaire chinoise :

Partant de lĂ , l’auteur du livre pousse le bouchon et enquĂŞte sur le fils du vice prĂŠsident. Hunter Biden et dĂŠcouvre, une affaire chinoise.

En 2013, les Chinois envahissent les ĂŽles de la mer de Chine mĂŠridionale.

La tension est forte entre USA et Chine. O’Bama envoie Air Force Two et son vice prĂŠsident Joe Biden qui lui, emmène avec lui Hunter Ă  bord de l’avion.

Joe Biden s’ĂŠcrasera devant le bellicisme des Chinois, mĂŞme la presse de gauche acquise aux dĂŠmocrates critiquera son manque de nĂŠgociation. En fait, 12 jours après le voyage, un fond de capital-investissement Chinois est crĂŠĂŠ avec Ă  la tĂŞte Hunter, capitalisĂŠ par un prĂŞte nom du gouvernement chinois de 1,5 milliards de $. Le fond reçoit une licence commerciale AmĂŠricaine ce qui est contre nature.

Acte 3  : L’avocat de Trump lit le livre et contacte l’auteur.

La dĂŠsignation du prochain candidat dĂŠmocrate est un jeu Ă  3 prĂŠtendants.

Sanders est un vieux, malade et tellement Ă  gauche que Trump ne risque pas grand chose. Waren est aussi une extrĂŠmiste clivante très Ă  gauche, et affabulatrice. Elle c’est inventĂŠ un passĂŠ misĂŠrabiliste et tout est faux. Elle n’est ni indienne, et n’a pas subit de licenciement abusif parce qu’elle ĂŠtait enceinte comme elle a prĂŠtendu.

Le plus dangereux pour l’ĂŠlection de 2020 pour Trump, c’est Joe Biden. Un homme de centre gauche qui lui peut rallier les indĂŠcis qui font l’ĂŠlection.

Et…Rudy Giuiliani, l’avocat de Trump qui a lu le livre, s’empresse de lui e-mailer les pages les plus savoureuses…Et en Ukraine on a changĂŠ de prĂŠsident.

Acte 4. La conversation tĂŠlĂŠphonique.

Une conversation tĂŠlĂŠphonique a eu lieu entre le nouveau prĂŠsident Ukrainien et Donald Trump. Trump demande a ce que le prĂŠsident Ukrainien enquĂŞte sur Hunter et sa sociĂŠtÊ « Burisma Holding » car il veut savoir.

Un membre  inconnu  qui se fait appeler  lanceur d’alerte  dĂŠnonce Trump comme soi-disant ayant fait pression sur le prĂŠsident Ukrainien en mettant en jeu l’aide AmĂŠricaine contre des informations sur Hunter. On sait que ce lanceur d’alerte est proche des dĂŠmocrates, et a travaillĂŠ pour Joe Biden.

Acte 5 Lanceur d’alerte

Adam Schift le sĂŠnateur dĂŠmocrate, et prĂŠsident du comitĂŠ du renseignement chargĂŠ de superviser la communautĂŠ du renseignement des États-Unis affirme qu’il y a « des preuves plus que circonstancielles » et fait une prĂŠsentation Ă  charge de la conversation que Trump a eu avec le prĂŠsident Ukrainien Zelensky.

Les dĂŠmocrates lancent un projet de  destitution  politique et mĂŠdiatique du prĂŠsident Trump sur la base des faits reportĂŠs du lanceur d’alerte.

Il n’y a aucune chance que la destitution aboutisse. Il faudrait un accord du SĂŠnat et le SĂŠnat est Ă  majoritĂŠ rĂŠpublicain.

Acte 6 Trump contre attaque

Le prĂŠsident Trump ne nie pas avoir demandĂŠ au prĂŠsident Ukrainien d’enquĂŞter sur Hunter, et un ĂŠventuel conflit d’intĂŠrĂŞt. Il nie avoir fait pression par des menaces et livre Ă  la presse la conversation tĂŠlĂŠphonique de plusieurs minutes qui se rĂŠvèle chaleureuse, qui ne continent aucune menace. Trump indique que c’est son rĂ´le de vĂŠrifier ou va l’argent du contribuable AmĂŠricain.

Le prĂŠsident Ukrainien Zelensky confirme les propos de Donald Trump officiellement et dĂŠclare. « Ce n’ĂŠtait pas un chantage et le budget des armes pour l’Ukraine n’ĂŠtait pas un sujet de conversation« .

HarcelĂŠ de questions par les journalistes Ă  tendance dĂŠmocrate, sur le projet de destitution, Trump rĂŠpond que c’est une manœuvre politique en coup d’ĂŠtat et dit qu’ils feraient mieux d’aller enquĂŞter sur Hunter en Chine.

Trump contre attaque avec le slogan  where’s Hunter ?  plusieurs fois par Tweet et Ă  la convention de Minneapolis.

A la sortie du rassemblement de la campagne ĂŠlectorale de Trump Ă  Minneapolis, au Minnesota des t-shirts ont commencĂŠ Ă  se vendre Ă  la sortie. Les T-shirt, peuvent ĂŞtre achetĂŠs sur internet ou dans les shops rĂŠpublicains pour 25$.

Avec la casquette  Make America Great Again  lors de sa première campagne prÊsidentielle, Trump a amassÊ 45 millions de dollars.

Le T-shirt  where’s Hunter ?   Fera t-il mieux ?

Mais ou est-il Hunter ? Ou est il ?

Par Spartacus Lequidam

Nous vivons actuellement une pĂŠriode dĂŠtestable ou un lobby (ĂŠcologistes) a envahi les mĂŠdias et la raison pour faire place au sensationnel culpabilisant.

Un dĂŠbat mĂŠdiatique qui cherche Ă  capter l’auditeur, le tĂŠlĂŠspectateur ou le vote des bobos et la diabolisation de l’industrie chimique et le capitalisme.

Les pesticides sont un exemple assez caricatural quand on prend le temps de rentrer dans la rĂŠalitĂŠ et sortir des clichĂŠs imposĂŠs basĂŠs sur la mĂŠconnaissance et l’ignorance gĂŠnĂŠrale du sujet.

 

Origine des pesticides et ĂŠvolution.

Les vĂŠgĂŠtaux dans l’esprit commun ont l’image d’ĂŞtres incapables, immobiles, passifs, vulnĂŠrables Ă  l’attaque d’une multitude d’organismes pathogènes. Les expressions populaires incluant des fruits et lĂŠgumes reflètent bien cet ĂŠtat d’esprit.  Compter pour des prunes ,  bĂŞte comme chou ,  a la noix .

La rĂŠalitĂŠ est que la vĂŠgĂŠtation est vivante, dotĂŠs d’ADN et de l’envie de survivre.

Au cours de l’ĂŠvolution, les plantes ont dĂŠveloppĂŠ des moyens pour survivre.

Pour faire face elles ont dĂŠveloppĂŠ des mĂŠcanismes de dĂŠfense au cours de l’histoire ĂŠvolutive des vĂŠgĂŠtaux contre les champignons, les insectes et les animaux. Certaines visibles comme des piquants, ou d’autres invisibles comme les substances chimiques.

Pour se protĂŠger, les vĂŠgĂŠtaux se sont donc mises Ă  produire des produits chimiques, des toxines, des substances dĂŠfensives complexes. Les pesticides.

Les pesticides sont liĂŠ Ă  leur ĂŠvolution, leur complexification, leur diversification depuis plusieurs millions d’annĂŠes.

 

Les pesticides sont Ă  99,9% naturels

L’exposition de l’homme Ă  des pesticides d’origine naturelle est sans commune mesure Ă  l’exposition des pesticides d’origine humaine.

Contrairement Ă  la perception que vous impose le monde ĂŠcolo-mĂŠdiatique, les 99,9% des pesticides consommĂŠs par l’homme ont une origine naturelle. 

Les quantitĂŠs de rĂŠsidus de pesticides synthĂŠtiques dans les aliments sont insignifiantes par rapport Ă  la quantitĂŠ de pesticides naturels produits par les fruits et lĂŠgumes eux-mĂŞmes.

Des dizaines de milliers de ces pesticides naturels ont ÊtÊ dÊcouverts et chaque espèce de plante en produit au moins une vingtaine au minimum. Par exemple, le chou à lui seul en compte 120 (y compris les produits de dÊgradation).

La concentration des pesticides dans les aliments se mesure Ă  l’ĂŠchelle du ppb de l’anglais part per billion (partie par milliards (1 ppb = 0,000 000 001 = (10-9)).

 

En alimentation mĂŠditerranĂŠenne, nous consommons une moyenne de 10 000 pesticides et produits de dĂŠcomposition naturels au cours de notre vie.

Nous consommons 1 500 ppb de pesticides naturels par jour, pour 0,09 ppb par jour de pesticides synthĂŠtiques (crĂŠes par l’homme).

 

Pesticides et humains.

Les vĂŠgĂŠtaux comme les humains font partie de l’histoire de l’ĂŠvolution.

Les dĂŠfenses que les humains ont dĂŠveloppĂŠes sont gĂŠnĂŠralement de type gĂŠnĂŠral car le nombre de pesticides naturels est très important et variĂŠ. Les dĂŠfenses gĂŠnĂŠrales offrent une protection contre les pesticides Ă  la fois naturels et synthĂŠtiques, ce qui permet aux humains d’ĂŞtre bien protĂŠgĂŠs contre les toxines alimentaires Ă  faible dose.

Les plantes, elles développent et raffinent leurs armes chimiques depuis 500 millions d’années. Les plantes, elles ont développé leurs pesticides naturel les plus efficaces pour dissuader les prédateurs, elles ont laissé leur héritage à leur descendance.

D’autre part, les humains, ont ĂŠvoluĂŠ il y a moins d’un million d’annĂŠes, eux n’ont pas eu le temps de se transformer en une  harmonie toxique  avec tous les vĂŠgĂŠtaux de leur rĂŠgime alimentaire. En fait, très peu de fruits et lĂŠgumes que nous mangeons aujourd’hui existaient Ă  l’ĂŠpoque des chasseurs-cueilleurs.

Notre alimentation a radicalement changĂŠ au cours des derniers milliers d’annĂŠes. Nous consommons des fruits et lĂŠgumes sĂŠlectionnĂŠs ou amĂŠliorĂŠs, rĂŠcemment introduits dans des cultures vivrières que ne connaissaient pas nos ancĂŞtres, comme par exemple le cafĂŠ, le cacao, le thĂŠ, les pommes de terre, les tomates, le maĂŻs, les avocats, les mangues, les olives, les kiwis.

En outre, les lÊgumes crucifères tels que le chou, le brocoli, le chou frisÊ et le chou-fleur sont popularisÊs que depuis le Moyen Age. La sÊlection naturelle fonctionne beaucoup trop lentement pour que les humains puissent dÊvelopper une rÊsistance aux toxines naturelles.

 

Nous pouvons facilement extraire de nombreux pesticides naturels, mais nous avons besoin de davantage de produits chimiques synthĂŠtiques pour protĂŠger les cultures des insectes nuisibles. D’autre part, nous pouvons ĂŠgalement augmenter les niveaux de pesticides naturels.

 

Les allergies, les eczÊmas, après contact aux plantes ou pollens sont les consÊquences de la chimie naturelle des plantes.

Par exemple, quelques variĂŠtĂŠs de cĂŠleri provoquent des ĂŠruptions cutanĂŠes et des brĂťlures chez les personnes qui s’exposent au soleil par la suite.

Une variĂŠtĂŠ de pomme de terre dĂŠveloppant des toxines naturelles a dĂť ĂŞtre retirĂŠe du marchĂŠ en raison de sa toxicitĂŠ pour les humains.

En outre, lorsque les végétaux sont stressées ou endommagées, par exemple lors d’une attaque de ravageurs, leurs concentrations de pesticides naturels augmentent considérablement, mais rarement jusqu’à des concentrations toxiques pour l’homme.

La racine de manioc, par exemple, une culture vivrière majeure en Afrique et en AmĂŠrique du Sud, rĂŠsiste assez bien aux parasites et aux maladies, mais contient du cyanure Ă  des niveaux si ĂŠlevĂŠs que seul un processus laborieux de lavage, de broyage, de fermentation et de chauffage peut le rendre comestible. L’intoxication chronique au cyanure est endĂŠmique dans de nombreuses rĂŠgions africaines mangeuses de manioc.

Les intoxications au Datura, plante sauvage invasive intoxique les consommateurs de produits bio dans nos pays occidentaux. Comme les farines de sarrasin ou les haricots bio.

Les vĂŠgĂŠtaux dĂŠveloppent des pesticides naturels qui sont responsables couramment de mycoses, mycoses pulmonaires, dermatophytes, candidoses, mĂŠningites, KĂŠratites, SepticĂŠmies etc…

 

Dans les pesticides naturels, on trouve des toxines naturelles qui classent certains vĂŠgĂŠtaux  probablement cancĂŠrigène . Le soja, le basilic, l’estragon, basilic, l’anis ou le fenouil par exemple le sont, comme le soleil, l’alcool ou la viande rouge.

 

Le chou et le brocoli contiennent un produit chimique qui se dĂŠcompose en substances imitant le comportement de la dioxine dans l’organisme. La dioxine provoque des anomalies congĂŠnitales chez les rongeurs Ă  des doses extrĂŞmement basses.

 

Pesticide naturel ou synthÊtique. Quelle diffÊrence ?

Les non-scientifiques, les mĂŠdias, ont tendance Ă  penser que les pesticides sont uniquement synthĂŠtiques et Ă  les qualifier de toxiques, en ignorant le fait que tout pesticide naturel est ĂŠgalement toxique Ă  une dose donnĂŠe.

La dichotomie polĂŠmique entretenue par les ĂŠcolo-fascistes entre  naturel  ou  Artificiel  ou  synthĂŠtique  crĂŠe une montagne d’ignorance.

 

Par exemple, la toxine de tomate, prĂŠsente une concentration plus proche du seuil de toxicitĂŠ chez l’homme que 1000 fois des toutes les traces de rĂŠsidus de pesticides synthĂŠtiques cumulĂŠes.

Les toxines naturelles peuvent ĂŠgalement ont les mĂŞmes mĂŠcanismes de toxicitĂŠ que les toxines synthĂŠtiques telles que la dioxine.

 

Ironiquement, les agriculteurs biologiques sont lÊgalement autorisÊs à utiliser des pesticides naturels (bio-sourcÊs), tels que la rotÊnone, que les Indiens utilisaient comme poison pour tuer les animaux, ou les pyrÊthrines des plantes de chrysanthème. 

Les pesticides autorisĂŠs en bio n’ayant pas ĂŠtĂŠ testĂŠs aussi complètement que les pesticides synthĂŠtiques, leur innocuitĂŠ par comparaison ne doit pas ĂŞtre prĂŠsumĂŠe ou ignorĂŠe.

En rĂŠsumĂŠ, les pesticides d’origine vĂŠgĂŠtale reprĂŠsentent la grande majoritĂŠ des pesticides diĂŠtĂŠtiques auxquels les humains sont exposĂŠs et comportent donc un risque ĂŠgal, voire supĂŠrieur, Ă  ceux fabriquĂŠs par l’homme.

 

Même si ces produits chimiques naturels sont aussi cancÊrigènes ou dangereux que les produits synthÊtiques, cela ne veut pas dire que les uns et les autres nous tuent. La plupart des pesticides, naturels ou synthÊtiques, ne posent pas de problèmes, car les expositions humaines sont faibles et tout est dans la dose.

Tout ce que vous mangez du supermarchĂŠ, du marchĂŠ du magasin bio ou de votre jardin est rempli de pesticides.

De nombreux aliments ordinaires ne satisfont pas aux critères rÊglementaires utilisÊs pour agrÊmenter les pesticides synthÊtiques.

Les pesticides naturels sont dans les pommes, les bananes, les betteraves, les choux de Bruxelles, le chou vert, les raisins, les melons, les oranges, le persil, les pêches et ces fruits et lÊgumes ne sont pas interdits. 

Il ne viendrai pas Ă  l’idĂŠe de les interdire, mais si leurs pesticides naturels devaient passer un test de nocivitĂŠ identique Ă  ce que subit un pesticide synthĂŠtique avant son agrĂŠment de mise sur le marchĂŠ. Ces fruits et lĂŠgumes ne passeraient pas les tests et ĂŠliminĂŠs de suite.

 

Parallèlement, les pesticides de synthèse ont considÊrablement rÊduit le coÝt des cultures vivrières, ce qui constitue une avancÊe majeure en matière de nutrition et donc de santÊ.

 

En 1997, les instituts de recherche sur le cancer des États-Unis et du Canada pilotĂŠ par le plus grand biologiste du monde (Bruce Ames) ont publiĂŠ une importante ĂŠtude pluriannuelle de toutes les publications scientifiques faisant ĂŠtat de tout lien entre le cancer chez l’homme et les rĂŠsidus de pesticides dans les aliments. Ils n’ont pas trouvĂŠ une seule preuve crĂŠdible liant les deux.

Ils ont conclu que 30% des cancers humains sont dus Ă  la consommation de tabac, provenant d’une plante naturelle, et que 35% des cancers sont causĂŠs par une mauvaise alimentation, principalement un excès de graisse et de cholestĂŠrol, des substances naturelles.

 

Il n’existe pas de risque démontré pour la santé de manger des fruits et des légumes traités avec des pesticides légalement autorisés aux doses légales.

 

Le venin de Cobra est  naturel . Quelqu’un se soucie de la dose ? C’est diluĂŠ un puissant anti-douleur et anti diabĂŠtique.

Oubliez les dĂŠbats absurdes ou les ĂŠcolo-gauchistes vous dirigent en faisant une distinction entre pesticides naturels ou de synthèse. Les ĂŠcolos sont anti capitalistes et veulent diaboliser les productions humaines, c’est pour cela qu’ils font la distinction.

Posez toujours le dĂŠbat sur les pesticides sur l’angle de la dose. C’est le seul appropriĂŠ. Le reste c’est de la politique interventionniste pour chasser pour caresser l’ĂŠlecteur bobo qui se prend pour sauveur de la planète en ĂŠteignant sa cigarette sur le trottoir en entrant dans le magasin bio.

Le pesticide synthĂŠtique n’a qu’un danger. La dose. Que la dose et pas ses distinctions intrinsèques.

 

Par Spartacus Lequidam

VidĂŠos du journal l’Opinion pour complĂŠter :

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/definition-pesticides-qu-est-que-c-est-197557

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/quels-sont-avantages-inconvenients-pesticides-197704

https://www.lopinion.fr/video/decryptage/l-agriculture-bio-utilise-t-elle-pesticides-198030

Le 1er octobre, c’est donc le 70e anniversaire du bilan du Parti communiste chinois Ă  la tĂŞte du pays depuis 1949. Pas certain que la Chine fĂŞte un 75eme anniversaire avec lui….

À la diffĂŠrence de l’Union soviĂŠtique Ă  ce stade, la Chine semble prospĂŠrer en apparence. Du moins si vous ĂŠcoutez les mĂŠdias affligeants Ă  l’analyse ĂŠconomique de moules journalistiques.

La Chine est souvent comparĂŠe Ă  l’ĂŠconomie AmĂŠricaine, mais en rĂŠalitĂŠ elle en est bien loin.

La productivitĂŠ AmĂŠricaine est 2 fois plus efficiente avec 4 fois moins de population que la Chine et une dĂŠmographie plus dynamique.

Son esprit d’initiative la fait renouveler ses forces ĂŠconomiques en permanence. La Chine plus forte que les USA est juste une chimère des journaux de gauche ou on prĂŠfère s’auto-persuader des fantasmes anti-AmĂŠricains primaires, se bercer d’illusions et nier la rĂŠalitĂŠ.

 

La vÊritÊ est tout autre, en Chine ça explose de partout.

Guerre Êconomique, dÊmographie, mauvaise productivitÊ, dette, crise de Hong Kong, camps de Ouïghours, Xi Jingping le dictateur, disparitions de milliardaires, cyber-surveillance orwellienne, fuite des cerveaux, fuite des capitaux occidentaux, corruption endÊmique.

Ça se lĂŠzarde de partout. Il faut juste deviner par quel bout le pays va s’ĂŠcrouler.

 

 

Le miracle Chinois est bien derrière.

La grande croissance chinoise des annĂŠes 90 et 2000 a ĂŠtĂŠ alimentĂŠ par une main-d’œuvre nombreuse et jeune, une urbanisation rapide, des investissements d’infrastructure Ă  grande ĂŠchelle, la libĂŠralisation des marchĂŠs et la mondialisation.

Ces facteurs favorables sont en train de se retourner et s’inversent nĂŠgativement. La dĂŠmographie, les investissements et les marchĂŠs potentiels se resserrent tous. A cela il faut ajouter une guerre commerciale avec la plus grande ĂŠconomie du monde et son premier client, les USA.

 

Dans la rĂŠalitĂŠ la situation ĂŠconomique de la Chine n’est pas très optimiste. Xi le dirigeant actuel apparaĂŽt comme un dictateur sans scrupule qui tranche avec les annĂŠes d’ouverture Ă  l’occident des annĂŠes Deng Xiaoping et l’ouverture aux marchĂŠs libres.

Les manifestations pour la libertĂŠ Ă  Hong Kong, durent depuis plusieurs mois, et la propagande a de plus en plus de mal Ă  la cacher Ă  la population intĂŠrieure du pays. L’impact de la crise est très nĂŠgatif sur l’économie et l’image de la Chine. Hong Kong est la plaque tournante du commerce international du pays. La dictature se fait visible Ă  la Chine et au monde entier.

Les chiffres de propagande ne dupent plus personne

Les chiffres ĂŠconomiques affabulateurs de la Chine ont vĂŠcu, plus personne ne croit la propagande des donnĂŠes officielles venant du gouvernement Chinois.

Les analystes ĂŠconomistes des compagnies de notation sur la Chine rassemblent aujourd’hui des donnĂŠes alternatives, comme les donnĂŠes de transfert bancaires, la consommation d’ĂŠnergie, du fret ferroviaire, jusqu’aux photos prises depuis l’espace.

La conclusion est bien différente de la parole du gouvernement Chinois. L’économie chinoise plafonne et se retourne, et pas du bon coté.

Les chiffres du PIB chinois sont faux Ă  plus de 3 points des pourcentages annoncĂŠs.

Les entreprises AmĂŠricaines. EuropĂŠennes se dĂŠtournent de plus en plus leurs activitĂŠs de la Chine, en raison de l’intensification de la guerre commerciale entre les USA et la Chine. Les milliardaires fuient, les chercheurs les scientifiques veulent terminer leurs carrières aux USA.

25% des entreprises AmĂŠricaines ont dĂŠclarĂŠ baisser leurs investissements au cours de l’annĂŠe 2018.

Discrètement le gouvernement Chinois essaye de  rattraper  les investisseurs AmÊricains par des mesures exceptionnelles dÊsespÊrÊes, en exemptant les produits pour les amÊricains de droits de douane.

La banque centrale chinoise a quant Ă  elle injectĂŠ depuis le dĂŠbut de l’annĂŠe 126 milliards Êquivalent dollars dans l’ĂŠconomie. Une folie financière Ă  charge des gĂŠnĂŠrations futures.

La dette dĂŠpasse dĂŠja les 300 % du PIB, 15% de l’endettement mondial. A cela on ignore la dette hors bilan et cachĂŠe secrète des rĂŠgions Chinoises qui s’ajoute.

La corruption entraĂŽne les fonds d’investissement de l’ĂŠtat vers les entreprises de l’ĂŠtat, dĂŠjĂ  les plus endettĂŠes du monde, et les moins dynamiques avec des ratios de remboursement ubuesques et de l’autre dĂŠtruisant le potentiel privĂŠ qui ne trouve lui se trouve bloquĂŠ de financements disponibles.

Un entreprise chinoise 100% privĂŠe emprunte a 9%. Ce qui fragilise les rentabilitĂŠs et promet des augmentations de coĂťts alors que les concurrences des pays ĂŠmergements Ă  la Chine se rĂŠveillent dans tous les domaines.

Les immeubles des grandes villes se vident et derrière les façades de verre, les bureaux vides sont plus nombreux que les bureaux remplis.

En chine, l’inflation fait un grand retour. Le prix du porc augmente depuis des mois et il est maintenant près de 50% (le double) plus ĂŠlevĂŠ qu’il ne l’ĂŠtait il y a un an.

Essayez d’imaginer l’impact psychologique du doublement du prix de la viande en un an en France et dites vous bien que les chinois sont comme les Français. Ils doutent de leur gouvernement avec ce genre de rĂŠsultat.

 

La dĂŠmographie se retourne nĂŠgativement.

La Chine a un terrible problème dĂŠmographique, c’est peut ĂŞtre le plus important problème. Les rĂŠsultats des politiques de l’enfant unique a fait avorter des gĂŠnĂŠrations entières de filles et favorisĂŠ la conception d’enfants masculins. Il en rĂŠsulte un dĂŠsĂŠquilibre dĂŠmographique. Un faussĂŠ plein d’hommes vieux et incapables de trouver une ĂŠpouse et des jeunes moins nombreux qui auront la charge de porter la charge et le fardeau social de gĂŠnĂŠrations vieillissantes elles plus nombreuses.

Une sociÊtÊ frustrÊe, fichÊe et forcÊe à la sÊdentaritÊ.

Les systèmes communistes ne peuvent exister sans une sociĂŠtĂŠ de gens serviles Ă  l’ĂŠtat. CorĂŠe du Nord et Chine on un système de contrĂ´le et d’enregistrement des mĂŠnages assez terrifiant. Le système d’enregistrement des mĂŠnages  hukou  identifie et dĂŠtermine le domicile lĂŠgitime de chaque individu ou il doit rester impĂŠrativement, le lieu oĂš il bĂŠnĂŠficie de l’enseignement public et des services mĂŠdicaux. Si vous ĂŞtes un Chinois chanceux, c’est Beijing, Shanghai, Guangzhou ou Shenzhen. La plupart des gens ruraux concĂŠs dans leur rĂŠgion rurale, cela engendre injustice et frustration. Des ĂŠchantillons d’ADN, des empreintes digitales, des images de l’iris et des informations sur les groupes sanguins de tous les habitants âgĂŠs de 12 Ă  65 ans sont collectĂŠs. Dans la province de Xinjang, la reconnaissance faciale, surveille les dĂŠplacements des habitants.

Le dictateur Xi Jingping met en place un système qui sera pleinement opĂŠrationnel en 2020 de crĂŠdit social coercitif. Chaque Chinois se verra attribuer une note, ĂŠchelonnĂŠe entre 350 et 950 points, Le système repose sur un outil de surveillance de masse et utilisera la coercition et les privations de droits pour redresser les « rĂŠcalcitrants« .

Ne croyez pas que les Chinois sont dupes et ne rĂŞvent pas de la libertĂŠ occidentale.. La frustration latente est une bombe.

La corruption endĂŠmique

 La corruption est le propre des rĂŠgimes technocratiques et la Chine en est une caricature. Chaque fois qu’une entreprise remporte un appel d’offre public, c’est qu’elle a payÊ les fonctionnaires corrompus.

Il faut payer et accepter la corruption des fonctionnaires pour tout. Pour instruire ses enfants dans une ĂŠcole spĂŠcialisĂŠe. Il est interdit de dĂŠmĂŠnager et il faut payer pour avoir les dĂŠrogations. Il faut payer pour travailler dans l’entreprise d’ĂŠtat ou de la province et rĂŠtribuer Ă  vie en liquide le fonctionnaire qui t’a donnĂŠ le travail.

La corruption engendre une sociÊtÊ communiste de discriminÊs et de frustrÊs du système. Des fonctionnaires très riches au pouvoir de discrimination.

Xi Jingping retour à 180° vers une dictature nÊo-Maoïste

Le PCC a abandonnĂŠ le pragmatisme et la souplesse intellectuelle de Deng Xiaoping.

Xi Jingping est un pur dictateur, il c’est dĂŠjĂ  dĂŠclarĂŠ dirigeant a vie avec un virage nĂŠo-maoĂŻste. Il veut imposer une discipline organisationnelle rigide et un gouvernement fort fondĂŠ sur la peur et la terreur. Les erreurs politiques vont ĂŞtre catastrophiques comme toutes les expĂŠriences communistes le prouvent.

Au fur et Ă  mesure des contestations que va engendrer le retournement de l’ĂŠconomie, son emprise pour garder le pouvoir va le rendre impopulaire, il ne lui restera que l’ intensification et la rĂŠpression de ses opposants. Dans un monde Internet. Le mouvement de balancier peut allez plus vite que les pĂŠriodes passĂŠes entraĂŽnant un effet spirale nĂŠgative.

Un rĂŠgime dĂŠpendant de la coercition et de la violence va induire une rĂŠduction de l’activitĂŠ ĂŠconomique, payer d’une rĂŠsistance populaire croissante, d’une augmentation des coĂťts et un futur isolement international.

 

La faillite de la Chine est plus proche que l’on croit. Les 70 ans du 1er octobre sont certainement le dernier round avant l’ĂŠcroulement dans la dĂŠcennie qui arrive.

Les Chinois en ont mare et sont a bout. MĂŞme maintenant en occident on le sait. Le PCC n’arrive mĂŞme plus Ă  le cacher.

Greta Thunberg est une victime… des adultes ĂŠcolo-fascistes qui l’ont prosĂŠlytĂŠe et exploitĂŠe pour promouvoir l’idĂŠologie de la religion climato-apocalyptique.

La jeune SuĂŠdoise de 16 ans a invectivĂŠ les dirigeants mondiaux lundi au Sommet de l’ONU pour l’action pour le climat, oĂš elle a sombrĂŠ dans une crise hystĂŠrique en les accusant d’avoir « volĂŠ mes rĂŞves et mon enfance avec vos mots vides » au sujet du changement climatique, a-t-elle expliquĂŠ Ă  travers des larmes et de la colère.

Les ĂŠcolos et les gauchistes ont applaudi Ă  ses propos, mais pas un de ces imbĂŠciles n’a vu la dĂŠtresse d’un enfant malade exploitĂŠ.

Le discours de Greta Thunberg ĂŠtait un non-sens irrationnel.

Pourtant, les ĂŠcolo-fascistes ont approuvĂŠ l’endoctrinement avec les mensonges et les approximations. Les ĂŠcolo-fascistes ont poussĂŠ des milliers d’enfants dans les rues.

Des politiciens avides de suivre le mouvement se sont ĂŠmus et prosternĂŠs devant les dĂŠlires orchestrĂŠs devant ces manipulations mĂŞme pas feintes. DressĂŠ des couronnes et mĂŞme invitĂŠ Ă  l’AssemblĂŠe nationale.

Triste idĂŠologie ĂŠcologiste qui place l’idĂŠologie devant, et n’hĂŠsite pas a dĂŠmolir la vie d’une gamine qui souffre pour en dĂŠtourner sa maladie pour un profit politique.

Les mĂŠdias verts rouges roses n’hĂŠsitent pas Ă  la prĂŠsenter comme une autoritĂŠ morale irrĂŠprochable. Comment en est-on arrivĂŠ là ? Une telle indĂŠcence Ă  maltraitance Ă  enfant malade ?

L’idĂŠologie rend-elle aveugle au point de nier l’indĂŠcence Ă  exposer cette jeune fille qui ferait mieux de vivre dans un cadre plus paisible ?

Qu’importe que les propositions de Thunberg appauvrissent des milliards de personnes tout en les laissant sous le contrĂ´le ĂŠcrasant des masses aux ĂŠtatistes.

Il est dĂŠjĂ  assez grave d’exploiter un adolescent en bonne santĂŠ, mais les ĂŠcologistes en utilisent une avec plusieurs troubles mentaux. Le syndrome d’Asperger et le trouble obsessionnel-compulsif (TOC).

Les parents vont publier prochainement un livre qui met en avant ses problèmes mentaux comme la raison de son activisme.

Vous verrez, les journalistes prÊsenteront ses parents sans Êprouver aucun malaise, comme ils ont prÊsentÊ Greta ces dernières semaines.

Vous lirez dans ce livre qu’à 12 ans, cette gamine a arrĂŞtĂŠ de manger et boire pour cause d’obsession climatique. Mais qui autre que ses parents militants extrĂŠmistes ont implantĂŠ ces idĂŠes angoissantes Ă  un enfant malade Asperger ?

Vous lirez que sa soeur, elle aussi atteinte, pique des colères et casse tout.

Vous lirez que Gretta Thunberg a commencĂŠ Ă  avoir des cauchemars angoissants Ă  trois heures du matin.

Elle  aurait dĂŠcidÊ   que son inquiĂŠtude face au climat devait devenir celle de tous les autres. Comme si, Ă  12 ans, un enfant malade ĂŠtait capable d’apprĂŠhender le monde complexe en libre arbitre et ne pas ĂŞtre sous l’influence des parents ?

Au lieu de diagnostiquer l’obsession et agir en consĂŠquence pour rassurer et faire vivre une vie moins traumatisante, au lieu d’aider leur fille, les parents de Thunberg ont exploitĂŠ sa peur irrationnelle.

En faire une caricature mĂŠdiatique et dĂŠtruire sa vie future. Ses parents l’ont enfermĂŠe dans une idĂŠologie avant sa majoritĂŠ. C’est criminel. C’est odieux.

Les activistes du climat du monde entier se sont associĂŠs Ă  l’indĂŠcence et ont profitĂŠ de cet enfant fragile pour en faire un profit politique militant.

Cette gamine victime est sujette aux cauchemars. Au lieu de les apaiser, les militants ont encore amplifiĂŠ la paranoĂŻa.

Ils ont façonnĂŠ ses discours, qui peut imaginer qu’une gamine de 16 ans dispose de la notion de plainte Ă  l’ONU sans qu’on lui aie suggĂŠrĂŠe ?

Ils l’ont dĂŠscolarisĂŠe.

Ils l’ont fait voyager sur un bateau de bobo avec un seau en plastique issu de l’industrie pĂŠtrolière pour uriner au milieu des vagues. Juste pour faire la une des mĂŠdias verts de gris, et socialistes.

Ils l’ont proposĂŠe pour le prix Nobel de la paix pour militantisme. C’est irrationnel.

Abus Ă  personne vulnĂŠrable. C’est proprement honteux.

Greta Thunberg, c’est maltraitance sur enfant victime de militants extrĂŠmistes, de ses parents.

Une question qui tourmente toute l’humanitĂŠ depuis la nuit des temps. Y a-t-il ou non une vie après la mort ?

Vous pensez que la rÊponse est complexe et que je ne vais pas vous donner la rÊponse ?

Vous avez tort ! Je vais vous donner une rĂŠponse et en fait la rĂŠponse est simple mais pourrez-vous l’accepter dans l’intimitĂŠ profonde ?

Il faut distinguer en premier 2 parties, ou schĂŠmas de pensĂŠe, partie de gens qui croient en dieu et superstitions et les autres.

Ceux qui croient en Dieu.

Pour eux, quels que soient les arguments, c’est religieux et on y croit religieusement. C’est indubitable et quoi que soient les arguments, les logiques, les faits ou les corrĂŠlations. C’est une pensĂŠe impermĂŠable, mais tout a fait respectable, car c’est de l’ordre de son soi intĂŠrieur et de l’intimitĂŠ individuelle la plus profonde.

Pour eux, c’est un simple jeu de cause et consĂŠquence. La liaison avec la croyance est un tenant et un aboutissant. C’est simple.

Ensuite, il y a ceux pour lesquels l’existence de Dieu ou de divinités est sujet à doute ou à caution, et qui se retrouvent dans une grande incertitude.

Après la vie, est-ce le nÊant ou autre chose ?

DĂŠfinir la vie avant la mort est une première base de rĂŠflexion avant de rĂŠpondre sur celle qu’elle sera ou pas après la mort.

La vie est physique, c’est la rĂŠalitĂŠ. On touche, on ĂŠcoute, on sent, on ressent. Notre vie est liĂŠe au monde physique.

Pourtant, sommes-nous nous vivants, le monde physique est-il une rÊalitÊ ?

Revoyez vos rĂŞves, pendant votre sommeil. Vous rĂŞvez, dans ces rĂŞves, vous communiquez, vous ĂŠcoutez et ressentez. Un cauchemar vous fera rĂŠveiller en sursaut. Dans le rĂŞve, vous avez eu l’impression de vivre, de voir une rĂŠalitĂŠ, mais au rĂŠveil vous vous rendez compte que ce n’ĂŠtait rien, juste une illusion.

Et si la vie n’ĂŠtait aussi que cela ? Une illusion.

Un jeu dont nous ne sommes que des pions comme les objets alĂŠatoires comme dans un jeu vidĂŠo qui aurait la particularitĂŠ que chaque pion est laissĂŠ Ă  lui-mĂŞme.

Avons-nous de l’humanisme et de la compassion pour des pions d’un jeu vidĂŠo ? On peut les rebrancher, les ĂŠliminer, les replacer ailleurs, mais nous n’avons aucune compassion pour eux. Alors si nous sommes cela, et qu’il existe une vie après la mort mĂŠtaphysique, il n’est pas ĂŠvident que l’espoir que suscite cette perspective pour certains soit une bonne sortie.

Après tout, Ă  bien regarder, cette vie est remplie d’une quantitĂŠ incalculable d’injustices et de souffrances. Dans notre vie nous ne voyons pas de dieu ou ce qui y ressemble pour les ĂŠradiquer. Il n’y a aucune raison qu’après cela change s’il y a une vie ou une autre vie après la mort.

S’il y a une vie après la mort, serait-elle plus juste, moins cruelle ou moins heureuse que celle que l’on vit ? Il n’y a pas de contrat avec personne, et les prophètes et fils de dieu physiques sont tous rongĂŠs par les vers de terre de nos jours.

La vie se dĂŠfinit par le temps. C’est stupide Ă  dire, mais la vie se dĂŠfinit par le temps. Le passĂŠ, le prĂŠsent et qui fonde les bases du futur. Pourtant les scientifiques nous expliquent que l’univers a eu un dĂŠbut, et aura une fin. L’obsolescence fait partie de l’univers et il y a aura une fin.

Le passĂŠ n’est que souvenir mais devient au fur et Ă  mesure un nĂŠant. Notre cerveau n’est pas assez ĂŠlaborĂŠ pour tout retenir d’une vie.

Ce que l’on a fait le 28 juillet 1999 Ă  15h32 ?

Cet instant est parti au nĂŠant, comme le sera notre vie après la mort. La mĂŠmoire terrestre est stockĂŠe dans notre monde physique, dans l’hippocampe de notre cerveau. Une fois mort, cette partie comme les autres est cramoisie comme le reste du corps physique. Nous ne l’emmenons pas avec nous.

La vie c’est aussi penser. Mais qu’est-ce que penser ? Nous passons notre prĂŠsent Ă  rĂŠflĂŠchir au futur sur les bases du passĂŠ. C’est ce qui nous remplit le temps d’anxiĂŠtĂŠ, ou de sĂŠrĂŠnitĂŠ. Mais mort, il n’y a plus de temps. Il n’y a donc plus de peur ou de joies.

Alors y a-t-il une vie après la mort ?

La rĂŠponse est simple. Il y a le nĂŠant. Il n’y a plus de temps, plus de peurs, plus de pensĂŠe, plus de vie.

Il n’y a certainement rien après la mort, mais s’il y a quelque chose, ce n’est certainement pas la vie, mais une autre vie ou totalement autre chose.

MĂŞme si nous aspirons Ă  l’ĂŠternitĂŠ nous sommes coincĂŠs dans un espace-temps qui a commencĂŠ et qui finira. Nous sommes comme un ordinateur, lorsque les composants ou les pièces sont cassĂŠes. Il peut ĂŞtre recyclĂŠ, mais ne sera jamais le mĂŞme.

Si vous engagez avec des quidams un dialogue sur le CO2, bien souvent on vous discutera fumĂŠe, industrie et autre. On voit bien que l’hystĂŠrie climatique est maintenant accaparĂŠe par les politiciens, c’est un enjeu politique et que l’information rĂŠelle est biaisĂŠe de tous les cotĂŠs et il faut se faire sa propre impression.

En fait la fumĂŠe, l’industrie c’est de la pollution. Le CO2 lui n’est pas un polluant, c’est un gaz inodore, incolore et invisible Ă  nos yeux, issu de la combustion du carbone qui se trouve dans les ĂŠlĂŠments naturels.

Nous rejetons du CO2 par la respiration. La respiration n’est pas une pollution. Le CO2 ne pollue pas, il faut le diffĂŠrencier des particules fines, des fumĂŠes nocives ou des rejets de plastique. Le CO2 n’est pas dangereux pour l’homme mĂŞme s’il ĂŠtait Ă  un niveau de 10 Ă  20 fois les niveaux actuels.

Il est nĂŠcessaire de vulgariser et essayer de simplifier les faits pour en dĂŠbattre.

RÊsumÊ de la pensÊe unique :

Voici donc la prÊsentation factuelle de ce qui vous est vendu matin, midi et soir mÊdiatiquement et politiquement correct :

Le monde depuis 150 ans a Êmis du CO2 plus que dans les 1000 ans qui on prÊcÊdÊ et cela entraÎne un rÊchauffement climatique. Notre atmosphère a pris 0,02% de CO2 en plus et ne serait plus identique à 99,98% près..

Les traces supplĂŠmentaires gazeuses de CO2 dans l’atmosphère provoqueraient selon le GIEC un  effet de serre , qui rĂŠchauffe la planète. Le CO2 ĂŠtant un gaz opaque aux ondes infrarouges dans un spectre invisible Ă  nos yeux.

L’infrarouge fait partie du spectre ÊlectromagnĂŠtique. C’est la plus grande source d’ĂŠnergie qui nous vient du soleil.

L’infrarouge est l’onde qui provoque le rayonnement calorifique des matĂŠriaux et assure le transport de la chaleur dans l’espace.

Le CO2 bloquerait donc Ă  haute altitude les infrarouges terrestres ĂŠmis par les matĂŠriaux de la terre et le rĂŠflĂŠchissement de ceux ĂŠmis par les rayons de soleil. Le CO2 empĂŞcherait donc d’ĂŠvacuer dans l’espace l’infrarouge et rĂŠchaufferait la terre, ce qui est accusĂŠ d’augmenter la tempĂŠrature moyenne au sol.

Cette augmentation de tempĂŠrature est accusĂŠe de crĂŠer des tors horribles et affreux au futur sur la terre, et nĂŠcessite un interventionnisme ĂŠtatique et politicien pour enlever des libertĂŠs, rĂŠduire l’ĂŠconomie de marchĂŠ qui a tirĂŠ son expansion ĂŠconomique pendant des annĂŠes des matières premières naturelles dites  fossiles , avec des objectifs farfelus de rĂŠduction Ă  obtenir dans 20ans Ă  un coĂťt social et ĂŠconomique pharamineux.

Les états, les politiciens, par la force coercitive des impôts, des normes environnementales, et lois liberticides, doivent contraindre les habitants a transférer leurs richesses vers une transformation énergétique et sociétale qui sera dirigé par des politiciens et intellectuels avisés qui ont le sens de la responsabilité et de l’intérêt général et global plus que vous..

C’est le rĂŠsumĂŠ gĂŠnĂŠrique du matraquage mĂŠdiatique quotidien Ă  quelques dĂŠtails marginaux près.

Mais ! car il y a des  mais . Il existe des controverses quasi non mÊdiatisÊes sur le CO2 et le rÊchauffement et le malheur futur de la terre.

Les effets positifs du CO2.

a) Le CO2 rÊduit les zones dÊsertiques et provoque le verdissement..

Lorsque les concentrations de CO2 augmentent, les plantes produisent automatiquement moins de stomates car elles sont alors en mesure d’obtenir suffisamment du CO2 avec moins d’efforts pour transformer de l’eau et le CO2 en glucose par la photosynthèse.

L’ĂŠnergie ĂŠconomisĂŠe Ă  travers les stomates rĂŠduit la perte d’eau et permet Ă  la mĂŞme espèce de plante de survivre et ĂŠvoluer dans des endroits plus chaud et secs tout en amĂŠliorant sa production et sa pousse. Les dĂŠserts, les zones arides sont plus propices Ă  l’installation des plantes et donc de la vie. C’est un bienfait pour l’humanitĂŠ, les pays chauds, les zones dĂŠsertiques.

La terre verdit partout. La vie s’ĂŠtend encore plus partout. La verdure augmente l’oxygène et nous vivons mieux dans un air plus respirable. Les terres arides impropres Ă  la vie deviennent plus rares. La biologie le dit : les plantes poussent mieux dans des conditions plus chaudes, plus humides.

Les augmentations de CO2 provoquent donc une augmentation de la quantitĂŠ d’arbres et de plantes.

Lien1 Lien2

b) Le CO2 amĂŠliore la qualitĂŠ de nos aliments et la productivitĂŠ agricole

Les plantes se nourrissent du CO2. Elles produisent du glucose Ă  partir d’un mĂŠlange de gaz carbonique( CO2) et d’eau (H2O) par un processus chimique. Processus que l’on distingue par la couleur verte des plantes et des arbres.

Pour briser les liaisons atomiques du CO2 et de l’eau il faut de l’ĂŠnergie. C’est pour cela que les rĂŠactions photosynthĂŠtiques des arbres et plantes sont surtout majoritairement dans l’infrarouge.

Et justement un rĂŠchauffement climatique augmente la quantitĂŠ d’infrarouge de notre environnement. L’effet de serre est donc une bonne nouvelle pour la productivitĂŠ mondiale agricole et les carences alimentaires. Les plantes absorbent le CO2 et le transforme en nutrition de plus en plus quantitative et qualitative.

Mettez une lampe infrarouge au dessus de vos tomates, elles seront plus juteuses, belles et sucrĂŠes.

Dans les serres industrialisĂŠes, on ajoute du CO2 pour favoriser et amplifier l’effet du blocage de l’infrarouge par les vitres et augmenter le rendement et la floraison des plantes.

En rĂŠsumĂŠ le CO2 augmente la vie, le dĂŠveloppement de la vie il est favorable Ă  la vie, aux fruits, aux lĂŠgumes, aux animaux et aux hommes. Et en plus, il fait effet levier sur la nature et incite les plantes Ă  son ĂŠlimination . Le CO2 engendre un cycle vertueux ĂŠcologique de destruction crĂŠative.

Lien3 Lien4

c)Le CO2 fait faiblir les ĂŠvĂŠnements climatiques ĂŠoliens.

Le vent se forme de la diffĂŠrence de tempĂŠrature entre deux masses atmosphĂŠriques. La terre ĂŠtant recouverte au 2/3 d’ocĂŠans, la puissance des vents dĂŠpend de la diffĂŠrence de tempĂŠrature entre les ocĂŠans et l’atmosphère du Nord et du Sud Ă  l’ĂŠquateur.

Comme la terre et les mers se rĂŠchauffent par le CO2, la diffĂŠrence est rĂŠduite et nous assisterons demain Ă  moins de catastrophes climatiques dues aux vents.

Les ouragans, les cyclones, les tempĂŞtes seront moins frĂŠquents et plus faibles si la terre se rĂŠchauffe. Une chaleur plus importante sur terre nous est bĂŠnĂŠfique. Nous aurons moins de populations et victimes sinistrĂŠes par les vents.

Les catastrophes climatiques venteuses sont au contraire plus faible dans une atmosphère plus chaude. A l’inverse d’une propagande mĂŠdiatique qui ne fait aucun effort pour vĂŠrifier.

Lien5 Lien6

d)Le CO2 fait refroidir la tempĂŠrature au niveau du sol.

Vous ĂŞtes tellement conditionnĂŠ mĂŠdiatiquement que cette information va vous ĂŠpater. Mais vous pourrez verifier.

Il faut savoir aussi que les arbres et les plantes remplissent des fonctions climatiques. Ils absorbent le carbone, qu’ils extraient de l’atmosphère, crĂŠant un effet de refroidissement.

Ils puisent l’eau du sol, et de l’environnement qui s’ĂŠvapore dans l’atmosphère, crĂŠant des nuages ​​bas reflĂŠtant les rayons chauds du soleil connu sous le nom d’ĂŠvapotranspiration,

Voyez la corrĂŠlation de la pluie abondante et la vĂŠgĂŠtation dans les zones vĂŠgĂŠtales, type Amazonie ou Jungles asiatiques ou africaines.

Le refroidissement par ĂŠvapotranspiration est un important frein a l’augmentation des tempĂŠratures dues Ă  l’effet de serre et limite mĂŠcaniquement celui ci. Il n’y aura donc pas d’augmentation sur terre exagĂŠrĂŠe des tempĂŠratures avec cette rĂŠgulation naturelle. Argument souvent ignorĂŠ, le CO2 rĂŠgule Ă  la hausse et aussi Ă  la baisse les tempĂŠratures terrestres.

Il n’agit pas dans un seul sens comme le laissent supposer les apparences qu’on vous impose. Le rĂŠchauffement climatique est bloquĂŠ dans sa progression par l’ĂŠvapotranspiration naturelle de la nature et les tempĂŠratures ne peuvent monter que modĂŠrĂŠment sur terre. Le CO2 est vertueux, il contribue aussi a rĂŠduire la tempĂŠrature qu’on l’accuse d’avoir crĂŠĂŠ.

Lien7 Lien8

e)Les conclusions du GIEC sur le CO2 sont contestĂŠes

Le GIEC n’est pas un organisme scientifique mais un organisme statistique. Pour faire une statistique sur le climat il faut des donnĂŠes et une assiette de calculs fiables.

Les donnĂŠes de base des tempĂŠratures du GIEC avant 1970 sont des tempĂŠratures  redressĂŠes , Il n’existait pas avant des balises de relevĂŠ ni de thermomètres de prĂŠcision ni en quantitĂŠ suffisantes. Le climat est extrĂŞmement complexe. Nul ne peut apprĂŠhender le climat dans sa complexitĂŠ, scientifiques, statisticiens et encore moins les gouvernants. Toute tentative rationnelle et globale de prĂŠvision du climat est vouĂŠ Ă  l’ĂŠchec.

Le GIEC n’a pu et ne pourra parvenir Ă  la comprĂŠhension dĂŠtaillĂŠe de l’ensemble du mĂŠcanisme qui fait passer d’une moyenne de tempĂŠrature Ă  une autre rationnellement. Les changements climatiques sont multifactoriels et fabuleusement complexes. La « crise climatique » est un affront Ă  la science et Ă  la logique.

Toutes les prĂŠvisions du GIEC d’hier sur notre ĂŠpoque, se sont avĂŠrĂŠes fausses. Sur les 100 modĂŠlisations informatiques qu’il produit annuellment, absolument aucune n’a ĂŠtÊ confirmĂŠe par les mesures rĂŠelles…

Lien9 Lien10 Lien11

f) Les rĂŠsultats de la guerre contre le CO2 sont nuls

La cour de compte europĂŠenne l’a ĂŠcrit :  Nous sommes parvenus Ă  la conclusion qu’aucun des programmes CSC a rĂŠussit (CSC= Captage et Stockage du Carbone) .

Ils ont dĂŠpensÊ 2,1 milliard pour dire qu’on ne pouvait pas capter et stoker le CO2.

Avez vous la notion des chiffes ? 2,1 milliard.

C’est l’ĂŠquivalent du dernier chiffre d’affaire publiĂŠ de Amazon (2015) en France sur 12 millions de clients (Vous avez notĂŠ que c’est  Chiffre d’affaire  pas bĂŠnĂŠfices ou marge)..

Vous n’auriez pas fait un meilleur usage de cet argent au lieu de leur donner Ă  dĂŠpenser Ă  des madame Irma du climat europĂŠen ? MĂŞme au niveau ĂŠtatique, si l’Europe avait donnĂŠ cet argent Ă  la France, qui manque cruellement de prisons, nous aurions put financer l’ouverture de 42 prisons de 6000 places et ne plus ĂŞtre un pays condamnĂŠ par la cour des droits de l’homme.

Il ont rĂŠussit l’exploit Ă  dĂŠpenser 2,1 milliard pour dire qu’on ne pouvait pas capter et stoker le CO2, et vous croyez qu’ils ont compris et conclus ?

C’est pas pour autant qu’il est indiquĂŠ une fin de gabegie et qu’ils ont abandonnĂŠ les subventions qui dans 8 ou 10 ans donneront le mĂŞme rĂŠsultat de la cour des comptes europĂŠenne.

Peut-on faire pire ? Ils en sont capables, le climat est une  excuse  qui absout les gabegies et la responsabilitÊ.

Lien12 Lien13

g) La transition ĂŠnergĂŠtique est une fable

Condamner les générations futures à vivre dans un monde caractérisé par la pénurie d’énergie et la pauvreté énergétique, à un moment où notre abondance d’énergie et nos prouesses technologiques promettent d’ouvrir des opportunités inimaginables est assez scandaleux intellectuellement.

L’ĂŠolien et le solaire sont des ĂŠnergies intermittentes et ne peuvent pas ĂŞtre autonomes sans une forme d’alimentation de secours fossile. La construction d’ĂŠoliennes et de panneaux solaires nĂŠcessite de grandes quantitĂŠs de mĂŠtaux de terres rares tels que le dysprosium, l’indium, le nĂŠodyme et le tellure, mines polluantes et matières ĂŠnergivores a extraire. La surface foncière nĂŠcessaire pour fonctionner est ubuesque. L’ĂŠnergie solaire nĂŠcessite plus de 18 hectares pour faire un seul MĂŠgawatt. La route solaire dans l’Orne inspirĂŠe par SĂŠgolène Royal a produit 140Mgw soit une recette de revente a EDF de 7 000€ pour 5 Millions d’investissements. (Cherchez la rentabilitĂŠ)…

L’ĂŠolien et le solaire ne sont ni rentables, ni ĂŠcologiques. Le poids d’impĂ´ts, de taxes et de contraintes sur les individus est dĂŠraisonnĂŠ.

Les impacts ĂŠconomiques nĂŠgatifs des restrictions sur les ĂŠmissions de CO2 dans une tentative de transformation en une ĂŠconomie ĂŠolienne et solaire sont une escroquerie.

Lien14 Lien15

Pourquoi avoir peur d’un rĂŠchauffement climatique ?

Les humains ont tout aussi bien évolué à l’Équateur, en Afrique, en Océanie où il a toujours fait chaud.

Pourtant, les Français, les Canadiens et les SuĂŠdois s’inquiètent d’un probable rĂŠchauffement climatique limitĂŠ ou il y ont tout a gagner et rien a perdre. Un anxiogène mal placĂŠ.

C’est un problème de schĂŠma de pensĂŠe politique. DĂŠclarer une  urgence climatique  fait la manchette et aide les politiciens et les militants Ă  se sentir mieux. Mais c’est une rhĂŠtorique vide qui ignore la rĂŠalitĂŠ ĂŠconomique et les bienfaits du CO2. Qui surfe sur l’ignorance et la confusion entre pollution et CO2.

Le climat est par essence imprĂŠvisible. Aucune statistique mĂŠtĂŠorologique ne vous donne la tempĂŠrature moyenne exacte a court, moyen et long terme. Modeler le climat conformĂŠment Ă  un idĂŠal utopique liĂŠ Ă  une moyenne de tempĂŠrature tout aussi utopique est autant arrogant qu’impossible. Par contre pour les esprits collectivistes qui ne considèrent les individus que comme des masses, c’est une incroyable excuse Ă  imposer un collectivisme sur les individus.

L’alarmisme est forcĂŠ, il est totalement disproportionnĂŠ mais en phase avec leur conflit d’intĂŠrĂŞt intellectuel de bien profiter des subventions et de la notoriĂŠtĂŠ mondiale qui va avec et fournit un espoir collectiviste aux gauchistes orphelins de l’idĂŠologie socialo-communiste qui c’est ĂŠcroulĂŠ sans avoir eu son Nuremberg.

Les rapports du GIEC ne sont qu’une excuse pour les va-t-en guerre anticapitalistes, dĂŠcroissants et collectivistes. Une dĂŠclaration de guerre contre le CO2, un ennemi invisible, et qui en plus nous est tellement profitable est une folie qui n’attire que ces derniers. Qu’importe les victimes humaines inutiles d’un recul ĂŠconomique massif, ils veulent la guerre aux individus par l’intermĂŠdiaire du CO2.

Si les partisans de la rĂŠduction de l’utilisation des combustibles fossiles ĂŠtaient sincères, si cela ĂŠtait une  urgence absolue , et s’ils avaient compris les conclusions du GIEC, ils feraient pression pour augmenter la part du nuclĂŠaire dans le monde. Énergie qui ne produit pas de CO2.
Pourquoi ne le font-ils pas ?

Simplement parce qu’ils savent en leur fond intĂŠrieur, que le climat n’est qu’une excuse. Et que l’urgence est feinte.

Parce que l’exagĂŠration du rĂŠchauffement de la planète et le changement climatique vĂŠhicule une effroyable arrière-pensĂŠe.

Parce qu’ils veulent mettre fin au capitalisme et socialiser le monde parce qu’ils pensent savoir mieux. Pour cela ils sont prĂŞt a dĂŠtruire les ĂŠconomies, appauvrir les populations des pays dĂŠveloppĂŠs, limiter les libertĂŠs, instaurer le totalitarisme ĂŠtatiste.

Le jour oĂš les gens auront rĂŠalisĂŠ ce qu’implique en effet pervers leurs prescriptions anti CO2, comme le mur de Berlin, cette idĂŠologie s’ĂŠcroulera. Mais comme l’idĂŠologie communiste qui se prĂŠtendait ĂŞtre  humaniste  et une  avancĂŠe pour l’homme  elle aura fait des dĂŠgâts inversement proportionnels Ă  la promesse de dĂŠpart comme toutes les idĂŠologies collectivistes se concluent toujours.

Si les pays du monde tentent de réaliser les réductions demandées de CO2, une Bérézina économique généralisée éclatera et des millions de personnes seront poussées à la pauvreté dans un monde ou les ressources agricoles seront de moins en moins développé. Les taxes et les contraintes sur CO2 auront une influence plus négative pour les personnes à faible revenu plus que plus les riches. L’analyse froide des coûts/avantages à laisser le CO2 tranquille est largement en faveur de le laisser tranquille.

La vie a prospĂŠrĂŠ sur une planète ou plus chaude ou plus plus glacĂŠe que aujourd’hui. Depuis les premières civilisations, nous nous sommes toujours adaptĂŠes aux changements climatiques. Nous nous adaptons chaque annĂŠe des tempĂŠratures nĂŠgatives froides de l’hiver Ă  celles chaudes de l’ĂŠtĂŠ. ÉlĂŠvation des tempĂŠratures de 40° ou plus Ă  6 mois d’intervalle.

Ce serait impossible a s’adapter pareillement Ă  une tempĂŠrature moyenne de 2 ou 3° en dizaines d’annĂŠe, voire siècle, aujourd’hui Ă  cause du CO2, alors que nous avons la technologie, la science et des hommes dans l’espace ?

C’est le biais qu’on bien compris une grande majoritĂŠ silencieuse, mais qui ne sait pas l’exprimer et est diabolisĂŠe, censurĂŠe lorsqu’elle s’exprime dans les mĂŠdias traditionnels.

La guerre contre le C02 est absurde.

Par Spartacus Lequidam

La bio-diversitĂŠ menacĂŠe.  Un million d’espèces vĂŠgĂŠtales et animales menacĂŠes. 

Il est totalement impossible que vous ayez ratÊ cette information. On vient de vous la bombarder en matraquage mÊdia intensif sans aucune vÊrification ni esprit critique de cette Êtude. Aucune investigation en vÊrification. Pas un seul commentateur ne met en parenthèse les chiffres qui vous sont assÊnÊs comme des vÊritÊs ÊvangÊliques.

Selon un nouveau rapport des Nations Unies, un million d’espèces animales et vĂŠgĂŠtales sont « menacĂŠes » par l’activitĂŠ humaine.

Selon les auteurs du rapport, la solution proposĂŠe par la Plate-forme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversitĂŠ et les services ĂŠcosystĂŠmiques (IPBES) consiste Ă  apporter des « transformations en profondeur liĂŠes Ă  des facteurs ĂŠconomiques, sociaux, politiques et technologiques » dans notre relation avec la nature.

Il faut bien comprendre que les Nations Unies n’ont pas plus de dĂŠontologie que n’importe quel organisme gouvernemental, multinationale ou groupe de pression revendicatif. 

En résumé des gens en conflit d’intérêt avec leur objet de revenus et de subventions qui ont commandité un rapport en fournissant l’approche et la conclusion que devait avoir ce rapport.

Ce sont des gens aux profils intellectuels qui se croient dĂŠpositaire d’une mission divine de changer la sociĂŠtĂŠ et n’hĂŠsitent pas a franchir le seuil de la dĂŠsinformation par la communication de statistiques biaisĂŠes qui tiennent scientifiquement sur la surface d’un confetti. Ce sont des fonctionnaires qui se prennent pour le gouvernement du monde et qui s’autorisent a se croire des grands planificateurs centraux, et veulent diriger le monde par la manipulation des foules et de l’information. Dailleurs c’est ĂŠcrit dans le rapport de ces bureaucrates planificateurs, ils veulent dixit : « transformer le monde« .

1-Les sources statistiques de cette ĂŠtude

1ere interrogation

Quelqu’un connaĂŽt le nombre d’espèces connues de plantes et animaux ?

La vĂŠritĂŠ est que personne ne connaĂŽt. La plus grande diversitĂŠ d’espèces est celle des insectes. Les insectes sont si nombreux qu’aucun scientifique ne peut les connaĂŽtre tous.

Un spĂŠcialiste des papillons Français ne connaĂŽt pas tous les papillons de France et dĂŠcouvre des nouvelles espèces quotidiennement…Alors au niveau mondial, et en plus que les papillons, petit agrĂŠgat des insectes.

De plus, il y a très peu de spÊcialistes des insectes sur terre (entomologistes).

Il est impossible de connaĂŽtre le nombre d’insectes. Les estimations du nombre de catĂŠgories d’insectes vont de 1 million Ă  30 millions d’espèces. Et ce n’est qu’une catĂŠgorie d’espèce.

2eme Interrogation  rĂŠpertoriÊ  et  estimÊ  ce n’est pas pareil.

Si pour les moustiques, la marge d’erreur est ĂŠlevĂŠe, on pourrait penser que pour les autres espèces c’est plus simple, puisque les chiffres ne vont pas du simple au double, or en fait en creusant on se rend compte que tout est estimation au doigt mouillĂŠ.

Les Champignons : il y aurait selon cette ĂŠtude 0,61 million d’espèces. En vĂŠritĂŠ les rĂŠpertoriĂŠs sont infĂŠrieurs Ă  0,4 millions soit 7% de l’estimation, Un marge d’erreur de 93%.

Les animaux  : il y aurait selon cette ĂŠtude 7,7 millions d’espèces animaux. Nous en avons rĂŠpertoriĂŠ officiellement 1 million, soit 12%. Une marge d’erreur de 88%.

Le nombre d’espèces rĂŠpertoriĂŠes, est nettement plus rĂŠduit que le nombre d’espèces estimĂŠes.

2-Le fond de l’ĂŠtude

Ça veut dire quoi « menacé » ?

MenacÊ est un mot fourre-tout qui nÊcessite des prÊcisions que le rapport donne ainsi :

Il s’agit d’un ensemble de trois catĂŠgories diffĂŠrentes : « vulnĂŠrable« , « en danger » et « en danger critique d’extinction« .

Si une espèce est en danger critique d’extinction, cela signifie qu’elle doit faire face Ă  l’un des facteurs suivants : dĂŠclin de la population d’au moins 80%, fragmentation grave de son habitat ou prĂŠsence d’un seul site, population de 250 spĂŠcimens matures au maximum, risque d’extinction Ă  l’ĂŠtat sauvage de 50% d’ici trois gĂŠnĂŠrations ou dix ans.

Selon l’estimation 2 464 animaux et 2 104 plantes rĂŠpondent Ă  au moins un de ces critères.

En rĂŠsumĂŠ, un peu moins de 5 000 espèces, environ 0,05% des 10 millions de celles que le rapport extrapole d’exister.

Les groupes de plantes les plus touchĂŠs selon eux sont les cycadales, les dicotylĂŠdoneset 5% des conifères. Les amphibiens sont le groupe d’animaux les plus touchĂŠs, avec près de 10% d’entre eux menacĂŠs d’extinction.

Extinction de masse ou vaste propagande anxiogène ?

La situation de certaines espèces est certainement en danger critique, Darwin l’a dĂŠcouvert bien avant l’ONU, le rapport lui est est un cas classique de la communication politique culpabilisante de l’homme avec des effets d’annonce et de rĂŠalitĂŠ totalement inventĂŠ.

Les catĂŠgories sont floues, les commentaires et titres annonciateurs d’une extinction de masse laisse Ă  penser au monde un problème grave, du style qu’il ne restera presque plus rien du monde naturel dans quelques annĂŠes. C’est juste faux.

La rĂŠalitĂŠ, est que seule une extrĂŞme petite partie des espèces est sĂŠrieusement menacĂŠe d’extinction, et sur des bases et rĂŠfĂŠrences douteuses et extrapolĂŠes avec des mages d’erreurs infinies.

De plus, le monde est vaste et seul un nombre relativement restreint de personnes ĂŠtudient ces questions. Cela signifie que seule une fraction de ces espèces est en cours d’ĂŠtude et d’ĂŠvaluation et mĂŞme dans ce cas, nous ne savons que quelques groupes de population très limitĂŠs pour chaque espèce.

En fait, loin de demander la rÊorganisation complète de la sociÊtÊ, certains des risques pour ces espèces sont assez faciles à contrôler par le bon sens.

C’est quoi la bio-diversitÊ ?

Ces moustiques qui vous apportent cette si belle diversitĂŠ.

Qui apportent la dingue, la malaria, la maladie de chaga, la maladie du sommeil, le chikungunya ou le paludisme et oblige la moitié de la population non industrialisée (proche de la nature) a vivre sous moustiquaire et une durée de vie plus limité qu’au japon ou Suisse les pays les plus industrialisés du monde.

Ces joyeux serpents, qui sont si beaux et si merveilleusement multicolores.

Ces serpents corail, pythons qui piquent chaque annÊe 5,56 millions de personnes soit une personne toutes les 6 secondes dans le monde. Regrettez vous ce manque de diversitÊ de ne pas en voir dans le parc ou vous promenez vos enfants ?

Et ces charmants caïman et crocodiles et requins qu’ils ont de si belles dents. 

Et ces gens, qui se sont fait bouffer le pied, quels ingrats à ne pas apprÊcier cette  for-mi-dable  nature et bio diversitÊ. Au nom du sauvetage de la bio-diversitÊ que les Êcolos pour être en phase avec leurs convictions en adoptent tous un bien gros dans leur baignoire.

La vÊritÊ est immorale à entendre pour les  bien pensants . Eux qui ne sont que des bobos des villes, totalement dÊcalÊ de la rÊalitÊ qui se lavent avec du Tahiti douche, prennent du coca dans le rÊfrigÊrateur, utilisent le dernier Smartphone, et fantasment une nature idÊalisÊe totalement abstraite et rêvÊe ou ils y ont jamais mis les pieds et qui ne ressemble pas a ça.

La nature n’est belle que dominée par l’homme, mais attention ne le dites pas, vous allez passer pour immoral.

La clĂŠmentine a ĂŠtĂŠ faite par l’idĂŠe de l’abbĂŠ ClĂŠment de mĂŠlanger gĂŠnĂŠtiquement orange et mandarine, c’est son idĂŠe pas celle de la nature.

Les fraises ont ĂŠtĂŠ dĂŠcouvertes blanches et rachitiques en AmĂŠrique, elles sont devenues nombreuses, sucrĂŠes et diverses que par l’agronomie et la prise en main de la nature par l’homme.

Le Chien est un loup que l’homme a fait évoluer et n’est pas une création naturelle.

Mais surtout ne leur dites pas la vĂŠritĂŠ… Ils ne sont pas prĂŞt Ă  l’entendre.

Vous allez vous faire taxer d’ĂŞtre un affreux vilain.

Les bobos prennent les ĂŠtudes anxiogènes d’organismes qui vivent de la peur et l’envie de transformer le monde pour argent comptant. Dur comme du bĂŠton armĂŠ ils y croient comme des chrĂŠtiens croient l’évangile.

Ils pensent la nature comme elle est comme au jardin botanique ou au zoo. Selon eux, il faut culpabiliser les populations, au nom de leur point de vue, et au diable la rĂŠalitĂŠ des autres.

Ils sont a des centaines de kilomètres de ceux qui vivent dans la terreur des orang-outans, et souhaitent vivre de leurs palmier comme les agriculteurs de la beauce vivent des plantations de colza.

Ils n’imaginent pas que 40% de la population terrestre qui est contrainte de dormir avec une moustiquaire et que ces gens si prochent de la nature, ne rĂŞvent d’une eradication des moustiques dans leur village en brousse. Quelle ingratitude d’ĂŞtre si près et ne pas apprĂŠcier la nature sauvage.

Les bio-diversitovores n’aiment pas ces gens des pays pauvres, qui se foutent de la  bio-diversitÊ  et qui  osent  couper les arbres pour essayer de vivre comme des occidentaux. DĂŠtruire les moustiques et adopter la climatisation.

Vous entendez chaque matin si vous ĂŠcoutez RMC, un sermon quotidien de Jean Jacques Bourdin. Il vous fait son speacth quotidien de prosĂŠlytisme ĂŠcologiste contre le mĂŠchant CO2. Ce matraquage a haute dose m’a fait essayer d’autres stations. C’est pas mieux ailleurs. C’est le mĂŞme endoctrinement partout. Une uniformitĂŠ confondante et absconse a faire pleurer. La France mĂŠdiatique est mono-colore confondante.

HĂŠlas mĂŞme si les matinales sont remplies de 90% de journalistes gauchistes a la pensĂŠe unique ĂŠcolo-fascistes et vous le matraquent en bombardement mĂŠdiatique massif comme un monstre polluant. Le CO2 n’est pas un polluant et n’en sera pas un.

L’emprunte carbone pour les mĂŠdias, les gauchistes et les totalitaristes de la terre est l’excuse absolue pour contraindre et emmerder les gens. Il faut dire que les mĂŠdias se nourrissent de l’information et plus c’est anxiogène plus c’est rentable et plus ils sont intĂŠresses.

Avant il y avait le social comme excuse permanente Ă  l’ingĂŠrence et le totalitarisme, mais avec les rĂŠsultats dĂŠsastreux du socialisme sur terre, l’ĂŠcologie est devenue leur nouvelle marotte et l’excuse de la pauv’ planète terre massacrĂŠe par les mĂŠchants capitalistes est leur nouvelle marotte anti-capitaliste qui fonde leur schĂŠma de pensĂŠe.

Qu’importe la qualitĂŠ de statistiques, nouveau moyen moderne de manipulation de la psychologie des foules, du moment qu’il y a un logo  ONG  et que c’est catastrophiste, les fakes stats, les fakes pĂŠtitions, les discourts d’enfants activistes de 16 ans vous sont assĂŠnĂŠs comme des vĂŠritĂŠs.

Les communicants des ONG, mĂŞme si leur politique reprĂŠsentative en pays pauvre a ĂŠtĂŠ de demander des faveurs sexuelles en HaĂŻti ou aux Philippines comme » Oxfam« , ou connues pour manipuler le faits comme « Greenpeace« . Ils sont prĂŞt a vous conter des prophĂŠties apocalyptiques.

La NASA vient de publier un rapport dont vous trouverez un rĂŠsumĂŠ sur ce lien. L’ĂŠtude montre que les deux pays ĂŠmergents avec plus peuplĂŠs du monde entraĂŽnent l’augmentation de verdissement sur la terre.

Des donnÊes satellitaires rÊcentes prises entre 2000 et 2017 rÊvèlent une tendance importante au verdissement remarquablement importante en Chine et en Inde et se chevauche les terres cultivÊes du monde entier.

La Chine à elle seule représente 25% de l’augmentation nette globale de la superficie foliaire avec seulement 6,6% de la superficie végétalisée mondiale. 

En Chine, le verdissement ĂŠcologique provient des forĂŞts (42%) et des terres cultivĂŠes (32%), en Inde, elle provient principalement de terres cultivĂŠes (82%) avec une contribution mineure des forĂŞts (4,4%).

La Chine est en train d’ĂŠlaborer des programmes ambitieux de conservation et d’extension des forĂŞts dans le but d’attĂŠnuer la dĂŠgradation des sols, la pollution de l’air et le changement climatique. La production alimentaire en Chine et en Inde a augmentĂŠ de plus de 35% depuis 2000, principalement en raison d’une augmentation des superficies rĂŠcoltĂŠes rĂŠsultant de cultures multiples facilitĂŠes par l’utilisation d’engrais et l’irrigation des eaux de surface et souterraines.

Le rapport de la NASA prÊcise : Globalement, le verdissement de la planète au cours des deux dernières dÊcennies reprÊsente une augmentation de la surface foliaire des plantes et des arbres Êquivalente à la superficie couverte par toutes les forêts tropicales amazoniennes. 

Il y a maintenant plus de deux millions de kilomètres carrÊs de superficie supplÊmentaire de feuilles vertes par an, par rapport au dÊbut des annÊes 2000, soit une augmentation de 5%. 

La Chine et l’Inde reprĂŠsentent qu’un tiers du verdissement par CO2 de la planète, mais ne couvrent que 9% des terres de la planète recouvertes de vĂŠgĂŠtation. 

Selon le rapport : ÂŤDès que les gens rĂŠalisent qu’il y a un problème, ils ont tendance Ă  le rĂŠgler. En Inde et en Chine, dans les annĂŠes 70 et 80, la perte de vĂŠgĂŠtation n’ĂŠtait pas bonne. dans les annĂŠes 90, les gens l’ont compris; et aujourd’hui les choses se sont amĂŠliorĂŠes. Les humains sont incroyablement rĂŠsistants. C’est ce que nous voyons dans les donnĂŠes satellitaires. Âť

En un mot le marchÊ social (main invisible) prend en charge les problèmes mieux que les gouvernements.

C’est un point saillant qui renforce la pertinence de l’adaptation humaine naturelle et en ordre spontané.

La cause du changement climatique reste obscure, en dĂŠpit des rĂŠcits du GIEC qui c’est toujours trompĂŠ sur ses prĂŠvisions. Nous n’avons aucune communication de sa part sur le verdissement qui transforme le CO2 en chlorophylle et le rĂŠduit naturellement. Il est vrai que l’alarmisme climatique est sa raison d’ĂŞtre. Faire savoir qu’il existe une machine naturelle qui rĂŠduit le CO2, n’est ni bon pour lui ni pour les politiciens interventionnistes qui dĂŠsirent se croire utile.

Le CO2 n’est pas un polluant. Et l’accroissement du CO2, comme dĂŠmontrĂŠ ci-dessus, est une bonne chose pour l’humanitĂŠ. Et avec les cultures, les plantes sont le meilleurs moyen de lutter contre les propagations de CO2. La boucle se ferme sans politique ĂŠtatiste et de contrainte ĂŠcologique.

Enfin, il convient de noter le paradoxe que cet incroyable verdissement planĂŠtaire le serait moins sans les combustibles fossiles. PĂŠtrole et charbon, combustible que les ĂŠcolo-fascistes ont dĂŠsignĂŠs comme l’horreur absolue.

Les ĂŠmissions de combustibles fossiles crĂŠent des avantages supplĂŠmentaires, contribuant Ă  l’ĂŠcologisation de la Terre. C’est donc formidable. Ne culpabilisez pus lorsque que vous prenez une voiture diesel. Faites aussi la diffĂŠrence entre CO2 non nuisible sur l’homme et la pollution comme les particules ou les fumĂŠes qui elles le sont. 

Une ĂŠtude publiĂŠe en 2017 dans le magazine Nature a rĂŠvĂŠlĂŠ que la masse mondiale de plantes terrestres avait augmentĂŠ de 31% au cours du 20ème siècle. Les dĂŠserts africains s’ĂŠpanouissent grâce aux combustibles fossiles.

HĂŠlas pour la France qui n’a pas connu les nomenklaturas communistes, nous connaissons aujourd’hui une ĂŠlite qui veut faire croire qu’elle peut gèrer la nature Ă  sa place, alors qu’au pouvoir, ils n’ont jamais gĂŠrĂŠ un budget sans dĂŠficit depuis 30 ans.

Heureusement que la chine et l’Inde sont lĂ  pour chercher la prospĂŠritĂŠ et crĂŠer du CO2 et verdir la terre, pendant que l’ĂŠlite Française emmerde le monde a rĂŠduire la prospĂŠritĂŠ et le CO2 en idĂŠalisme chimĂŠrique. 

Pendant que des Français en jaune manifestent sur des rond points contre des taxes ĂŠcolos contre le CO2 qui dĂŠtruisent le travail, les chinois et indiens nous vendent des panneaux solaires et crĂŠent de leur cotĂŠ un CO2 qui compense nos rĂŠsultats nuls sur sa limitation au coĂťts pharaoniques. Nous ressemblons de plus en plus Ă  l’URSS qu’une ĂŠlite intellectuelle technocratique entraĂŽne vers la misère, au nom d’une planification irrationnelle alors que eux deviennent de plus en plus capitalistes et s’ĂŠloignent des politiques interventionnistes d’ĂŠtat.

Les fanatiques ĂŠcolos anti-CO2 sont tellement allĂŠs loin, ont rĂŠussit a modifier tellement le sens des vĂŠritĂŠs dans la manipulation des foules. Sont ils capables de se remettre en cause?

Merci, merci  au CO2 de verdir notre planète. 

Pourquoi avons-nous laissÊ faire une compassion plus faible pour le communisme que le Nazime ? Pourquoi des partis qui se rÊfutent à cette idÊologie en France trouvent une telle complaisance ?

Quand vous dÊcrivez des personnes ou des rÊgimes particulièrement mauvais, pourquoi utilisez vous le terme  Nazi  ou  Fasciste , mais jamais  Communiste  ?

Le communisme a causÊs plus de souffrances, pourquoi le terme  Communiste  donne beaucoup moins un sentiment de dÊgoÝt que le terme  Nazi  ?

Les Communistes ont tuĂŠ 70 millions de personnes rien qu’en Chine,

Plus de 20 millions dans l’Union Soviétique (Sans compter les 5 millions d’Ukrainiens).

 Les communistes Français du PCF ont formés idéologiquement et intellectuellement la quasi totalité des cadres Cambodgiens a Paris dont Pol Pot, Hô Chi Minh, Son Sen, Hou Yuon , Ieng Thirith. Personnes qui ont engendré une épuration humaine d’au moins 2 millions de morts par une idéologie formatée à Paris. 1 Cambodgien sur 3 est mort par leur responsabilité.

L’Union des ĂŠtudiants khmers de Paris ont suivit les formations politiques de l’universitĂŠ populaire du Parti Communiste Français. C’est bien en France à Science Po qu’a ĂŠtĂŠ prĂŠsentĂŠ le mĂŠmoire de Hou Yuon de transformation du Cambodge  la paysannerie du Cambodge et ses projets de modernisation . Elle a bien ĂŠtĂŠ ĂŠcrite 100% en français en 1954. Pas au Cambodge.

Le PCF est responsable d’incitation aux politiques totalitaristes qui ont engendrĂŠ le gĂŠnocide au titre, à minima, du 3eme cercle de l’ordre de la complicitÊ des responsabilitĂŠs.

Et les communistes ont mis en servitude des nations entières en Russie, Vietnam, Chine, toute l’Europe de l’Est, la Corée du Nord, Cuba et une grande partie de l’Asie Centrale, l’Angola.

Ils ont ruiné la vie de plus d’1 000 000 000 de personnes.

Alors pourquoi le Communisme n’a pas la même et terrible réputation que le Nazisme ?

Raison numéro 1 : La gauche domine l’enseignement.

Une grande partie des enseignants sont majoritairement favorables aux idées de gauche ou sont intellectuellement proche des mouvements de gauche, l’histoire dans les programmes scolaires et universitaires est largement orienté pour ne pas souligner trop le communisme.

Tout est fait pour rĂŠduire ou minimiser ou faire ignorer la connaissance des actes Communistes.

Alors que tous les partis de l’échelle politique de gauche, droite et autres détestent le Nazisme et enseignent sa terrible histoire, la gauche majoritaire dans le corpus enseignant ou corpus médiatique, n’a jamais diabolisé le communisme autan que le Nazisme.

Presque personne n’apprend l’histoire répugnante du communisme tel qu’il est réellement.

Raison numÊro 2 : Les Communistes ont surtout tuÊ leur peuple.

Des assassins en communautés fermées. Les Nazis, eux, n’ont pas tué que des allemands.

L’opinion médiatique remarque bien moins les génocides et meurtres de masses au sein d’un même groupe, alors qu’envers des tiers, le meurtre d’étrangers est beaucoup plus médiatique.

C’est pourquoi, par exemple, les noirs tuant des millions d’autres noirs en Afrique n’ont pas provoqué une attention particulière de « l’opinion mondiale » par rapport à des conflits moins meurtriers.

Raison numéro 3 : L’absence d’images.

Les images des goulags russes, ou des laogaĂŻ chinois communistes contrastent avec les images nombreuses des camps Nazis.

Les Allemands ont étés envahis par des armées étrangères, et les gouvernements n’ont pu cacher les horreurs.

A contrario, les Russes, les Chinois, les Coréen du Nord ont surtout tué leur peuple. Les images ont étés mieux contrôlées et les images frappantes sont aujourd’hui plus absentes.

 

 

Raison numéro 4 : Les Nazis ont fait l’Holocauste.

L’Holocauste est un événement passé tellement unique et affreux, l’énorme attention qui lui a été portée a aidé à construire une échelle de valeur qui voudrait dire que le Nazisme est pire que le Communisme.

L’idée même de l’horreur de l’holocauste vous laisse médusé et suffoqué même encore aujourd’hui.

Le fait d’envoyer à la mort les Juifs, les tziganes, les Polonais, les handicapés hommes, femmes, enfants, et bébés du continent européen dans une froideur humaine si diabolique est terrible.

Les Communistes qui ont tuÊ bien plus de personnes que les gÊnocides Nazis. Pourtant les gÊnocides Nazis ont tendance a faire oublier ceux des communistes.

Raison numÊro 5 : Le communisme est un fantasme idÊaliste.

Le Communisme est basé sur de charmantes théories utopiques égalitaristes, le Nazisme est basé sur d’atroces théories de domination de races les unes sur les autres.

Les intellectuels de gauche en gĂŠnĂŠral, les comprenant, sont sĂŠduits par les mots, pour des intellectuels les mots et les idĂŠes importent plus que les actions.

Ils vivent souvent dans des vies plus fantasmées que réelles. Par exemple, ils fantasment qu’ils aident avec l’argent des autres « les pauvres », en irrationnel, mais quand on leur demande quel ami concrètement avec leur argent ils ont aidé, ca reste marginal et minimaliste.

C’est pour cette raison qu’ils ne donnent pas autant d’importance aux horribles génocides des communistes comparés aux semblables actions horribles des Nazis.

Raison numÊro 6 : Une vÊritÊ qui dÊrange et la censurent.

Il n’y a qu’a regarder l’absence de publications. Si les gens ĂŠtaient mis face Ă  l’inadĂŠquation entre les objectifs humanistes revendiquĂŠs et les consĂŠquences, la vulgarisation des rĂŠsultat ferait rechigner les naĂŻfs à participer Ă  l’aventure communiste.

Ils censurent pour protéger leur idéologie et refusent d’assumer ou en débattre et sont dans le déni total.

Leur censure n’a qu’une motivation. La censure est surtout un aveu et une panique de la peur de se voir en complicité intellectuelle avec le crime communiste, objet dénoncé de cet article…

Ils excommunient les « mauvais communistes » en disant qu’ils ne représentent pas le « vrai » communisme mais par opposition voient en revanche les atrocités Nazies comme le résultat logique et inévitable du Nazisme.

Ils transfèrent les échecs patents sur les autres, et éternelles excuses idiotes, les USA, les riches, l’oligarchie pour dédouaner sans cesse leur idéologie de sa responsabilité.

Aujourd’hui ils voient les privations et la famine au Venezuela, et pourtant ils font signe de ne pas la voir. Ils soutiennent un gouvernement qui truque les élections et affame son peuple par pure préférence idéologique au sort des victimes de cette idéologie.

Raison numÊro 7 : Les Allemands ont RECONNU pas les communistes.

Les Allemands ont reconnu les crimes des Nazis, ils ont pris la responsabilitĂŠ sur eux et ont tentĂŠ de les expier.

Les Russes n’ont rien fait de semblable pour les atrocités de Lénine ou Staline.

Au contraire, LÊnine, le père du Communisme SoviÊtique, est vÊnÊrÊ presque partout en Russie.

En Russie même c’est un tabou et les gens nient ou refusent le sujet, par xénophobie ou implication, l’holocauste de Stalinien.

Encore plus en Chine qui a eu le plus immense tueur et esclavagiste de masse de tous, Mao Zedong.

Mao le plus grand assassin connu de la planète est toujours vÊnÊrÊ en Chine.

La monnaie Chinoise a mĂŞme sa tĂŞte dessus.

Tant que la Russie et la Chine le Vietnam, Cuba, et la Corée du Nord ne reconnaîtront pas les crimes que leur pays a commis sous le Communisme, ceux-ci resteront moins connus que les crimes de l’Allemagne sous Hitler.

Raison numéro 8 : Le Whataboutisme comme système d’évitement des questions qui gênent.

Lorsque les Goulags ont commencés à être connus, les soviétiques ont engendré une politique systémique pour détourner la question. Les Américains l’on nommé « whataboutism » de l’anglais « what about…(qu’en est il de…) ». Technique que vous retrouvez chez tous les militants communistes et gauchistes de la terre.

Vous parlez des millions de morts du communisme, le communiste se lance toujours dans un hors sujet « qu’en est il de .. » en parlant d’un conflit qui n’a rien a voir. En accusant en général, les Américains ou le grand capital ou n’importe quoi du moment que ça le détourne de son paradoxe entre idéologie et résultat de son idéologie qu’il se nie même à lui-même.

Et la Raison numÊro 9 : La gauche est complaisante avec ses criminels.

Selon la vision de la gauche, la dernière guerre  lÊgitime  Êtait la Seconde Guerre Mondiale, la guerre contre le Nazisme Allemand et le fascisme Japonais.

Toutes les autres contre le communisme ne le seraient pas.

La gauche n’a jamais vu la guerre contre le communisme comme une « bonne » guerre.

Par exemple, la guerre AmĂŠricaine contre le communisme Vietnamien a ĂŠtĂŠ prĂŠsentĂŠe comme immorale.

Boudarel militant communiste Français immonde tortionnaire responsable de 130 camps de ré-éducation assassin entre 1 à 8 personnes par jour a tué à bout touchant les prisonniers des Viêt Minh (même des Français). Après conflit Il a été recueilli en France par le PCF et protégé et ils lui ont même trouvé un emploi dans l’éducation nationale universitaire.

Aujourd’hui nous voyons bien avec le militant assassin Batisti que la France a protégé et protège encore des criminels communistes.

Tant que la gauche, et toutes les institutions influencées par la gauche, ferment les yeux sur l’atrocité dont le communisme a fait preuve, on continuera à vivre dans un monde immoral.

Il est encore temps de renvoyer les communistes devant leur Nuremberg.

Il y a des coupables en France qui doivent rĂŠpondre.

La France peut montrer l’exemple. Nous devons imposer le procès du PCF sur ses responsabilités.

Renvoyer les formateurs idéologues du PCF a Paris aux juges Cambodgiens qui viennent de condamner en 2018 les gens qu’ils ont formés a Paris.

Renvoyer à l’Italie les 14 militants assassins qui sont venus se réfugier en France.

Chasser le prosélytisme militant communiste de l’occupation militante dans nos écoles et livres de classe.

De dé-communister les institutions, dé-communister les programmes d’histoire, de dé-communister le monopole de raisonnement dans sciences sociales et économiques de notre pays et permettre de retrouver la liberté de pensée.

Il est temps d’instruire nos enfants de ce qu’est le communisme. Une abjection totalement similaire au nazisme.

Liens pour en savoir plus :

La france pÊpinière des dictateurs

Non repentance du communisme

Indochine : toute la gauche a protÊgÊ le tortionnaire stalinien Boudarel

Quand le PCF nĂŠgociait avec les Allemands

Quand les communistes aimaient les nazis

Moi et ma famille ont fuit le communisme quand j’avais 6 ans

Cela a ĂŠtĂŠ long Ă  venir Un nouveau prĂŠsident par intĂŠrim c’est dĂŠclarĂŠ. Le Venezuela sous la direction de Maduro s’est effondrĂŠ. Une faillite sans appel.

La situation des gens :

Des pĂŠnuries alimentaires. La majeure partie de la population du Venezuela vit dans la pauvretĂŠ et dĂŠambule dans les rues Ă  la recherche de bennes Ă  ordures dans l’espoir que la nourriture puisse ĂŞtre mĂŠlangĂŠe aux ordures des quartiers de la nomenklatura d’ĂŠtat.

Les parents quittent leurs enfants dans des orphelinats parce qu’ils ne peuvent les nourrir.

Pas de papier toilette. Les mĂŠdicaments sont extrĂŞmement rares, le taux de meurtres est le plus ĂŠlevĂŠ au monde.

L’inflation est supĂŠrieure Ă  1 000 000 % (ce n’est pas une faute de frappe ! Un million de %), Un record mondial qui donne Ă  l’ancien prĂŠsident zimbabwĂŠen, Robert Mugabe, l’apparence d’un gĂŠnie de l’ĂŠconomie Ă  cotĂŠ de Maduro.

Depuis 1999, 3 millions de Vénézuéliens ont fui en Colombie, au Chili, au Pérou et en Équateur. Pour eux, il vaut mieux commencer dans un nouveau pays que rester au Venezuela et mourir de faim.. 

La criminalitÊ monte en flèche alors que les masses subissent une pauvretÊ accablante. Les seules personnes qui disposent de protections et de dispositions sont celles au pouvoir.

Une douzaine d’œufs coûte 700 000 bolivars, l’équivalent d’une semaine et demi de salaire officiel.

Pannes d’ĂŠlectricitĂŠ. Élections truquĂŠes pour maintenir le tyran au pouvoir.

Vous avez une nouvelle affiche d’un ĂŠnième test et de l’échec du socialisme : le Venezuela.

Le Venezuela reste riche en une ressource particulière : le pÊtrole. Mais même cela ne marche pas. La production a de sÊrieux problèmes, elle a chutÊ de près de 800 000 barils par jour en 2018. à peine un an plus tôt. La structure de son gouvernement socialiste tue ce pays et son peuple.

L’illĂŠgitimitĂŠ de Maduro

Le 10 janvier, le mandat prĂŠsidentiel de NicolĂĄs Maduro a pris fin.

Le dictateur a ĂŠtĂŠ ĂŠlu Ă  chaque fois au moyen d’ĂŠlections frauduleuses.

En 2018, Maduro a organisĂŠ de nouvelles ĂŠlections, mais cette fois, elles ont ĂŠtĂŠ boycottĂŠes par l’opposition après l’emprisonnement des principaux dirigeants de l’opposition. Les politiciens qui pouvaient facilement battre l’autocrate Maduro dans une ĂŠlection libre et juste ont ĂŠtĂŠ emprisonnĂŠs. 

Cette farce de dernière Êlection au Venezuela a ĂŠtĂŠ rejetÊ par la communautĂŠ internationale. 50 pays ont officiellement dĂŠclarĂŠ qu’ils ne reconnaĂŽtront pas la prĂŠtendue ĂŠlection de Nicolas Maduro et ont indiquĂŠ qu’ils ne le reconnaĂŽtraient pas comme prĂŠsident lĂŠgitime du Venezuela Ă  compter du 10 janvier 2019.

L’opposition, le Conseil de sĂŠcuritĂŠ des Nations Unies, la Cour inter-amĂŠricaine des droits de l’homme, l’OEA, ont demandĂŠ Ă  l’AssemblĂŠe nationale du Venezuela, ĂŠlue lors des dernières ĂŠlections libres, de combler le vide du pouvoir exĂŠcutif en raison de l’absence de lĂŠgitimitĂŠ du dictateur Maduro.

Maduro a utilisĂŠ tous les moyens possibles et imaginables Ă  sa disposition pour tenter de fermer l’AssemblĂŠe nationale et son opposition dĂŠmocratique. A cette fin, il a inventĂŠ une fausse AssemblĂŠe nationale constituante, bourrĂŠe Ă  craquer avec sa nomenklatura d’acolytes Marxistes, les plus et obsĂŠquieux et profiteurs de la dictature.

Cela n’a pas rĂŠussi. L’AssemblĂŠe nationale dĂŠfend non seulement sa lĂŠgalitĂŠ, mais ĂŠgalement sa propre existence, dernier vestige rĂŠpublicain du Venezuela face Ă  la dictature de Maduro.

L’Assemblée nationale, est la principale institution démocratique qui reste face à la dictature

 Mercredi 23 janvier, Ă  l’occasion de l’anniversaire de l’ĂŠviction du dictateur militaire Marcos Perez Jimenez en 1958, le prĂŠsident de l’AssemblĂŠe nationale du Venezuela, Juan Guaido, a prĂŞtĂŠ serment devant une foule nombreuse qui a envahit les rues de Caracas. 

Juan Guaido est maintenant le nouveau prÊsident face au dictateur Nicolas Maduro et à son emprise autoritaire sur les pouvoirs.

Les VĂŠnĂŠzuĂŠliens en ont enfin assez du socialisme comme tous ceux qui y ont gouttĂŠ.

Une fois de plus, le socialisme a amenĂŠ Ă  la pauvretĂŠ gĂŠnĂŠralisĂŠe, aux souffrances dues Ă  la misère, Ă  un taux de criminalitĂŠ ĂŠlevĂŠ et Ă  la famine aux mains d’un despote Marxiste et autoritaire comme a chaque fois que le communisme s’abat sur un pays. 

Donald Trump, Bolsonaro et 12 autres pays, dont la plupart en AmĂŠrique du Sud, n’ont pas tardĂŠ Ă  annoncer leur soutien Ă  Juan Guaido, prĂŠsident lĂŠgitime par intĂŠrim en attendant de prochaines ĂŠlections libres. Merkel devrait enboiter le pas.

De toute ĂŠvidence, le dictateur Maduro voit les choses diffĂŠremment, et il a rĂŠagi Ă  l’annonce de Trump en coupant les liens diplomatiques avec les États-Unis et en ordonnant Ă  nos diplomates de quitter le pays dans les 72 heures.

Cependant, Maduro a toujours le soutien de l’armĂŠe, comme tout dictateur, il a installĂŠ des loyalistes pour contrĂ´ler l’armĂŠe tout en rĂŠvoquant les opposants en son sein. Mais jusque quand va telle tenir devant les ĂŠvidences ? Plus personne ne veut de lui sauf ceux qui en tirent des avantages.

Combien de temps Juan Guaido pourra-t-il rester en dehors des intimidations et des prisons de Maduro ? 

Le Venezuela va-il vers la guerre civile ou des Êlections libres ?

Le temps nous dira bientĂ´t, mais pour le bien des VĂŠnĂŠzuĂŠliens, espĂŠrons une transition pacifique du pouvoir vers un monde dĂŠgagĂŠ des ĂŠternels rĂŠsultats du communisme. Un autocrate et une nomenklatura qui se sert sur le dos du peuple.

Le 1er janvier 2019, Jair Bolsonaro, ĂŠlu par plus de 55 millions de BrĂŠsiliens, est devenu le prĂŠsident officiel du plus grand pays d’AmĂŠrique du Sud.

Jair Bolsonaro ne se voit pas comme un homme politique au sens traditionnel du terme. Il dit ce qu’il pense et essaie de faire ce qu’il dit.

Sa victoire ĂŠlectorale est due Ă  son ouverture. Il le doit surtout a son honnĂŞtetĂŠ intellectuelle et matĂŠrielle. Il n’a jamais utilisĂŠ sa fonction de dĂŠputĂŠ pour en tirer un profit matĂŠrialiste.

Il s’est distinguĂŠ des nombreux hypocrites, des flatteurs et des orateurs magnifiques.

Il a dĂŠlibĂŠrĂŠment traitĂŠ les mĂŠdias, en particulier le diffuseur omnipotent « Globo » le plus grand groupe de mĂŠdias d’AmĂŠrique Latine et du BrĂŠsil avec mĂŠpris. Au lieu d’apparaĂŽtre omniprĂŠsent dans ce mĂŠdia comme ont cherchĂŠ a le faire les autres candidats, il s’est tournĂŠ vers les ĂŠlecteurs par Internet.

Trump/Bolsonaro

Dans les mĂŠdias, Bolsonaro est comparĂŠ Ă  Trump.

Oui et non, vous pouvez comparer Jair Bolsonaro à Donald Trump mais pas pour tout. 

Trump fut l’un des premiers Ă  fĂŠliciter Bolsonaro pour sa victoire ĂŠlectorale et comme pour son discourt d’investiture, il vient de lui confirmer qu’il va l’accueillir comme un partenaire des USA fiable. 

Comme Trump, Bolsonaro ne s’est pas souciĂŠ des règles conventionnelles pendant la campagne ĂŠlectorale. Trump et Bolsonaro viennent professionnellement d’horizons complètement diffĂŠrents. Bolsonaro, contrairement Ă  Trump, est un homme politique depuis 1991 en tant que reprĂŠsentant ĂŠlu au Congrès brĂŠsilien. Trump un milliardaire de l’immobilier.

Comme Trump, quand Bolsonaro a annoncĂŠ sa candidature Ă  la prĂŠsidence, ses concurrents et les experts politiques auto-proclamĂŠs dans les mĂŠdias s’accordèrent pour dire qu’il ne rĂŠussissait jamais. « Ele nĂŁo » (« Il ne le fait pas ») a ĂŠtĂŠ utilisĂŠ par ses adversaires en moquerie permanente. 

Ses arguments ĂŠlectoraux ne correspondaient pas Ă  la rectitude politique, presque pas d’argent pour mener une campagne ; et avec son parti social-libĂŠral (PSL), le parti reposait sur une base politique ĂŠtroite en particulier par rapport au parti travailliste (PT). Les sondages laissaient Ă  peine une chance Ă  Bolsonaro.

Contrairement Ă  Trump, Bolsonaro est plus consensuel au BrĂŠsil, la polarisation apparue de la campagne ĂŠlectorale entre les camps n’est pas une fracture aussi intense qu’au USA que celle de Trump et les mĂŠdias. Contrairement aux États-Unis, Bolsonaro est plus consensuel il est moins clivant.

Il est un espoir pour beaucoup de monde dans ce pays. MĂŞme ceux qui n’ont pas votĂŠ pour lui.

Bolsonaro et l’ĂŠconomie.

Bolsonaro dit qu’il se fiche de l’ĂŠconomie … Son ministre des Affaires ĂŠconomiques, Paulo Guedes, est un diplĂ´mĂŠ de l’ĂŠcole de Chicago.

Avec Guedes, le gouvernement de Bolsonaro va ressembler au dĂŠbut de la RĂŠpublique fĂŠdĂŠrale d’Allemagne avec Konrad Adenauer et Ludwig Erhard. Adenauer a ĂŠtĂŠ assez intelligent pour laisser Erhard les mains libres pour l’ĂŠconomie et se concentrer entièrement sur les affaires politiques. 

Erhard a parcouru le pays et a expliquĂŠ aux gens ce qu’est une ĂŠconomie de marchĂŠ. Paulo Guedes devrait faire pareil. Il utilisera les mĂŠdias pour expliquer ce qu’est une ĂŠconomie de marchĂŠ libre, Ă  quel point les dĂŠpenses publiques sont fatales et Ă  quel point l’inflation est diabolique dans un pays ou comme en France on croit que l’ĂŠconomie est un jeu Ă  somme nulle.

Guedes est bien accueilli sur les marchĂŠs financiers. Guedes est un libĂŠral ĂŠconomique dans la tradition de Milton Friedman. Il sera aidĂŠ par le ministre de l’ĂŠducation pour dĂŠ-Marxiser les mentalitĂŠs.

Bolsonaro et l’ĂŠducation :

C’est assez simple comme programme, la lutte contre l’endoctrinement Marxiste dans le système ĂŠducatif.

Pour y parvenir, il a nommĂŠ le philosophe brĂŠsilien Ricardo VĂŠlez RodrĂ­guez comme ministre. Il connaĂŽt bien l’endoctrinement Marxiste dans l’ĂŠducation et sait que ce n’est pas limitĂŠ Ă  un seul pays, il a aussi vĂŠcu aussi en France. Il a un passĂŠ d’enseignant dans les universitĂŠs ĂŠtrangères mondiales, comme les États-Unis, la Colombie et la France.

Pour Bolsonaro, il est nĂŠcessaire de combattre l’idĂŠologie des enfants et la distorsion des droits de l’homme, de rĂŠtablir des normes ĂŠthiques et morales, ce qui rend les rĂŠformes nĂŠcessaires. Enlever le monopole Marxiste sur les sciences sociales et ĂŠconomiques.

Donner la prioritĂŠ Ă  l’ĂŠducation de base, et redonner un sens Ă  l’ĂŠducation. Former les gens Ă  ĂŞtre des citoyens et non en faire des militants politiques ou sĂŠparer les gens en classes sociales de bons ou mauvais. Éjecter les idĂŠologues marxistes installĂŠs dans les ĂŠtablissements d’enseignement, qui ont fait tellement de mal avec leur idĂŠologie Ă  toute l’AmĂŠrique du Sud. Le BrĂŠsil ne sera pas un nouveau Venezuela.

L’objectif de Bolsonaro est d’amĂŠliorer le classement du BrĂŠsil dans les classements l’ĂŠducation du BrĂŠsil.

Bolsonaro extrême droite ?

Le modèle droite-gauche n’est plus valable depuis longtemps. Le parti de Bolsonaro s’appelle « social libĂŠral ». Il est appelĂŠ  extrĂŞme droite  par les mĂŠdias, surtout parce qu’au BrĂŠsil le PT, le parti en place ĂŠtait un parti Marxisant. Le PT est ĂŠconomiquement socialiste et socialement culturo-marxiste. Tout ce qui ĂŠtait Ă  sa droite ĂŠtait qualifiĂŠ de droite, et les partis centristes, d’extrĂŞme droite.

En fait Bolsonaro a ÊtÊ le seul à se distinguer clairement de la foultitude des nombreux autres partis semi-socialistes. Bolsonaro est plutôt un  conservateur-libÊral . Il a pris dans sa campagne une direction sÊcuritaire par opposition à la rÊalitÊ de ses concurrents Marxistes.

Le PT sous l’ancienne direction de Lula ĂŠtait corrompu et obsĂŠdĂŠ par l’argent. Le PT actuel, avec Haddad au sommet, proposait rien de moins comme indĂŠcence, que d’absoudre les criminels corrompus comme Lula ou Youseff qui ont mis en faillite leur pays. Comme tous les partis Marxistes et socialistes, le PT a peu Ă  voir avec les travailleurs, c’est un parti d’intellectuels de gauche, plus obnubilĂŠ pour changer la sociĂŠtĂŠ que regarder le mal rĂŠel que rĂŠalise au concret leurs idĂŠologie fantasmĂŠe de changement de sociĂŠtĂŠ.

Bolsonaro loi sur les armes ?

C’est presque une caricature du dĂŠbat du RIC en France. Des ĂŠlites qui refusent ce que le peuple veut. Bolsonaro n’a pas demandĂŠ une  loi sur les armes , il va appliquer ce que les gens ont votĂŠ. POINT.

Un rĂŠfĂŠrendum sur la loi sur les armes a eu lieu et la majoritĂŠ s’est prononcĂŠe en faveur de la libĂŠralisation. Mais les politiciens et ĂŠlus se sont arrangĂŠs pour ne pas mettre en place cette loi et l’enterrer. Pour comparer Ă  la France, les gens votent pour un  non Ă  l’Europe  ou  oui Ă  une crĂŠation d’aĂŠroport Ă  Notre Dame des Landes  et ça ne satisfait pas les ĂŠlites, nos mĂŠdias de centre gauche et l’ĂŠtablisment et on enterre la demande des citoyens.

Bolsonaro ne fait en rĂŠalitĂŠ que mettre en œuvre le plĂŠbiscite d’un prĂŠcĂŠdent referendum.

Le crime est un problème très grave au BrĂŠsil. Cependant, il ne faut pas oublier qu’il se concentre spĂŠcifiquement dans les bidonvilles pĂŠriphĂŠriques des grandes villes.

Au BrĂŠsil, il y a donc deux mondes dans presque toutes les villes. Un rĂŠfĂŠrendum sur la loi sur les armes a eu lieu et la majoritĂŠ s’est prononcĂŠe en faveur de la libĂŠralisation.

Il est difficile d’imaginer qu’une loi libérale sur les armes augmenterait les crimes violents. Cela va juste mettre fin au marché noir et la prohibition des armes.

Les bandits vont rĂŠflĂŠchir Ă  2 fois avant de risquer de ce prendre une balle 9mm d’un Magnum Parabellum d’une personne âgĂŠe pour tenter de voler son sac. Les armes libres, c’est aussi dissuasif. Et plus de bandis avec du rĂŠpondant en face, ça en fera moins dans les rues.

Bolsonaro et la justice :

Bolsonaro par le choix du ministre de la justice a un large soutien populaire. Le ministre de la Justice, est celui qui a amenĂŠ Lula derrière les barreaux. Le juge Sergio Moro. Il s’est fait connaĂŽtre en tant que juge de l’opĂŠration « Lavage express », enquĂŞte qui a rĂŠvĂŠlĂŠ un gigantesque rĂŠseau de corruption autour du groupe ĂŠtatique Petrobras et a ĂŠclaboussĂŠ la classe politique.

C’est un juge chargĂŠ de s’occuper de la corruption, et les gens ont confiance en lui car il a montrĂŠ dans un pays ou la corruption est la règle, que lui est restĂŠ incorruptible.

Comme vous le constatez, Bolsonaro n’est pas la caricature Ă  charge dĂŠcrite par nos mĂŠdias.

Pour ceux qui ne comprennent pas les privilèges, les iniquitÊs et les inÊgalitÊs sociales les voici expliquÊes le plus clairement du monde par les chiffres froids et concrets.

Les cotisations :

Un salariÊ du secteur privÊ est abondÊ entre 15,45% et 23,2% (cotisations salariales et patronales) (avec complÊmentaires) en pourcentage de sa rÊmunÊration par son employeur, pour son assurance retraite. (les petites lignes que personne ne lit sur la feuille de salaire).

Voici la cotisation de l’ĂŠtat avec ses obligĂŠs :

Un fonctionnaire est abondĂŠ pour la retraite par l’ĂŠtat employeur à 74,28%

Un militaire lui est abondÊ pour la retraite à 126,04%.

La croissance est exponentielle : il y a 10 ans, en 2009, les taux ĂŠtaient respectivement de 58,47% et 108,39%. Plus de 20% de croissance en seulement 10 ans. L’absence de caisse cantonnĂŠe avec une balance entre recettes et dĂŠpenses autorise une dĂŠpense pour les castes de l’ĂŠtat dĂŠmesurĂŠe.

Chacun peut le constater.

Les affiliÊs à des caisses :

Un fonctionnaire territorial ou hospitalier affiliĂŠ Ă  la CNRACL l’ĂŠtat employeur fournit une cotisation retraite de 41,48%.

Un agent SNCF affiliÊ à la CPRPSNCF la cotisation de la sociÊtÊ est de 46,43%.

Un agent EDF affiliÊ à la CINIEG est à 52,58%.

Comme vous le constatez, l’ĂŠtat est pharaoniquement gĂŠnĂŠreux pour l’assurance retraite des ses obligĂŠs et des entreprises publiques qu’il gère…

L’ĂŠtat est entre 3 et 8 fois plus gĂŠnĂŠreux avec ses collaborateurs que le droit commun..

C’est une montagne de diffĂŠrence de traitement…

C’est odieux !

Mais d’oĂš vient l’argent de ces gĂŠnĂŠreuses cotisations ?

La rĂŠponse est simple, il n’y a rien qui sort de la poche de l’ĂŠtat qui ne soit prĂŠlevĂŠ de votre poche…

Tout est pris dans vos impĂ´ts, cotisations, taxes sur les factures du secteur marchand.

L’ĂŠtat employeur ne paye pas les charges sociales de ses salariĂŠs, comme la vache ne paye pas la taxe sur le lait.

L’argent de l’ĂŠtat est un jeu a somme nulle, ou ces cotisations pharaoniques sont autant de pouvoir d’achat qui vous est arrachĂŠ par la force de l’obligation.

Aucun privilĂŠgiĂŠ de l’ĂŠtat ne peut avoir ces avantages sociaux sans que quelqu’un d’autre ne les payent.

A contrario, les agents EDF, RATP ou SNCF ont eu une carrière avec l’exception d’ĂŞtre exonĂŠrĂŠe de cotisations pour le chĂ´mage, alors qu’on a demandĂŠ aux cotisants du secteur privĂŠ de prendre en charge le secteur du spectacle…

Payer pour le service rĂŠgalien de l’ĂŠtat est une chose, mais payer le double pour une gestion inconsistante, est irresponsable.

Le secteur privĂŠ ne peut pas concurrencer les avantages injustes des secteurs ĂŠconomiques gĂŠrĂŠs par l’État et cette ponction pour les privilèges de ses agents et sa gestion honteuse.

Les droits ?

Les inĂŠgalitĂŠs les plus injustes sont celles des droits diffĂŠrenciĂŠs.

Il est difficile de faire une liste des discriminations que subissent les adhĂŠrants au rĂŠgime gĂŠnĂŠral tellement les privilèges sont nombreux dans les rĂŠgimes spĂŠciaux de l’ĂŠtat.

Voici un patchwork incomplet :

Privilège de faible pĂŠnalitĂŠ de dĂŠcote : Si vous n’avez pas votre nombre ĂŠquitable d’annĂŠes vous aurez une  dĂŠcote , mais pas la mĂŞme ! Les fonctionnaires qui pourtant ont des carrières plus linĂŠaires du fait de la stabilitĂŠ de leur emploi sera moins pĂŠnalisante.

Pire quand c’est  dĂŠcote  pour les salariĂŠs du privĂŠ, c’est  surcote  pour ceux du public. Le fonctionnaire a bĂŠnĂŠficie plus jeune de la dĂŠcote et une surcote plus jeune. Ainsi lorsqu’à 63 ans un fonctionnaire passe en surcote, le salariĂŠ du privĂŠ est en dĂŠcote. Il est prĂŠvu a terme une ĂŠgalitĂŠ, mais qu’au futur… (pas besoin de dessin ?)

Privilèges de cumuls : Si vous cumulez 2 emplois dans le secteur privĂŠ, par exemple un job la semaine et un job le week-end vous avez 2 rĂŠmunĂŠrations dans le secteur privĂŠ, mais savez vous qu’on ne tiendra compte que d’une seule  limitĂŠe  au seuil sĂŠcuritĂŠ sociale indĂŠpassable ?

Pas pour eux, les ĂŠlus, fonctionnaires et bĂŠnĂŠficiaires de rĂŠgimes spĂŠciaux. Vous connaissez sĂťrement le Français champion du monde toutes catĂŠgories cumulard d’une foultitude de rĂŠgimes spĂŠciaux, François Hollande ? Et bien vous aurez beau avoir autant d’emplois privĂŠs ou fictifs dans le secteur privĂŠ du droit commun, jamais vous ne cumulerez comme lui, Vous n’en avez pas le droit, eux les privilĂŠgiĂŠs des rĂŠgimes spĂŠciaux, Oui.

Privilège d’une pension qui ne correspond en rien a la carrière rĂŠelle.

Le grade dĂŠtermine la pension des privilĂŠgiĂŠs des rĂŠgimes spĂŠciaux, pas la fonction exercĂŠe. Par exemple en France il est versĂŠ largement 3 fois plus de pension au grade de prĂŠfets, qu’il n’y a jamais eu de prĂŠfets en fonction en France…

Privilège de fraude tolÊrÊe de sa pension

Le « coup du chapeau », c’est une ĂŠvolution de grade pour poste fictif, en toute fin de carrière pour calculer favorablement la pension de l’intĂŠressĂŠ. Dans le ministère de l’ĂŠconomie et des finances, 24% des fonctionnaires changent de grade dans la dernière annĂŠe, mais Ă  l’intĂŠrieur de cette statistique, 75% des haut fonctionnaires de ce mĂŞme ministère sont  gradĂŠs  pendant cette pĂŠriode.

On note une augmentation de grade dans le ministère des anciens combattants 50% des fonctionnaires, la poste 40%, l’intĂŠrieur 33%, la dĂŠfense 30%, l’aviation civile 23% comme Ă  la recherche publique, l’ĂŠquipement et le logement, 15%, la justice 14% et l’ĂŠducation nationale 9%. (Chiffres de 2013) mais avec le gouvernement Hollande et Macron, pro-technocrates le chiffre a certainement ĂŠvoluĂŠ en pire.

Cette fraude ou manipulation est entrĂŠe dans les mœurs des privilĂŠgiĂŠs, tolĂŠrĂŠe elle semble ĂŞtre d’un faible coĂťt pour l’administration qui l’octroie, pour quelques mois, comme une augmentation de salaire indiciaire, mais gĂŠnère une terrible charge sur la sociĂŠtĂŠ par une amplification de la pension qui sera versĂŠe pendant des dizaines d’annĂŠes, une spoliation scandaleuse des contribuables français.

Privilèges de bonifications de droits à gogo :

Pour les instituteurs fonctionnaires, le temps passĂŠ Ă  l’ĂŠcole normale Ă  partir de l’âge de 18 ans est considĂŠrĂŠ comme une durĂŠe de service effectif. Un privilège qui permettra a ses bĂŠnĂŠficiaires de partir plus jeune que les autres Ă  la retraite.

Un partie des fonctionnaires de la police nationale, de l’administration pĂŠnitentiaire, des douanes, de la navigation aĂŠrienne des militaires se voient crĂŠditĂŠs de 30 ans de service alors qu’ils n’en ont effectuĂŠ que 25…Il peuvent donc gagner par rapport Ă  tous les autres gagner 5 annĂŠes de travail en moins pour obtenir leur retraite.

6 ans = 8 ans pour le service hors Europe. Vivre sous les cocotiers nĂŠcessite tellement cela. Vous aurez en plus une meilleure pension si vous y restez.

Allez je vous rĂŠserve la plus caricaturale anecdote pour la fin. Un retraitĂŠ de la SNCF qui dĂŠcide de terminer sa carrière de retraitĂŠ Ă  la Martinique ou La rĂŠunion bĂŠnĂŠficiera comme un fonctionnaire d’une pension majorĂŠe en fonction de  droits acquis  copiĂŠs sur le droit des fonctionnaires. Mais savez vous que dans ces DOM-TOM il n’y a mĂŞme pas de trains et il n’y en a jamais eu sur ces ĂŽles ? Pitoyable n’est-ce pas ?

Alors, oui il faudrait une réforme des régimes spéciaux, mais pas élaborée par des technocrates en conflit d’intérêt, eux mêmes aux régimes spéciaux.

Nous regardons sous nos yeux en ce moment le pire du pire.

Ce gouvernement a rĂŠussit l’exploit non seulement de faire une non-rĂŠforme, mais en plus de cĂŠder aux corporations les pires dĂŠjĂ  favorisĂŠes en rien l’universalisme de l’excuse pour la demande de rĂŠforme.

Dramatique !

Les gilets jaunes veulent savoir  ou va le pognon  en voici un exemple.

Le 10 dÊcembre 2018 les prÊservatifs vont être remboursÊs par les assurances maladie et les complÊmentaires santÊ sur  prescription mÊdicale .

Distribution :

Par curiosité je suis allé au petit Intermarché le plus proche, pour avoir une idée du coût actuel du préservatif. La boite est à 4,89€ les 28 soit 0,35€ l’unité sans aucune promotion et semble être le coeur de cible. Ce n’est peut-être pas le dernier modèle extra-fin nervuré, au goût de fraise, aérodynamique profilé, mais bon, ça doit faire le boulot pour pas cher.

Les prix moyen évolue semble t-il en distribution entre 0,25€ – 0,50€ le préservatif, voire plus selon si vous voulez des options, une taille XXL ou la préférence d’une marque connue.

J’imagine les concurrents, Carrefour, Auchan, Cora ou Leclerc, les discounters et autre, être dans une même fourchette à des différences de quelque centimes.

Les pharmaciens, parapharmaciens ont eux aussi des préservatifs à moins de 0,50€ en offrant un conseil. Eux aussi ne vendent pas forcement le préservatif a prix inabordable.

Pour les timides on peut se faire livrer par Internet, les prix sont similaires et il y en a même qui annoncent à 0,15€ le préservatif.

Un prĂŠservatif offert se trouve partout. Absolument partout.

Vous pouvez en trouver facilement dans le monde associatif. Toutes les associations de planning familial, les associations familiales, les associations de prĂŠvention du sida ou maladie vĂŠnĂŠriennes, les centres de dĂŠpistage, les centres mĂŠdico-sociaux, dans les services hospitaliers concernĂŠs

Les jeunes peuvent en trouver dans toutes les infirmeries scolaires, en plus de conseils d’utilisation et de prévention par des infirmières scolaires professionnellement formées pour cela. Dans les points écoute-jeunes, dans les centres d’animation ou les MJC.

Dans les boites de nuit, les bars de nuit, les stations service et devantures de pharmacies vous trouvez des distributeurs automatiques prĂŞt a vous protĂŠger.

De nombreuses personnes ont des prĂŠservatifs dans un tiroir ou le portefeuille et socialement, personne ne refuse de vous en donner un pour vous protĂŠger. MĂŞme un patron capitaliste ou un syndicaliste Bolchevique, ils vous en donneront tous un gratuitement.

Bref l’excuse que c’est trop cher est bidon. Les prĂŠservatifs on peut en trouver un peu partout, gratuits ou très peu cher. MĂŞme pour un pauvre. l’argent est un faux problème.

La boite qui va être remboursÊe par la sÊcu :

La boîte de 6, 12 ou 24 préservatifs masculins pourra être prescrite par un médecin ou une sage-femme et sera délivrée en pharmacie, sur présentation de l’ordonnance. Ce remboursement ne concernera que les préservatifs Éden « made in Japan » diffusés par le groupe français Majorelle spécialisé en revente d’articles en urologie et gynécologie.

Le préservatif Éden sera remboursé à hauteur de 60% sur la base d’un prix de vente de 1,30€ TTC la boîte de 6, et de 2,60€ TTC la boîte de 12, de 5,20€ TTC la boîte de 24 .

Cela fait 0,21€ le préservatif conventionné. Même si on trouve des préservatifs à 0,13€ sur Internet, l’objet de l’article ne sera pas de dire qu’il est trop cher ou contester sa qualité. Il est dans le prix de marché. Il n’est ni trop cher ni bon marché. Il est certainement d’un rapport qualité/prix acceptable.

Ce remboursement ne concernera qu’une seule marque, c’est donc un monopole. Le remboursement par l’assurance maladie concernera les hommes et les femmes.

Les arguments pour rembourser les prĂŠservatifs.

Agnès Buzyn, la ministre de la Santé, affirme que le remboursement renforcera la lutte contre les infections sexuellement transmissibles (IST), actuellement en progression ou en recrudescence. C’est le cas des infections à chlamydia, de la syphilis, de la gonococcie. Quant au VIH-sida, de nombreuses idées reçues continuent à circuler sur son mode de transmission, et un séropositif sur quatre ignorerait qu’il est atteint de la maladie, selon un rapport de l’Onusida publié le 22 novembre. La décision fait suite à un avis favorable rendu par la Haute Autorité de santé en juin dernier.

Est-ce vraiment appropriÊ ?

Bien entendu, il faut lutter contre les transmissions de ces maladies par le préservatif. C’est même indispensable. Mais va t-on réellement limiter ces maladies parce que c’est remboursé  ? Est ce réellement un problème de remboursement ou de prévention, de formation sociale ou de comportement individuel ?

En quoi une ordonnance pour aller en chercher dans une officine ou un pharmacien et aller se faire rembourser va changer la donne des personnes ciblĂŠes ? En quoi un prĂŠservatif sur ordonnance change la donne d’un prĂŠservatif gratuit ? Le mĂŠdecin ne peut il pas indiquer l’adresse du planning familial du bout de la rue ? Voire ne peut on pas fournir aux mĂŠdecins des boites en stock de base sur demande pour amorcer le besoin de ses patients qu’il perçoit comme fragiles ou incapables d’en voir l’utilitĂŠ et l’usage. Et une personne qui rencontre une autre attend t-elle d’avoir un rendez vous chez le mĂŠdecin avant d’avoir une relation sexuelle ?

Nous l’avons vu, ce n’est absolument pas un problème d’argent. C’est un problème d’éducation, de prévention et de société.

Quel sera le coÝt ?

Là la ministre ne répond pas. Le magasine LSA expose que le marché du préservatif en France tourne autour de 70 millions d’euros. Quelle sera la part de marché du préservatif sur ordonnance ?

20, 30, 50% du marchÊ ? On ne sait pas, mais en tout cas plusieurs millions.

A cela s’ajoute pour la collectivité des assurances maladie et des complémentaires, les remboursements des consultations. Le prix de la consultation, c’est 25€. Combien de gens iront chercher chez un médecin des préservatifs au lieu d’aller au supermarché ? 10 millions, 20 millions de consultations a rembourser ? Plus ? La encore une belle addition de plusieurs millions.

A cela va s’ajouter le marché d’opportunité. Un marché d’opportunité, c’est un marché ou en fait l’acheteur n’en a pas vraiment ou réellement besoin, mais en prend pour un futur éventuel puisque c’est gratuit et remboursé. Des migrants qui ont une famille à l’étranger vont en commander chez le médecin pour toute la famille resté au Bled. Des gens qui envisagent un jour un coup de canif au contrat vont en profiter pour s’équiper à chaque consultation comme les abus de prescription des boites de paracétamol. Combien cela va additionner, 10 millions, 30 millions ?

En rĂŠsumĂŠ nous allons tous rembourser des prĂŠservatifs, des consultations qui s’agrègent, crĂŠer une inflation d’une demande chez les mĂŠdecins pour des articles que chacun peut se payer, alors que c’est un problème de prĂŠvention et une rĂŠponse hors sujet.

Mais la « haute autorité de santé, la ministre et moult personnes vont se gargariser de contribuer à la lutte contre les maladies avec l’argent de la collectivité. La démagogie ordinaire de l’assistanat à outrance masque les vrais problèmes.

Peut -on prescrire sans compter et être indiffÊrent aux aspects Êconomiques ?

En amont les cotisations pèsent sur les revenus, les dettes s’accumulent par des CSG et CDRS s’ajoutent sur les cotisants, les mutuelles pèsent de plus en plus lourd sur nos concitoyens. En Aval les services des urgences débordent, les personnels professionnels qualifiés sont débordés, notre pays est sous équipé en IRM par rapport à nos voisins et que fait on avec l’argent ?

On offre des capotes que chacun peut se payer. C’est politiquement visible et médiatique mais en réalité faussement social.

Assister les gens jusque dans leur intimité, sur le compte de tous ceux qui payent les cotisations, il arrive un moment ou il faut se poser la question «  ou va le pognon ? », «  est ce réellement nécessaire ? » et «  peut on faire autrement ? » a t-on réellement évalué les incidences sur le coût caché qui s’accumule sur la société qui paye ?

Responsable devant les médias pour l’image, irresponsable dans les cotisations cachées dans la masse des cotisants.

La prĂŠvention ce n’est pas un appel Ă  l’assitanat de tous, mais Ă  la responsabilitĂŠ de tous, et en plus c’est moins cher pour tous, et quand chacun est responsable c’est sĂŠcurisant pour tous.

Le cornucopien c’est l’explication du pourquoi les analyses Maltusiennes ne se sont jamais produites. C’est la rĂŠfutation du Maltusianisme.

Une règle ĂŠconomique intangible prouvĂŠe par tout ce qui c’est passĂŠ et se passera. Malheureusement, ce le cornucopien ne fait pas partie de l’enseignement ĂŠconomique en France, les sciences sociales, ĂŠconomiques et politiques sont tellement orientĂŠes en France que ce qui n’est pas Marxiste ou KeynĂŠsien, comme le cornucopien est totalement inexistant des livres ĂŠconomiques.

En France tout le monde connaĂŽt le thĂŠoriste Malthus, personne ne connaĂŽt le cornucopien qui explique, dĂŠmontre pourquoi les Maltusiens se sont toujours trompĂŠs et leurs apocalypses statistiques de ressources naturelles limitĂŠs ont ĂŠtĂŠs rĂŠfutĂŠes par les faits.

Le cornucopien est un thĂŠorie liĂŠe Ă  l’ĂŠconomie de marchĂŠ qui prouve que les innovations technologiques permettront Ă  l’humanitĂŠ de subvenir ĂŠternellement Ă  ses besoins matĂŠriels, eux-mĂŞmes considĂŠrĂŠs comme source de progrès et de dĂŠveloppement.

C’est une règle ĂŠconomique qui rĂŠfute le schĂŠma de pensĂŠe et la modĂŠlisation ĂŠconomique, gĂŠnĂŠralement des ĂŠcologistes, mais pas seulement eux.

1980 – Le pari de Julian Simon, contre Paul Ralf Ehrlich. Cornucopien versus Malthusiens.

Julian Simon ĂŠconomiste cornucopien fut confrontĂŠ dans un dĂŠbat public en 1980 Ă  Paul Ralf Enrich le lobbyiste ĂŠcologiste le plus puissant des ĂŠtats unis de l’ĂŠpoque.

Selon la thĂŠorie dĂŠveloppĂŠe par les  ressources naturelles limitĂŠes , Enrich argumentait comme aujourd’hui en France, Jadot, Macron Hulot et 98% de toute notre ĂŠlite, 98% nos politiciens et la pensĂŠe unique dominante de 75% des gens.

Julian Simon l’ĂŠconomiste argumentait que les ressources ne sont pas  naturelles  et donc de ce fait pas  limitĂŠes .

Paul Ralf Ehrlich soutenait que comme elles ĂŠtaient rares, les prix aller augmenter, et qu’il fallait contraindre et diriger les populations vers les transformations sociĂŠtales. (Ça vous fait pas penser Ă  la France de l’ĂŠlite et la pensĂŠe sermonnĂŠe imposĂŠe?)

L’ĂŠcologiste a prĂŠsentĂŠ un futur modĂŠlisĂŠ sur pĂŠnuries et prix des ressources. Simon a donc proposĂŠ face Ă  l’absence de comprĂŠhension de l’ĂŠconomie un pari de 10 000$ Ă  Ehrlich. De choisir 5 ressources de son choix et qu’il ĂŠtait certain que toutes ne seraient pas  ÊpuisĂŠes , et que  toutes  les prix dans une dĂŠcennie allaient baisser.

Ehrlich sur de sa logique Malthusienne a acceptĂŠ le pari et a choisit une liste de cinq mĂŠtaux librement. Il se croyait certain de gagner. Il a choisit ceux qui lui semblait les plus Ă  mĂŞme de devenir de plus en plus rare.

Simon a gagnĂŠ le pari, Ehrlich a ĂŠtĂŠ stupĂŠfait et raillĂŠ. Les prix des 5 mĂŠtaux ont fortement baissĂŠ au cours de cette dĂŠcennie.

Fort de sa victoire, en 1990 Simon a proposĂŠ Ă  Ehrlich de re-parier et de re-choisir librement la ressource qu’il voulait pour la dĂŠcennie suivante. Ehrlich refusa un 2eme pari. Mais hĂŠlas cette leçon n’a jamais fait l’objet d’une ligne dans les livres d’ĂŠconomie de nos enfants et aujourd’hui en 2018 notre population mal informĂŠe croit que les ressources sont naturelles et limitĂŠes..

Il est vrai qu’expliquer cela c’est comme expliquer que la terre est ronde a un paysan du 10eme siècle, alors que tout semble faire penser logiquement cartĂŠsienne qu’elle est plate. Il faut prendre de la hauteur et comprendre comment fonctionne l’ĂŠconomie de marchĂŠ, et ce qu’est rĂŠellement une ressource.

Il n’y a pas de  ressources naturelles .

La notion semble loufoque mais ne l’est pas.

Julian Simon a gagnĂŠ son pari, car il savait que ce que certains appellent « Ressources naturelles » ne sont jamais des  ressources naturelles . Qu’une ressource ne fonctionne pas comme une bouteille de vin ou une fois consommĂŠ le litre, il n’y a plus rien.

Vous devez admettre que le bois, le fer ou du pĂŠtrole. Ces matĂŠriaux ont ĂŠtĂŠ crĂŠĂŠs par la nature, c’est pourquoi on les appelle ÂŤressources naturellesÂť. Mais dans la rĂŠalitĂŠ l’association d’usage du mot  ressource  avec  naturelle  n’est pas la logique rĂŠelle. Au contraire, une ressource est anti-naturelle.

Il est vrai que la nature a crĂŠĂŠ ces matĂŠriaux, mais la nature ne les a jamais transformĂŠs en ressources.

La transformation d’une ressource, d’un matĂŠriaux n’est pas et n’a jamais ĂŠtĂŠ le fruit de la nature. Cela rĂŠsulte exclusivement de la crĂŠativitĂŠ, de l’intellect et des efforts de l’homme.

Le minerai de fer, n’est qu’une roche particulièrement riche en oxydes de fer. A l’ĂŠtat brut et naturel, la roche est inutile. Elle ne sert Ă  rien.

La roche est devenue utile et ressource parce que les humains ont dĂŠcouvert que les oxydes de fer peuvent ĂŞtre transformĂŠs en fer en acier qui servent Ă  des fins humaines.

La technologie a compris, inventĂŠ comment extraire les oxydes des roches pour les transformer en fer ou en acier.

Sans la crĂŠativitĂŠ humaine, l’esprit et les efforts de transformation, le minerai de fer ne serait pas une ressource.

Pour rĂŠsumĂŠ, ce qui fait la ressource, ce n’est pas la nature, mais l’homme.

En rĂŠalitĂŠ, une  ressource naturelle  est en fait une  ressource humaine , c’est une des origine de l’incomprĂŠhension des malthusiens ĂŠcologistes. On dit que la  ressource est cornucopienne. 

Le caractère d’un matĂŠriau en tant que ressource c’est l’ingĂŠniositĂŠ humaine qui le dĂŠcide et certainement pas la nature.

En consĂŠquence, ce fait est vrai mĂŞme pour la terre. Pour la grande majoritĂŠ de l’existence humaine, la terre et la nature ne sont que le territoire sur lequel nous, comme toutes les autres crĂŠatures terrestres, marchons, nous reposons et dormons.

Maintenant que vous avez compris la diffĂŠrence de notion de la ressource, Ă  la fois simple et surprenante. Une fois saisie, cette vĂŠritĂŠ est indĂŠniable. L’implication dans le schĂŠma de raisonnement ĂŠconomique change du tout au tout.

L’implication de la notion de ressource cornucopienne dans la pensĂŠe ĂŠconomique.

L’implication de voir la  ressource humaine (cornucopienne)  et non pas  naturelle  comme il est suggĂŠrĂŠ dans le langage courant est un changement total sur les consĂŠquences de raisonnement.

La dĂŠmonstration de Simon est Ă  la fois simple et surprenante. Une fois saisie, la vĂŠritĂŠ engendre une ouverture d’esprit sur les ressources bien diffĂŠrenciĂŠe.

Les implications sont profondes, l’une des consĂŠquence est la prise de conscience du fait que la quantitĂŠ de ressources sur terre n’est pas fixe. Les ressources ne sont jamais ĂŠpuisĂŠes.

Bien que la quantitÊ de matière, la quantitÊ de matière atomique sur la Terre soit fixe (sauf pour ce qui est livrÊ par les mÊtÊores, les astÊroïdes et les astronautes), la quantitÊ de ressources peut et doit augmenter à cause par la crÊativitÊ et des efforts humains. Ce fait, à son tour, signifie que tant que les humains seront suffisamment incitÊs à faire preuve de crÊativitÊ, nous ne manquerons jamais de ressources ni ne subirons même un Êpuisement significatif de celles-ci.

Cette prĂŠdiction de Julian Simon contredit totalement non seulement la comprĂŠhension populaire, mais ĂŠgalement les opinions de nombreux scientifiques.

L’opinion populaire, politique et professionnelle se trompe en supputant que les ressources sont créées par la nature. La nature ne fait rien pour mettre plus de pétrole, de magnésium, de bauxite et des ressources «naturelles» dans le sol et dans les mers, cet épuisement est caduque puisque les ressources ne sont pas « naturelles ».

Nous ĂŠpuisons des rĂŠserves de matière première quotidiennement. Mais ce ne sont pas des ressources. C’est juste de la matière première.

Ce raisonnement conduit ĂŠcolos, ĂŠlite, politique Ă  la conclusion que le seul moyen d’ĂŠviter une pĂŠnurie de ressources est de ralentir le taux de croissance ĂŠconomique, voire peut-ĂŞtre mĂŞme d’arrĂŞter complètement la croissance et se priver de matière première existante.

Quand vous prenez conscience par les faits des  rÊserves cornucopiennes 

Ça vous semble encore ambigu ? Vous ĂŞtes tellement attachĂŠ Ă  la notion de ressources = matière première ou matière naturelle que vous n’imaginez pas qu’une ressource est dissociĂŠ de la nature et de ses rĂŠserves prĂŠ-supposĂŠes limitĂŠes pas vrai? Vous vivez sur une terre plate, le niveau Ă  bulle, le mètre, la planche plate, l’horizon, le schĂŠma logique en jeu Ă  somme nulle qui fait le quotidien de chaque instant de votre vie, tout vous amène Ă  croire qu’elle est plate, mais vous savez bien parce que vous ĂŞtes instruit qu’elle est ronde.

Les faits sont tĂŞtus. Les prĂŠvisions des ressources cornucopiennes illimitĂŠs sont prouvĂŠes, les prĂŠvisions des tarissements des ressources naturelles ou Malthusiennes ne se sont jamais rĂŠalisĂŠ. Pas une seule fois.

La ligne de raisonnement Malthusienne des ressources naturelles sont contredites par les faits intangibles: les approvisionnements mondiaux en produits de base industriels n’ont pas diminuĂŠ Ă  l’ère industrielle, mais ont au contraire augmentĂŠ. Nous savons que ce fait est vrai car les prix des produits industriels ajustĂŠs en fonction de l’inflation sont beaucoup plus bas aujourd’hui qu’ils ne l’ĂŠtaient il y a près de deux siècles .

La baisse des prix est un puissant indice de l’augmentation de l’offre par rapport Ă  la demande. Ainsi, malgrĂŠ l’énorme augmentation de la demande de produits industriels (alimentĂŠe Ă  la fois par la croissance ĂŠconomique et la croissance dĂŠmographique) au cours des deux derniers siècles, la chute des prix rĂŠels des produits industriels indique une augmentation colossale de leur offre.

Le paradoxe : la croissance ĂŠconomique crĂŠe et augmente les ressources Ă  l’inverse des utopies de dĂŠcroissance.

Voici une implication encore plus ĂŠtonnante et paradoxale des thĂŠories dĂŠmontrĂŠes cornucopiennes: la croissance ĂŠconomique empĂŞche l’ĂŠpuisement des ressources au lieu de les engendrer.

La croissance le fait en nous enrichissant et, par conséquent, en nous accordant plus de temps et de moyens pour l’éducation des personnes qui appliqueront leur esprit à la tâche de trouver des moyens de produire des résultats en utilisant moins de matières première ou de trouver et d’extraire des ressources.

La croissance ĂŠconomique nous libère du piège malthusien. Cela permet ainsi Ă  un nombre croissant d’esprits crĂŠatifs de survivre Ă  l’âge adulte, puis d’interagir les uns avec les autres. Cette interaction croissante des esprits humains est elle-mĂŞme crĂŠative car, Ă  mesure que diffĂŠrentes idĂŠes se font concurrence et coopèrent, des idĂŠes nouvelles et meilleures se forment.

Alors maintenant quand vous entendrez un ĂŠcolo, un dĂŠcroissant, un gauchiste, un journaliste, un prof, un intello vous parler de rĂŠduction des ressources naturelles, vous saurez que cette personne ne connaĂŽt pas la science ĂŠconomique et ne pense qu’en jeu Ă  somme nulle.

Vous prendrez aussi conscience que ces gens nous dirigent et nous influencent pour dĂŠpenser notre argent en direction de chimères. Vous pourrez aussi penser que ceux qui disaient que la terre ĂŠtait ronde, ĂŠtaient minoritaires, mais avaient raison…

Vous verrez expliquer les rĂŠserves cornucopiennes a des gens qui croient que les rĂŠserves sont naturelles, c’est comme expliquer Ă  l’archevĂŞque de Paris que dieu n’existe pas.

C’est tellement remettre en cause son shĂŠma de pensĂŠe quotidien.

Pour aller plus loin :

Video (Français) Pourquoi, selon Julian Simon, nos ressources sont-elles illimitÊes ?

Video (Anglais) Julian Simon explique sa comprĂŠhansion des ressources et du dĂŠveloppement humain

Video Anglais) Julian Simon explique pourquoi les ressources ne dĂŠpendent pas de la nature.

Le zèle de la France sur la lutte contre le CO2 est une folie furieuse. Une absence de raison evidente. Une hÊrÊsie totalitaire digne des plus grandes planifications communistes.

La transition énergétique. Une destruction économique à grande échelle pour une hypothèse générée par une modélisation tirée par les cheveux. Ce que nous sommes certains de réaliser avec la transformation énergétique, c’est une perte économique de plusieurs milliards pour les Français, un endettement massif, des taxes disproportionnées, la non linéarité de notre production énergétique, les fondements de notre industrie, et la remise en cause de notre système social, ainsi que la destruction de notre paysage.

Vous pouvez faire le parallèle avec les plans quinquennaux de Mao du grand bon en avant, ou une Êlite  sait  et vous impose de changer votre vie.

En Chine, la planification du grand bon en avant, sous Mao TsĂŠ thoug , l’ĂŠlite et l’ĂŠtablishment avaient dĂŠcidĂŠ que les petits oiseaux c’ĂŠtait le mal absolu. Il fallait les dĂŠtruire. C’ĂŠtaient des nuisibles. Et croyez le, comme aujourd’hui, les sources d’information en 1958 vous en faisaient le sermon quotidien. En France, les gauchistes Français vantaient les mĂŠrites de la planification d’ĂŠtat Chinoise comme aujourd’hui ils vantent les planifications etatistes. La diabolisation des oiseaux ĂŠtait Ă  son paroxysme.

Le rĂŠsultat fut l’inverse de l’espĂŠrĂŠ, une destruction de l’économie rurale car sans oiseaux, d’autres nuisibles avaient pris la place pire qu’eux.

Ne voyez vous pas le parallèle avec le pÊtrole ?

Le pĂŠtrole, c’est pour l’etablisment le mal absolu. Il faut le dĂŠtruire, c’est un nuisible. La diabolisation est a son paroxysme. A la place vous aurez des ĂŠoliennes non constructibles sans un subventionnement ou un passe droit, et qui produisent une ĂŠlectricitĂŠ Ă  82€ le MW/h alors que le prix de marchĂŠ moyen europĂŠen est Ă  45€ le MW/h.

Ne voyez vous pas le parallèle avec le grand bon en avant ? Un parallèle entre les fours Ă  acier en Chine que l’on retrouve aujourd’hui dans les campagnes et ces ĂŠoliennes qui poussent partout et qu’on retrouvera demain rouillĂŠes. Une population mise a contribution auquel l’ĂŠlite avait dĂŠcidĂŠ que la production d’acier ĂŠtait le Graal. Chaque personne devait jeter dans des fours ses gamelles pour produire un acier de si mauvaise qualitĂŠ qu’il ne valait rien, comme aujourd’hui vous ĂŞtes imposĂŠ Ă  participer Ă  la production d’ĂŠoliennes.

Savez vous qu’on ne sait rein du rĂŠchauffement climatique. Rien de rien.

La concordance entre accroissement du CO2 et rĂŠchauffement est supposĂŠe corellation. Mais concordance n’est pas corrĂŠlation. Voire corrĂŠlation Ă  l’envers, le rĂŠchauffement faire produire plus de CO2.

Une hypothèse ou c’est fourvoyé l’élite, l’etablishment les partis et leurs églises les médias et leurs sermons quotidiens.

Reposer pragmatiquement la question de l’influence du CO2 sur le climat a tellement d’implications et d’intérêts pharaoniques que le débat est atomisé, écrasé par les intérêts de la nomenklatura d’état.

Chacun peut remarquer que remettre en cause l’hypothèse modélisée du GIEC, c’est comme expliquer au Cardinal de Paris que dieu n’existe pas.

Imaginez la caste devant la destruction économique, les milliards dépensées en pure perte de la « transition énergétique » leur démontrer que cette planification d’état est une planification de type communiste, que Mao ne renierait pas.

Les implications sont terribles si nous revenons au pragmatisme, et que nous prenions les modèles théoriques du GIEC pour ce qu’ils sont.

Des modèles hypothĂŠtiques empiriques et aucunement une certitude ou une rĂŠalitĂŠ…

Le climat et les tempĂŠratures ont tellement d’agrĂŠgats, que le prĂŠvoir, c’est comme demander de prĂŠvoir l’économie et la paritĂŠ du dollar en 2050.  Des nobels en ĂŠconomie refuseraient car ils n’auraient la prĂŠtention de le deviner.

L’élite c’est fourvoyée, en prenant ces hypothèses pour argent comptant. Elle engendre un tel impact économique social qu’elle ne pourra jamais l’admettre. Leur remise en cause est totale.

La plupart des gens comptent sur les mĂŠdias pour avoir leur opinion sur le dioxyde de carbone (CO 2 ) dans l’atmosphère. Les reportages en 1986 indiquaient qu’en 1990 serait le dĂŠbut de l’apocalypse. Bien ĂŠvidemment cela ne c’est pas produit.

Une large majoritÊ croit encore à la peur du CO 2. 

Il n’existe toujours aucune preuve du prĂŠtendu rĂŠchauffement de la planète par le CO 2 de l’homme.

Même si l’on adopte les hypothèses, il n’y a rien d’autre que des hypothèses.

La politique Française de transition ĂŠnergĂŠtique visant Ă  ĂŠviter les ĂŠmissions anthropiques de CO 2n’a aucun sens. Cela entraĂŽne des charges folles, autodestructrices, Une destruction en règle de l’ĂŠconomie Française, du pouvoir d’achat des Français, de la nature et les paysages. 

Il s’agit d’un prĂŠjudice ĂŠconomique de plusieurs milliards d’€euros, Ă  grande ĂŠchelle donc l’impact est terriblement nĂŠgatif.

Pas d’augmentation de la tempĂŠrature globale du CO 2 au cours des quinze dernières annĂŠes

Selon les donnĂŠes officielles, il n’y a pas eu d’augmentation globale de la tempĂŠrature au cours des quinze dernières annĂŠes, ce qui peut ĂŞtre attribuĂŠ aux ĂŠmissions de CO 2 . 

Il y toujours eu des fluctuations de tempĂŠrature dans l’histoire de la terre.

Les variations de tempĂŠrature de l’atmosphère ont toujours existĂŠ de manière considĂŠrable dans les temps prĂŠ-industriels. Il y avait des pĂŠriodes de glace et des pĂŠriodes chaudes. La science attribue cela aux ĂŠruptions solaires et au magnĂŠtisme, Ă  l’activitĂŠ volcanique, aux modifications de l’inclinaison de l’axe de la Terre, Ă  la formation de vapeur d’eau et de nuages, au mĂŠthane, aux courants ocĂŠaniques, aux rayonnements cosmiques, etc. 

MĂŞme aujourd’hui, ces facteurs sont erratiques, en partie rectifiĂŠs, en partie contraires Ă  la tempĂŠrature de l’atmosphère. MĂŞme si le CO 2 , qui n’a pas ĂŠtĂŠ prouvĂŠ, a un effet sur la tempĂŠrature, il serait noyĂŠ sous l’effet de tous les autres facteurs.

Fluctuations ĂŠgalement dans la proportion de CO 2 naturel dans l’atmosphère

Même la grande majorité du CO 2 naturel a toujours fluctué considérablement dans le passé. En manipulant la très faible proportion de CO 2 anthropique, aucune influence notable sur la température de l’atmosphère ne peut avoir lieu en relation avec les fluctuations de la proportion nettement plus importante de CO 2 naturel et les fluctuations aléatoires des autres facteurs déterminants pour le climat.

Incidemment, l’effet de refroidissement provoquĂŠ par la rĂŠduction de CO 2 risquerait de se produire prĂŠcisĂŠment lorsque la nature reviendra au refroidissement.

Un modèle Êconomique scientifiquement dÊguisÊ

La thèse a été établie pour la première fois en 1988 par le politicien et homme d’affaires Al Gore avec un certain nombre de co-investisseurs liés aux cercles onusiens. 

Dès le dĂŠbut, les thèses du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’ĂŠvolution du climat) se caractĂŠrisaient par un manque de caractère scientifique et une contrefaçon flagrante. Cela a commencĂŠ avec la mission fondatrice du GIEC, unilatĂŠrale, non illimitĂŠe et donc non scientifique.

Manipulations, contrefaçons, rĂŠinterprĂŠtations au nom d’une prĂŠtendue science

Le « mensonge de la courbe en forme de crosse de hockey », connue sous le nom de « Climategate » sont des manipulations sur ordinateur d’une manière très peu scientifique.

Aucune majoritĂŠ de scientifiques ne dĂŠcide du bien ou mal,

On le rĂŠpète encore et encore, les 97% des scientifiques qui ont acceptĂŠ la thèse du CO 2 n’ont rien a voir avec la recherche sur le climat.

Richard Tol, professeur des aspects ĂŠconomiques du changement climatique Ă  l’UniversitĂŠ d’Amsterdam, a menĂŠ une enquĂŞte approfondie sur la source de cette affirmation et a dĂŠcouvert qu’elle ĂŠtait totalement folle.

Pour avoir une place dans un universitĂŠ ou obtenir un financement universitaire, faire partie d’une pĂŠtition du GIEC est un avantage pour les scientifiques signataires.

Qu’un nombre de scientifiques qui croient que quelque chose est correct ou faux, n’a pas de valeur scientifique. Ce qu’il faut, c’est une dĂŠmonstration scientifique pas un avis moral sur un sujet hors de vos points de compĂŠtence.

Les dĂŠclarations stupĂŠfiantes des membres du GIEC. Le Professeur Steven Schneider, un auteur principal du GIEC, c’est exprimĂŠ publiquement avec ces propos

« C’est la raison pour laquelle nous devons annoncer des scĂŠnarios de poursuite de l’horreur, faire des dĂŠclarations dramatiques simplistes et ne pas mentionner nos doutes. Pour attirer l’attention, il faut des dĂŠclarations dramatiques et aucun doute sur ce qui est dit. Chacun de nous chercheurs doit dĂŠcider dans quelle mesure il veut ĂŞtre honnĂŞte ou plutĂ´t efficace. « 

Vous trouvez cette manière de prÊsenter les choses scientifique ?

La pÊtition Lindzen de 300 scientifiques indÊpendants 2017 qui ont averti Trump

Des centaines de scientifiques indÊpendants, dont plusieurs laurÊats du prix Nobel, ont protestÊ à plusieurs reprises contre ces thèses du GIEC. Cela est particulièrement clair dans la pÊtition du 23 fÊvrier 2017 de 300 scientifiques amÊricains indÊpendants dirigÊe par le cÊlèbre professeur du MIT Richard Lindzen :

« Le dioxyde de carbone est un engrais vĂŠgĂŠtal et non un poison »

« Nous soutenons des contrĂ´les efficaces, abordables et directs, des polluants environnementaux courants, mais le dioxyde de carbone n’est pas un polluant. Au contraire, il existe de nombreuses preuves claires et sans ĂŠquivoque que l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère est très utile pour l’environnement afin d’amĂŠliorer les rendements des cultures et de mieux faire pousser d’autres plantes qui constituent la source de nourriture pour toute la vie. C’est un engrais vĂŠgĂŠtal et non un poison « .

Cela a peut-ĂŞtre contribuĂŠ Ă  ce que les États-Unis a annoncĂŠ qu’ils se retiraient de l’Accord de Paris afin de disposer d’une marge de manœuvre suffisante pour le CO 2 , tout en approuvant l’ĂŠmission de polluants environnementaux rĂŠels avec des lois sĂŠvères et, comme on le sait depuis la crise du diesel, des mesures d’application rigoureuses empĂŞcher savoir. Les AmĂŠricains ont choisit ! La lutte contre la pollution, pas contre le CO2.

Les milliards gaspillÊs par une Êlite Française trop zÊlÊe.

Les grandes nations comme les États-Unis, la Chine et l’Inde se comportent diffĂŠremment de l’Europe et la France.

Étant donnĂŠ que le gouvernement amĂŠricain et d’autres grands États, tels que la Chine et l’Inde, sont passifs en ce qui concerne le CO 2 , il n’y a aucune raison de penser qu’ils seraient totalement indiffĂŠrents aux consĂŠquences nĂŠgatives des ĂŠmissions de CO 2 assumĂŠes par les alarmistes, sciemment et volontairement, exposer leur peuple et leur avenir Ă  des dangers tels que les alarmistes les associent au CO 2 .

L’accord de Paris ne limite pas les ĂŠmissions de CO 2

Contrairement au Protocole de Kyoto, qui prévoyait une limitation quantitative des émissions de CO 2 mais dont l’omission n’était nullement pénalisée, l’Accord de Paris ne prévoit plus de restriction quantitative. Sinon, peu de pays auraient adhéré.

Chaque membre doit simplement faire des dÊclarations qui sonnent bien, sans se soumettre à aucune restriction sÊrieuse. 

Comme dans le protocole de Kyoto, ils n’ont aucun risque Ă  craindre s’ils n’atteignent pas leurs propres objectifs quantitatifs.

2 ans après l’accord de Paris, aucun pays signataire a tenu ses engagements. La honte suprĂŞme, Les USA qui ont refusĂŠ de les signer eux ont diminuĂŠ leur rejets de CO2, c’est dire si c’est comique.

Dans son zèle aveugle, l’Europe et la France en particulier deviennent de plus en plus solitaires.

La question du CO 2 et de la protection du climat est abordĂŠe presque quotidiennement dans les mĂŠdias. Il domine la politique. Il affecte massivement l’industrie automobile, le secteur de l’ĂŠnergie, la classe moyenne et les consommateurs, et dĂŠtruit la nature et le paysage. 

Un tel zèle aveugle est inconnu dans la plupart des autres pays. Les Pays-Bas viennent de cesser de promouvoir l’énergie ĂŠolienne. L’Espagne et la RĂŠpublique tchèque n’investissent plus dans les ĂŠnergies alternatives et la Suède envisage de revenir au nuclĂŠaire,

La transition ĂŠnergĂŠtique en France est la seule au monde a rĂŠduire une industrie qui ne produit pas de CO2 pour le remplacer par un fardeau d’ĂŠnergie alĂŠatoires aussi dramatique.

La France stupĂŠfiĂŠ et la France aliĂŠnĂŠe

La France stupĂŠfiĂŠe est en train de voir son travail, son pouvoir d’achat et ses libertĂŠs s’estomper, pendant que la France aliĂŠnĂŠe des villes bobos est aveuglĂŠe par l’idĂŠologie.

Il est certain que la France est en train de dĂŠtruire son industrie ĂŠnergĂŠtique performante et la compĂŠtitivitĂŠ de ses entreprises.

D’autres États ne se feront pas autant dĂŠtruire par leur ĂŠlite pour le CO 2

Les grands pays industrialisés, tels que les États-Unis, la Russie, la Chine, le Japon et d’autres pays dotés de capacités de recherche physique et météorologique solides ne compromettront pas la croissance économique et la compétitivité internationale en limitant les émissions de CO 2 . 

Le CO 2 n’est pas nocif, mais qu’il a des effets bĂŠnĂŠfiques sur la vĂŠgĂŠtation. C’est l’une des raisons pour lesquelles tous les efforts Français de rĂŠduction des ĂŠmissions de CO 2 sont inutiles et vides de sens.

64 pays construisent en 2018 de nouvelles centrales ĂŠlectriques au charbon

Voici un exemple actuel : il y a actuellement plusieurs centaines de centrales au charbon en construction dans 64 pays, les mines de charbon se rouvrent partout dans le monde et on emmerde la libertÊ de circulation des Français.

C’est irresponsable.

La France ĂŠlitiste poursuit la destruction de son ĂŠconomie dans une planification de type communiste

Avec l’ĂŠlimination de la production d’ĂŠlectricitĂŠ traditionnelle au moyen de l’ĂŠnergie renouvelable, les anciens partis et l’ĂŠlite veulent ĂŠgalement poursuivre la destruction du fonds de roulement du pays par milliards, la destruction de la la capacitĂŠ nuclĂŠaire moderne engendrera pĂŠnuries et coupures ĂŠlectriques.

Cela reprĂŠsente des centaines de milliards de dollars de dommages, au dĂŠtriment des contribuables et des consommateurs, alors que d’autres pays dĂŠveloppent cette capacitĂŠ Ă  grande ĂŠchelle.

En rÊsumÊ :

La transition ĂŠcologique, ĂŠnergĂŠtique et la lutte contre le CO2 est motivĂŠ par des statistiques hypothĂŠtiques modĂŠlisĂŠes dans des conditions extrĂŞmement obscures et fondĂŠ sur la manipulation par la peur.

Il n’existe aucune preuve concluante et scientifiquement reconnue que les ĂŠmissions de CO 2 ont une incidence importante sur la tempĂŠrature de l’atmosphère. Les affirmations non prouvĂŠes de scientifiques et d’institutions proches du GIEC sont contredites par les conclusions contradictoires d’au moins autant de scientifiques indĂŠpendants et de laurĂŠats du prix Nobel.

Les États-Unis, la Russie, la Chine, le Japon et l’Inde, leurs habitants ne sont pas harcelĂŠs ni obligĂŠs d’entrer dans une guerre pour rĂŠduire leurs ĂŠmissions de CO2

En vertu de l’Accord de Paris, les principaux pays industrialisés tels que les États-Unis, la Russie, la Chine, le Japon et même l’Inde n’ont pris aucun engagement convaincant en matière de réduction des émissions de CO 2 et n’ont aucun moyen de les inciter à le faire. 

Dans les sciences empiriques, le principe selon lequel celui qui supporte la charge de la preuve repose sur des affirmations ou des thèses s’ĂŠcartant d’une connaissance antĂŠrieurement valide. Il doit donc prouver ses thèses de manière scientifiquement reconnue ou falsifier l’état des connaissances. 

Par consĂŠquent, les reprĂŠsentants de l’ĂŠtat actuel des connaissances ne sont pas obligĂŠs de rĂŠfuter de nouvelles thèses, car cela constituerait un renversement inadmissible de la charge de la preuve. 

Les alarmistes du climat sont incapables de fournir des preuves de la catastrophe climatique causĂŠe par le CO 2 anthropique depuis trente ans. Ce qu’ils offrent ne sont que du vulgaires modèles. 

Les modÊlisations ne sont pas des preuves. Il est doncirresponsable de mener des politiques ÊnergÊtiques et environnementales aussi vastes et irrÊversibles sur une base aussi fragile. 

Maintenant, il s’agit de prĂŠvenir et d’arrĂŞter de dĂŠgâts et de faire prendre conscience que le pays est devenu un pays collectiviste dirigĂŠ par une nomenklatura hors sol.

L’une des principales leçons de notre histoire, qui a vu tant de millions de vies innocentes sacrifiĂŠes dans le cadre de programmes visant Ă  amĂŠliorer le sort de l’humanitĂŠ, est la suivante : mĂŠfiez-vous de l’ĂŠlite et des intellectuels.

Ils doivent faire l’objet d’une suspicion particulière lorsqu’ils cherchent Ă  imposer des solutions collectivistes. Jamais rien n’est sorti de bon.

Pour aller plus loin :

CoĂťt rĂŠel de l’ĂŠnergie ĂŠolienne

PĂŠtition lindzen

Rapport de l’ONU Rapport de l’ONU sur les changements climatiques : un choix entre  Mad Max et Hunger Games 

Voici donc la rĂŠponse du gouvernement Ă  la fiscalisation Ă  outrance de l’ĂŠtat de la voiture et des taxes : des subventions.

Robert vit dans un village de montagne, il est artisan savonnier. Il fabrique du savon local et des cosmĂŠtiques dans son atelier et va le vendre aux marchĂŠs touristiques et marchĂŠs locaux dans les grandes villes, il a aussi quelques magasins de commerce local et de souvenirs comme clients. Il paye ses impĂ´ts, il a une famille des enfants, il n’est pas pauvre, il n’est pas riche. Il n’emmerde personne et il a une bonne reconnaissance sociale Ă  travers ses amis, ses clients, son entourage et ses relations. Il ne fait pas de politique, il n’a pas le temps.

Robert vit aussi avec son ĂŠpoque, c’est un artisan moderne aussi, il a un petit site Internet marchand qu’il gère seul.

Ce n’est pas Amazon ou Cdiscount, mais ça participe Ă  consolider son chiffre d’affaire, surtout l’hiver ou les marchĂŠs ont moins de touristes et les dĂŠplacements pour exposer ses savons ne sont pas toujours rentables.

L’activitĂŠ de Robert est saisonnière. L’ĂŠtĂŠ quand les touristes sont lĂ , c’est le plein boom, il fait plutĂ´t du commerce. L’hiver le chiffre est plus bas et il rĂŠalise plus de fabrication.

En fait son bilan indique qu’il est rentable 6 mois sur 12. Les mois d’hiver, il travaille Ă  perte et en ĂŠtĂŠ il doit gĂŠnĂŠrer assez de trĂŠsorerie pour vivre l’hiver.

Le carburant est pour lui une dépense contrainte et indispensable qui le désenclave de son village. Il est à bout des taxes, que des Énarques suffisants lui ont mis dans le pif.

Voici donc les mesures d’Édouard Philippe pour l’aider.

– surprime  Ă  la conversion automobile

Il a un 4×4 Robert. Un Toyota pick-up hard-top de quelques annĂŠes. Il faut dire que dans un village de montagne, pour transporter du savon sur des routes enneigĂŠes l’hiver, une voiture ĂŠlectrique, un vĂŠlo ĂŠlectrique ou la marche Ă  pied ça ne fonctionne pas.

LĂ  ou une voiture classique a une durĂŠe moyenne de vie de 10 ans, un 4×4 dĂŠpasse souvent les 20 ans. C’est du Ă  la conception, Ă  la rĂŠsistance de ce type de vĂŠhicule.

Son vĂŠhicule est diesel de 5 ans.

Non, lĂ  ou il vit il ne prendra pas une Clio ou une voiture ĂŠlectrique. Ce serait s’acheter des problèmes. Pour lui le Pick-up est indispensable. Alors non il ne changera pas celui ci. En plus il vient d’investir dans un amĂŠnagement hard top de celui-ci, il n’a pas de trĂŠsorerie disponible pour changer de voiture.

La belle subvention de la prime Ă  la conversion. C’est pas pour lui.

-IndemnitĂŠ kilomĂŠtrique ĂŠlargie pour les gros rouleurs.

Il faut dire qu’avec les lacets en montagne, il roule Robert. Des kilomètres il en fait.

L’indemnitĂŠ kilomĂŠtrique, c’est ce truc qu’on rempli sur la feuille d’impĂ´t et qui nĂŠcessite de prendre en compte ses frais rĂŠels.

Les frais rĂŠels sur une feuille d’impĂ´t, c’est le bâton pour se faire battre. C’est le genre de truc qui te fait remarquer du fisc et qui te fait passer pour un dĂŠpiquant tueur d’enfant si tu calcules mal. Une case Ă  se faire redresser fiscalement et prendre plein de pĂŠnalitĂŠs.

Dans la rĂŠalitĂŠ concrète, 50% de ceux qui pourraient bĂŠnĂŠficier des dĂŠductions kilomĂŠtriques y renoncent. En plus l’indemnitĂŠ kilomĂŠtrique est ĂŠlargie que pour les petites voitures Ă  bobo parisien.

Vous imaginez Robert avec une Twingo pour porter son Êtalage de savon au marchÊ ?

La belle subvention de l’indemnitĂŠ kilomĂŠtrique. C’est pas pour lui.

-chèque Ênergie Êlargi

Le chèque ĂŠnergie est une subvention pour les opportunistes. Ça concerne les gens qui gagnent mois de 7700€ par an et c’est pour leurs frais de chauffage. En France 75% de ceux qui y ont droit ne le savent mĂŞme pas ou n’y ont pas recours. C’est juste un fichier pour pauvres. Un genre de concept affligeant ĂŠtatique qui fait bien comprendre bureaucratiquement aux pauvres qu’ils sont pauvres.

Le chèque ĂŠnergie. Ce n’est donc pas pour Robert.

-Le chèque carburant à la charge des rÊgions.

C’est une somme de 20 euros par mois accordĂŠe sous condition de ressources par la rĂŠgion aux salariĂŠs, sous conditions.

Pas de chance Robert. C’est un chèque a discrimination de population. Il n’est rĂŠservĂŠ qu’aux salariĂŠs et fonctionnaires. C’est pas possible pour les indĂŠpendants, les artisans.

Un joyeux concept de l’inĂŠgalitĂŠ professionnelle.

Il a pas de chance Robert, il n’y a pas droit.

Une prime à la casse pour remplacer la chaudière au fioul.

Robert il a une chaudière Ă  fioul. Ici en haut de la montagne pas de gaz. Alors par quoi, la remplacer la chaudière ? Il n’y a que l’ĂŠlectricitĂŠ.

La prime nĂŠcessite une transformation par un professionnel. Robert, pour monter 10 radiateurs et quelques prises ĂŠlectriques, avec ses doigts en or, en une matinĂŠe il les monte des radiateurs ĂŠlectriques. Un professionnel, pour lui c’est n’importe quoi. Il va mettre moins de temps Ă  les poser qu’a dĂŠposer un dossier bureaucratique. Il a pas besoin qu’on lui dise quoi faire Robert. Il a depuis longtemps pesĂŠ le pour et le contre du chauffage au fioul. Personne ne pose dans sa buanderie une cuve Ă  fioul pour le plaisir ou la dĂŠcoration.

Le problème avec l’ĂŠlectricitĂŠ, en montagne, le poids de la neige sur les sapins fait tomber ceux-ci sur les fils ĂŠlectriques. Chaque annĂŠe Robert a droit Ă  sa coupure ĂŠlectrique. Ici c’est pas Paris, l’accès avec 25 cms de neige sur la route, les rĂŠparations de remise en route ça peut demander plusieurs jours. En plus la chaudière Ă  fioul de Robert, elle fonctionne très bien.

Non dĂŠcidĂŠment, Robert il n’y aura pas droit Ă  la subvention.

Alors qu’en retenir ?

Que Robert ne rĂŠclame rien. Mais qu’il en a raz le bol que l’ĂŠtat vienne l’emmerder pour dilapider le pognon en subventions Ă  la con.

Que toutes ces subventions soi-disant pour inciter Ă  mieux consommer l’énergie sont surtout une motivation a chercher des petits privilèges par l’ĂŠtat.

Cela signifie que l’ĂŠtat crĂŠe des incitations Ă  se faire subventionner au lieu d’inciter Ă  travailler.

Que l’opportunitĂŠ d’ĂŞtre dans la bonne cible est plus payant que de gagner l’argent par son travail et ĂŞtre autonome.

Qu’au lieu de modifier les choses, les subventions ne crĂŠent qu’une inflation de demandes, et de taxes pour les couvrir.

Triste France qui forme Ă  pleurer sa subvention, triste ĂŠlite dĂŠcalĂŠe, triste ĂŠtat, triste soviĂŠtisation de la sociĂŠtĂŠ…

Si la politique reflète des valeurs largement dĂŠfendues, beaucoup ne s’y reconnaissent plus.

Les gens autonomes ne peuvent pas passer 40 heures par semaine Ă  ĂŠtudier les modalitĂŠs de toutes les politiques proposĂŠes Ă  tous les niveaux.

De l’ĂŠtat et par les mĂŠdias, ils sĂŠlectionnent principalement que ce qui reflète leurs prĂŠoccupations et leurs prioritĂŠs ĂŠducation, famille, mais surtout le travail.
Les politiques macro-ĂŠconomiques de croissance ou de redistribution des revenus les laissent dubitatifs.
Ces gens oubliĂŠs veulent ĂŞtre autonomes, libres. Ils veulent des fonctions reconnues ou des emplois dĂŠcents.
Ils sont responsables de leur vie, de ce qui leur arrive et ne se dĂŠfaussent pas et n’accusent jamais ou rarement le ÂŤsystèmeÂť ou des forces extĂŠrieures de leur sort.

Une personne responsable ne fait confiance Ă  personne pour s’occuper de lui plus que lui mĂŞme. De la sociĂŠtĂŠ actuelle ils constatent le contraste avec eux. Ils sont tristes et dĂŠplorent l’ĂŠnorme manque de responsabilitĂŠ personnelle et individuelle qui manque Ă  beaucoup de gens.
Ils ne sont pas socialistes, ils ne sont pas un produit de son environnement. Ils crĂŠent eux mĂŞme leur propre environnement.
Pour eux vous êtes responsable de votre vie…
Si par exemple vous ne pouvez pas trouver d’emploi, vous devez peut-ĂŞtre ĂŠconomiser pour changer de domaine, dĂŠmĂŠnager, vous remettre en question, prendre intellectuellement en charge la prise en compte de vos lacunes et votre correction individuelle dans une remise en cause.
Mais certainement pas le spectacle quotidien de se lamenter pitoyablement sur son propre sort.

Pour eux, vous ne pouvez compter sur personne rĂŠellement sauf Ă  la marge ou en agrĂŠgats. Vous devez pouvoir le faire vous-mĂŞme et personne ne vous traitera comme vous voulez ĂŞtre traitĂŠ.

Cette perspective est admirable pour ce qu’elle dit sur la force de caractère de l’individu, mais nuancĂŠes sur la foi en la communautĂŠ. Ils sont profondĂŠment cyniques Ă  propos de leurs reprĂŠsentants ĂŠlus.

Ils se plaignent du baratin et de promesses auxquelles ils ne croient pas ou plus. Pour eux la politique n’est qu’une mauvaise blague.
Beaucoup hésitent à discuter de politique, sachant à quel point le sujet peut diviser. Quand ils expriment une opinion politique, cela a généralement trait à l’inefficacité, au manque de confiance et à l’absence de toute réalité des gouvernants.

Ils sont humiliĂŠs et pris pour des enfants tous les jours par l’ĂŠtat et les castes non-autonomes.
-On rĂŠduit la vitesse Ă  80, on taxe le carburant? Eux sont les premiers Ă  subir.
Ils ont besoin d’un vĂŠhicule pour rouler. On invoque le nombre de mort sur les routes pour les contraindre. Mais eux mĂŞmes s’ils roulent Ă  95 au lieu de 90, ils n’ont jamais tuĂŠ personne et mis en danger autrui et s’arrĂŞtent au feu rouge.
-On veut taxer le sel, l’alcool ou les sodas. Eux sont les premiers Ă  payer et subir.
Eux ne mettent pas leur santĂŠ en jeu. Ils mangent des schips, boivent du coca, ou une bière les jours sans excès, comme aussi des tomates locales ou du jardin et de l’eau. Ils n’ont besoin de personne pour leur dire de bien manger, mais c’est pas pour autant qu’ils vont se priver de tout.

-On surtaxe leur ĂŠlectricitĂŠ, leur gaz. Eux sont les premiers Ă  payer et subir. Mais eux font attention et ferment la lumière quand ils sortent d’une pièce et n’utilisent pas plus d’eau chaude .

-Le gouvernement taxe pour remplir des dĂŠficits qu’il creuse jours après jours. Eux sont les premiers Ă  payer et subir.
Mais eux savent gĂŠrer leurs budgets. Ils ne sont pas Ă  dĂŠcouvert. Ils savent ĂŠconomiser et dĂŠpenser Ă  bon escient. Ils ont rarement besoin d’un crĂŠdit, et s’ils en ont un, il est remboursĂŠ rubis sur l’ongle. Le comportement des politiciens de dĂŠpenser plus qu’ils ont, leur est inconcevable.

-Pour eux les aides sociales sont nĂŠcessaires pour certaines parties de la population, pour les handicapĂŠs, les gens touchĂŠs par une intempĂŠrie ou un malheur.
Les cotisations sociales augmentent directement et indirectement. Ils sont les premier Ă  subir.
Mais eux n’ont jamais abusĂŠ. Il n’ont jamais de leur vie ĂŠtĂŠ quĂŠmander au mĂŠdecin un arrĂŞt maladie de complaisance. Ils s’auto-soignent pour les petits rhumes et payent eux mĂŞme le sirop pour les remettre d’aplomb . Ils vont voir le mĂŠdecin que, et uniquement que si c’est nĂŠcessaire. Ils ne lui demandent jamais d’ajouter une boite de doliprane Ă  l’ordonnance pour bĂŠnĂŠficier de paracĂŠtamol sur le compte de la sociĂŠtĂŠ en rĂŠserve chez soi.

-Ils sont carrĂŠment hostiles Ă  ce qu’ils considèrent comme le profit indĂŠcent sur le social. Ils sont les premier Ă  comprendre que c’est eux qui le payent et le subissent.
La personne qui fait un autre bĂŠbĂŠ pour obtenir plus d’argent alors qu’elle n’ai pas capable de faire vivre dĂŠcemment ses premiers les choque.
Le HLM donnĂŠ Ă  un migrant alors que ce dernier ne veut pas vivre Ă  l’EuropĂŠenne les choque.

Mais il y a une chose qui les choque le plus, c’est le socialisme et la sociale dĂŠmocratie subie, c’est son fruit: la rĂŠsilience du sens des responsabilitĂŠs.

Eux ont une attitude positive et un sens des responsabilitĂŠs face Ă  des situations de crise qu’ils subissent. Eux sont invisibles. Ils ne se plaignent pas.

Mais ce qui est grave, c’est que ces gens soient les oubliĂŠs.
Aucun politicien ne fait rien pour leur permettre d’améliorer leur vie, leur vie leur autonomie.
Au contraire, c’est sur eux que les gouvernant depuis des annĂŠes s’acharnent.
Les politiciens, sont des dĂŠcalĂŠs de leurs rĂŠalitĂŠs.

Ils ne s’aligneront pas sur des valeurs collectivistes. Ils ne veulent pas ĂŞtre transformĂŠs ni  moulĂŠs  dans un gloubiboulga ou on leur dit comment il faut penser ou vivre. Ils savent ce qui se passe dans la vie quotidienne des gens normaux car eux ce sont des gens normaux.

S’ils se mĂŠfient des gouvernants et de l’ĂŠtat, c’est qu’il fait tout le contraire de leurs valeurs intimes de vouloir l’autonomie, la libertĂŠ et la responsabilitĂŠ.
En fait ce sont des gens ordinaires oubliĂŠs de politiciens dĂŠconnectĂŠs et politisĂŠs qui veulent transformer leur vie au lieu de s’adapter Ă  eux et se remettre en question.

Fakes news vous matraqueront ils. En France dans les mĂŠdias on a remplacĂŠ les religions par des sermons sur le rĂŠchauffement.

ÂŤ arguments fallacieux Âť et ÂŤ douteux Âť comme argument d’autoritĂŠ vous diront ils avec des liens dans des journaux qui portent la bonne parole intouchable, pour balayer les critiques sur laquelle repose leur idĂŠologie de contrainte sur les autres.

Le dĂŠni Ă  tout prix.

Il est plus facile pour eux de diaboliser et nĂŠgationner les critiques que de rĂŠpondre Ă  tous les arguments point par point ou Ă  la marge.

Ils font beaucoup d’effort pour vous le matraquer de vous dire de ne pas prendre en importance ce qui conteste leur bible..

La tempĂŠrature de la surface de la mer reprĂŠsente 70% de la surface de la Terre, mais les mesures proviennent de navires qui se trouvent dans des ports absolument pas reprĂŠsentatif de la haute mer.

C’est un argument fallacieux ? As t-il ĂŠtĂŠ inventĂŠ ? Une fake news ?

Oui ou non ?

Bien sur que non !

Ils saliront la source ÂŤ pas fiable Ă  leurs yeux Âť, Ils censureront. Ils feront tout pour refuser le dĂŠbat et pas que cela sorte. Le lobbying ecolo-faschiste a dĂŠjĂ  commencĂŠ comme ici ou aucun argument contradictoire rĂŠel et donfirmĂŠ n’existe.

DiscrĂŠditer les sources, c’est plus facile pour eux que de rĂŠpondre aux arguments.

Lâchez votre intolÊrance, les ecolo-faschistes et gauchistes, vous avez trouvÊ la rÊsistance à vos balivernes et mensonges ubuesques sur votre nouvelle religion.

Vous avez chaque matin les 98% de journalistes de gauche pour vous, qui vous le matraquent matin, midi et soir. C’est forcĂŠment parole d’évangile cette bible GIEC, C’est certainement le Dieu Vert de gris qu’il l’a ĂŠcrit. C’est incontestable. Puisqu’on vous le dit Ă  la radio, c’est que c’est vrai. Puisqu’on vous dit que les infos contradictoires c’est Satan.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques des Nations Unies a donc annoncĂŠ dans un nouveau rapport que le monde n’avait que 12 ans pour opĂŠrer des changements radicaux.

Le concept des rapports du GIEC est a peu près le même principe anxiogène pour se faire publier et disposer de buzz.

Un scĂŠnario catastrophe et des ĂŠchĂŠance catastrophiques. Cette fois ci, tremblez braves gens vous allez mourir dans d’affreuses souffrance et dixit le rapport ÂŤ sans prĂŠcĂŠdent en termes d’ĂŠchelle Âť, ÂŤ il faut rĂŠduire le rĂŠchauffement climatique ou de subir une catastrophe climatique irrĂŠversible Âť.

Ce dernier rapport affirme que si les nations du monde ne prennent pas de mesures majeures pour rĂŠduire les ĂŠmissions de carbone, nous manquerons la dernière occasion de rĂŠduire la hausse des tempĂŠratures, en signant essentiellement l’ĂŠpitaphe de la mort de l’humanitĂŠ. Rien de moins.

Les mĂŠdias sont consternĂŠs. Bourdin, Apathie et les joyeux journalistes intello-bobos chaque matin vous prĂŠsentent les premiers de la classes du lobby des ĂŠcolo-faschistes avec des questions bien mielleuses, avec des question bien anti-libertĂŠs systĂŠmatiques du genre ÂŤ mais qu’attendez vous ĚśpĚśoĚśuĚśrĚś ĚśsĚśuĚśpĚśpĚśrĚśiĚśmĚśeĚśrĚś ĚśdĚśeĚśsĚś ĚślĚśiĚśbĚśeĚśrĚśt̜Ê̜sĚś pour faire quelque chose Âť ?

Gare Ă  la caricature de celui qui dit ÂŤ : rien Ă  ce sujet Âť ou c’est de la ÂŤ niaiserie pour bobos Âť. Il sera caricaturĂŠ et en gĂŠnĂŠral les contradicteurs ne seront jamais invitĂŠs. Et s’ils l’ĂŠtaient, ils seraient catĂŠgorisĂŠs.

C’est comme critiquer un noir vous ĂŞtes classĂŠ raciste, critiquer un ĂŠtranger classĂŠ xĂŠnophobe, se prĂŠtendre libĂŠral, classĂŠ matĂŠrialiste, critiquer un choix social, classĂŠ d’ĂŞtre inhumain, etc… Ne pas ĂŞtre de gauche, dans les professions diplĂ´mĂŠes de sciences humaines et sociales c’est subir la diabolisation.

Le rapport de l’ONU prĂŠconise de limiter le rĂŠchauffement climatique Ă  1,5 degrĂŠs au cours des 10 prochaines annĂŠes.

Pour atteindre cet objectif, les gouvernements doivent bien sĂťr apporter des modifications ÂŤ rapides et profondes Âť Ă  leurs industries ĂŠnergĂŠtiques en passant Ă  des sources d’ĂŠnergie renouvelables et en supprimant progressivement la production de charbon, tout en obligeant les constructeurs automobiles Ă  augmenter la production de voitures ĂŠlectriques. Le lobby ecolo-faschiste a dĂŠjĂ  mis en France un ministre mĂŠdiatique dĂŠmissionnaire dĂŠmago qui nous a infligĂŠ une promesse d’interdiction totale pour 2040.

Comme les nations du monde peuvent rĂŠduire leurs ĂŠmissions de carbone d’un million de tonnes par an, le rapport de l’ONU note que le dĂŠpassement de l’objectif de tempĂŠrature nous mettra tout de mĂŞme sur la bonne voie pour sauver la planète, Ă  condition que tout le monde colle au plan d’ensemble.

Ce dernier rapport sur le climat suit le concept intello gauchiste qui consiste Ă  utiliser le changement climatique comme voie vers le socialisme mondial pour amener les gouvernements souverains et l’économie internationale Ă  s’appuyer sur une cabale marxiste qui dicterait ce que les pays peuvent fabriquer et ce que les gens peuvent acheter et comment. Hier ils utilisaient l’excuse ÂŤ sociale Âť, mais comme les pays socialistes ont tous fait faillite, ils ne se dĂŠclarent plus ÂŤ socialistes Âť mais ÂŤ ĂŠcologistes Âť et l’excuse de contrainte sur les individus n’est plus le social, mais l’ĂŠcologie.

.

Ne riez pas, vous n’avez pas le droit. Ils vous stigmatiseront. Faites simplement rappel Ă  vos souvenirs et le parallèle de leurs prĂŠdictions.

Le rapport de l’ONU a ĂŠtĂŠ publiĂŠ 12 ans seulement après qu’Al Gore eut dĂŠclarĂŠ qu’il ne restait que 10 ans pour sauver la planète. Vous devriez tous ĂŞtre morts. Vous ne l’ĂŞtes pas ?

Il y a 36 ans après que l’ONU elle-mĂŞme a dĂŠclarĂŠ que nous avions 20 avant de cuire. Vous devriez tous ĂŞtre rĂ´tis. Vous ne l’ĂŞtes pas ?

Dans les annĂŠes 1970-80, on nous avait dit que la surpopulation et un âge de glace Ă  venir qui ĂŠpuiseraient nos ressources et provoqueraient une famine massive. Vous ĂŞtes mort de famine et congelĂŠ ? A cette ĂŠpoque, les conseils des intellos-bobos gauchistes consistaient pour les classes moyennes et supĂŠrieures de cesser d’avoir des enfants et de consommer les ressources.

Dans les annĂŠes 1980-90, le rĂŠchauffement de la planète est devenu le nouveau coupable en affirmant que nos villes cĂ´tières seraient submergĂŠes d’ici la fin du siècle. Vous ĂŞtes morts noyĂŠs et Nice est sous les eaux ? La solution proposĂŠe ? La hausse massive des prix et des taxes pour les producteurs d’ĂŠnergie et les consommateurs afin de les convaincre de rĂŠduire leur ÂŤ empreinte carbone Âť.

Combien faut il de prĂŠdictions nostradamiques du GIEC dĂŠbiles et fausses pour comprendre qu’on se fou de vous ?

La gravitĂŠ de prendre tous les gens pour des cons.

Tout le monde souffre dans ce climat anxiogène de peur. Quand des groupes d’experts des Nations Unies, des universitĂŠs et des escrocs du GIEC exposent des scĂŠnarios catastrophiques et utilisent des donnĂŠes sorties du chapeau pour avertir des ÂŤ dernières chances Âť et des ÂŤ points de basculement Âť pour arrĂŞter l’apocalypse, comment le public est-il censĂŠ savoir ce qui est vrai ou faux du rĂŠchauffement climatique ?

D’autres dĂŠtruisent tout simplement la rĂŠputation de tout collègue qui ose remettre en cause l’ĂŠvangile du rĂŠchauffement climatique. Un dĂŠbat et une recherche raisonnĂŠe est l’épine dorsale d’une bonne science, et pour le GIEC n’a aucune place lorsque le vĂŠritable objectif est d’imposer un rĂŠsultat ou imposer un comportement particulier Ă  la population.

Les ĂŠcologistes semblent perplexes devant le fait que les gens ne se prĂŠoccupent pas davantage de la question. Peut-ĂŞtre seraient-ils plus attentifs si on ne leur mentait pas si effrontĂŠment.

La base de donnĂŠe HadCRUT4 est une supercherie. Les rapports une arnaque malheureusement bien mĂŠdiatisĂŠe.

La base HadCRUT4 base principale de l’ensemble de donnĂŠes sur la tempĂŠrature mondiale utilisĂŠ par le GIEC pour formuler ses scĂŠnario apocalyptiques sur le ÂŤ rĂŠchauffement planĂŠtaire provoquĂŠ par l’homme Âť est si complexe et dynamique qu’il est impossible de le modĂŠliser ajoutĂŠes aux erreurs de donnĂŠes inventĂŠes et improbables, que les rapports du GIEC sont en conclusion qu’une gigantesque arnaque pour bobos gauchistes prĂŞt Ă  croire comme leur idĂŠologie que l’homme doit ĂŞtre dominĂŠ.

Plus de 70 problèmes majeurs sont identifiĂŠs, couvrant tout le processus, de la mesure des tempĂŠratures Ă  la crĂŠation de l’ensemble de donnĂŠes, en passant par les donnĂŠes (telles que les moyennes) et sa publication ĂŠventuelle. Bref et en rĂŠsumĂŠ. Toute la base de donnĂŠe sur laquelle travaillent les ÂŤ experts Âť et les rapports est corrompue.

Quelques exemples des sources totalement foireuses du GIEC :

-Une station d’observation signale la tempĂŠrature mensuelle de Colombia ville des USA Ă  une moyenne supĂŠrieure Ă  80 °C toute l’annĂŠe. :-))

-Une station d’observation signale qu’a l’île de Saint-Kitts, une ĂŽle des CaraĂŻbes une tempĂŠrature mensuelle moyenne de 0°C. :-))

-En 1978, à Apto Uto Colombie, la station signale des tempÊratures moyenne mensuelle entre 81,5 °et 83,4 °C. :-))

-Une station roumaine indique une tempÊrature moyenne de -46 °C en septembre et en novembre passe à +10 °C. :-))

-La tempĂŠrature de la surface de la mer reprĂŠsente 70% de la surface de la Terre, mais les mesures proviennent de navires enregistrĂŠs Ă  100 km Ă  l’intĂŠrieur des terres. D’autres se trouvent dans des ports absolument pas reprĂŠsentatifs de la haute mer. Absurde !

-Les températures pour l’ensemble de la totalité l’hémisphère Sud pour le 19eme et début 20eme siècle sont calculées à partir d’un seul et unique point en Indonésie. :-))

-En mai 1861, la couverture mondiale n’ĂŠtait que de 12%, l’essentiel de la soi-disant couverture mondiale provient de l’Europe, et de ses ports commerciaux. Calculer des moyennes Ă  partir de ces donnĂŠes et les qualifier de ÂŤ moyennes globales Âť. Absurde.

-Faute de donnĂŠes du passĂŠ, quelques stations ont donc une grande influence sur ce qui est censĂŠ ĂŞtre soi-disant ÂŤ mondial Âť. Manipulation.

-Quand il n’y a pas de donnĂŠes entre pĂŠriodes, on les invente. L’ajustement lĚśaĚś ĚśmĚśaĚśnĚśiĚśpĚśuĚślĚśaĚśtĚśiĚśoĚśnĚś des donnĂŠes vise Ă  inventer un enregistrement de la tempĂŠrature qui aurait ĂŠtĂŠ obtenu entre les pĂŠriodes.

-La quantitĂŠ de donnĂŠes est liĂŠe au mesures de donnĂŠes disponibles. La couverture globale de 50% n’a ĂŠtĂŠ atteinte qu’en 1906 et les donnĂŠes de l’hĂŠmisphère sud sont rare et se comptent sur moins que les doigts d’une main.

Une faible densitÊ de donnÊes dissimule des hypothèses farfelues et douteuses et des donnÊes de tempÊrature mal ajustÊes exagÊrèrent dÊlibÊrÊment le rÊchauffement.

C’est con ? Oui c’est con !

Mais les mÊdias vous font passer ça pour la vÊritÊ et les bobos achètent les yeux fermÊs.

Le calcul des températures correctes et fiables nécessiterait une énorme quantité de données détaillées, de temps et d’efforts, qui dépasse le cadre du GIEC et à moins de revenir dans le passé, certainement impossible.

La conclusion est que l’ensemble des études du GIEC montrent un réchauffement exagéré et que les moyennes mondiales sont fausses.

Dans tous les cas, un grand nombre de climatologues ont tentĂŠ, soit volontairement, soit sans le savoir, de faire avancer le programme de la gauche. Certains ont admis avoir manipulĂŠ des donnĂŠes pour renforcer le danger.

D’autres dĂŠtruisent tout simplement la rĂŠputation de tout collègue qui ose remettre en cause l’ĂŠvangile du rĂŠchauffement climatique. Un dĂŠbat et une recherche raisonnĂŠs, l’épine dorsale d’une bonne science, n’ont aucune place lorsque le vĂŠritable objectif est d’imposer un rĂŠsultat ou un comportement particulier Ă  la population.

Les ONG, les groupes ĂŠcolos mentent effrontĂŠment et avec une telle redondance que c’est devenu ridicule.

Scott Armstrong le sage :

En 2007, le professeur Scott Armstrong de Wharton de l’University of Pennsylvania a lancĂŠ un dĂŠfi au GIEC. Parier 10 000 $ sur les tempĂŠratures au cours de la prochaine dĂŠcennie. La proposition proposĂŠe ĂŠtait de comparer le modèle de rĂŠchauffement global standard du Royaume-Uni avec la prĂŠdiction d’Armstrong de ne pas augmenter du tout.

L’argent serait allĂŠ Ă  la charitĂŠ. Le GIEC a refusĂŠ le pari. Ils ont dĂŠclarĂŠ : ÂŤ le GIEC ne souhaite tout simplement pas participer Ă  un pari financier.  » . Aujourd’hui Scott Armstrong a publiĂŠ les chiffres et gagnĂŠ le pari. La charitĂŠ a perdu 10 000$.

Armstrong ajoute que, si le GIEC n’est pas satisfait des rĂŠsultats et pense qu’ils sont simplement dus Ă  la chance, il est heureux de renouveler le pari pour la prochaine dĂŠcennie.

Le GIEC n’a pas encore rĂŠpondu.

Armstrong n’a jamais ĂŠtĂŠ interviewĂŠ par Bourdin ou France2 et le pari n’a pas fait une ligne dans le Monde ou le Figaro ou LibĂŠration.

On comprend.

Quelques sources:
https://changera.blogspot.com/2017/09/werner-munter-rechauffement-lhomme-ny.html

https://cei.org/blog/ipcc-overestimates-climate-sensitivity-study

Une nouvelle maladie mentale est apparue. Les AmÊricains la nomment la  Trump anxety desorder .

C’est certainement la première fois que vous en entendez parler en France. Il faut dire que cette maladie touche beaucoup les mĂŠdias et journalistes et quand on est dans la souffrance. Il y a des personnes qui cachent leur maladie. En l’occurrence pour les mĂŠdias et journalistes, c’est le dĂŠni de rĂŠalitĂŠ qui est la cause de l’absence de l’information. Être touchĂŠ par la  Trump Anxiety Desorder  pour un journaliste, c’est comme une pĂŠripatĂŠticienne qui aurait la Blennorragie (chaud de pisse), c’est incompatible avec l’hygienne du mĂŠtier et pas professionnel.

C’est l’an dernier, que des psychiatres de la Harvard Medical School et de la Yale School of Medicine ont ĂŠtablit la pathologie TAD (Trump Anxiety Desorder).

Si la terre mĂŠdiatique toute entière est touchĂŠe, on situe l’ĂŠpicentre Ă  Washington.

La thĂŠrapeute Elisabeth LaMotte du centre de conseil et de psychothĂŠrapie de Washington DC est l’une de celle qui diagnostique le plus cette maladie parmi ses clients. Elle a dĂŠclarĂŠ ÂŤ il y a une ÂŤanxiĂŠtĂŠ collectiveÂť qui s’est accrue depuis l’ĂŠlection de Trump.Âť https://ijr.com/2018/07/1112538-trump-derangement-syndrome-spike/

Une pathologie de troubles anxieux TAD est spécifique à un climat sociopolitique imprévisible. Les symptômes sont « un état mental dans lequel une personne se conduit de manière exagérément folle à cause de son aversion pour Donald Trump » au point où elle abandonne toute logique et raison. Les symptômes de cette maladie peuvent être très variés, allant d’explosions hystériques à une rupture mentale complète. »

Cette maladie de l’aversion Ă  une personne pourrait ĂŞtre bĂŠnigne, mais malheureusement de nombreux symptĂ´mes se manifestent dans la sociĂŠtĂŠ. Notamment des actes d’intimidation et d’agression Ă  l’encontre des partisans de Donald Trump au USA.

La maladie entraĂŽne des  Refus de servir ,  refus d’ĂŞtre agrĂŠable ,  discrimination et mĂŞme des violence et des coups .

Les principaux touchés par la maladie sont les gauchistes et particulièrement les intellos de gauche. Les professions qui ne vivent pas dans l’autonomie ou la recherche d’une autonomie individuelle en dénombrent de nombreux malades.

La maladie sévit plus fortement dans les professions proches de l’état ou en dépendances de l’état et subventionnées. On note aussi de nombreux touchés dans les professionnels diplômés de sciences sociales et politiques comme les « journalistes ».

Les journalistes sont gravement  touchĂŠs  et la frĂŠquence et l’intensitĂŠ du syndrome entraĂŽne des crises croissantes hystĂŠriques.

Il faut dire que ces crises sont grandement exacerbĂŠes par la consommation constante et sans rĂŠpit de propagande haineuse dans l’entre soi d’une profession Ă  95% composĂŠ de gauchistes.

Aujourd’hui, les mĂŠdias grand public ne sont pas les voix de la prudence et la neutralitĂŠ de l’information juste et ĂŠquitable, mais le total contraire, les dĂŠveloppeurs de la maladie hystĂŠrique.

Aucun mĂŠdia n’est ĂŠpargnĂŠ mĂŞme en France. De TF1 Ă  L’express en passant par le Point et autres.

Les mĂŠdias gauchistes sont eux 100% touchĂŠs. LibĂŠration, le Nouvel Obs, France2, France Inter ou l’humanitĂŠ n’ont mĂŞme pas un seul journaliste qui ne soit pas atteint.

Les plus grands journalistes connus sont gravement touchĂŠs. Bourdin, Appatie, Cohen, Lapix ont la TAD. Pour eux la science ne peut plus rien.

Le rÊsultat est un mouvement de masse dÊterminÊ à salir Trump, loin de la rÊserve et de la rÊalitÊ et complètement obsÊdÊs.

Toute cette hystĂŠrie repose sur presque rien. À la base, les mĂŠdias traditionnels refusent d’accepter la perte d’Hillary Clinton. Ils ont dit qu’elle gagnerait facilement. Ils vous l’on matraquĂŠ matin midi et soir. Comment ont-ils pu se tromper tous collĂŠgialement?

Leur rĂŠponse est qu’ils ont ĂŠlevĂŠ leurs clichĂŠs et leurs certitudes si haut, que la retombĂŠe sur terre leur engendre la maladie.

Si la vĂŠritĂŠ comptait pour les mĂŠdias, leur rĂŠcit serait le suivant: ÂŤles gens de gauche n’acceptent toujours pas la victoire de TrumpÂť. N’acceptent pas que leurs clichĂŠs soient mis en brèche.

Mais les symptĂ´mes sous-jacents du TAD sont antĂŠrieurs Ă  l’ĂŠlection de Trump, c’est juste la pathologie de gauche qui est devenue plus visible.

MĂŞme si cela vous surprend comme rĂŠponse, elle est pourtant d’une simplicitĂŠ limpide,

Les arabes ont toujours refusĂŠ cette solution.

Pas une fois, mais 5 fois !

5 fois proposĂŠ. 5 fois refusĂŠ par les arabes.

La rĂŠponse est surprenante si vous ĂŠcoutez les mĂŠdias, vous pensez que IsraĂŤl refuse obstinĂŠment, et a toujours refusĂŠ un nouvel ĂŠtat.

Beaucoup pensent que si Israël permettait aux Palestiniens d’avoir leur propre État, il y aurait la paix au Moyen-Orient.

Pas vrai ?

C’est le discourt lignifiant de ce que vous entendez de partout, de l’ONU, de l’AFP, des diplomates europĂŠens, des mĂŠdias et de la plupart des intellos de gauche.

Mais si je vous aviez les faits historiques entre les mains et intellectualisiez qu’IsraĂŤl a dĂŠjĂ  offert aux Palestiniens un ĂŠtat qui leur est propre, et pas seulement une fois, mais Ă  cinq reprises ?

Peut être verriez vous les choses diffÊremment ?

Ne ne croyez pas qu’a 5 reprises il ya eu une opportunitĂŠ d’un ĂŠtat Palestinien ?

Passons en revue les faits historiques incontestables :

Après l’ĂŠclatement de l’Empire ottoman après la première guerre mondiale, la Grande-Bretagne a pris le contrĂ´le de la majeure partie du Moyen-Orient, y compris de la rĂŠgion qui constitue aujourd’hui IsraĂŤl.

Dix-sept ans plus tard, en 1936, les Arabes se sont rebellĂŠs contre les Britanniques et contre leurs voisins juifs.

-1936 Rejet numÊro 1 :

Les Britanniques forment alors une commission d’enquête et un groupe de travail, la Commission de Lord Peel, pour étudier la cause des troubles de la région.

La commission conclu que la raison de la violence est que deux peuples, juifs et arabes, veulent gouverner et contrĂ´ler la mĂŞme terre.

La Commission Peel a conclu que la solution serait de crĂŠer deux États indĂŠpendants, l’un pour les Juifs et l’autre pour les Arabes. Une solution Ă  deux ĂŠtats. La division proposĂŠe ĂŠtait fortement en faveur des Arabes. Les Britanniques leur ont offert 80% du territoire aux arabes, les Juifs, les 20% restants. Pourtant, malgrĂŠ la petite taille de leur État proposĂŠ, les Juifs ont votĂŠ dĂŠmocratiquement pour accepter cette offre. Mais les Arabes l’ont rejetĂŠ et ont repris leur rĂŠbellion violente.

Rejet numÊro 1. Les arabes refusent.

-1947 Rejet numÊro 2 :

Dix ans plus tard, en 1947, les Britanniques ont demandé aux Nations Unies de trouver une nouvelle solution aux tensions persistantes. À l’instar de la Commission Peel, l’ONU a décidé que la meilleure façon de résoudre le conflit était de diviser la terre.

Le 7 novembre 1947, l’ONU a voté pour créer deux États. La Palestine devait être divisée en huit parties : trois devaient devenir des divisions juives et trois des divisions arabes. La septième, la ville de Jaffa, devait devenir une enclave arabe à l’intérieur du territoire juif, le régime international de Jérusalem, qui était la huitième division, devait être administré par le Conseil de tutelle des Nations Unies.

Les Juifs ont acceptent l’offre. Les Arabes l’ont rejetĂŠ, mais cette fois-ci, ils l’ont fait en lançant une guerre civile officielle.

Rejet numÊro 2. Les arabes refusent.

Le conflit juifs-arabes dÊmarre après en 1948, Êgalement nommÊe,  guerre de Palestine  ou  al-Nakba ( la Catastrophe ) .

La Jordanie, l’Égypte, l’Irak, le Liban et la Syrie rejoignent le conflit au prĂŠtexte de dĂŠfendre les populations arabes de Palestine.

Ils ĂŠchouent. Les juifs gagnent la guerre et construisent une nouvelle nation autonome. C’est la fondation de l’État d’IsraĂŤl.

La plupart des terres mises en rĂŠserve par l’ONU pour crĂŠer un État arabe, la Cisjordanie et JĂŠrusalem-Est, deviennent alors des territoires occupĂŠs. OccupĂŠ non par IsraĂŤl, mais par la Jordanie.

1948 aura 2 consĂŠquences, qui portent encore Ă  consĂŠquences aujourd’hui :

-les réfugiés Palestiniens. Les Palestiniens quittent le pays sur les ordres de leurs propres chefs et dans l’espérance d’un retour. La guerre terminée, état d’Israël créé, ils se verront refuser le retour.

-L’exode des juifs du monde arabe. La vie dans les sociĂŠtĂŠs arabes deviennent plus difficile et les juifs quittent ces pays devenus hostilles aux juifs.

-1967 Rejet numÊro 3 :

Vingt ans plus tard, en 1967, les Arabes, menés cette fois par l’Égypte et rejoints par la Syrie et la Jordanie, déclarent la guerre à l’État juif.

Le conflit de 1967, connu sous le nom de guerre des six jours, s’est soldĂŠ par une victoire stupĂŠfiante pour IsraĂŤl. JĂŠrusalem et la Cisjordanie, ainsi que la zone connue sous le nom de bande de Gaza, sont tombĂŠes entre les mains d’IsraĂŤl. Le gouvernement IsraĂŠlien est divisĂŠ sur quoi faire avec ce nouveau territoire. La moitiĂŠ d’entre eux ont voulu rendre la Cisjordanie Ă  la Jordanie et Gaza en Égypte en ĂŠchange de la paix. L’autre moitiĂŠ voulait le donner aux Arabes de la rĂŠgion, qui avaient commencĂŠ Ă  se considĂŠrer comme des Palestiniens, dans l’espoir qu’ils finiraient par y construire leur propre État.

Aucune des deux initiatives n’a ĂŠtĂŠ très loin. Quelques mois plus tard, la Ligue arabe s’est rĂŠunie au Soudan et a publiĂŠ son tristement cĂŠlèbre « Trois No »Â : « Pas de paix avec IsraĂŤl ». Pas de reconnaissance d’IsraĂŤl. Pas de nĂŠgociations avec IsraĂŤl. Une fois encore, une solution Ă  deux États a ĂŠtĂŠ rejetĂŠe par les Arabes, faisant de ce rejet le numĂŠro trois.

Rejet numÊro 3 : la ligue arabe refuse.

-2000 Rejet numÊro 4 :

En 2000, le premier ministre israĂŠlien, Ehud Barak rencontra a Camp David le chef de l’Organisation de libĂŠration de la Palestine, Yasser Arafat pour nĂŠgocier un nouveau traitĂŠ Ă  deux États. le chef de l’Organisation de libĂŠration de la Palestine. Le but est de nĂŠgocier un nouveau traitĂŠ Ă  deux États. Ehud Barak propose Ă  Arafat un État palestinien Ă  la place de la bande de Gaza et 94% de la Cisjordanie avec Jerusalem Est pour Capitale. Mais le leader palestinien rejette cette offre.

Selon les mots du PrĂŠsident amĂŠricain de l’ĂŠpoque, Bill Clinton,  » Arafat resta 14 jours et dit ‘ non ‘ Ă  toutes propositions « . Au lieu de nĂŠgocier, les palestiniens lancèrent une sĂŠrie d’attaques suicides sanglantes tuant plus de 1000 israĂŠliens.

Rejet numÊro 4 : Yasser Arafat refuse.

-2008 Rejet numĂŠro 5.

En 2008, IsraĂŤl tenta de nouveau. Le Premier Ministre Ehud Olmert alla encore plus loin que Ehud Barak en allongeant le traitĂŠ de paix jusqu’Ă  inclure des territoires supplĂŠmentaires. Olmert offre un retrait quasi total de la Cisjordanie, avec un contrĂ´le des principales colonies juives. Il propose d’indemniser les Palestiniens avec des terres israĂŠliennes ĂŠquivalant Ă  5,8% de la Cisjordanie, d’une route liant la bande de Gaza, Ă  la Cisjordanie.

Il a ĂŠgalement proposĂŠ de se retirer des quartiers arabes de JĂŠrusalem-Est, d’en abandonner le contrĂ´le, et de placer la vieille ville, abritant les lieux saints les plus sensibles de JĂŠrusalem, sous contrĂ´le international.

Rejet numÊro 5 : Mamoud Abbas refuse.

Depuis, IsraÍl quitta totalement la bande de Gaza, laissant aux palestiniens le total contrôle de la zone. Plutôt que de dÊvelopper le territoire pour le bien de son peuple, les palestiniens transformèrent Gaza en un camp terroriste, depuis lequel ils bombardent IsraÍl, qui rÊplique rÊgulièrement.

En conclusion :

A chaque fois qu’IsraĂŤl accepta la crĂŠation d’un État palestinien, les palestiniens ont rejetĂŠ l’offre, souvent avec violence. Si la paix au Moyen-Orient est voulue par tous, la rĂŠponse n’est probablement pas de faire pression sur IsraĂŤl pour qu’un nouvel accord d’État palestinien soit proposĂŠ. La rĂŠponse est probablement de faire pression sur les palestiniens et les pays arabes qui soutiennent pour qu’ils acceptent enfin l’existence de l’État d’IsraĂŤl.

Les Palestiniens sont aujourd’hui victimes de la posture du refus systĂŠmatique d’avoir un pays. N’est il pas important d’en prendre conscience?

C’est certainement pas comme cela qu’on vous avait exposĂŠ la situation dans notre presse de 90% de journalistes de gauche pro-Palestiniens par mimĂŠtisme idĂŠologique de caste ?

Vous l’ignorez sĂťrement, mais le revenu universel n’est pas une invention d’un quelconque socialiste ou libĂŠral, ni une idĂŠe moderne, mais une idĂŠe qui a ĂŠtĂŠ dĂŠjĂ  expĂŠrimentĂŠe pendant 40 annĂŠes Ă  grande ĂŠchelle il y a 240 ans. Son expĂŠrimentation, et les consĂŠquences ĂŠconomiques au rĂŠel ont engendrĂŠ la graine et les racines de l’ĂŠconomie moderne.

Malthus, Ricardo, Marx, Polanyi, Smith et même Nixon y ont puisÊ matière à dÊbattre et en dÊcouler des lois et initiatives Êconomiques.

1795 la première loi dite : loi de Speenhamland

Le revenu de base n’est pas une innovation. Le premier essai rĂŠpertoriĂŠ connu, a dĂŠmarrĂŠ dans les annĂŠes 1790 dans le contĂŠ de Speenhamland en Angleterre.

A cette Êpoque de guerres NapolÊoniennes, le temps et la mÊtÊorologie a tournÊ, la pluie abondante pendant quelques annÊes de suite, (on accusait pas le rÊchauffement climatique à cette Êpoque :-)) ) eurent pour consÊquence une inflation sur les cÊrÊales. Le grain de blÊ, base de la nutrition de cette Êpoque est devenu inabordable pour les franges de la population les moins aisÊes.

La pauvretÊ a augmentÊ, et même parmi les ceux qui avaient un travail et exerçaient une activitÊ.

Une loi à Speenhamland fut ÊdictÊe. Un revenu universel pour les agriculteurs, pour acheter du pain fut instaurÊ. Elle a divisÊ le revenu universel en trois subventions. Pour ceux qui pouvaient travailler, ceux qui ne pouvaient pas, et pauvres oisifs et personnes handicapÊes.

DĂŠmarrĂŠ à Speenhamland elle fut Êtendue Ă  toute l’Angleterre l’annĂŠe suivante.

La loi imposa que chaque homme puisse acheter trois pains de gallon par semaine (environ 4,5kg de pain), plus un pain et demi pour tous les autres membres de sa famille. Cela signifiait qu’un couple avec trois enfants pouvait ramener Ă  la maison l’ĂŠquivalent de plus de 12,5Kg de pain par semaine.

Cette loi de revenu universel dura 40 ans et eu des consĂŠquences aux antipodes de ses buts initiaux. En 1834, un rapport de la Commission royale sur le fonctionnement des lois sur les pauvres de 1832 qualifia le système Speenhamland de  système universel de paupĂŠrisme , et en 1834 l’Angleterre mettra fin au revenu universel.

Le système permettait aux employeurs, de payer des salaires infÊrieurs au salaire de subsistance, aux salariÊs de rÊclamer moins, car le revenu universel compensait la diffÊrence et maintenait leurs travailleurs en vie.

L‘Angleterre toute entière, la gueule de bois, dĂŠcrĂŠta que le programme avait totalement ĂŠchouĂŠ et dĂŠsastreux. Il fut abrogĂŠ  tout le monde ĂŠtait d’accord . Un ressenti d’ĂŠchec qui servit de base Ă  la science ĂŠconomique Anglaise et ensuite mondiale.

La rĂŠalitĂŠ, le revenu universel a engendrĂŠ des effets pervers terribles, le surendettement, l’oisivetĂŠ, la dĂŠpendance, la dĂŠvalorisation de la valeur du travail la lutte des classes entre ceux qui finançaient et ceux qui recevaient sans rien faire et en aucun cas a mis fin a la misère ni offert de meilleurs revenus aux gens. Le revenu de base tourna au cauchemar, engendra un nombre de dĂŠmunis encore plus grand et n’a jamais rĂŠduit la misère ou le mal vivre.

Pendant ces 40 annĂŠes et après, le système a causĂŠ beaucoup de dĂŠbats et monopolisĂŠ tous le politiciens de l’ĂŠpoque. Les commentateurs de droite dĂŠploraient que la distribution encourageait les classes laborieuses Ă  se reproduire, cela freinait l’innovation dans l’agriculture et coĂťtait Ă  la collectivitĂŠ trop d’argent. Les commentateurs de gauche s’indignait du fait qu’elle fournissait aussi une subvention aux agriculteurs riches, qui ĂŠtaient libres de profiter de l’inflation des biens sans rĂŠpercuter les augmentations de salaires.

De ces 40 annĂŠes, les grands thĂŠoriciens connus de l’ĂŠconomie y ont puisĂŠs des arguments.

Thomas Malthus a postulÊ que les subventions à la pauvretÊ incitaient les couples à faire des enfants, au delà du raisonnable en crÊant une surpopulation, et les dÊresponsabilisaient de leurs possibilitÊs rÊelles financières de les Êlever.

Son contemporain David Ricardo exposa que le modèle de Speenhamland ĂŠtait un revenu invitant Ă  l’imprudence, la dĂŠresponsabilisation individuelle et de l’autre dĂŠvalorisant les travailleurs manuels de l’industrie.

Adam Smith contemporain de ces annĂŠes s’en inspira pour montrer l’efficience du marchĂŠ et de la  main invisible .

Karl Marx quelques annÊes plus tard a attaquÊ le système Speenhamland , dans  Das capital . il chercha à dÊmontrer que les allocations de solidaritÊ sont une incitation à maintenir à un bas niveau les salaires.

Bien plus tard en 1968, les ĂŠconomistes Karl Polanyi et Gary Bekker se sont invectivĂŠs sur l’analyse du comportement automatique de l’individu de cette pĂŠriode, comportement calculateur et rationnel envers toujours son intĂŠrĂŞt.

En 1969, le prĂŠsident rĂŠpublicain Richard Nixon cherchait Ă  conquĂŠrir les votes des gens moins aisĂŠs. Il prĂŠparait un nouveau programme radical de rĂŠduction de la pauvretĂŠ  the Family Assistance Plan , lorsqu’un conseiller lui envoya une note sur l’expĂŠrience de Speenhamland.

Nixon avait initialement prĂŠvu que chaque famille pauvre de quatre personnes en AmĂŠrique avec zĂŠro revenu recevrait 1600 dollars par an (l’ĂŠquivalent d’environ 11000 dollars aujourd’hui), plus des bons alimentaires. Le revenu disparaĂŽtrait Ă  mesure si le gain individuel augmente.

La seule chose qui a survĂŠcu de cette ĂŠbauche de plan fut la peur de Nixon, inspirĂŠe par Speenhamland, d’avoir ĂŠtĂŠ un concept pour satisfaire les pauvres oisifs. L’idĂŠe que les gens se comportent moins bien et sont moins volontaires lorsqu’ils sont protĂŠgĂŠs des consĂŠquences.

En avril, le gouvernement finlandais a dÊcidÊ de mettre en pause un programme de revenu universel de base initiÊ en 2017 sur un Êchantillon alÊatoire de 2 000 chômeurs âgÊs de 25 à 58 ans sans aucune condition.

Le ministre finlandais des Finances, Petteri Orpo, a argumentĂŠ que le programme rendait les gens « passifs ».

Que conclure du revenu universel de base ?

Les propositions de revenu universel de base Êchouent toujours pour de nombreuses raisons. 

L’universalitĂŠ tend Ă  diriger les ressources vers les personnes qui n’en ont pas besoin, tout en augmentant la dĂŠpendance et en diminuant le travail au sein de la population vraiment dĂŠmunie.

Les exigences d’un travail rĂŠmunĂŠrĂŠ jouent sur la volontĂŠ individuelle, et aident bien plus les personnes dans la pauvretĂŠ Ă  atteindre par eux mĂŞme l’autosuffisance.

La lacune la plus apparente dans l’idĂŠe de revenu universel de base est le manque d’exigences de travail.

De plus, la grande majoritĂŠ de nos concitoyens admettent mal que les gens ne soeint pas obligĂŠs de travailler en ĂŠchange d’avantages sociaux.

MalgrĂŠ les objectifs admirables de l’offre sur le papier du revenu universel de base, la rĂŠalitĂŠ est que ce revenu rĂŠduit le travail, la volontĂŠ d’autonomie, augmente la dĂŠpendance, et surcharge le contribuable.

Quand le travail n’est, ni plus ni moins  noble  que la collecte d’un revenu universel, c’est toute la prospĂŠritĂŠ gĂŠnĂŠrale qui s’ĂŠcroule.

Le revenu universel de base a un point commun avec le communisme. La dissuasion pour l’ambition, l’autonomie et la prise de risques.

Les Français septiques qui croient au revenu universel devraient retenir les leçons de 1834 ou aussi l’ĂŠcroulement de la productivitĂŠ des anciens pays de l’Est, ou chacun avait un emploi, mais en rĂŠalitĂŠ, sur 10, 2 travaillaient et 8 regardaient, puisqu’à la fin, comme avec le revenu universel ou tout le monde a un revenu garanti, personne n’est motivĂŠ.

Quelques sources

http://www.berkshirerecordoffice.org.uk/this-months-highlight/this-months-highlight-2011/speenhamland-system-1795/

https://en.wikipedia.org/wiki/Speenhamland_system

La semaine dernière, le lundi 2 juillet 2018, le « Bureau » du Parlement europĂŠen a rejetĂŠ les propositions visant Ă  renforcer les règles concernant les dĂŠpenses des dĂŠputĂŠs.

Vous ne la saviez pas ? Lors d’une rĂŠunion tardive, Ă  huis clos Ă  Bruxelles, le jour du match Ă  17h Belgique-Japon et pendant le match Bresil-Mexique, pendant la coupe du monde en pĂŠriode de dĂŠpart en vacances, en nombre très faible sans perturbateurs ĂŠventuels, l’organe directeur du Parlement a rejetĂŠ de modestes propositions visant Ă  introduire Ă  minima une pseudo ĂŠthique de responsabilitĂŠ dans la manière dont les ĂŠlus peuvent utiliser l’argent.

La proposition demandait seulement de conserver les documents de dĂŠpenses, et de dĂŠposer Ă  un comptable agrĂŠĂŠ les factures et justificatifs de dĂŠpenses. Une demande, comme vous voyez extraordinaire! Une demande que font des milliers, de chefs d’entreprises, de commerciaux, de techniciens, de chargĂŠs de mission, de personnes en dĂŠplacement ou personnes qui ont des frais pour travailler.

Avec la GEA ÂŤGeneral Expenditure Allowance (Allocation gĂŠnĂŠrale de dĂŠpenses)Âť , chaque dĂŠputĂŠ obtient 4 300 euros par mois, pour couvrir ses frais de fonctionnement, les frais de transport eux sont une autre allocation diffĂŠrenciĂŠe de 4243 euros par an.

Le GEA est  soi-disant  destinĂŠ Ă  louer un bureau et assurer les frais de gestion de bureau, les frais tĂŠlĂŠphoniques et postaux, ainsi que l’achat, l’exploitation et la maintenance de matĂŠriel informatique et informatiqueÂť.

Une enquĂŞte sĂŠreuse menĂŠe l’annĂŠe dernière par un consortium de journalistes d’investigation dĂŠnommĂŠ « The MEPs Project » a rĂŠvĂŠlÊ des abus gĂŠnĂŠralisĂŠs du système, avec des bureaux fantĂ´mes, des paiements de loyers versĂŠs aux partis politiques nationaux ou mĂŞme des comptes personnels des dĂŠputĂŠs.

Le prĂŠsident du PE, Antonio Tajani, et ses collègues ont  votĂŠ contre l’ obligation pour les dĂŠputĂŠs europĂŠens de conserver de dĂŠposer les reçus de leurs dĂŠpenses Ă  un organisme comptable. Ils ont ĂŠgalement rejetĂŠ la certification des comptes par un commissaire aux compte ou organisme agrĂŠĂŠ.

Dans la mĂŞme logique ils ont mĂŞme rejetĂŠ le retour obligatoire des fonds non dĂŠpensĂŠs Ă  la fin du mandat d’un dĂŠputĂŠ. La seule mesure qu’ils ont approuvĂŠe est que les dĂŠputĂŠs conservent un compte bancaire sĂŠparĂŠ pour leurs paiements de dĂŠpenses. Vaste blague !

Voici Ă  titre anecdotique l’extrait de visite du parlement d’un blogeur gauchiste invitĂŠ un jour Ă  Strasbourg:

  La cantine de l’institution, prĂŠsente les plats et entrĂŠes du jour avec des prix, dĂŠfiant toute concurrence. Les prix (le plat le plus cher du plus cher ĂŠtait Ă  7 ,60 euros, l’entrĂŠe la plus chère Ă  2 euros).

En vrac : roulades florentines au parmesan, filet de poulet avec pommes bourgognes et carottes vapeur, croquette aux parmesans, saucisses de tofu sauce méridionale avec ses légumes vapeur, confit d’agneau avec chicon.Un salade bar, des desserts et des boissons, toujours proposés à un tout petit prix. Quasi aucun produit bio à la cantine du Parlement Européen, diététiquement, que quelques yaourts et des jus de fruits. Ils dînent dans un 5 étoiles tous les jours.. »

 

MĂŞme si on ne sait s’il faut rire ou pleurer, le sujet principal n’est pas lĂ .

Ce qui choque c’est le concept intellectuel totalement dĂŠcalĂŠ de la sociĂŠtĂŠ de ces gens.

Elle va mourir du socialisme, ou de son mĂŠtastase, la social-dĂŠmocratie.

L’Europe est en train de crĂŠer une soviĂŠtisation de la sociĂŠtĂŠ, ou une nomenklatura dĂŠcide le sort des gens, mais s’exonère pour elle mĂŞme.

Elle n’est plus libĂŠrale.

Ce n’est plus qu’une bureaucratie totalement dĂŠcalĂŠe des peuples.

Elle impose que les normes, mais dans le rĂŠel, les gens voient bien qu’appliquĂŠes concrètement, elles sont contradictoires, inadaptĂŠes, voire farfelues.

Le parlement europÊen ne dÊfend plus le marchÊ libre, mais le marchÊ protÊgÊ du copinage. Les lobbys Êcolos ou socialistes sont toujours une  bonne excuse  pour exclure, normer, entraver le marchÊ libre et le libre Êchange.

Les gens comprennent que les normes ne sont plus que des barrières à la concurrence.

Qu’une majoritĂŠ d’entre elles sont encouragĂŠes par le copinage, a remplacĂŠ la vraie concurrence.

Le dĂŠcalage avec la sociĂŠtĂŠ civile est effarent.

Ces gens harcèlent de bureaucratie, de normes, de contraintes, de contrĂ´les, de procĂŠdures, de privation de libertĂŠs de tous les habitants d’Europe.

Et le minimum du minimum, ils se le refusent Ă  eux mĂŞme? Soit simplement justifier leurs dĂŠpenses…

Ces gens lĂ  ignorent les contraintes subies par une PME si sur une facture Bulgare, il manque le numĂŠro de TVA intracommunautaire.

Ces gens lĂ  ignorent que la moindre PME en France harcèle ses techniciens, ses commerciaux, personnels en dĂŠplacements pour justifier le moindre cafĂŠ, et est redressĂŠe par l’URSAFF si elle rembourse les frais sans justificatifs pour  salaire dĂŠguisÊ .

Ces gens lĂ  ignorent les contraintes subies par le marin pĂŞcheur ne mesure pas la taille du poisson.

Ces gens lĂ  ignorent les contraintes subies par l’ĂŠleveuse de chèvre qui a une porte de 0,9 au lieu de 1m, donc soi disant pas assez large pour faire rentrer ses chèvres.

Ces gens lĂ  ignorent que l’artisan qui a transfĂŠrĂŠ le virement de sa TVA un jour trop tard, est pĂŠnalisĂŠ d’office.

Chaque corps de mĂŠtier doit tout justifier. Chaque corp de mĂŠtier doit adapter les normes europĂŠennes dont 2 sur 3 sont plus farfelues les unes que les autres…

Par le passĂŠ, en 2008, la Cour de justice europĂŠenne a contraint et obligĂŠ le Parlement europĂŠen Ă  publier un rapport d’audit interne exposant  l’abus gĂŠnĂŠralisĂŠ des dĂŠpenses par les dĂŠputĂŠs europĂŠens.

Tous partis confondus le rapport dĂŠmontre sans mentionner aucun nom, que les dĂŠputĂŠs ont allouĂŠ leurs allocations pour les secrĂŠtaires et les assistants dans des entreprises familiales y compris des paiements effectuĂŠs aux assistants des dĂŠputĂŠs qui n’ĂŠtaient mĂŞme pas accrĂŠditĂŠs pour travailler au Parlement. À l’ĂŠpoque, lorsque le système de rĂŠmunĂŠration ĂŠtait diffĂŠrent, il y avait aussi des primes de fin d’annĂŠe valant près de 20 fois le salaire mensuel versĂŠ aux assistants, juste pour que les dĂŠputĂŠs puissent utiliser leur allocation annuelle complète.

Certains partis aujourd’hui sont poursuivit, mais ce n’est pas du fait des dĂŠputĂŠs mais de la cour de justice.

Ce type de comportement, qui ne change pas au fil des ans, par les plus hauts ĂŠchelons du Parlement europĂŠen la mentalitĂŠ est assez navrante.

Au dĂŠpart, crĂŠer une assemblĂŠe directement ĂŠlue pour examiner les dĂŠcisions rĂŠglementaires et budgĂŠtaires de la Commission europĂŠenne et des États membres ĂŠtait une bonne idĂŠe. Il ne faut pas oublier que les graves critiques ĂŠmises chaque annĂŠe jusqu’en 2017 par l’organisme comptable de l’UE et les États membres comme la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et la Suède n’ont pas ĂŠtĂŠ suivies d’effets.

En pratique, cependant, nous devons conclure que le Parlement EuropĂŠen ne fait pas son travail. C’est une honte !

Ils ne se sont pas rendu compte que c’est ce spectacle qui a engendrĂŠ et engendre la mĂŠfiance et le vote du Bexit. Cette assemblĂŠe est la première coupable de la dĂŠfiance du peuple Anglais et de plus en plus d’autres. Les dĂŠputĂŠs europĂŠens tous partis confondus, sont des dĂŠcalĂŠs de la rĂŠalitĂŠ des habitants de l’Europe. Non seulement ils ne l’intègrent pas, mais en plus ça continue.

Le Parlement europĂŠen a montre un appĂŠtit obsessionnel pour des dĂŠpenses toujours plus ĂŠlevĂŠes sans tenir compte des intĂŠrĂŞts des contribuables et il n’y a pas de règlement trop fou pour les dĂŠputĂŠs europĂŠens ;

Le Parlement a approuvĂŠ le ÂŤprincipe de prĂŠcautionÂť, une approche soviĂŠtisante bureaucratique intellectuelle de fonctionnaire ou de refus du changement fondĂŠe sur le refus du risque et Ă  faire preuve de prudence, mĂŞme s’il n’y a aucune preuve de prĂŠjudice Ă  quiconque.

Ne parlons du spectacle absolument indigent et hautement stupide de dÊplacer le Parlement entre Bruxelles et Strasbourg une fois par mois et ces des salaires ÊlevÊs pour les eurodÊputÊs  ou des nombreux autres scandales auxquels le Parlement europÊen a ÊtÊ mêlÊ au fil des ans. 

Dans sa dĂŠcision sur le traitĂŠ de Lisbonne, la Cour constitutionnelle allemande a  dĂŠclarÊ  que le PE n’ĂŠtait « pas suffisamment apte » Ă  prendre des « dĂŠcisions reprĂŠsentatives sur la base de la majoritĂŠ », du moins tant qu’il n’y avait « pas de reprĂŠsentation europĂŠenne uniforme ». C’est improbable que cela arrive un jour.

Avec tout cela en tĂŞte, nous devrions nous demander pourquoi ne pas supprimer 80% de parlementaires du Parlement europĂŠen qui ne servent Ă  rien et se remplissent les poches a dĂŠcider la taille du concombre Ă  nos frais.

Ces gens dĂŠtruisent les libertĂŠs et le libre-ĂŠchange. Ils soviĂŠtisent la sociĂŠtĂŠ europĂŠenne, et se comportent comme une nomenklatura.

Triste reprĂŠsentation.

La décision du président Donald Trump de se retirer du fragile accord nucléaire Iranien vient de faire un rebond inattendu. Les Iraniens n’ont pas envie de laisser les rats quitter le navire comme ça, et l’on fait savoir clairement.

L’information n’a pas fait une ligne dans les médias et la presse bobo Française, mais l’Internet permet de piocher des infos ailleurs sur terre.

En se retirant de l’accord Iranien, mécaniquement, les sanctions envers l’Iran se réimposent. Et parmi elles, il y a des menaces de sanctions économiques contre les pays commerçants avec l’Iran…

Cela n’a pas échappé aux pontes du pays et le ministre iranien des Affaires étrangères a émis sa propre menace par une révélation.

Le chargĂŠ de communication du ministre des affaires ĂŠrangères Iranien HJ Ansari Zarif a dĂŠclarĂŠ: « Si les EuropĂŠens arrĂŞtent de commercer avec l’Iran et ne font pas pression sur les Etats-Unis, nous rĂŠvĂŠlerons quels politiciens occidentaux et combien d’argent ils ont reçu pendant les nĂŠgociations nuclĂŠaires pour faire de l’IranDeal« .

L’accusation de Zarif selon laquelle plusieurs dirigeants europĂŠens ont ĂŠtĂŠ essentiellement soudoyĂŠs pour accepter l’accord avec l’Iran est tout Ă  fait plausible.

Rappelons qu’après la conclusion de l’accord iranien par Obama et les EuropĂŠens, en 2015, beaucoup notamment aux USA s’étonnaient  qu’en ĂŠchange, ils ne ferment pas une seule installation nuclĂŠaire et ne touchait pas les infrastructures.

C’est lĂ  bien la raison de Trump de dĂŠnoncer l’accord Iranien, l’infrastructure nuclĂŠaire reste intacte. Pour Trump, l’infrastructure en place permet pour une sortie après l’expiration de l’accord vers une nuclĂŠarisation pour cet ĂŠtat dont on ne peut avoir confiance.

Par rebond politique, Trump peut être plus informé qu’on le croit, sait peut être que certains politiciens opposants démocrates qui l’on précédé, ont touché la galette généreuse des Iraniens et en dénonçant l’accord, il les pousse dans une bombe a retardement de la corruption qu’il déclenchera le moment venu. Et par là même quelques Européens.

La question reste posÊe. Quels dirigeants politiques europÊens (et Français) ont touchÊ ? Pourquoi tant de dirigeants europÊens ont-ils signÊ un si mauvais accord ?

Alors qu’est-ce que cet accord passĂŠ a permis aux pays occidentaux d’obtenir ?

La rĂŠponse est double: en ce qui concerne le programme nuclĂŠaire de l’Iran, l’Occident n’a rien obtenu.

En ce qui concerne les opportunitĂŠs d’affaires, cela a ĂŠtĂŠ très lucratif.

Et pour les politiciens, pour le ministre Iranien ce sont des pots de vin.

Le Bruno Le Maire notre ministre français des Finances, a dĂŠclarĂŠ: ÂŤVoulons-nous que les Etats-Unis soient le gendarme ĂŠconomique de la planète ? Ou voulons nous, nous EuropĂŠens, dire : Nous avons des intĂŠrĂŞts ĂŠconomiques, nous voulons continuer Ă  faire du commerce avec l’Iran dans le cadre d’un accord stratĂŠgique ? 

Les fanfaronnades médiatiques de Bruno Le Maire sur l’indépendance de la France vis avis des états-unis sont bonnes médiatiquement pour des effets de postures devant la presse à bobos.

La redescente les pieds sur terre des intĂŠrĂŞts ĂŠconomiques, va laisser la greule de bois au ministre en carton mou.

Si vous voulez un dÊbut de rÊponse pour Bruno Le Maire voici quelques rÊalitÊs :

-Le PIB amĂŠricain occupe la 1ere place mondiale et reprĂŠsente 25% du PIB mondial.

-L’Iran est 29ème, ce qui reprĂŠsente moins de 0,4% du PIB mondial.

Quelques sources :

https://www.commdiginews.com/politics-2/iran-bribe-european-diplomats-102278/

https://www.americanthinker.com/blog/2018/05/top_iranian_adviser_threatens_to_expose_those_who_took_bribes_to_make_the_iran_deal_happen.html

Voici quelques questions:

En 1980, aurait-il ĂŠtĂŠ possible de connaĂŽtre tous les biens services et politiques que nous aurions Ă  notre disposition 30 ans plus tard?

Qui aurait pensé que nous aurions des téléphones portables, des écrans LCD partout et la technologie Bluetooth, de petits ordinateurs puissants, des forums sur Internet, des avions avec une capacité de 525 passagers, des librairies en ligne ou que les entreprises en ressources immatérielles auraient plus de valeur que les industries lourdes tel l’automobile ou l’acier?

Que les Allemands de l’Est, Tchèques ou Polonais qu’on pensait passés au communisme pour toujours, seraient 30 ans plus tard les pays les plus anti-communistes  que les habitants des pays des blocs de l’Ouest qui ne l’ont pas subit?

Cette liste pourrait ĂŞtre ĂŠtendue Ă  des milliers de biens, services, politiques auxquels on n’aurait pas pensĂŠ en 1980. Devant cette ignorance humaine grossière, qui devrait contrĂ´ler les biens et services prĂŠcurseurs?

Notre ignorance est aggravĂŠe par le fait qu’une grande partie de ce que nous pensons savoir n’est pas vraie. La ScientomĂŠtrie est l’ĂŠtude de la mesure et de l’analyse de la science, de la technologie et de l’innovation. Les conclusions de cette science montrent que les faits sont rarement anticipĂŠs des annĂŠes en amont. Que des erreurs majeures d’anticipation ont lieu rĂŠgulièrement.

L’ignorance de l’anticipation du futur peut ĂŞtre dĂŠvastatrice individuellement pais aussi collectivement.

Dire que vous avez acheté une maison. Était-ce la meilleure affaire que vous auriez pu obtenir? Y avait-il une autre maison dans votre budget qui aurait eu besoin de moins de réparations importantes 10 ans plus tard et avec des voisins plus sympathiques et un environnement meilleur et plus sûr pour vos enfants?

Et la personne que vous avez épousé et fait des enfants avec ? N’y avait-il pas une autre personne à votre disposition qui aurait fait pour vous un(e) conjoint(e) plus agréable et compatible?

Et votre métier, avez-vous choisit la facilité d’un statut à la prise de risque individuelle ? N’y avait-il pas un autre choix que celui qui vous a enfermé dans un shéma de pensée ou votre libre arbitre est devenu « limité », et ne pensiez plus qu’en prisonnier corporatiste qu’a envier ceux qui sont plus libres dans un marécage des idéologies socialistes qui se résume a haïr la réussite et la richesse individuelle?

L’investissement et les choix de l’état sont ils de l’intérêt général ? Bull,  Super Phénix, Avions renifleurs, plan calcul, nationalisations stratégiques revendues a pertes, voiture électrique Mia, financement a perte d’éoliennes sont des choix  publics entrainent encore des milliards de dettes sur nos générations et les générations futures. N’aurions pas pu moins taxer et laisser aux Français l’argent utilisé pour financer des démagogies ?

Vous le voyez, l’état est irresponsable et son interventionnisme coupable. Il est incapable et irresponsable d’avoir pris ces décisions.

L’essentiel est que l’ignorance est omniprĂŠsente. Le pire type d’ignorance est de ne pas savoir Ă  quel point nous sommes ignorants.

Cela conduit Ă  la prĂŠtention dĂŠvastatrice de la connaissance qui fait partie intĂŠgrante de la vision des ĂŠlites intellectuelles et souverainistes ou gauchistes et des politiciens ĂŠtatistes.

Étant donnĂŠ qu’il est impossible pour quiconque de prĂŠdire l’avenir, toute rĂŠglementation gouvernementale doit ĂŞtre extrĂŞmement lĂŠger afin de ne pas saboter l’avenir de nos enfants et le progrès technologique.

Il est bien mieux pour le secteur privé de prendre des risques que le secteur public. Les conséquences sont moins gravent et n’entraîne pas des taxes et des dettes pour toute la population.

Qu’est-ce que vont devenir les hommes? Rien de bon si les tendances actuelles fĂŠministes se poursuivent.

Nous vivons Ă  une ĂŠpoque oĂš les fĂŠministes caricaturent l’homme en un misogyne harceleur. Les hommes sont condamnĂŠs pour des torts plus perçus que rĂŠels.

Les abus sexuel qui sont marginaux sont amplifiĂŠs par les  #balacetonporc  et autres ĂŠtudes totalement baisĂŠes d’inĂŠgalitĂŠ homme-femme.

Les hommes, sont maintenant tous coupables de ÂŤmasculinitĂŠ Âť, ils sont des vilains qui s’attaquent aux femmes et les agressent. Regarder des jambes galbĂŠes parce qu’elles se prĂŠsentent a vous, vous fait passer pour un satire.

Maintenant, la question est, qu’est-ce qui est et vont devenir les hommes, les  mâles  ?

Rien de bon si les tendances de culpabilisation actuelles se poursuivent.

Pourtant a y regarder de plus près, les femmes sont plus autonomes et ÂŤĂŠgalesÂť que jamais ils n’ont ĂŠtĂŠ par le passĂŠ. Elles sont bien plus libres et favorisĂŠes maintenant dans de nombreux domaines.

Être une femme aujourd’hui, c’est ĂŞtre le bĂŠnĂŠficiaire de dĂŠcennies de mouvements d’émancipation et de libĂŠration de la personnalitĂŠ et de la parole.

Les hommes, ont ĂŠtĂŠ laissĂŠs pour compte. Aucun mouvement correspondant n’a ĂŠmergĂŠ pour les aider Ă  se diriger vers une pleine ĂŠmancipation et libertĂŠ.

De nombreuses choses mettent les hommes moins bĂŠnĂŠficiaires socialement que les femmes.

Les filles surpassent les garçons Ă  l’ĂŠcole Ă  tous les niveaux universitaires.

Les hommes meurent plus jeunes.

Les hommes sont plus obèses,

Les hommes se suicident beaucoup plus frĂŠquemment.

Les hommes sont incarcĂŠrĂŠs ou condamnĂŠs Ă  un taux beaucoup plus ĂŠlevĂŠ que les femmes.

Moins d’hommes terminent leurs ĂŠtudes secondaires et vont Ă  l’universitĂŠ.

Plus de garçons sont diagnostiquÊs avec une hyperactivitÊ.

Les hommes ont maintenant des QI plus faibles que les femmes.

Les jeunes hommes vivent avec leurs parents plus longtemps que les femmes.

Dans la mode, les libertĂŠs des femmes sont plus larges.

La propagande de l’ĂŠcart salarial homme-femme exagĂŠrĂŠe par des ĂŠtudes a charges qui leur sont complaisantes, cache une rĂŠvolution d’une ĂŠvolution logarithmique peut signalĂŠe. Entre 1980 et 2015, les hommes en âge de travailler n’ayant que des diplĂ´mes d’ĂŠtudes secondaires ont vu leur salaire horaire rĂŠel stagner alors qu’au cours des 35 dernières annĂŠes, les femmes diplĂ´mĂŠes du secondaire ont vu leurs salaires augmenter de 30%.

Les programmes scolaires ĂŠcrits par des ĂŠgalitaristes idĂŠologiques, enseignent aux garçons qu’ĂŞtre comme les filles. L’homme ne doit plus prendre de risque, se  limiter  de ses instinct de conquĂŞte. Les mĂŠdias martèlent que les femmes sont des victimes, les hommes sont des oppresseurs.

Les hommes et les femmes ont besoin les uns des autres. On ne peut pas exister sans l’autre. C’est la biologie ĂŠlĂŠmentaire, mais c’est aussi la rĂŠalitĂŠ que nous avons vĂŠcue avec nos parents, nos frères et sœurs et nos amis. Les hommes ne sont pas des femmes.

Le faire croire amènera Ă  l’ĂŠchec.

Les  bonobos  sont les singes Ă  l’ADN le plus près de l’homme. Dans leurs rĂŠserves, si on leur fourni des jouets, les femelles prennent naturellement poupĂŠes et les jouets de camion de pompier sont pris par les mâles. Les  bonobos  eux, ne sont pas influencĂŠs par les idĂŠologies ĂŠgalitaristes, ni les mĂŠdias.

Il y a certainement de l’espoir, mais il faudra que les hommes restent des hommes et rĂŠsister Ă  la stigmatisation de leur virilitĂŠ.

Une vague d’optimisme a balayĂŠ le monde des affaires amĂŠricaines… De France on ne se rend pas compte a quel point la baisse du chĂ´mage dans ce pays est spectaculaire.

De nouvelles usines, de nouveaux ĂŠquipements et des mises Ă  niveau d’usines qui stimulent la croissance ĂŠconomique, stimulent la crĂŠation d’emplois et augmentent les salaires de manière significative.

Les mĂŠdia Français souffrent du prisme du Trump Bashing et refusent de reconnaĂŽtre Ă  quel point aux USA la situation actuelle est meilleure aujourd’hui qu’elle ne l’ĂŠtait il y a un an sous Barack Obama.

MalgrĂŠ tout le dĂŠni des 90% de journalistes de gauche Français, voici le rĂŠsultat brut de la politique IntĂŠrieure sur l’embauche dans ce pays :

Le taux de chômage nominal officiel est descendu à 4,1%. Il a diminuÊ de 2% au cours de la seule dernière annÊe.

C’est le plus bas depuis 17 ans. Aux USA comme en France il faut prendre les rĂŠfĂŠrences des chiffres du chĂ´mage avec prudence, car de nombreux AmĂŠricains ont dĂť prendre des emplois de subsistance et/ou ont renoncĂŠ Ă  chercher du travail au cours des dernières annĂŠes. Le U-6 par contre est très intĂŠressant.

Le taux de chômage rÊel U-6 est à 8,1%. (Le U-6 est le taux non-retravaillÊ statistiquement incluant tous les types de classes de gens comptabilisÊs au chômage) un chiffre incroyablement bien meilleur que son sommet de 17% sous Barack Obama.

Le chĂ´mage a diminuĂŠ pour les travailleurs dans tous les niveaux d’ĂŠducation. Parmi les diplĂ´mĂŠs du secondaire qui n’ont jamais frĂŠquentĂŠ l’universitĂŠ et qui ont 25 ans et plus, il a atteint son plus bas niveau. Le Bureau of Labor Statistics indique que le taux de chĂ´mage des travailleurs noirs et hispaniques a chutÊ au plus bas depuis 1972. C’ĂŠtait il y a 45 ans ! Des gĂŠnĂŠrations complètes de dĂŠfavorisĂŠs n’avaient jamais connu une telle demande d’embauche et le plein emploi.

Les personnes dĂŠpendantes de « food stamp »Â ont diminuĂŠ de plus de 2 millions en 2017. Les  food Stamp  sont des bons d’achat Ă  ĂŠchanger dans les commerces alimentaires pour les personnes et familles Ă  faible ou aucun revenu, les migrants et les ĂŠtudiants vivant dans le pays pour se nourrir.

L’ĂŠconomie, revitalisĂŠe par l’enthousiasme des perspectives d’avenir, se dĂŠveloppe Ă  nouveau. L’indice de confiance des consommateurs du Conference Board est Ă  son plus haut niveau depuis 17 ans et l’Indice des perspectives de l’Association nationale des manufacturiers est Ă  sa moyenne annuelle la plus ĂŠlevĂŠe de son histoire.

La Federal Reserve Bank d’Atlanta a publiĂŠ une estimation de la croissance du PIB 2018 d’un taux de 5,4%. Comme dans les annĂŠes glorieuses.

Les commandes de fabrication et la production sont les plus fortes depuis 2004.

MĂŞme le journal expert en misĂŠrabilisme, de gauche, le New York Times a dĂť admettre :  Une vague d’optimisme a balayĂŠ les chefs d’entreprise amĂŠricains et commence Ă  se traduire par des investissements dans de nouvelles usines, ĂŠquipements et mises Ă  niveau d’usines qui stimulent la croissance ĂŠconomique, stimulent la crĂŠation d’emplois. et peut enfin augmenter les salaires de manière significative. « (On ne peut qu’imaginer les grincements de dents qui ont eu lieu avant de publier cette seule phrase.)

Les perspectives de croissance continue sont suralimentĂŠes par le passage rĂŠpublicain de la rĂŠforme fiscale. La baisse de l’impĂ´t sur les sociĂŠtĂŠs de 38 Ă  21% et la fin de centaines de niches fiscales. La rĂŠforme Trump est une rĂŠduction fiscale de 1,5 milliard de dollars en rĂŠductions d’impĂ´t dont 60% reviendra indirectement aux familles. La nouvelle dĂŠclaration fiscale pour tous les habitants va maintenant ne tenir que sur une seule page.

Selon les estimations les plus rĂŠcentes du DĂŠpartement du TrĂŠsor, 90% des personnes verront, dès fĂŠvrier 2018 une augmentation de leur salaire net. Une autre ĂŠtude conclut que plus d’un million de travailleurs recevront des augmentations de salaire en 2018.

Les entreprises ont commencé à anticiper la baisse de l’impôt sur les sociétés de 38 à 21%. 300 entreprises ont annoncé des augmentations de salaire, des primes

Voici quelques extraits dans la liste que vous pouvez parcourir : lien

AT & T a annoncĂŠ qu’elle donnerait des primes de 1 000 $ Ă  plus de 200 000 de ses employĂŠs non cadres, et qu’elle investirait 1 milliard de dollars dans ses rĂŠseaux amĂŠricains.

Alaska Airlines primes de 1000 $ pour 22 000 employĂŠs.

Walmart, l’un des plus grands employeurs du pays, augmente salaires, primes et avantages sociĂŠtĂŠ.

Wells Fargo et Fifth Third Bancorp se sont engagĂŠes Ă  augmenter leur salaire minimum Ă  15 $ l’heure.

Comcast a annonçÊ des primes de 1000 $ à plus de 100 000 employÊs.

Boeing a dĂŠclarĂŠ qu’elle va donner 300 millions de dollars dans des entreprises caritatives et des investissements dans la sociĂŠtĂŠ civile.

Le PIB a atteint 3% au cours des deux derniers trimestres de 2017. (Au cours des 32 trimestres de la  reprise  d’Obama, il n’a enregistrĂŠ que deux fois un PIB de plus de 3%).

Les entreprises amĂŠricaines ont crĂŠĂŠ plus de 1,7 million de nouveaux emplois, dont près de 160 000 emplois manufacturiers et 58 000 autres emplois dans l’exploitation minière et l’exploitation forestière. L’extraction de pĂŠtrole et de gaz dont la rĂŠglementation anti-libĂŠrale interdisait l’exportation a ĂŠtĂŠ ouverte.

En dĂŠcembre, 1,5 million de barils ont ĂŠtĂŠ exportĂŠs hors des États-Unis. La guerre des prix avec les pays producteurs de l’OPEP qui devait mettre l’industrie pĂŠtrolière des gaz de Schiste AmĂŠricaine à genoux a fait l’inverse. Elle a stimulĂŠ l’innovation, les embauches et les seuils de rentabilitĂŠ ont ĂŠtĂŠs abaissĂŠs. Le tribulations Ă  la baisse de l’OPEP, n’ont servi qu’a mettre les pays de l’OPEP dans la difficultĂŠ.

Les salaires ont progressĂŠ en taux annualisĂŠ de 2,9%, soit le rythme le plus rapide en plus de huit ans. Une plus grande partie est liĂŠe Ă  la concurrence. Comme de plus en plus d’entreprises sont en concurrence pour l’embauche sur le marchĂŠ du travail ou de moins en moins de travailleurs sont au chĂ´mage, en payant des salaires plus ĂŠlevĂŠs, il font tout pour garder des salariĂŠs qui peuvent trouver un emploi immĂŠdiatement sur le marchĂŠ.

Au 1er janvier, les accords patronaux devant l’embellie du marché ont augmenté le salaire minimum dans 18 états.

L’abolition des rĂŠglementations restrictives de l’interventionnisme d’ĂŠtat les 10 industries les plus rĂŠglementĂŠes a profitĂŠ au marchĂŠ de l’emploi.

La croissance ĂŠconomique est stimulĂŠe par les rĂŠductions record des rĂŠglementations gouvernementales et de nouvelles mesures de responsabilisation. L’administration Trump Êlimine 22 règlements pour chaque nouveau crĂŠĂŠ.

En rĂŠsumĂŠ, Trump est un nationaliste libĂŠral. Si son programme nationaliste est critiquable, la baisse des impĂ´ts, la baisse des rĂŠglementations et le moindre interventionnisme d’ĂŠtat qui reprĂŠsente sa partie libĂŠrale montre que pour l’emploi Trump a fait des bons choix.

Cameron en Angleterre avait appliquĂŠ une politique similaire lorsqu’il ĂŠtait arrivĂŠ au pouvoir et rĂŠduit le chĂ´mage Anglais drastiquement.

En France chaque politicien fait semblant de se soucier du bien-ĂŞtre du peuple en pondant une nouvelle loi de taxes chaque jour pour n’importe quel prĂŠtexte. On vous prĂŠtend que la lutte contre le chĂ´mage est la prioritĂŠ, mais on s’occupe du Nutella et pour ĂŠviter la fable d’une apocalypse climatique, on distribue des ampoules LED gratuites sans compter, à des opportunistes pour les revendre « pas gratuitement » sur  leboncoin .

En France copier une politique ĂŠconomique libĂŠrale qui fonctionne, en plus celle de l’ĂŠpouventail Ă  bobos « Trump »Â …. Quelle horreur pour nos technocrates, et nos intellos KeynĂŠsiens.

Le prĂŠsident chinois Xi Jingping a rĂŠcemment annoncĂŠ qu’il allait briguer un troisième mandat, ce qui nĂŠcessite une modification de la constitution chinoise car elle ne prĂŠvoit que deux mandats.

Dimanche, le Parti communiste chinois a fait un grand pas en arrière et est revenu au culte de la personnalitĂŠ comme aux pires pĂŠriodes de l’ancien autocrate dictateur Mao Zedong. La chine retourne dans une longue lignĂŠe de dictateurs chinois….

Le parti communiste Chinois a annoncĂŠ dimanche que la constitution chinoise supprimerait la limite de deux mandats de cinq ans imposĂŠe Ă  Xi, le secrĂŠtaire gĂŠnĂŠral du parti, ouvrant la voie pour qu’il devienne prĂŠsident Ă  vie.

L’agence de presse officielle Xinhua a dĂŠclarĂŠ que l’obligation pour le prĂŠsident et le vice-prĂŠsident de la Chine de ne pas remplir plus de deux mandats consĂŠcutifs a ĂŠtĂŠ retirĂŠe de la constitution.

Dimanche après la libÊralisation des annÊes de libÊralisation de Deng Xiaoping, la Chine vient de renouer avec la dictature.

Deng Xiaoping a libĂŠralisĂŠ le pays, introduit les ZES (zones spĂŠciales) de libre ĂŠchange qui ont engendrĂŠ une croissance ĂŠlevĂŠe au pays et mis des limites aux pouvoir des dirigeants par l’obligation de ne pas pouvoir briguer plus de 2 mandats consĂŠcutifs a la tĂŞte de l’exĂŠcutif. Deng Xiaoping avait enlevĂŠ dans les esprits le pilier social qui fait le fondement du communisme, la jalousie. Il avait crĂŠĂŠ un slogan Ă  la gloire de l’effort et l’enrichissement « Il est glorieux de s’enrichir »

Xi Jinping est Êvidemment derrière la dÊcision de supprimer la limite actuelle de deux mandats.

Xi Jinping depuis 2013 par ses magouilles a obtenu plus de pouvoir que n’importe quel dirigeant chinois depuis Mao, il a ĂŠliminĂŠ ses rivaux par en faisant des changements dans le parti pour ne laisse aucune place a un successeur ĂŠventuel en modifiant les règles du gouvernement. Xi Jinping a inventĂŠ une campagne anti-corruption pour dĂŠgager ses rivaux politiques, et concentrer le pouvoir entre ses mains, il a ces dernières annĂŠes brisĂŠ la convention post-Mao selon laquelle le pouvoir devrait ĂŞtre partagĂŠ entre un groupe de dirigeants fidèles aux diffĂŠrentes factions du parti communiste. Il a purgĂŠ ces 3 dernières annĂŠes plus de 1,3 million de cadres et fonctionnaires, et il a placĂŠ ses alliĂŠs dans les postes-clĂŠs.

Son dernier mandat incarne une répression tout azimut contre les avocats, les dissidents, les religieux ainsi qu’une censure d’État omniprésente sur Internet.

Il a monopolisĂŠ tous les postes. Il dĂŠtient actuellement les 3 postes du pouvoir: secrĂŠtaire gĂŠnĂŠral du parti, prĂŠsident du gouvernement et chef de la commission militaire centrale qui dirige l’ArmĂŠe. Il est aussi le membre principal du ComitĂŠ permanent du Politburo, composĂŠ de sept membres, la dictature collective qui dirige la Chine.

Comme tout autocrate communiste, il profite a fond de ses pouvoirs pour vivre dans la luxure. Xi Jinping est le premier dirigeant Ă  rĂŠsider dans la rĂŠsidence de Mao Ă  l’intĂŠrieur de l’enceinte fortifiĂŠe de PĂŠkin. Il a fait fermer le musĂŠe de l’enceinte fortifiĂŠe pour en faire sa nouvelle rĂŠsidence.

Rappelons que Mao a pris le pouvoir en 1949 et a brutalement transformÊ la nation en imposant le rÊgime communiste. Dans le processus, le système communiste a causÊ la mort, par la rÊpression politique et la famine, de plus de 60 millions de Chinois.

Le dictateur chinois a rĂŠgnĂŠ Ă  travers un culte de la personnalitĂŠ qui lui a accordĂŠ un pouvoir illimitĂŠ sous un rĂŠgime totalitaire jusqu’Ă  sa mort en 1976.

-Le mĂŠdia social chinois, WeChat, a ĂŠtĂŠ contraint de dĂŠsactiver la section des commentaires pour le journal officiel du Parti, le People’s Daily, afin d’ĂŠtouffer les commentaires nĂŠgatifs sur le changement constitutionnel.

-L’ĂŠdition d’outre-mer du Quotidien du Peuple a ĂŠgalement ĂŠtĂŠ obligĂŠ de prendre un article sur les limites de mandat de leadership changĂŠ, en le remplaçant par un autre article qui n’a pas mentionnĂŠ le changement.

-Les mĂŠdias sociaux chinois viennent d’interdire depuis ce week-end les images de Winnie l’Ourson, l’ours de dessins animĂŠs des histoires d’enfants souvent utilisĂŠ pour moquer Xi Jinping.

Les changements constitutionnels qui viennent de se passer dimanche dernier sont conçus pour introduire la « direction Ă  vie » de Xi Jinping en tant que dirigeant suprĂŞme et la fin des rĂŠformes dĂŠmocratique introduites par Deng Xiaoping dans les annĂŠes 80.

Les implications politiques sont Ênormes. Xi Jinping deviendra le dirigeant chinois le plus puissant depuis Mao Zedong.  Sous sa direction, la Chine a renforcÊ son armÊe et a Êtendu son rôle.

Xi Jinping a un mĂŠpris pour le droit international, la construction en cours d’ĂŽles artificielles destinĂŠes Ă  accueillir des installations militaires qui ĂŠtendent artificiellement ses frontières maritimes montre qu’il est plutĂ´t belliqueux.

Il a menacé les Taïwanais directement, il a prévenu les Taïwanais qui seraient tentés par une séparation définitive de leur île du territoire national chinois que son gouvernement « a les moyens pour vaincre les tentatives séparatistes en faveur de l’indépendance taïwanaise ».

Il est ĂŠgalement juste de supposer que le dĂŠsir du pouvoir de Xi Jinping ne fera que croĂŽtre, comme l’histoire et le communisme l’ont souvent dĂŠmontrĂŠ…. Avec des rĂŠsultats si dĂŠsastreux 

Vous pourriez penser que les condamnations de l’ONU concernent les dictatures ?

Que cette assemblÊe dirige ses condamnations envers les pays aux normes morales et antidÊmocratiques les plus ÊlÊmentaires ?

Comme la CorĂŠe du nord, le Zimbabwe ou le Venezuela, l’Arabie Saoudite ?

A l’ONU cette assemblĂŠe de technocrates surpayĂŠs ne fait qu’une chose. Ils consacrent la grande majoritĂŠ de leur temps Ă  condamner IsraĂŤl et les alliĂŠs d’IsraĂŤl.

Ils sont des milliers a bouffer la gamelle des subventions des pays donateurs et ne foutent rien.

Le PrĂŠsident peut proposer qu’une rĂŠsolution soit adoptĂŠe sans ĂŞtre mise aux voix. Ce qui dĂŠmontre a quel point c’est une assemblĂŠe peu dĂŠmocratique.

Les statistiques sont sans appels et dĂŠmontrent a quel point l’ONU est un organisme sous occupation lobby anti-AmĂŠricain, anti-IsraĂŠlien et gauchistes.

—ONU : Conseil des droits de l’homme :

50% des rĂŠsolutions du conseil des droits de l’homme sont de condamnations de  IsraĂŤl .

En 10 ans, de juin 2006 Ă  juin 2016, le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies a publiÊ 135 rĂŠsolutions dont le chiffre impressionnant de 68 uniquement contre IsraĂŤl.

Rappelons aussi que cette mĂŞme assemblĂŠe a nommĂŠ Ă  la tĂŞte d’un  groupe  l’Arabie Saoudite, alors que le pays prĂŠvoit notamment d’exĂŠcuter et de crucifie les opposants politiques et la persĂŠcution des minoritĂŠs. L’Arabie Saoudite, pays qui exĂŠcute Ă  la cadence de une personne tous les deux jours c’est mĂŞme portĂŠ candidate Ă  la prĂŠsidence du Conseil des droits de l’homme.

Sic !

—ONU : assemblée générale des nations unies

85% des rĂŠsolutions de l’assemblĂŠe gĂŠnĂŠrale des nations unies sont de condamnations de  IsraĂŤl .

L’assemblĂŠe gĂŠnĂŠrale des nations unies, l’un des six organes principaux de l’ONU, a ĂŠmis 97 rĂŠsolutions de 2012 Ă  2015, dont 83 visaient IsraĂŤl. Au cas ou vous douteriez de la non-partialitĂŠ.

ONU : UNESCO

L’Organisation des Nations Unies pour l’ĂŠducation, la science et la culture adopte des rĂŠsolutions contre IsraĂŤl systĂŠmatiquement pour les motifs les plus ridicules les uns que les autres.

Elles sont tellement nombreuses sur ce pays qu’il est difficile de trouver des statistiques.

L’UNESCO est l’exemple type d’un organisme totalement infiltrĂŠ des lobbys anti-israĂŠliensd’une partialitĂŠ stupide. La plupart des forums multilatĂŠraux de l’UNESCO ne sont que de la politique politicienne de lobbys gauchistes. Le site internet unesco.org compte 4 millions de pages dont une majoritĂŠ Ă  charge de IsraĂŤl !

C’est lĂ  que rĂŠside la grande ironie des Nations Unies, alors que c’est sur terre un ĂŠquivalent de la ville fictive de Mos Eisley(*) et qu’elle vote Ă  plusieurs reprises pour condamner les États-Unis et IsraĂŤl, les tyrannies qui constituent son corps continuent d’opprimer leurs propres peuples y sont les principaux lobbys ne se font jamais condamner.

Parmi ceux qui ont votĂŠ la semaine dernière pour condamner les États-Unis pour avoir reconnu JĂŠrusalem comme capitale d’IsraĂŤl et dĂŠplacĂŠ son ambassade Ă  JĂŠrusalem, il y avait la CorĂŠe du Nord, l’Iran, le YĂŠmen et le Venezuela. Ne riez pas. :-))

Alors pourquoi notre pays surendettĂŠ, continue a financer Ă  hauteur de 5,6% le budget de cette assemblĂŠe de bras cassĂŠs et payer des joueurs de pipeau qui remplissent des rapports qui disent tout et son contraire et qui se croit utile aux monde alors qu’elle n’est utile qu’a la gamelle de ses membres.

L’ONU est une assemblĂŠe qui ne sert Ă  rien. L’ONU n’a quasi rien fait en ce qui concerne la Syrie. L’ONU a mis plus d’un an a faire voter une rĂŠsolution contre le massacre des Rohingya au Myanmar avec 33 voix dans une majoritĂŠ d’abstentions indiffĂŠrentes.. Elle a envoyĂŠ courageusement un  ambassadeur . C‘est sur ! les forces de sĂŠcuritĂŠ Birmanes vont avoir tellement peur de lui qu’ils vont arrĂŞter de tuer les Rohingyas, arrĂŞter de violer leurs femmes et filles, ne plus poser des mines antipersonnel et ne plus incendier leurs villages.

L’ONU a toujours ĂŠtĂŠ un fantasme imaginaire, une imitation de la SociĂŠtĂŠ des Nations qui a ĂŠtĂŠ a son ĂŠpoque tout aussi improductive.

C’est une organisation dĂŠmodĂŠe qui a survĂŠcu Ă  un monde du 19eme siècle et n’a pas plus d’utilitĂŠ aujourd’hui qu’elle avait autrefois.

Il n’y a aucune raison pour que des pays dĂŠmocratiques continuent Ă  faire des chèques pour ĂŞtre indiffĂŠrents Ă  des rĂŠgimes les plus odieux et condamnent avant tout des dĂŠmocraties.

Au moins aux USA avec l’arrivĂŠe de Trump, des gens se posent enfin la question de continuer de financer ce machin. L’idĂŠe est partie va faire son chemin….Une idĂŠe de rupture de process ĂŠculĂŠs du passĂŠ.

Quand les USA avec 22% du budget couperont les vivres d’une institution qui les insulte et insulte ses alliĂŠs. Croyez le ou pas. Le machin s’il fait faillite fera pour le contribuable des ĂŠconomies de papiers.

Les vers du lobby pro-palestinien qui ont dĂŠtournĂŠ l’objet de cette institution feront pourrir dans la pomme de l’ONU qui constituent leur gamelle…

(*)Mos Eisley est une ville dans l’univers fictif de Star Wars . SituĂŠ sur la planète Tatooine.

Obi-Wan Kenobi dĂŠcrit la ville dans une rĂŠplique, comme une  ruche misĂŠrable d’ĂŠcume et de vilenie  .

La maire de Paris, socialiste a fait une exposition sur le  ChÊ  qui ne passe plus comme elle serait passĂŠ dans les annĂŠes 80. Internet est passĂŠ par la et les sources d’informations sont plus diversifiĂŠes. Le monde a changĂŠ et le socialo-communisme ne peut plus nous imposer ses chimères et mensonges.

Le ChĂŠ en train d’exĂŠcuter une famille

Sur Twitter, jeudi 28 décembre, la maire de Paris a qualifié le révolutionnaire marxiste Argentin d’« icône romantique », à l’occasion d’une exposition consacrée au « Che » en plus financé sur fond public (la Marie de Paris) et se trouve sur une propriété publique payé par le contribuable. Un éloge d’un criminel, fanatique tueur de masse en omission de ces crimes.

Paris est sali avec ce communiqué de sa maire et cette exposition une infamie. Pourquoi pas une exposition à l’éloge de Hitler ? Pol Pot ? Cette exposition est un immondice qui discrédite notre pays au yeux du monde.

Un bourreau guĂŠrillero qui tue par principe sans limite, sans règle ? Une  icĂ´ne romantique  ? C’est une seconde humiliation pour les victimes.

Le ChÊ menace avec son arme

On est toujours éberlué de contempler cette gauche qui trouve l’inspiration et voue tant d’amour et d’adoration pour les tyrans meurtriers, les tarés les plus répugnants de l’histoire.

L’humanité en son temps avait déjà fait l’éloge de Adolphe Hitler au nom du pacte germano-soviétique et les membres du PCF de Paris ont proposé à l’arrivée des Allemands dans Paris leurs services.

Les socialo-communistes font toujours fait l’éloge des meurtriers de masse. Le dictateur russe Joseph Staline a mĂŞme fait l’objet de poèmes, lui qui a massacrĂŠ des dizaines de millions de personnes. Mao Zedong, Pol Pot ou Castro sont des exemples de leurs admirations successives comme aujourd’hui ils encensent le Venezuela, et les affameurs Maduro et Chavez.

Le ChĂŠ arme au poing

Une figure gauchiste a acquis un statut d’icône populaire avec la gauche post-soixante-huitarde, Ernesto « Che » Guevara, le médecin argentin devenu guérillero dont le visage a orné en son temps les tee-shirts de millions de hippies et d’étudiants formatés par l’éducation nationale.

Les profs de cette ĂŠducation nationale Ă  majoritĂŠ complaisants aux idĂŠologies socialistes ont fabriquĂŠ un enseignement d’une fake-histoire et leurs dĂŠnis idĂŠologiques ont censurĂŠ la rĂŠalitĂŠ de ces monstres socialistes.

La gauche toute entière a revisité l’histoire et transformé un type sadique et monstrueux en mythe révolutionnaire.

Aujourd’hui les gens ne savent pas les vĂŠritĂŠs sur le socialisme, le rĂŠsultat du socialisme et les icĂ´nes socialistes quasi tous des monstres aux pulsions criminelles. Le ChĂŠ encensĂŠ comme icĂ´ne et ses crimes sont quasis inconnu du public en est la preuve de la bienveillance envers les idĂŠologies socialistes de l’ĂŠducation nationale. C’est dramatique.

La gauche a rĂŠussit a faire croire que le Che ĂŠtait un combattant de la libertĂŠ qui menait des soldats rĂŠvolutionnaires dans la bataille contre leurs oppresseurs dans des pays pauvres du monde entier, de Cuba au Congo en passant par la Bolivie.

Le Che ordonne une exĂŠcution

La réalité est bien plus sombre. Le Ché était un psychopathe meurtrier qui prenait plaisir à torturer et tuer. Après avoir aidé Fidel Castro à Cuba à renverser le régime de Fulgencio Batista, Castro nomma Guevara ministre des Finances, et il décima rapidement l’économie cubaine en embrassant les politiques socialistes et sa propre ignorance économique.

Guevara a également été placé en charge de la tristement célèbre prison de La Cabana à La Havane, où il a supervisé tortures et meurtres à la chaîne et sans procès. Après des arrestations et des interrogatoires superficiels, sans procès, les pelotons d’exécution du Che alignèrent des milliers de paysans cubains hommes, femmes et enfants qui ne comprenaient rien à ce qui leur arrivait contre les murs de la prison et les exécutèrent comme des ennemis de l’État.

Les intello-gauchistes toujours dans le déni de l’idéologie criminogène du communisme prétendent souvent que, bien que sa brutalité ait parfois été un peu excessive, le peuple cubain adorait toujours Guevara. Rien n’est plus faux. En fait, Cuba est un État policier et le Che en était le cofondateur. Les Cubains « l’aiment » de la même manière que les Roumains aimaient « Nicolae Ceausescu et les Allemands de l’Est » aimaient l’architecte du Mur de Berlin Erich Honecker.

ExĂŠcution Sierra Maestra troupes de Castro et Che

Savez ce qui arrive à Cuba, aux Cubains qui osent dire du mal de ce monstre de « Ché » ? Ils sont arrêtés. Quand il était encore vivant, ils ont étaient exécutés ou rassemblés dans des camps de travail forcé. Donc oui, tout les Cubains aiment le « Ché ». C’est la loi qui l’exige par la terreur coercitive. Malheur à ceux qui désobéissent à la sécurité de l’État. Dire la vérité sur le « Ché » c’est risquer la mort.

Les gauchistes idolâtrent Guevara malgré le fait qu’il était l’instrument d’oppression brutale de Castro sur les paysans de Cuba, malgré le fait qu’il a écrasé la liberté de parole, le libre arbitre et emprisonné et torturé les homosexuels sans pitié.

En contraste avec le succès militaire qu’il a vu à Cuba sous Castro, lorsque Guevara a fuit Cuba et tenté de mener des rébellions insurrectionnelles à travers le monde, il s’est montré incompétent. Cette incompétence a finalement conduit à sa propre mort en Bolivie.

Bien que le Che soit venu en Bolivie pour mener une autre révolution, il n’y a pas un seul exemple documenté d’un paysan bolivien qui a rejoint son armée. Absolument aucun, contrairement aux textes revisités et enjolivés de wikipedia. La vérité est que son groupe en Bolivie frappait et terrorisait partout ou il passait et ses hommes violaient les femmes des villages.

Le ChĂŠ arretĂŠ et exĂŠcutĂŠ

Plutôt que d’être considéré comme un héros libérateur, les Boliviens le considéraient à juste titre comme un intrus tyrannique. Le maire de La Higuera, la petite ville où Guevara a été traqué, capturé et abattu. C’est le maire qui a appelé les autorités à révéler que Guevara se cachait dans leur petite ville.

C’était en plus un lâche qui a tentĂŠ de vendre ses adjoints pour essayer de se sauver de la mort. A son arrestation, plaidant pour sa vie. Quand le Che c’est rendu, voyant ses acolytes exĂŠcutĂŠs sommairement, il a criÊ :  moi suis Che Guevara, et moi il ne faut pas me tuer, j’ai plus de valeur pour vous vivant que mort . Il demandait la vie pour lui, sans inclure ses camarades de rĂŠvolution.

Devant les monstruosités qu’il avait fait en Bolivie, il a été exécuté, mitraillé comme lui exécutait ses victimes. Sans procès par les soldats des villages qu’il avait pillé auparavant. Ils n’ont pas tenu compte de ses suppliques.

Raoul Castro bâillonne un prisonnier pour execution

Le « Ché » est exemple concret du révisionnisme historique subit et organisé par la mainmise idéologique socialiste sur l’école et les programmes scolaires. Le « Ché » est un témoignage du succès des idéologues qui occupent l’éducation nationale arrivent à faire passer des monstres pour des icones dans nos écoles.

Les hordes d’étudiants manipulées par les forces politisées des syndicats, partis de gauche à l’école dans les années 70 et 80 ont porté fièrement des chemises et T-shirt arborant le visage d’un homme farouchement opposé à tant de principes et de croyances qu’ils prétendaient chérir.

Ils ont réussit à faire passer le Che comme un révolutionnaire qui s’est battu pour les pauvres et les opprimés, alors qu’il était un tyran psychotique qui se délectait de la torture et du sang, écrasait la liberté de parole et massacrait ses opposants politiques, réels ou imaginaires. Ces sycophantes profs gauchistes sont ce que le dictateur soviétique Vladimir Lénine a appelé des « idiots utiles ». Le « Ché » est révélateur de ce que le dissident russe Alexandre Soljenitsyne a écrit : « Le socialisme conduit à une destruction totale de l’esprit critique humain ».

L’ĂŠducation nationale politisĂŠ est particulièrement responsable de la censure de la rĂŠalitĂŠ qui ont fabriquĂŠ cette fake-histoire nĂŠgationniste des crimes et criminels socialistes qui se sont suivit durant des annĂŠes.

C’est également avec beaucoup d’ironie que les capitalistes que nous sommes pouvons noter que le « Che », l’icône de la révolution socialiste à travers le monde, a généré des richesses incalculables pour ceux qui colportent des marchandises capitalistes contenant son image sur des T-shirts.

Les familles des victimes du  ChÊ , qui ont perdu, tel un père, tel un frère, tel un enfant de ses balles, doivent savoir que tous les Français ne ressemblent pas a cette caste d’intello-gauchistes manipulateurs idĂŠologues qui organisent des expositions idolâtres pour un tel tarĂŠ.

Recevez nos excuses et confusion d’avoir de tels gens a des postes si ĂŠlevĂŠs comme la maire de Paris si pathĂŠtique. Excusez nous d’avoir dans notre pays des gens qui font passer l’idĂŠologie avant le rĂŠel et refusent la contradiction. Ils ne reprĂŠsentent qu’une catĂŠgorie de Français.

Toutes nos pensĂŠes pour les victimes.

Quelques sources :

–http://www.washingtonexaminer.com/che-guevara-was-an-evil-possibly-psychopathic-idiot/article/2636959

–http://www.latercera.com/noticia/creo-una-gigantesca-mentira-alrededor-del-che-jacobo-machover-escritor-cubano-califica-asesino-ernesto-guevara-50-anos-muerte/

–https://www.amazon.fr/face-cach%C3%A9e-du-Che/dp/2200617682/

–https://www.dreuz.info/2017/09/18/la-verite-sur-le-criminel-profiteur-misogyne-parasite-et-hypocrite-che-guevara-cest-motus-et-bouche-cousue/

Des poules découvrent une paire de ciseaux. Marrez vous et lisez les journaux de la bien bien-pensance actuellement sur Israël. Que de circonvolutions sémantiques font ils pour nier l’évidence qu’ils seront tous obligé d’admettre dans quelques temps.

Au cas ou vous l’ignoreriez tous, Jérusalem est la capitale d’Israël. POINT.

Que ça ne plaise pas à l’ONU, les bolcheviques antisémites ou les socialos marxistes journalistes. C’est la réalité. L’ONU, relayé par l’establishment, les médias et les politiciens mielleux sans conviction, deviennent furieux quand les faits ne correspondent pas à leurs choix et illusions. Mais ça c’est indéniable. Pas une fiction. Jérusalem est la capitale de Israel.

La rĂŠaction de l’Establishment ĂŠtatiste subventionnĂŠ et de gauche complaisante aux Palestiniens est hallucinante…. La capacitĂŠ Ă  salir Trump par l’establishment subventionnĂŠ et majoritaire des bobos intellectuello gauchistes complaisante Ă  la partie palestinienne jusque qu’au dĂŠni est hallucinante….

Leur capacitĂŠ Ă  marteler une inexactitude relève de l’indĂŠcence et d’une volontĂŠ hallucinante a affirmer des faits qu’ils savent faux, comme si c’ĂŠtait une vĂŠritĂŠ.

C’est comme si la presse, les journalistes, les politiciens, les commentateurs vous rendaient compte d’une partie de football alors que les joueurs jouent sur le terrain au Rugby.

Les journaux ne font pas de l’information mais de la propagande. Nous savons que les journalistes sont une caste qui vote à gauche, mais en plus ne fait même pas de l’information mais du déni de réalité quand les faits dérangent le camp de la bien-pensance.

La chose la plus visible et sans aucune équivoque au Moyen-Orient, à part les effusions de sang, c’est la pauvreté, la tyrannie, le totalitarisme etc. Et le plus étrange est la description à charge de Israël sans refléter la réalité et d’excuser les pays arabes. Israël étant le lieux ou les arabes du moyen-orient sont le plus en sécurité et vivent le plus dans une vraie démocratie.

L’annonce de Trump (quoique en plus essentiellement symbolique) que les États-Unis vont reconnaître Jérusalem comme la capitale d’Israël fait sensation dans ce monde fermé plein de ses certitudes.

Avant même que vous puissiez débattre de savoir si c’est une bonne ou mauvaise décision, l’establishment médiatique a décidé pour de vous ingurgiter et vous éclairer que d’un point de vue biaisé de leurs convictions en faisant déni de réalité. Les braillards de l’information réunis veulent vous faire ignorer ou minimiser la réalité factuelle.

Jérusalem est la capitale d’Israël. La Knesset, le parlement israélien, se réunit là-bas. Les Israéliens l’appellent leur capitale pour la même raison qu’ils prétendent que deux plus deux égalent quatre. C’est juste factuel. Vrai. C’est comme si on déniait aux Français de décider que Paris n’était pas la capitale de la France alors que tous les Français voulaient et pensaient que la capitale c’est Paris.

Ce qui rend la décision de Trump controversée, c’est que tout le monde avait accepté de prétendre que ce n’était pas « soi-disant » la capitale pour protéger « le processus de paix ».

Le  processus de paix   :-))  :-))

Vous savez, cette vaste blague appelée « le processus de paix » miroir d’illusions derrière lequel se réfugient ceux qui font passer leurs illusions idéalisées à la place de la réalité.

« le processus de paix » si vous avez fait l’effort de vous informer ailleurs qu’en France, ne correspond aucunement à une quelconque réalité. Il n’y a tout simplement pas de processus de paix, sauf dans les canards en papier encré, pour allumer le feu pour amuser la galerie.

Mahmoud Abbas, le président palestinien finit sa douzième année de « son mandat officiel de quatre ans », a refusé de rencontrer les Israéliens pour discuter de quoi que ce soit depuis 6 ans. Israël même si ces faits sont sans appels et qu’il est plus simpliste d’accuser ce pays, n’est pas responsable de l’illusion de cette pantalonnade en impasse nommée « processus de paix »…

Une partie de la responsabilité du retour à la réalité nié, bien sûr, appartient aux lâches diplomates et politiciens et l’ONU, qui ont construit pour se donner bonne figure de leur interventionnisme ou non interventionnisme, une illusion autour de ce qu’ils voulaient être vrai plutôt que de ce qui se passe réellement. L’établissement a cherché à gérer l’illusion en éloignant et stigmatisant Israël. En faisant croire que Israël était la partie la plus obstinée du « processus de paix » alors que dans les faits, c’est bien plus compliqué. L’administration Obama de gauche a choisi une posture politique de ne pas opposer son veto au Conseil de sécurité. résolution déclarant Jérusalem-Est « territoire occupé ».

Cela impliquait qu’en droit international, et dans la fiction du dĂŠni de l’ONU que le Mur des Lamentations et le quartier juif de JĂŠrusalem appartenaient en rĂŠalitĂŠ aux Palestiniens, ce qui est un fantasme insensĂŠ et ridicule.

Le dÊni de rÊalitÊ est la façon dont les politiciens et mÊdias serviles ont prÊsentÊ la situation rÊelle .

Dans le discours après l’annonce de Trump, Abbas a longuement parlé de l’histoire de Jérusalem en tant que ville musulmane et chrétienne. Il n’a fait aucune mention du fait que c’est aussi et surtout une ville juive célèbre, s’étant établie comme la capitale de l’ancien Israël 1000 ans avant la naissance du Christ.

Les médias de la pensée unique investis dans l’irréalité insistent sur le fait que le mouvement va aggraver « le soi-disant conflit du Moyen-Orient ».

Des livres entiers sont dédiés au conflit du Moyen-Orient, comme si le conflit israélo-palestinien était le seul conflit de la région. Dites-le aux centaines de milliers de Syriens morts ou aux millions de personnes déplacées par la guerre civile là-bas. Dites-le à ceux qui meurent au Yémen, pour une guerre par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Entre les gens qui meurent d’un conflit entre Sunnites et Chiites au Liban.

Les médias arrivent a faire passer le conflit israélo-palestinien comme la source de tous les problèmes de la région. Est-ce que la guerre entre l’Iran et l’Irak, qui a coûté la vie à plus d’un million de personnes, oul le combat contre l’État palestinien ? Qu’en est-il de la guerre civile au Liban ? La campagne de répression ethnique de la Turquie contre les Kurdes ? De la guerre Saoudo-Yeménite ?

Retour à la rÊalitÊ après des annÊes de fiction.

Ceux qui vendent l’idĂŠe que le conflit du Moyen-Orient c’est IsraĂŤl, sont ceux qui ont toujours dĂŠfendu les totalitarismes. Les experts occidentaux et les activistes profondĂŠment investis dans le  processus de paix  qui ne veulent pas ĂŞtre au chĂ´mage et continuer Ă  loger gratis dans les beaux hĂ´tels de Genève et ceux qui veulent tirer profit et manipuler le soi-disant  vote arabe  pleurent qu’un grand pays comme les USA reconnaissent ce qu’ils niaient jusque prĂŠsent.

En favorisant le fantasme plutôt que sur les faits, l’équilibre du pouvoir dans la région a changé en faveur de l’Iran, O Bama en levant les sanctions et donnant à l’Iran des centaines de milliards de dollars pensait que les Iraniens rejoindraient la communauté des nations. Au lieu de cela, ils ont empoché l’argent et sont maintenant sur un chemin de une bombe nucléaire.

En raison de cette nouvelle réalité, les vieilles fictions sont un luxe que les adversaires régionaux de l’Iran ne peuvent plus se permettre. C’est pourquoi l’Arabie Saoudite, financière palestinienne de longue date, se rapproche de plus en plus d’Israël, parce qu’Israël est devenu soudainement plus précieux dans le nouveau conflit du Moyen-Orient que ne l’étaient par le passé les Palestiniens.

Trump n’a pas fait grand chose. Il tient juste compte de la rĂŠalitĂŠ du terrain. Trump n’est pas un intellectuel de gauche qui place l’idĂŠologie avant la rĂŠalitĂŠ. Contrairement aux journaux qui vous le disent et martèlent. Les plus ridicules sont ceux qui ont fait croire depuis tant d’annĂŠes qu’un pays de 2 parties croupionne grandes comme un dĂŠpartement Français, qui plus est sĂŠparĂŠs par 43kms, ou la dĂŠmocratie n’existe pas, ou il n’ y pas de pĂŠtrole ou de banques, ou d’industrie deviendrait un pays prospère comme la Suisse ou Hong Kong.

La croissance est le plus grand moyen connu d’amélioration dans la vie de l’ensemble des populations. Une croissance économique forte signifie toujours une plus grande prospérité pour tous les citoyens.

Quelques règles à savoir :
Une croissance économique constante de 10% entraine un doublement du pouvoir d’achat de en 7 ans.
Une croissance économique constante de 5% entraine un doublement du pouvoir d’achat en 14 ans.
Une croissance économique constante de 1% entraine un doublement du pouvoir d’achat en 66 ans.
Le taux de croissance de la France est de 1.2%.

Voici quelques exemples les plus significatifs :
Exemple 1 : La Chine : les ZES (Zones Economiques SpĂŠciales) et FTZ (zones de libre-ĂŠchange).
30 années à 25,8 % de croissance en moyenne de 1980 à 2010. …
En 1980, les secteurs d’état sont dĂŠmantelĂŠs et s’ouvrent les premières zones ĂŠconomiques spĂŠciales sous l’impulsion de Deng Xiaoping et le renoncement Ă  l’idĂŠologie ĂŠgalitariste.
Ces zones bĂŠnĂŠficient d’une autonomie totale et ont proposĂŠ aux entreprises ĂŠtrangères des conditions prĂŠfĂŠrentielles (droits de douane faibles, libre rapatriement des investissements et des bĂŠnĂŠfices, pas d’impĂ´ts pendant les 10 premières annĂŠes d’implantation, puis impĂ´ts très faible avec statut d’extra-territorialitĂŠ pour les cadres qui viennent travailler.

Shenzhen, Guang Zhou, Zhuhai, Shantou, Xiamen sont 5 exemple des 15 grandes ZES de la chine.
L’exemple de Shenzhen la plus emblématique, est passé d’un village pêcheurs en 1980 à une mégapole grande comme la Belgique  et cœur économique de la chine. Aujourd’hui c’est 10 millions d’habitants et 28 000 usines de plus de 100 personnes dont les fameuses usines de Foxconn ou 400 000 personnes travaillent à Shenzhen sur ses 1 million de salariés au monde.
En 2013 une étude basée sur les revenus déclarés par les entreprises des ZES chinoises indique que le revenu moyen annuel des travailleurs de ces ZES est entre 12 800€ et 22 000€ selon la ZES, sachant qu’en chine une grande partie des revenus sont au noir ou « non-déclarés », de nombreux chinois qui fabriquent vos produits quotidiens sont plus riches que de nombreux Français qui croient encore que la Chine est un pays de bas salaires généralisés.

-Comment les chinois en sont arrivĂŠs lĂ ? La libertĂŠ ĂŠconomique capitaliste Ă  l’intĂŠrieur de mĂŠgapoles. La rĂŠhabilitation de la notion de profit, la fin de la planification de l’ĂŠconomie par l’état. Et un slogan pour le faire admettre « Il est glorieux de s’enrichir ».

 Exemple 2 : Hong Kong : fin des droits de douane et des taxes sur les revenus extÊrieurs.
65 annĂŠes Ă  une moyenne de 7% par an entre 1951 et 2016.
Hong Kong ne prélève aucun droit de douane et n’impose aucun quota. Il n’y a pas de restrictions sur la propriété étrangère et les étrangers peuvent investir dans une entreprise locale et détenir jusqu’à 100% du capital.

L’impĂ´t sur les revenus tirĂŠs des activitĂŠs hors de Hong Kong est de 0%, il n’y a donc aucun impĂ´t sur les sociĂŠtĂŠs dans ce cas. Seules les entreprises exerçant Ă  Hong Kong sont soumises Ă  l’impĂ´t sociĂŠtĂŠ local de 16,5 %.
Hong Kong au fil des ans est devenu le centre d’une activité de services liés à la finance, la logistique, le conseil et le commerce sur les marchés internationaux entre les entreprises du monde entier et l’Asie dont la Chine ou Taiwan.
Le pays est devenu avec sa croissance la deuxième économie planétaire, après les Etats-Unis, mais devant le Japon, l’Allemagne et l’Angleterre.
Hong Kong en 1950 est le refuge des chinois des secteurs marchands chassés de leurs métiers par le communisme planificateur de la Chine continentale. Le pays étant trop petit et enclavé, pour assurer des débouchés, et d’une industrie textile naissante, le gouvernement protectoral choisit de tout miser sur l’import-export et décide l’abrogation de nombreux droits de douane.
-Comment Hong-Kong en est arrivÊs là? Le choix du libre-Êchange par la dÊrÊglementation douanière.

 
Exemple 3 : le Chili : Système de retraite et secteur marchand restaurÊ.
6,5% de moyenne pendant 34 ans avec des pointes à 8,7% dans les annÊes1990.  De 1981 à 2014 une croissance ininterrompue.
Ces annĂŠes de croissances seront appelĂŠes le ÂŤ miracle ĂŠconomique du jaguar Âť.

En 1979 le système de retraite par répartition est défaillant. Les cotisations sont détournées par les fonctionnaires corrompus, mis en place par l’ancien régime qui veulent saper l’économie et l’état a du mal à payer les retraites. Sur les propositions d’un anodin ministre du travail de l’époque « José Pinerai ». Il est mis fin aux systèmes de retraite par répartition et il est remplacé par un système de compte épargne individuel qui assure pour sa retraite un retrait mensuel inaliénable de son épargne, et cas de décès, le solde du compte-épargne aux ayants droit.
Le niveau de retraite, n’est plus déterminé par la corporation ou l’arbitraire d’un système d’état, mais par la somme d’argent qu’il a mis de pendant ses années travaillées sur son compte épargne-retraite individuel.
L’effet inattendu sera une pour le pays une incroyable élévation du niveau de vie général. Les fonds de pension créés pour le système de retraite Chilien sont contraints d’investir 90% de leurs ressources dans des entreprises Chiliennes, et associé à la privatisation du secteur autrefois collectivisé, ont engendré un dopage qui industrialisera le pays et en fera le pays le fiable et riche économiquement du continent. Aujourd’hui encore le Chili a un endettement faible et une richesse par habitant élevée comparé à tous ses pays voisins.
-Comment le Chili en est arrivé là? Le choix de l’assurance retraite par fonds de pension.

Exemple 4 : la Russie : La Flat-Tax

6,7% de moyenne pendant 6 ans
Entre 2001 et 2007, la Russie a connu une croissance ĂŠconomique moyenne de 6,7 %.
A la fin des années 90  les russes font le constat que les recettes de l’impôt progressif au fil du temps est devenu une usine à gaz. La dette du pays est insoutenable. Les seuils de progressivité et la discrimination que cela implique est de moins en moins accepté. La progressivité encourage la bureaucratie, l’optimisation fiscale complexe, le travail au noir, et le recouvrement est devenu complexe.

Janvier 2001, la Russie  dĂŠrèglemente sa fiscalitĂŠ, devenant ainsi la première grande ĂŠconomie Ă  adopter un impĂ´t au pourcentage uniforme. Un taux d’imposition forfaitaire unique de 13% est adoptĂŠ.

La Flat-tax a transformĂŠ la mentalitĂŠ des individus. Elle a normalisĂŠ l’acte de payer ses impĂ´ts. Elle a brisĂŠ le sentiment de certains individus Ă  se sentir spoliĂŠs et encouragĂŠ l’envie de s’enrichir et libĂŠrĂŠ la consommation qui a provoquĂŠ un boom ĂŠconomique. La rĂŠduction drastique de la dette qui en fait encore Ă  partir de cette ĂŠpoque un pays très peu endettĂŠ.
En 2013 un acteur-entrepreneur Français très connu a demandÊ à bÊnÊficier de ce système attractif et mille fois moins complexe que le code des impôts Français.
-Comment la Russie a rĂŠussi Ă  avoir un taux crĂŠĂŠ de croissance ĂŠlevĂŠe? Le choix de la simplification par la dĂŠrĂŠglementation fiscale.

Qu’en conclure ?

Qu’en France, la mise en place de la dérèglementation fiscale et la Flat tax unique sans n’a pas été essayé.

Qu’un système de retraite par épargne-retraite individuel ou l’état n’intervient pas n’est pas à l‘ordre du jour en France alors qu’ils se mettent en place partout ailleurs.

Les droits de douane sont toujours élevés et complexe, que les profits réalisés à l’étranger sont toujours fiscalisés, que l’investissement étranger vers les secteurs marchand n’est pas favorisé.
Que ce n’est pas demain la veille que nous aurons une croissance forte, puisque notre classe politique ne veut pas sortir de l’interventionnisme de l’état et tout diriger de la vie à la mort de nos concitoyens….

La croissance de la France est en 2016 classée 136 ème du monde sur 176 pays décomptés. C’est-à-dire dans les derniers.

Le Ministre des Finances de Louis XIV, Jean-Baptiste Colbert, a demandĂŠ Ă  un marchand ce que le gouvernement pourrait faire pour promouvoir la croissance des affaires. Il rĂŠpondit : ÂŤLaissez-nous faire, laissez passer les grains« , (l’état taxait le commerce des grains et semences).  La sociĂŠtÊ  Ă  cette  ĂŠpoque, avec 25 millions d’habitants, vivait de famine en crise de subsistances Âť.

À partir du moment oĂš la libertÊ a ĂŠtĂŠ instaurĂŠe (la rĂŠvolution Française supprime dĂŠfinitivement les douanes intĂŠrieures), la famine ne fut plus après jamais qu’un lointain souvenir de la royauté…

Même l’histoire se mêle aux exemples qu’il est nécessaire de déréglementer et sortir de l’interventionnisme d’état.