Tweeter

Qu’importe la consternation du niveau des arguments du dÃĐbat politique des Le Pen, une question à soulever est la libertÃĐ d’expression, de parole ou d’opinion.

En fait, aucune opinion n’est illicite, fut-elle extrÃĐmiste ou provocatrice. Jean Marie Le Pen le sait, sa fille Marine le Pen ne le sait pas.

Marine Le Pen et le FN iront certainement en justice pour un prochain procÃĻs au civil. Pour l’instant, le FN a perdu les 3 anciens procÃĻs face à Jean Marie Le Pen. Marine Le Pen a ÃĐtÃĐ dÃĐboutÃĐe d’un procÃĻs qu’elle a attentÃĐ Ã  JM Melanchon pour les mÊmes raisons.

Les politiciens, les personnes morales que sont les partis politiques peuvent faire l’objet de provocations orales dans les lieux et les cadres de dÃĐbat politiques organisÃĐs à cet effet.

Les idÃĐes et opinions ne sont pas personnes physiques ou morales et n’ont pas jamais à Être sanctionnÃĐes.

En fait les propos politiques litigieux, dans le cadre du dÃĐbat politique, sont au contraire un nÃĐcessaire pour la dÃĐmocratie.

Pour que la dÃĐmocratie et la libertÃĐ d’expression existe, les limites de l’acceptable sont en quelque sorte un motif de se pencher sur les tabous de notre sociÃĐtÃĐ.

Le dÃĐbat politique est un dÃĐbat contradictoire. MÊme si le niveau du dÃĐbat est consternant, c’est tout de mÊme le dÃĐbat politique, et il doit pouvoir se dÃĐvelopper librement à l’extÃĐrieur comme à l’intÃĐrieur de tous les partis.

C’est un ÃĐlÃĐment de libertÃĐ d’expression du dÃĐbat dÃĐmocratique.

Tout le monde est pour la libertÃĐ d’expression. Des personnes pensent qu’on peut Être attachÃĐ Ã  la libertÃĐ d’expression mais qu’il y a ÂŦ des limites Âŧ.

Savez vous que mÊme les autoritÃĐs d’Arabie Saoudite se disent favorables à la libertÃĐ d’expression?L’inquisition a fonctionnÃĐ selon de semblables procÃĐdÃĐs de ÂŦ limites Âŧ.

Mais il ne suffit pas de simplement croire que la libertÃĐ d’expression à des limites!

Le FN vient de faire un procÃĻs soviÃĐtique à son crÃĐateur. Il est difficile d’imaginer pire restriction en politique que l’atteinte à la libertÃĐ d’expression d’un politicien.

Le FN est en train de dÃĐmontrer par sa querelle d’ÃĐgos qu’il est en train de devenir un vÃĐritable parti communiste contre les libertÃĐs individuelles.

En pratique cela fait en sorte que n’importe quel commentaire d’un de leurs adhÃĐrant ou contradicteur peut Être ÂŦ ressenti Âŧ par une personne de la direction du FN comme ÂŦ hors de son fond de pensÃĐeÂŧ, mÊme des siens, et devient fautif.

En fait, avec l’exclusion de son fondateur, c’est maintenant que l’on comprend que le FN est un parti dangereux pour les autres et mÊme les siens…

En intÃĐgrant le dÃĐlit d’opinion dans sa logique politique, sa direction fait du FN, un parti assez sectaire pour le dÃĐbat d’idÃĐe et d’opinion contradictoire.

Tweeter

Savez vous que le mÃĐtier de patron n’est pas percepteur ?

DÃĐcouverte fondamentale dans la science de l’infantilisation des masses !

Au pays ou les contribuables directs sont en voie de disparition. Qui va dÃĐcouvrir que le mÃĐtier de patron n’est pas percepteur ?

La France, quel pays incroyable. Le patron s’occupe de tout pour vous.

Assurance retraite, Assurance santÃĐ, assurance chÃīmage mutuelle complÃĐmentaire, impÃīts, taxes, TVA, c’est le patron le percepteur.

 

Votre retraite c’est le patron qui cotise pour vous.

Dans quelques temps il sera mÊme obligÃĐ de tenir ÂŦ votre Âŧ livret compte pÃĐnibilitÃĐ.

La santÃĐ obligatoire c’est la patron qui cotise pour vous.

La mutuelle complÃĐmentaire c’est encore le patron au 1er janvier qui devra en avoir la charge obligatoire.

Votre assurance chÃīmage, c’est encore le patron qui le fait à votre place.

Les impÃīts ? 60% de la population n’est mÊme plus contribuable direct.

Pour ceux qui restent, avec l’impÃīt à la source, le patron va bientÃīt progresser dans le rÃīle du fonctionnaire percepteur unique et total dans quelques mois.

Les congÃĐs payÃĐs ? C’est l’employeur qui thÃĐsaurise et gÃĻre la marge compensÃĐe annuelle, vous ne vous occupez de rien. Rien de rien.

Vous voici vivre dans cette catÃĐgorie sociale qui vit sans rien contribuer ,sans rien penser sans rien choisir de son propre libre arbitre, directement responsable de rien, et profiter de la redistribution sans rÃĐflÃĐchir.

Et c’est le patron chargÃĐ d’y penser pour vous gratuitement.

 

Les ImpÃīts.

Ça y est c’est FOR-MI-DABLE.

En cette pÃĐriode d’arrivÃĐe des feuilles d’impÃīts, voici un nouveau cadeau.

Vous Êtes de plus en plus nombreux a toucher une ÃĐniÃĻme exonÃĐration de tranche, que vous avez vous mÊme financÃĐ avec votre argent par les augmentations successives de TVA que vous subissez de l’autre.

Vous allez donc Être plusieurs millions à ne plus payer d’impÃīts. Vous n’Êtes plus des vrais ÂŦ contribuables Âŧ. Non non non. Vous Êtes des « nontribuables« . Des exclus de la participation directe à la vie de la sociÃĐtÃĐ. Pas besoin de niche fiscale pour les non-assujettis.

Vous ne contribuez plus a rien du tout directement.

Vous avez maintenant l’honneur d’Être encore plus nombreux à faire partie des 60% de la population clientÃĐlisÃĐ fiscale.

Qu’importe la paye. Pas d’impÃīts.

 

Quel est la raison de cette disparition fiscale ?

La dette aurait disparue ? Évidement Non.

Il y aurait eu disparitions de fonctionnaires à payer ? Non. Ils augmentent toujours.

L’ÃĐtat ferait des terribles ÃĐconomies ? Non. Le dÃĐficit public augmente toujours.

Les dÃĐpenses seraient contenues ? Non. Chaque annÃĐe l’ÃĐtat emprunte plus.

Alors comment ce fait-il ?

J’ai bien moi vil capitaliste une vÃĐritÃĐ Ã  dire avec mes mots, mais vous n’allez pas apprÃĐcier.

Mon explication est simple, ÂŦ On vous infantilise et on vous prend pour des burnes. Âŧ ÂŦ Moins vous voyez l’argent circuler directement plus vous vous en foutez, moins vous Êtes responsables. Moins vous en avez la gestion moins vous serez tentÃĐ de rÃĐflÃĐchir au rapport/qualitÃĐ prix de ce que l’on vous prend Âŧ.

Pour les politiciens et les groupes de pression, dÃĐpenser l’argent sans que le peuple compte est facteur de rÃĐ-ÃĐlection politique, et c’est tellement plus facile de clientÃĐliser.

 

ClientÃĐliser par corporations ou groupes sociaux

En fait vous trouvez tous ÂŦ normal Âŧ qu’en gagnant moins certains soient ÂŦ privilÃĐgiÃĐs Âŧ.

Vous Êtes tous pour l’abolition des privilÃĻges, mais avec plein d’exceptions aux rÃĻgles gÃĐnÃĐrales ?

En fait bÃĐnÃĐficier d’un ÂŦ petit privilÃĻge Âŧ exonÃĻre la contradiction à la volontÃĐ d’ÃĐquitÃĐ pour tous.

Si les contribuables ne sont plus des contribuables et que la majoritÃĐ de la population est exonÃĐrÃĐ d’impÃīts sur le revenu alors qui paye, puisque les dÃĐpenses n’ont pas diminuÃĐes ?

En fait c’est la TVA, sorte de Flat tax sur les biens de consommation qui vient d’Être augmentÃĐ. En fait pour ÂŦ clientÃĐliser des classes moyennes Âŧ l’ÃĐtat compense le manque à gagner sur la TVA. Donc sur tous les individus. TVA qui inclue bien entendu les plus pauvres.

Et qui va rÃĐcupÃĐrer chez vous l’argent compensatoire de vos exonÃĐrations fiscales de masse ? L’entreprise ! Le patron.

 

Qui perçoit quoi ?

Les patrons Français sont les percepteurs de tout.

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser a votre assurance retraite ? Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ? Et votre futur livret pÃĐnibilitÃĐ, c’est a lui de le tenir et d’en rendre compte ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐreriez vous cotiser à la caisse des SÃĐnateurs qu’à la caisse des agriculteurs ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser à votre assurance santÃĐ ?Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐreriez vous cotiser à la sÃĐcu des fonctionnaires sans carence que la CPAM avec une carence de 3 jours ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser a votre assurance chÃīmage ?Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐreriez vous disposer d’un suivit comme les Énarques d’un emploi à vie mÊme aprÃĻs un licenciement pour faute grave ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser a votre mutuelle complÃĐmentaire ? Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐrez vous cotiser plus pour des remboursements dentaires que pour les remboursements optiques ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de payer vos impÃīts ? Vous avez ÃĐtÃĐs jusque prÃĐsent trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐrez vous ne pas expliquer les revenus de votre foyer à votre employeur ?

 

Le patron et l’entreprise ne sont pas rÃĐmunÃĐrÃĐs pour de tels services. Savez vous le but d’une entreprise n’est pas de se substituer a vos responsabilitÃĐs individuelles ?

Le coÃŧt comptable de la gestion des salaires est loin d’Être anodine, pour l’employeur. C’est aussi, une des plus grande source de conflits sociaux et de litiges, de redressements fiscaux ou sociaux.

Çà ne rapporte rien à l’entreprise, et s’impliquer dans la perception c’est de l’autre perdre de l’efficience et de l’ÃĐnergie pour gagner et faire fructifier des marchÃĐs. Handicaper le job rÃĐel de l’entreprise, faire du business.

Les coÃŧts cachÃĐs de la perception par l’entreprise rendent nos entreprises les moins compÃĐtitives d’Europe.

Le but d’une entreprise, c’est de crÃĐer de la richesse. Pas de faire vivre cette grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dÃĐpens de tout le monde par son intermÃĐdiaire ni d’en payer les coÃŧts.

Les assurances sociales, si sociales soient elles et lÃĐgalement forcÃĐe, sont elle un droit que la LibertÃĐ de les choisir soit lÃĐgalement dÃĐtruite en contraignant le patron et le salariÃĐs a Être les moutons de dÃĐcisions technocratiques ? Et les salariÃĐs sont ils si ignares pour ne pas savoir les gÃĐrer eux mÊme ? Quel contrat lie l’employeur à la perception de l’ÃĐtat ?

Rien la relation est forcÃĐe, elle n’est pas contractuelle et n’est acceptÃĐe rÃĐciproquement.

Les fonctionnaires percepteurs de l’ÃĐtat travaillent-ils gratuitement ? Pourquoi la personne morale devrait faire un travail pour lequel elle n’est pas rÃĐmunÃĐrÃĐ ?

C’est pas pour ça que l’entrepreneur c’est mis à son compte. Pourquoi chronophager le temps de l’entreprise à des obligations qui ne la concerne pas ? 

Apparemment cette maniÃĻre de fonctionner en dÃĐsimplication sociale des individus comme objectif de vie est assez surprenante à voir lorsqu’on a la vision de l’employeur.

Ça vous plaÃŪt de faire partie de la congrÃĐgation des ignorants volontaires qui ne veut pas savoir ce que vous payez.

Combien payez vous pour vos assurances sociale ? Ça vous fait plaisir de ne pas savoir et vivre dans l’ignorance ? 

 

Et si l’employeur vous verserait votre salaire complet ?

Vous seriez plus responsable. ImpliquÃĐ individuellement. AmenÃĐ Ã  vous intÃĐresser à ce que vous payez, et donc un citoyen plus impliquÃĐ.

De là à penser que les monopoles, le corporatisme, les corporations n’aimeraient pas à rendre des comptes, il n’y a qu’un pas…

 

L’ÃĐtat donne bien le droit de vote à tous mais refuse votre salaire complet ?

Savez vous que le mÃĐtier de patron n’est pas percepteur ?

Il est temps de changer d’univers. Le monde de Oui-oui n’est pas la France.

Trop, c’est trop. Le salariÃĐ devrait empocher son salaire complet.

Tout le monde a à gagner à le faire. L’employeur et le salariÃĐ.

Sauf les rentiers des prÃĐlÃĻvements contraints et obligatoires qui comptent sur votre ignorance et votre mimÃĐtisme d’indiffÃĐrence.

Ça y est. Depuis dimanche soir, les ÃĐcoutes tÃĐlÃĐphoniques de masse aux USA sont totalement interdites.

La NSA collectant les mÃĐtadonnÃĐes des appels tÃĐlÃĐphoniques amÃĐricains (horaires, durÃĐes, numÃĐro appelÃĐ) ont cessÃĐ de fonctionner à 00h01 locales (04h01 GMT) parce que le SÃĐnat AmÃĐricain ne prolongeait pas l’autoritÃĐ lÃĐgale du programme.

A partir de maintenant les employÃĐs de la NSA qui consultaient la base de donnÃĐes des ÃĐcoutes de masse ne peuvent plus le faire, tout cela grÃĒce a un sÃĐnateur AmÃĐricain, Rand Paul.

La Maison Blanche a confirmÃĐ que dans la nuit du dimanche au lundi, tous les serveurs se sont arrÊtÃĐs.

Pendant qu’en France les politiciens veulent attenter aux libertÃĐs individuelles par la loi renseignement, les AmÃĐricains rÃĐalisent que le Partriot act n’a rien apportÃĐ sur la lutte contre le terrorisme.

Mercredi dernier le parlement AmÃĐricain a approuvÃĐ une mesure qui met fin à la collecte en vrac des enregistrements tÃĐlÃĐphoniques de la National Security Agency et le remplace par un systÃĻme qui recherche au cas par cas, loi poussÃĐe par les libÃĐraux rÃĐpublicains.

O’Bama, les dÃĐmocrates et une partie des rÃĐpublicains tendance Bush espÃĐraient dimanche au sÃĐnat un vote de rejet de cette loi.

Mais le sÃĐnateur libÃĐral Rand Paul a ÃĐtÃĐ plus malin et les a mystifiÃĐ.

Les libÃĐraux AmÃĐricains viennent d’agir. Le blocage du renouvellement du Patriot Act (loi d’autorisation d’ÃĐcoutes massives), devait Être rÃĐpudiÃĐ avant dimanche soir minuit sous peine d’Être effectif. Le Patriot Act est particuliÃĻrement controversÃĐe et une majoritÃĐ d’AmÃĐricains ne supportent plus que leurs mails et conversations personnelles soient ÃĐcoutÃĐes sans cesse.

Les libÃĐraux sont fÃĐdÃĐrateurs de la contestation de ces lois d’intrusion de l’ÃĐtat dans les vies privÃĐes de tout un chacun.

Rand Paul le sÃĐnateur rÃĐpublicain du Kentucky a utilisÃĐ les discutions qui traÃŪnaient en longueur pour faire bloquer jusqu’à minuit toutes les ÃĐcoutes de masse aux USA.

Rand Paul a tenu 10h et 30 minutes à la tribune du SÃĐnat pour protester contre le renouvellement du Patriot Act, en soulignant son opposition à la collecte en vrac controversÃĐe de l’Agence nationale de sÃĐcuritÃĐ des donnÃĐes tÃĐlÃĐphoniques.

Pour tenir la tribune jusque minuit, Rand Paul c’est aidÃĐ des 4 sÃĐnateurs rÃĐpublicains les plus libÃĐraux. Ils ont organisÃĐ un jeu de questions-rÃĐponses longues et argumentÃĐes, une technique visant à donner l’orateur principal des pauses. Certaines questions ont durÃĐ plus de 20 minutes et une rÃĐponse a durÃĐ 52 minutes.

Rand Paul a dÃĐmontrÃĐ que toute la collecte de donnÃĐes de masse ne rÃĐsolvaient pas le problÃĻme de terrorisme et que ce n’est pas ce que l’AmÃĐrique, pays de la libertÃĐ a besoin.

Paul a dÃĐmontrÃĐ que les ÃĐcoutes tÃĐlÃĐphoniques n’ont en rien aidÃĐ Ã  la capture des terroristes du 9-11 et qu’ÃĐcouter des millions de personnes pour des rÃĐsultats tellement ridicules, c’est totalement irresponsable et irrationel au niveau des libertÃĐs individuelles.

Si Rand Paul a admis qu’il ne fait aucun doute que nous sommes dans un monde trÃĻs dangereux, plein de terroristes, cela n’autorise pas des approches qui ne permettent pas in-finÃĐplus de sÃĐcuritÃĐ.

Les terroristes de masse disposant d’assez d’intelligence pour ne pas se compromettre par leurs conversations tÃĐlÃĐphoniques.

La lutte contre le terrorisme par la capture de masse des ÃĐcoutes ÃĐtant elle au contraire plus grave par les effets pervers qu’elle induit sur nos libertÃĐs. Puisque que les conversations sont enregistrÃĐes et l’AmÃĐricain ÃĐcoutÃĐ ne dispose pas des moyens de savoir comment on ÃĐtÃĐ analysÃĐes et comment ses ÃĐcoutes personnelles vont Être exploitÃĐes.

L’AmÃĐricain moyen n’est pas un terroriste et n’a pas a Être ÃĐcoutÃĐ comme un terroriste, ni Être suspectÃĐ de terrorisme.

Rand Paul est le fils du cÃĐlÃĻbre sÃĐnateur Ron Paul, le cÃĐlÃĻbre sÃĐnateur qui 2 ans avant l’ÃĐclatement de la bulle des subprimes avait dÃĐcrit dans les dÃĐtail qu’elle allait arriver et le pourquoi…Rand Paul est ce sÃĐnateur qui fait voter des lois contre les privilÃĻges diffÃĐrenciÃĐs des ÃĐlus.

Rand Paul est à la course à l’investiture du pari rÃĐpublicain pour devenir prÃĐsident. Il reprÃĐsente au sein des rÃĐpublicains, la branche libÃĐrale. Celle qui lutte contre le capitalisme de connivence qui donne plus de droits ou d’avantages aux uns plus qu’aux autres. Celle qui encourage la libertÃĐ individuelle et la responsabilitÃĐ. Cette politique totalement anti-KeynÃĐsienne et qui prÃĻfÃĻre que l’ÃĐtat doit Être gÃĐrÃĐ en bon pÃĻre de famille et pas en cadeaux au prÃĐsent sur le compte des gÃĐnÃĐrations futures ni pour acheter des votes clientÃĐlistes.

C’est par la phrase ÂŦ Le Patriot Act expire ce soir Âŧ, que Rand Paul, l’ÃĐlu rÃĐpublicain et libertaire qui a bloquÃĐ à lui tout seul l’examen du texte au bout de 10 et 30 minutes à la tribune.

La Maison Blanche a qualifiÃĐ Rand Paul dimanche soir d »irresponsable » l’expiration de la collecte des donnÃĐes tÃĐlÃĐphoniques, en demandant au SÃĐnat de faire en sorte que l’autoritÃĐ lÃĐgale du programme soit rÃĐtablie le plus rapidement possible et un rÃĐ-examen…

La bataille de la libertÃĐ est un combat permanent.

Le SÃĐnat va a nouveau Être mandatÃĐ pour ÃĐventuellement rÃĐtablir le Patriot Act.

Un grand nombre de sÃĐnateurs, dÃĐmocrates et quelques rÃĐpublicains anciens soutiens de Georges Bush qui avaient à leur ÃĐpoque votÃĐ, ont manifestÃĐ leur soutien au retour du Patriot Act.

La question est de savoir combien de temps va durer ce rÃĐpit de libertÃĐ de communiquer sans se savoir ÃĐcoutÃĐ? 

Le Conseil constitutionnel a validÃĐ ce vendredi l’interdiction totale pour les rÃĐsidences principales, y compris lors du non-paiement des factures de couper l’eau du dÃĐbiteur qui n’a pas payÃĐ sa factureâ€Ķ.

Ce nouveau droit à utiliser l’eau sans la contrainte de payer constitue un appel et une confirmation des droits supÃĐrieurs des irresponsables sur les responsables.

Pourquoi payer sa facture d’eau ?

Difficile d’argumenter pour des parents les vertus du travail. Quand chaque jour l’exemple montre qu’il est plus facile de profiter d’un systÃĻme sans barriÃĻres et sans contreparties que de se tuer au travail.

Peut Être faites vous partie des gens honnÊtes qui vont Être majorÃĐs pour votre ÃĐcart de la fin de mois dernier ou vous avez eu du mal à payer, pÃĐriode ou votre compte bancaire ÃĐtait en dÃĐbit et en difficultÃĐs conjoncturelles ?

Peut Être faites vous partie des gens honnÊtes que l’on taxe à tour de bras et travaillez à vous usez la santÃĐ ?

Peut Être vous ÃĐvertuez vous à ÃĐconomiser l’eau, rÃĐparer à gros frais les fuites ou consommer votre eau avec parcimonie ÃĐconomique ?

En partant le matin au travail saluez votre voisin qui ne paye pas son eau et entre dans sa piscine. Il joue ses revenus au casino, se met dans la misÃĻre par irresponsabilitÃĐ, et vous fait un signe avec son verre remplis de glaçons gratuits. Il vous remercie de votre solidaritÃĐ de lui payer l’eau de sa piscine. Il la rempli tous les jours car quand c’est gratuit on ne compte pas, Et qu’importe la fuite du tuyau, il n’ouvre mÊme pas la facture d’eau.

Maintenant le service des eaux est un bien qui ne nÃĐcessite plus de contrepartie ( mÊme faible).

Vous travaillez vous sans recevoir de revenu ? Vous fournissez le service sans Être payÃĐ ?

Imaginez qu’a partir de maintenant votre employeur vous explique qu’il n’a plus de sous et qu’il ne paiera pas, mais que vous Êtes quand mÊme contraint par la loi à travailler.

Le bon sens vous indique que s’il ne vous paye plus, il n’a plus rien à vous demander, c’est un motif de rupture de contrat. C’est logique.

On l’oublie trop souvent, mais une entreprise est une ÂŦ personne morale Âŧ, et à ce titre a des devoirs mais aussi des obligations. On oublie aussi que ce qui lie la sociÃĐtÃĐ publique ou privÃĐe qui fourni l’eau est la signature et l’engagement du demandeur à payer le service de l’eau.

En quoi le fournisseur d’un service doit subir les dÃĐconvenues d’un client ?

Au nom de quoi il faut la condamner alors qu’elle n’est pas responsable de l’impayÃĐ ?

Un dÃĐbiteur qui ne paye pas son eau est il obligatoirement en situation de prÃĐcaritÃĐ avancÃĐe ? En quoi le fournisseur de service est responsable si le crÃĐancier joue au casino sa paye, et soit contraint d’ÃĐponger les pertes par les factures impayÃĐes.

Les statuts et la dÃĐfinition d’une entreprise n’est pas la dÃĐfinition d’une association caritative ni d’une assistante sociale ni d’aide aux urgences sociales.

Son objet est totalement diffÃĐrent de fournir de l’eau la plus propre possible, dans de bonnes conditions avec un dÃĐbit constant et sans coupures.

La facture d’eau.

Ce n’est pas la sociÃĐtÃĐ de service qui fixe le prix de l’eau mais la commune, par dÃĐlibÃĐration du conseil municipal. Que le service soit public ou dÃĐlÃĐguÃĐ Ã  une entreprise privÃĐe.
On ne paie pas jamais du ÂŦ prix de l’eau Âŧ, mais le ÂŦ coÃŧt du service de l’eau Âŧ, car en dÃĐfinitive c’est cela que paie l’abonnÃĐ.

Ce service est double : il consiste d’une part à distribuer l’eau potable aprÃĻs l’avoir collectÃĐe et traitÃĐe, et d’autre part à traiter les eaux usÃĐes. Le coÃŧt de ces deux fonctions, la distribution et l’assainissement compose le prix de l’eau. S’y ajoutent les taxes et redevances.

Qui ne paye pas ses factures ?

Avec cet arrÊtÃĐ, c’est l’interprÃĐtation sous-jacente de la personne en pauvretÃĐ qui est retenue.

Mais elle est loin d’Être rÃĐaliste. Au nom de quelle ÃĐquitÃĐ le pauvre serait mauvais payeur plus que le riche ?

Un dÃĐbiteur est une personne qui a reçu une facture et ne la paye pas.

En fait le vrai ÂŦ pauvre Âŧ, n’est pas forcement le plus grand dÃĐbiteur. Tout simplement parce qu’il n’achÃĻte pas ce qu’il ne sait pas pouvoir payer. Voire devance le problÃĻme en exposant son problÃĻme a des associations caritatives ou un assistant social, tous spÃĐcialisÃĐs dans l’aide des plus dÃĐmunis.

En fait l’impayÃĐ n’est pas uni-causal mais multiple.

L’impayÃĐ peut avoir une ou de multiples causes :

L’imprÃĐvoyant.

L’inorganisÃĐ.

L’opportuniste profiteur du systÃĻme.

Le vol volontaire

PlutÃīt que d’essayer de relever les plus en difficultÃĐ, on a plus le sentiment que la seule solution que les socialistes ont trouvÃĐ, c’est adapter la sociÃĐtÃĐ Ã  la prÃĐcaritÃĐ. C’est se donner bonne conscience en jouant avec l’argent des autres. En fait loin d’Être sociale cette mesure est une rupture d’ÃĐquitÃĐ.

La solidaritÃĐ et les bons sentiments doivent trouver une limite. La morale des bons sentiments sont à y regarder de plus prÃĻs, en fait l’inverse du social recherchÃĐ qui donne l’excuse coercitive d’appropriation sans payer, trÃĻs immoraleâ€Ķ.

Absoudre les impayÃĐs, revient à considÃĐrer tous les pauvres comme des gens malhonnÊtes qui sont les principaux responsables de crÃĐer les impayÃĐs.

Absoudre les impayÃĐs, revient à considÃĐrer le vol ou l’irresponsabilitÃĐ comme un droit.

L’anti-KeynÃĐsien David Cameron a gagnÃĐ les ÃĐlections. Il se succÃĻde à lui mÊme.

Davis Cameron n’est pas un 100% libÃĐral, certes, mais au moins Cameron n’ÃĐpouse pas comme les 98% de politiciens Français les idÃĐos KeynÃĐsiens.

Les rÃĐsultats de l’Angleterre sont impressionnants.

-DÃĐpense publique rÃĐduite de 100 milliards en 5 ans.

-CrÃĐation de 2,4 millions d’emplois nouveaux dans le Royaume-Uni dans le secteur privÃĐ, pendant que la France de Hollande a crÃĐÃĐ 600.000 chÃīmeurs en plus.

-CrÃĐation de la croissance la plus forte d’Europe à 2,6% par an. (France 0,4%).

-Surplus budgÃĐtaire en vue à partir de 2018. Là ou la France dÃĐpense 35% de plus que ses recettes d’impÃīts et s’endette et aucun surplus à l’horizon mÊme lointain.

-ÉquitÃĐ sociale par la fin des cumuls des aides sociales, par un regroupement unique et son plafonnement.

-Suppression de 300 000 emplois obsolÃĻtes de fonctionnaires.

-Ouverture les libertÃĐs par des rÃĐfÃĐrendums et plus de dÃĐmocratie. (RÃĐfÃĐrendum sur l’Écosse ou maintien dans l’Europe).

David Cameron, l’anti-KeynÃĐsien a gagnÃĐ les ÃĐlections et redressÃĐ l’ÃĐconomie Anglaise.

Anti-Keynes ?

Vous savez cette formation KeynÃĐsienne imposÃĐe et obligatoire monopolistique subie dans tous les cours d’ÃĐconomie Français. Ceux passÃĐ par l’ENA, Science Po ou les 2 grandes ÃĐcoles de journalisme Français peuvent vous faire des dissertations à n’en plus finir. Keynes c’est 90% des programmes d’ÃĐconomie de toutes les ÃĐcoles Françaises. Les 10% restant c’est une prÃĐsentation à charge de l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

Keynes c’est aussi la ÂŦrÃĐfÃĐrenceÂŧ des commentateurs qui analysent l’ÃĐconomie dans les mÃĐdias. Vous savez ces gens qui se dÃĐcrÃĻtent ÂŦ ÃĐconomistes Âŧ mais n’ont jamais dÃĐposÃĐ de thÃĻses et travaux d’ÃĐconomie, qui malgrÃĐ des dizaines de Nobel en ÃĐconomie libÃĐraux qui existent, n’en ÃĐvoquent qu’un seul, Kruggman, le seul qui soit KeynÃĐsien.

Keynes est aussi la ÂŦ prÃĐfÃĐrenceÂŧ de tous les partis politiques Français. UMP, PS, PC, FN et souverainistes. Tous sont « anti-libÃĐraux ». Tous prÃĐtendent intervenir pour soi disant le bien dans l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

En effet les thÃĐories de Keynes ont pour les politiciens offre une valeur ajoutÃĐe pour se faire ÃĐlire et disposer du pouvoir.

Avec Keynes l’ÃĐtat est la solution a tout. Elle donne le pouvoir à l’ÃĐtat. Donc à eux. Au nom de la thÃĐorie de la relance par l’ÃĐtat les thÃĐories KeynÃĐsiennes permettent d’acheter des ÂŦ clientÃĻles ÃĐlectorales Âŧ, les gÃĐnÃĐrations futures n’ont pas l’age de contester ni ne votent. Et bien Cameron c’est tout l’inverse. Il ne croit pas aux thÃĐories KeynÃĐsiennes.

La comparaison avec l’ÃĐpouvantail du socialisme KeynÃĐsien France.

Cameron vient de dÃĐmontrer qu’il est possible de transformer une ÃĐconomie en menant des rÃĐformes de structure et quand mÊme se faire rÃĐÃĐlire.

Il faut dire que Cameron disposait d’un atout exceptionnel qui lui a permis de faire un pied de nez aux sondages et ÃĐcraser la gauche Anglaise. La comparaison avec l’exemple Français.

Dans la campagne ÃĐlectorale, Cameron a comparÃĐ ses rÃĐsultats à ceux de François Hollande « Le Labour nous rendra aussi mauvais que la France » et accusÃĐ son concurrent travailliste, Ed Miliband, qui voulait il y a trois ans voulait faire un copiÃĐ-collÃĐ de la mÊme politique que le gouvernement français.

Dans l’opposition face à Ed Miliband, Cameron a soulignÃĐ que ÂŦ Le chÃīmage de l’autre cÃītÃĐ de la Manche est presque deux fois plus important qu’au Royaume-Uni et notre ÃĐconomie croÃŪt sept fois plus rapidement que celle de la France Âŧ. ÂŦ Imaginez si Miliband avait eu la libertÃĐ de rÃĐaliser son rÊve français : les retombÃĐes se feraient sentir via des pertes d’emplois catastrophiques, une baisse du niveau de vie, une dette à faire pleurer et la chute rapide de tout espoir en notre avenir Âŧ, ÂŦ le simple comtÃĐ du ÂŦ Yorkshire Âŧ a crÃĐÃĐ davantage d’emplois que la France toute entiÃĻre Âŧ.

Comment David Cameron a rÃĐduit le chÃīmage ?

Cameron a rÃĐduit le chÃīmage a un niveau qui n’a jamais ÃĐtÃĐ vu en France depuis 1973 et des gÃĐnÃĐrations entiÃĻres. De 10% à 5,5% en 5 ans. Il a augmentÃĐ le PIB et a permis à l’Angleterre de doubler la France en richesse produite.

1-Encourager l’investissement micro-ÃĐconomique.

Pas de taxe sur les plus-values de cession, pour les investissements rÃĐalisÃĐs dans une petite entreprise.

Il y a donc une rÃĐmunÃĐration du risque, qui n’existe pas en France. Investir à partir de 0, permet de s’enrichir et c’est aussi là ou il y a le plus grand potentiel de croissance.

2-Le salariÃĐ moins cher et plus de souplesse adaptative.

Le coÃŧt du travail est nettement infÃĐrieur, quand un employeur dispose de 4000₮ pour payer son salariÃĐ, le salariÃĐ Français reçoit 2000₮ là ou l’Anglais reçoit 3500₮.

Le total des charges sur salaire est de 22% contre 50% en France.

PossibilitÃĐ jusqu’à un an aprÃĻs l’embauche, de se sÃĐparer d’un salariÃĐ sans aucune compensation, ce qui permet à l’employeur de prendre le risque d’attaquer des nouveaux marchÃĐs et prendre des risques.

 

3-L’ÃĐtat est au service des citoyens et pas les citoyens au service de l’ÃĐtat.

En France la question au Bac d’ÃĐconomie en 2013 ÃĐtait ÂŦ que devons nous à l’ÃĐtat Âŧ. Cameron aurait rÃĐpondu. ÂŦ Rien, car c’est l’ÃĐtat qui me doit tout. Je paye des impÃīts pour cela.  Âŧ En France la mentalitÃĐ c’est avant tout la recherche des impÃīts et la taxation car il faut ÂŦ nourrir l’ÃĐtat Âŧ et les entreprises ne sont que des sandwichs pour un ÃĐtat cannibale et chronophage. En Angleterre les impÃīts sur les entreprises ont reculÃĐ Ã  20% pour s’adapter à la compÃĐtition de la mondialisation des productions.

4-Donner un travail a un chÃīmeur c’est mieux que lui donner des aides sociales.

Cameron a rationalisÃĐ toutes les aides sociales, pour n’en donner qu’une seule et plafonnÃĐe. Il a ÃĐliminÃĐ les sources de cumuls sociaux et rendu le travail plus attractif que la dÃĐpense d’ÃĐnergie a chercher des aides sociales en tout genre.

5-Baisse de la charge du secteur public.

Conscient que le secteur public est à charge du secteur marchand, Cameron a dÃĐcidÃĐ une cure d’amaigrissement pour le secteur public, qu’il a redistribuÃĐ en baisse d’impÃīt pour le secteur marchand pour l’aider à investir et s’adapter. Le gouvernement britannique est parvenu à faire reculer le poids du secteur public dans l’ÃĐconomie de prÃĻs de 50% en 2009 à 44% cinq ans plus tard, à titre d’indication la France caracole elle à 57% du PIB.

 

Les critiques sociales sur les riches ou le niveau de vie sont elles fondÃĐes?

Avec nos journalistes Français qui votent à 80% à gauche, cette rÃĐussite doit Être minimisÃĐe. Pensez donc. Chaque article de la presse subventionnÃĐe par l’ÃĐtat se doit de trouver des nuages au tableau. Le seuil de pauvretÃĐ, ou les riches de plus en plus plus riches et moult indicateurs Marxistes sont bien entendu là pour sauver les apparences de ne pas donner l’idÃĐe d’adopter en France des politiques libÃĐrales non-clientÃĐlistes qui marchent.

Les riches Anglais de plus en plus riche ? Oui certainement. Mais ce n’est pas une tare. Et ils contribuent a employer des milliers de personnes.

L’Angleterre attire les entrepreneurs les plus fortunÃĐs du monde. Les plus riches Britanniques sont majoritairement des naturalisÃĐs. Le top 10 et l’origine de la fortune pour se donner une idÃĐe.

1. Lakshmi Mittal and family, Parti de la simple entreprise de rÃĐcupÃĐration de mÃĐtaux (casse) de son pÃĻre en Inde. NaturalisÃĐ Anglais.

2. Alisher Usmanov, NÃĐ russe, naturalisÃĐ anglais, fils de procureur il dÃĐmarre de zÃĐro en montant sa boite.

3. Roman Abramovich Ancien militaire devient riche en montant sa boite.

4. Sri and Gopi Hinduja Les enfants d’origine Indienne ont repris la boite de leur pÃĻre. Rien a voir entre ce que c’est devenu et le point de dÃĐpart. 

5. Leonard Blavatnik A crÃĐÃĐ sa sociÃĐtÃĐ en 1986. Parti de zÃĐro.

6. Ernesto and Kirsty Bertarelli -Effectivement c’est un fils à Papa. Revend la sociÃĐtÃĐ familiale et recrÃĐe une sociÃĐtÃĐ d’investissement qui deviendra grosse.

7. The Duke of Westminster -Gestion de patrimoine familial

8. David and Simon Reuben Famille d’immigrÃĐs Indiens qui fera fortune dans l’investissement de l’aluminium.

9. John Fredriksen and family -Son pÃĻre ÃĐtait un professeur de psychiatrie, et son grand-oncle ÃĐtait le peintre. Des gens ordinaires.

10. Galen and George Weston and family -A crÃĐÃĐ sa premiÃĻre ÃĐpicerie en 1961. le plus jeune de neuf enfants. Son origine est modeste….

Bref la rÃĐalitÃĐ capitalistique n’est certes pas parfaite, mais trÃĻs trÃĻs loin des clichÃĐs de gauche caricaturaux.

 

Un nombre intolÃĐrable de gens sous le seuil de pauvretÃĐ ? Oui certainement voir des gens pauvre n’est pas encourageant. Mais le seuil de pauvretÃĐ est un agrÃĐgat, et correspond a une situation instantanÃĐe qui ne rÃĐvelle pas le dynamisme d’ÃĐvolution de situation.

Le seuil de pauvretÃĐ mesure la part de la population qui dispose d’un revenu mensuel infÃĐrieur à 60 % du revenu mÃĐdian du pays. En Angleterre les pauvres sont comptÃĐs ÂŦ sous le seuil Âŧ à 882 euros par mois soit 16,4% de la population. C’est dans la moyenne europÃĐenne. Mais la gauche Française aime à longueur d’articles du Monde ou Nouvel Obs rappeler que c’est bien plus qu’en France.

Il faut dire qu’en France dans ce chiffre mÃĐdiatique on cache le niveau de renouvellement des populations sous le seuil de pauvretÃĐ qui met la France dans les derniers pays d’Europe.

S’il est plus possible de devenir pauvre en Angleterre, car socialement moins gÃĐnÃĐreuse, l’Angleterre de David Cameron assure aussi plus rapidement un ascenseur social. Là ou en France les pauvres restent au RSA toute une vie en Angleterre la dynamique de s’en sortir est bien meilleure.

La probabilitÃĐ de trouver un emploi en Angleterre ÃĐtant nettement meilleure, le chÃīmage de longue durÃĐe est 3 fois moindre. Il est plus probable de sortir de la pauvretÃĐ dans le comtÃĐ du Yorkshire qui a creÃĐ 100 000 emplois de 2010 à 2014 que dans n’importe quelle rÃĐgion de France qui en dÃĐtruit des centaines tous les jours.

Cameron expliquait sa philosophie dans sa campagne ÃĐlectorale, son principe fondamental est que le pouvoir doit Être dÃĐlÃĐguÃĐ par les politiciens à la sociÃĐtÃĐ civile, du niveau central au niveau micro-ÃĐconomique.

L’idÃĐe que les gens, dans leur vie quotidienne, dans leurs maisons, dans leurs quartiers, dans leur milieu de travail soient autonomes et ne dÃĐpendent pas des fonctionnaires, des autoritÃĐs locales ou du gouvernement pour obtenir des rÃĐponses aux problÃĻmes auxquels ils sont confrontÃĐs, doivent rester libre et assez puissant pour eux-mÊmes pour trouver au niveau microÃĐconomique leurs solutions pertinentes.

Que les ambitions personnelles des individus doivent Être encouragÃĐes, valorisÃĐes et au contraire du socialisme, ne doivent pas Être limitÃĐe par l’intervention d’un gouvernement.

Cameron is back

 

Les pauvres du monde entier vivent un bouleversement financier sans prÃĐcÃĐdent et inattendu. Jusque prÃĐsent l’accÃĻs à un compte bancaire dans les pays sous dÃĐveloppÃĐs ÃĐtait marginal. Un compte bancaire dans un monde capitaliste revÊt une importance primordiale pour l’ÃĐmancipation de l’individu.

 

L’intermÃĐdiaire financier bancaire est un ÃĐlÃĐment indispensable au dÃĐveloppement humain. La banque n’est elle pas une sorte de symbole du capitalisme ?

 

Pour l’individu, un ÃĐtablissement financier est obligatoire lorsqu’il envisage un prÊt, un investissement. Sur le plan pratique, la banque reste incontournable parce que le paiement en liquide n’est pas adaptÃĐ Ã  tous les ÃĐchanges.

La sÃĐcuritÃĐ de l’individu est menacÃĐe s’il accumule du capital sous son oreiller.

Les entreprises de biens indispensables comme l’ÃĐlectricitÃĐ, l’eau nÃĐcessitent des paiements rÃĐguliers, et ne sont pas aisÃĐ Ã  payer si on est ÃĐloignÃĐ du centre de recette. 

La banque c’est ce qui permet de capitaliser, c’est a dire de d’accumuler de l’argent, faire des rÃĐserves financiÃĻres.

La banque permet de payer votre crÃĐancier indÃĐpendamment de la distance qui vous sÃĐpare de lui. Elle dÃĐmatÃĐrialise l’ÃĐchange.

Dans un pays occidental un seul français sur cent ne dispose pas d’un compte bancaire. Dans les pays en dÃĐveloppement, comme en Afrique c’est 70 habitants sur 100 qui ne disposent pas de compte bancaire.

Avoir un endroit pour capitaliser ou emprunter est la voie d’entrÃĐe dans le monde capitaliste. Investir, dÃĐpenser, consommer, c’est vivre, s’ÃĐmanciper du fÃĐodalisme, du paternalisme, du corporatisme, de la servitude, de la dÃĐpendance à autrui. C’est disposer de son libre arbitre. Ne plus vivre au jour le jour.

Dans les pays pauvres ils sont nombreux a ne pas disposer de compte bancaire, nÃĐanmoins les habitants sont pratiquement tous ÃĐquipÃĐs d’un tÃĐlÃĐphone mobile.

En 2007 l’opÃĐrateur du Kenya ÂŦ Safaricom Âŧ, pour garder ses clients lance un systÃĻme de fidÃĐlisation identique a ce que nous connaissons dans notre monde occidental identique à la carte de fidÃĐlitÃĐ. Votre fidÃĐlitÃĐ Ã  l’opÃĐrateur associe le numÃĐro de tÃĐlÃĐphone qu’il vous donne, a un compte qu’il crÃĐdite d’argent à valoir sur les minutes de communication pour remercier de la fidÃĐlitÃĐ.

Avec cet argent, l’opÃĐrateur souhaite que le client achÃĻte des minutes tÃĐlÃĐphoniques, et rajoute rÃĐguliÃĻrement de l’argent sur son compte s’il est fidÃĻle.

Sans le savoir, l’opÃĐrateur Africain ÂŦ Safaricom Âŧ avec son programme de fidÃĐlisation M-Pesa venait d’inventer la banque de l’habitant du pays sous dÃĐveloppÃĐ. Le ÂŦ numÃĐro-banque Âŧ

Le ÂŦ numÃĐro-banque Âŧ, un marchÃĐ mondial de 2,5 milliards d’habitants sans comptes bancaire a acquÃĐrir immÃĐdiatement et……Pendant qu’on y est, pourquoi pas tous les habitants de la planÃĻte, qui payent cher un banquier physique?

Les demande des habitants du Kenya a ÃĐtÃĐ de pouvoir s’ÃĐchanger les minutes de tÃĐlÃĐphonie. Safaricom a donc ouvert la possibilitÃĐ de transfÃĐrer d’un numÃĐro de tÃĐlÃĐphone à l’autre l’argent dÃĐposÃĐ. L’intÃĐrÊt pour l’opÃĐrateur tÃĐlÃĐphonique ÃĐtant toujours d’augmenter son nombre de clients, il avait tout bÃĐnÃĐfice à le faire.

Les banques de micro-financement octroyant des micros crÃĐdits, ont souhaitÃĐs ensuite pouvoir recevoir de l’argent par ce moyen. Il est quand mÊme plus facile de recevoir l’argent par tÃĐlÃĐphone que d’aller chercher son ÃĐchÃĐance de microcrÃĐdit en brousse.

Le fournisseur d’ÃĐnergie Power Kenya c’est mis lui aussi a accepter le paiement par tÃĐlÃĐphone de ses factures.

Depuis l’ÃĐchange avec tÃĐlÃĐphone du  numÃĐro-banque c’est dÃĐveloppÃĐ. De la cantine pour les enfants à tous les commerces, vous pouvez transfÃĐrer de l’argent.

L’opÃĐrateur tÃĐlÃĐphonique a ÃĐcrasÃĐ en 5 ans toutes les banques du pays en valeur comme en volume. En 2014, 75% des transactions du Kenya se font sur compte mobile. Le service a offert à 20 millions de personnes un accÃĻs au systÃĻme financier formel. Le systÃĻme a fait diminuer la criminalitÃĐ. Le vol d’espÃĻces est devenu l’exception dans la sociÃĐtÃĐ KÃĐnyane. Le Kenya a bien changÃĐ en matiÃĻre de sÃĐcuritÃĐ.

L’opÃĐrateur ÂŦ Safaricom Âŧ, c’est le partenaire local officiel de ÂŦ Vodaphone Âŧ l’opÃĐrateur international. Vodaphone c’est 289 millions de clients à travers le monde , 45 milliards de ÂĢivres sterling de chiffre d’affaire. Voyant la rÃĐussite de son partenaire Safaricom, Vodaphone principal, opÃĐrateur des anciennes colonies anglaises, a copiÃĐ le business-model et commencÃĐ un dÃĐploiement qui se dÃĐroule au fur et à mesure dans l’ensemble des pays.

Tanzanie, Afghanistan, Afrique du sud, Inde, Mozambique et depuis 2014 l’Europe de l’Est avec la Roumanie.

Maintenant du Kenya à la Tanzanie vous pouvez vous envoyer de l’argent sans vous faire prÃĐlever par Western-Union ou MoneyGram des coÃŧts ÃĐlevÃĐe. Les utilisateurs sont facturÃĐs une somme modique pour l’envoi et le retrait d’argent en utilisant le service….Une rÃĐvolution.

Vodaphone n’est pas tout seul en Afrique!

Les compagnies de tÃĐlÃĐphone se font une guerre mondiale de parts de marchÃĐ. Le tÃĐlÃĐphone n’est quand mÊme pas un marchÃĐ de philanthropes, mais nÃĐanmoins la rÃĐaction c’est fait attendre.

ORANGE avec ces 38 milliards d’₮uros de chiffre d’affaire n’a pas vu arriver Vodaphone et a compris trÃĻs tard que le tÃĐlÃĐphone mobile en plus de remplacer la montre, l’appareil photo, l’ordinateur, la console de jeux allait aussi remplacer la banque.

Ces compagnies ont donc pris la dÃĐcision ces derniÃĻres annÃĐes de lancer le service bancaire. En 2 ans c’est un succÃĻs inimaginable. Orange a lancÃĐ le service pour l’instant que dans 3 pays Africains. Orange Money est maintenant dÃĐployÃĐ en Cote d’Ivoire, Madagascar, et Mali. Les clients ont adoptÃĐs dÃĐja le service en un temps fulgurant. 

Aujourd’hui pour une transaction de 5₮ vous envoyez dans ces 3 pays de l’argent et un taux de change bancaire a rendre vert le PDG de Western Union ou MoneyGram les actuels leaders de transfert d’argent qui analysent actuellement les parts de marchÃĐ qu’ils vont perdre dans les 5 à 10 prochaines annÃĐes.

L’Angleterre, la France ont des relations particuliÃĻres avec les pays en dÃĐveloppement et reprÃĐsentent des flux importants qui vont Être captÃĐs par Vodaphone et Orange. Les autres opÃĐrateurs vont s’y mettre un jour. Les jours de Western Union ou MoneyGram sont comptÃĐs !

La direction de Orange France, gÃĐrÃĐ par la mafia d’Énarques ÃĐtatistes du capitalisme de connivence spÃĐcifique à la France, sort du mÊme tonneau que les dirigeants des banques Françaises dÃĐploie ÂŦ Orange Money Âŧ dans la plus grande discrÃĐtion. Le conflit d’intÃĐrÊt des nominations par l’ÃĐtat des dirigeants nÃĐcessite du ÂŦ doigtÃĐ Âŧ.

Il y a mÊme un risque que ce conflit d’intÃĐrÊt des dirigeants qui sortent tous de l’ENA et nous empÊche de profiter d’une future concurrence frontale entre l’opÃĐrateur et les banques traditionnelles. Orange ÂŦ osera-il dÃĐfier Âŧ establishment en faisant son travail et crÃĐer le ÂŦ numÃĐro-banque Âŧ?

Aujourd’hui le dÃĐploiement en Europe par les opÃĐrateurs du ÂŦ numÃĐro-banque Âŧ est bloquÃĐ par le lobby des banques traditionnelles.

Orange et Vodaphone ont intÃĐrÊt à se presser sur ce futur marchÃĐ, plusieurs autres larrons aux dents acÃĐrÃĐes ont sentis l’odeur de l’argent à se faire et ne sont pas gÃĐrÃĐs par des Énarques.

Apple vient de dÃĐvoiler un moyen de paiement par tÃĐlÃĐphone et Samsung vient de s’allier à Paypal et Google teste un systÃĻme de paiement avec une application avec la compagnie Sophcard….

Pas certain que ces larrons là attendent un accord secret entre ÂŦ Énarques Âŧ du capitalisme de connivence Franco-français pour se dÃĐployer en Europe le ÂŦ numÃĐro-banque Âŧ….Et croquer ce marchÃĐ planÃĐtaire.

Sources:

Banque mondiale: Les 3/4 des pauvres de la planÃĻte n’ont pas accÃĻs aux services banacaires

OrangeMoney: Transfert d’argent vers l’Afrique

Wikipedia: liste des opÃĐrateurs mobile dans le monde

Jeune Afrique: la rÃĐvolution banque mobile en Afrique

Wikipedia: M-Pesa le transfert d’argent au Kenya

Paiement Mobile: Paiements par mobile Apple, Google, Amazon

Livre: Auteur P. Herlin La fin des banques?

LGV Poitiers-Limoges quintessence de la dÃĐpense publique clientÃĐliste et mÃĐpris des contribuables: 4 milliards.

François Hollande a signÃĐ en cyniquement la ligne LGV Poitiers-Limoges en pÃĐriode d’attentats pour cacher son acte.

La cours des comptes a jugÃĐ l’ÃĐtude de projet peu rigoureuse. La phrase du rapport de la cours des comptes dit sans ÃĐquivoque ceci : ÂŦ MalgrÃĐ tous les efforts dÃĐployÃĐs par RFF (RÃĐseau ferrÃĐ de France), les ÃĐtudes ont montrÃĐ qu’il est impossible d’assurer une rentabilitÃĐ socio-ÃĐconomique mÊme minimale à la LGV Poitiers-Limoges. Âŧ

Rappelons que François Hollande ne travaille plus officiellement pour cet organisme que depuis an. Haut fonctionnaire à la Cour des comptes, il ne c’est pas mis en disponibilitÃĐ lorsqu’il est devenu prÃĐsident de la RÃĐpublique. Il c’est mis ÂŦ dÃĐtachÃĐ Âŧ, pour pouvoir continuer a bÃĐnÃĐficier du rÃĐgime spÃĐcial favorable de cette institution.

Comme prÃĐsident de la rÃĐpublique il continue donc d’accumuler des droits à la retraite pour un poste qu’il n’a occupÃĐ que trois ans et quelques mois.

Il ne vient d’y renoncer que depuis quelques semaines devant le scandale rÃĐvÃĐlÃĐ par un magasine (Marianne).

Le fait d’avoir un statut de ÂŦ dÃĐtachÃĐ Âŧ va lui permettre de cumuler 32 annÃĐes de droit à la retraite et

de cumuler une rente d’ÃĐtat lorsqu’il ne sera plus prÃĐsident une rente estimÃĐe selon lui à 3500₮ et le magasine Marianne à 5000₮.

Le dÃĐtachement de François Hollande de la cours des comptes au niveau de sa retraite va lui rapporter une rente plus importante qu’un placement sur Facebook.

Lorsque ce scandale liÃĐ Ã  ces droits anormaux des rÃĐgimes spÃĐciaux, il a juste contestÃĐ le montant

indiquÃĐ dans le magasine…

Le principe, de toucher une ÃĐnorme gamelle de rente d’ÃĐtat complÃĻte pendant 20 à peut Être plus de 40 annÃĐes de retraite pour 3 ans de travail effectif ne lui a pas effleurÃĐ l’esprit. Les interview des journalistes de la presse subventionnÃĐe par l’ÃĐtat n’ont curieusement pas posÃĐ cette question en direct.

Comme à la fois privilÃĐgiÃĐ social, ex-fonctionnaire depuis un an de la cours des comptes, comment François Hollande peut il ne pas tenir compte d’un avis de cet organisme ?

Le projet n’a pas plus ÃĐtÃĐ jugÃĐ rentable par le Conseil d’État.

 

Vous vous souvenez du 10 janvier? C’est la date exacte de la signature du dÃĐcret d’autorisation de ce projet de train à grande vitesse.

Le 7 janvier 2015 la France entend parler d’une tuerie dans le magasine satirique ÂŦ Charlie Hebdo Âŧ. Deux Djihadistes, les frÃĻres Kouachi assassinent onze personnes.

Le 8 janvier 2015, Amedy Coulibaly, un Français proche des frÃĻres Kouachi, tue une policiÃĻre municipale.

Le 9 janvier 2015 une prise d’otage de clients d’une supÃĐrette cachÃĻre, une prise d’otage dans une imprimerie mettent la France sous tension, Dans la soirÃĐe, dans ces 2 lieux un assaut des forces de l’ordre abattent les terroristes.

Le 10 et 11 janvier, la France entiÃĻre rend hommage au victimes du terrorisme. L’information sur ces attentats obstrue toutes les autres informations.

Et bien c’est ce jour, un samedi, que François Hollande fait passer la dÃĐclaration publique d’intÃĐrÊt alors que les français ÃĐtaient sont en ÃĐtat de choc et indignÃĐs par cette vague d’attaques terroristes sans prÃĐcÃĐdentsâ€Ķ

François Hollande fait signer le dÃĐcret à ses ministres, Manuel Valls, SÃĐgolÃĻne Royal ainsi que le SecrÃĐtaire d’État chargÃĐ des transports, de la mer et de la pÊche Alain Vidalies, le DÃĐcret n° 2015-18 du 10 janvier 2015, ÂŦ dÃĐclarant d’utilitÃĐ publique les travaux nÃĐcessaires à la rÃĐalisation de la ligne à grande vitesse Poitiers-Limoges. La Ministre de l’Écologie SÃĐgolÃĻne Royal, interrogÃĐe par des journalistes de France 2, a affirmÃĐ avoir signÃĐ le projet par ÂŦ SolidaritÃĐ Gouvernementale Âŧ. Alors qu’elle avait dÃĐclarÃĐ prÃĐcÃĐdemment qu’elle ÃĐtait totalement opposÃĐe à ce projetâ€Ķ

Pour ceux qui ont lu le livre de son ex-compagne, ValÃĐrie Trierveiller, et si seulement le tiers de ce qu’elle indique est vrai, François Hollande est un personnage manipulateur et cynique. Mais quand ce sont tous les français qui en font les frais cela commence à bien faire.

Cette dÃĐcision ÃĐconomique est une folie clientÃĐliste de dÃĐpense forcÃĐe de 1,6 milliards d’₮uros officiels, alors que le conseil d’ÃĐtat a dÃĐjà indiquÃĐ que cette somme ÃĐtait minorÃĐe et sera plus proche des 4 milliards.

La ligne fera 131 km entre Poitiers et Limoges dont 112 de TGV, qui roulera à 320 km/h et desservira 4 gares : Poitiers, Limoges-BÃĐnÃĐdictins, Brives la gaillarde et Cahors.

Le marchÃĐ du transport ferroviaire de personnes ne jouit pas d’ÃĐconomies d’ÃĐchelle. Son ÃĐlasticitÃĐ-prix est trÃĻs ÃĐlevÃĐe, la plupart des consommateurs ÃĐtant trÃĻs sensibles aux tarifs, face aux nouvelles concurrences type ÂŦ Blablacar Âŧ.

Avec des places vendues au prix rÃĐel de coÃŧts, le train sera vide, vide vide.

Allez donc demander aprÃĻs ces exemples de gabegies volontaires au plus haut niveau, l’acceptation de l’impÃīt des Français….

Le prix du carburant est actuellement en train de baisser et nous ne sommes pas arrivÃĐ Ã  la rÃĐpercussion complÃĻte de la baisse du Brut. Le brut est moitiÃĐ prix par rapport à il y a seulement 6 mois.

FiscalitÃĐ française subie, notre litre ne va baisser que de 30%. Il n’en reste pas moins que la baisse des prix en cours est en train de devenir spectaculaire. Cette baisse contraste avec les pics d’augmentation des marchÃĐs de monopoles comme le prix du timbre de la Poste qui a augmentÃĐ de +20 % en deux ans ou celui du train qui augmente joyeusement chaque annÃĐe.

Le marchÃĐ du pÃĐtrole.

Le marchÃĐ du pÃĐtrole est un marchÃĐ dit ÂŦ inÃĐlastique Âŧ, ou ÂŦ marchÃĐ captif Âŧ. Il nous est indispensable pour nous chauffer, pour nous ÃĐquiper ou nous dÃĐplacer. Le pÃĐtrole donne le pouvoir de vous mettre en dÃĐpendance. Le marchÃĐ du pÃĐtrole dispose de clients qui ne peuvent pratiquement pas s’en passer.

Le cartel du pÃĐtrole.

Le marchÃĐ du pÃĐtrole est dit marchÃĐ de cartel. Ce n’est pas un marchÃĐ libre, il n’est pas rÃĐellement en concurrence de compagnies privÃĐes, mais un marchÃĐ de production d’ÃĐtats, marchÃĐ fermÃĐ administrÃĐ par par le cartel d’ÃĐtats en quasi-monopole connu sous le nom de OPEP. Ce cartel existe depuis les annÃĐes 60, il rÃĐunit 85% de l’offre des pays producteurs. L’OPEP a ÃĐtÃĐ composÃĐ par l’impulsion du Shah d’Iran, associÃĐ au prÃĐsident VÃĐnÃĐzuÃĐlien Romudo BÃĐtancout. À l’origine, seuls cinq pays en ÃĐtaient membres en 1960: l’Arabie saoudite, l’Iran, l’Irak, le KoweÃŊt et le VenezuÃĐla. Ils furent rejoints par d’autres pays producteurs, le Qatar en 1961, l’IndonÃĐsie en 1962, qui se retira en 2008, la Libye en 1962, Abou Dhabi en 1967 qui avec six de ses voisins formera les Émirats arabes unis en 1971, l’AlgÃĐrie en 1969, le Nigeria en 1971, l’Équateur en 1973, le Gabon en 1975, qui se retirera en 1996, l’Angola en 2007.

PÃĐtrole, ressource ÃĐpuisable ?

En ÃĐconomie capitaliste, les ressources ne sont pas jamais ÂŦ naturelles Âŧ mais ÂŦ crÃĐes Âŧ par l’homme ou les besoins ÃĐconomiques. Lorsqu’une ressource arrive à ÃĐpuisement elle est tout simplement ÂŦ remplacÃĐe Âŧ par d’autres que nous ne connaissons pas encore.

La ressource du mammouth est ÃĐpuisÃĐe depuis longtemps, mÊme si elle a permis a des gÃĐnÃĐrations d’hommes de vivre. Le monde a rÃĐguliÃĻrement changÃĐ de ressources.

On n’exploite mÊme pas 0,1% des matÃĐriaux prÃĐsents dans les profondeurs de la terre et des ocÃĐans. Et l’espace n’a jamais fait l’objet d’exploration.

On vous rassure ceux qui ne croient pas au systÃĻme capitaliste, il y a de la marge avant la fin des ressources naturelles, quelques millions de gÃĐnÃĐrations.   …

C’est le prix de marchÃĐ qui oblige l’ÃĐconomie capitaliste à modifier sa ressource de base. Plus on approche d’une offre faible comme la baisse naturelle de la ressource pÃĐtrole, plus l’ingÃĐniositÃĐ de l’homme capitaliste est efficiente. L’offre de pÃĐtrole devenant rare son prix augmente. Si le pÃĐtrole devient cher, elle oblige l’homme capitaliste a chercher plus loin et innover vers dans d’autres directions. Le pÃĐtrole plus cher rend rentable la prospection et la dÃĐcouverte de nouveaux gisements qui rend caduque la supposÃĐe fin proche de la ressource pÃĐtrole ou rend rentable des gisements d’ÃĐnergie diffÃĐrentes comme actuellement le gaz de schiste.

C’est la dynamique de l’offre dÃĐmontrÃĐe par l’ÃĐconomiste Ricardo ÂŦ La valeur d’ÃĐchange dÃĐpend de sa raretÃĐ Âŧ.

Le capitalisme gagne toujours à la fin.

Depuis quelques annÃĐes, qu’avez vous fait ? A moins de disposer d’un gisement dans votre jardin, vous avez fait attention au gaspillage de carburant. Vous avez conduit ÃĐconomiquement. Vous vous Êtes chauffÃĐ rationnellement. Vous avez achetÃĐ des vÃĐhicules moins consommateurs, les industries ont fait de mÊme. Vous vous Êtes inconsciemment adaptÃĐ au marchÃĐ. Vos dÃĐcisions individuelles de bon sens ont crÃĐÃĐ une main invisible, qui a fait baisser la demande sur le marchÃĐ du Cartel du pÃĐtrole.

Les entrepreneurs AmÃĐricains avec l’exploitation des schistes bitumeux a fait reculer de plusieurs dÃĐcennies l’hypothÃĻse d’une crise ÃĐnergÃĐtique. Depuis dÃĐbut 2014 les États-Unis ont pu s’affranchir de la dÃĐpendance au cartel de l’OPEP, mais en plus exporter leur gaz de schiste dans le monde entier.â€Ļ DÃĐsormais, les États-Unis produisent 12 millions par jour et pouvoir exporter environ un million de barils de pÃĐtrole par jour. À titre de comparaison un pays comme l’Iran produit environ un million et demi de barils par jour.

Les consommateurs occidentaux et les entrepreneurs AmÃĐricains ont vaincu en 2014 le Cartel alors que personne n’avait prÃĐvu la victoire de la main invisible sur le cartel.

Les consÃĐquences sur l’OPEP.

L’Arabie Saoudite vient de perdre la premiÃĻre place de producteur de pÃĐtrole au dÃĐtriment des USA. Elle a dÃĐcidÃĐ de rÃĐagir en baisant drastiquement ses prix de brut. La course poursuite qu’elle a engagÃĐ avec les USA rend le pÃĐtrole planÃĐtaire moins cher.

La situation est beaucoup plus inquiÃĐtante pour l’AlgÃĐrie et le Venezuela qui encaissent les coups difficilement. Le pÃĐtrole est le seul produit d’exportation de ces 2 pays.

En 2014, le Venezuela et l’AlgÃĐrie sont entrÃĐs en rÃĐcession. Ces 2 pays payent les consÃĐquences de ne pas avoir su dÃĐvelopper une ÃĐconomie hors pÃĐtrole. Il y a un mois, le 30 dÃĐcembre, la Banque centrale du Venezuela a donnÃĐ des chiffres accablants.

La Russie elle aussi s’enfonce dans la crise. MÊme si son ÃĐconomie est plus diversifiÃĐe et ne dÃĐpend pas que de ses exportations de son gaz et ses tarifs liÃĐs aux prix du pÃĐtrole. Le pays, associÃĐ a une guerre à ces frontiÃĻres et un conflit de voisinage avec les pays occidentaux, un auto-boycot des produits ÃĐtrangers le rouble chute. Le pays rentre en crise.

Et la France ?

La France fait le pire choix qui puisse se faire.

Nous avons du pÃĐtrole moins cher. La France dit au monde entier, prenez les derniÃĻres gouttes les moins chÃĻres et servez vous en en pour crÃĐer des emplois et de la croissance. Nous Français, nous choisissons de ne pas en prendre et acheter au contraire subventionner les achats de panneaux solaires chinois, de hideuses ÃĐoliennes Danoises, et taxer à mort les contribuables de motifs ÃĐcologiques pour qu’ils ne bÃĐnÃĐficient d’encore moins de pouvoir d’achat.

La France choisit de se priver d’une ressource en baise contre des ressources qui sont caduques.

La ÂŦ transition ÃĐnergÃĐtique Âŧ dÃĐcidÃĐe est une folie financiÃĻre, qui ajoutera du chÃīmage de masse au chÃīmage de masse. Au lieu de laisser la main invisible du marchÃĐ laisser faire seule et sans intervention les investissements privÃĐs dans les ÃĐnergies, le gouvernement socialiste engendre un monstre.

La ÂŦ transition ÃĐnergÃĐtique Âŧ. La transition ÃĐnergÃĐtique rend dÃĐjà vos voitures plus chÃĻres, reprÃĐsente 20% de taxe sur votre ÃĐlectricitÃĐ et gaz, et moult ÂŦ taxofolies Âŧ pour votre soi-disant bien ÃĐcologique.

On vous stigmatise le CO2 d’ÃĐtudes pseudo-rÃĐalistes matin midi et soir, on vous infantilise de ÂŦ changement climatique Âŧ pour chaque ÃĐvÃĐnement mÃĐtÃĐorologique naturel, et ce dernier doit absolument vous culpabiliser d’Être un monstre anti-ÃĐcologique parce que vous avez pris pour aller au marchÃĐ votre vÃĐhicule au lieu d’y aller à vÃĐlo sous la pluie. C’est vous le vil coupable de l’inondation de Trifouillis le Bocage.

En France il y a des collÃĻges Karl Marx et mais aucun Ricardo ou Adam Smith. Le seul capitalisme enseignÃĐ que les français connaissent c’est celui de l’interventionnisme de l’ÃĐtat ou capitalisme de connivence. Le pire des capitalismes. Le vrai c’est le capitalisme de concurrence, le seul qui sait faire profiter le consommateur de pouvoir d’achat. 

Encore une fois, le capitalisme triomphant gagne toujours à la fin! 

Dans un monde occidental et LaÃŊc il n’est pas apparut le besoin de se former à l’origine des religions. Il est peut Être temps de nous y intÃĐresser. Si la plupart des religions classiques se font discrÃĻtes ou dans des publics qui n’affichent pas en public les prÃĐceptes dans la rue.

L’islam lui est plus visible, plus revendicatif et ses extrÊmes commencent à poser un problÃĻme à notre sociÃĐtÃĐ occidentale.

Mahomet et le gÃĐnocide des Quraiza.

Il faut le dire. Mahomet fut un monstre comparable à Hitler ou Staline.

Nous savons qu’il a exterminÃĐ plusieurs tribus juives qui vivaient en paix en pÃĐninsule arabe.

Dans l’une des batailles ou nous disposons d’ÃĐcrits et rÃĐfÃĐrences nous pouvons nous rendre compte du manque d’humanitÃĐ de Mahomet dans le gÃĐnocide des BanÃŧ Qurayzah.

AprÃĻs trois semaines de siÃĻge, les Quraiza, tribu juive qui ne disposent pas d’armes, mais simplement de remparts, finissent par se rendre aux forces de Mahomet. AprÃĻs la rÃĐdition, Mahomet fera creuser des fosses. Il ordonnera la dÃĐcapitation de masse de tous les hommes et jeunes hommes pubÃĻres des prisonniers aprÃĻs la bataille. C’est a dire entre 800 et 900 personnes. Il assistera pendant 2 jours a une tuerie de masse.

Les femmes seront donnÃĐe aux combattants, et ensuite seront vendues aux plus offrants comme esclaves.

Mahomet n’a pas ÃĐcrit le Coran.

Comme pour JÃĐsus dans le christianisme, les livres des rÃĐfÃĐrences religieuses n’ont pas ÃĐtÃĐs ÃĐcrits par leur initiateurs, mais par leurs disciples et adeptes. Mahomet ne savait pas ÃĐcrire. Il est formellement confirmÃĐ qu’il ÃĐtait illettrÃĐ. Il savait dÃĐcrypter quelques lectures sur la fin de sa vie, mais bien incapable d’ÃĐcrire un livre. En fait le Coran a principalement ÃĐtÃĐ ÃĐcrit aprÃĻs sa mort.

Les Corans

Le Coran est censÃĐ reflÃĐter la parole de l’ange Gabriel que Mahomet a entendu lorsqu’il partait se balader dans la foret…..

Le coran est censÃĐ reproduire les paroles de Mahomet. Le Coran a ÃĐtÃĐ ÃĐcrit aprÃĻs sa mort. En vÃĐritÃĐ il existe plusieurs Corans. N’ayant pas prÃĐvu de successeur officiel, le Coran a fait l’objet de plusieurs ÃĐcritures par nombreuses et plusieurs mains.

La guerre de succession pour le pouvoir a engendrÃĐ ces Corans diffÃĐrents par les diffÃĐrents courant qui ont voulu s’approprier l’empire qu’a fondÃĐ Mahomet. S’ensuivra plusieurs corans et plusieurs Chiismes.

Mahomet et les femmes, coureur de dote et pÃĐdophilie.

Mahomet est un personnage qui a dÃĐmarrÃĐ son pouvoir et sa richesse par le mariage par intÃĐrÊt. Son pÃĻre est mort avant sa naissance, il sera orphelin avec le dÃĐcÃĻs de sa mÃĻre à 6 ans. Il est nÃĐ Ã  La Mecque en 570 et il est mort à MÃĐdine en 632 à l’age de 61 ans. Il sera ÃĐlevÃĐ par son grand frÃĻre.

A 25 ans il ÃĐpouse sa patronne une hÃĐritiÃĻre (Couguar de l’ÃĐpoque) du double de son age dirigeante d’un commerce florissant. Durant sa vie Mahomet ÃĐpousera 15 femmes riches hÃĐritiÃĻres, souvent plus ÃĒgÃĐes que lui. Il profitera aussi des plusieurs femmes esclaves et se mariera à petite fille de 6 ans ÂŦ AÃŊcha Âŧ. En psychologie, les pÃĐdophiles aiment les femmes soumises.

L’hÃĐritage de Mahomet

AprÃĻs la mort de Mahomet, de nombreux musulmans se rÃĐclament de sa descendance pour disposer du pouvoir. C’est à cette ÃĐpoque que les Corans sÃĐpareront en dizaines d’Islam plus ou moins connus. S’ensuivra une guerre millÃĐnaire qui existe encore de nos jours. Aujourd’hui les adeptes du successeur, le cousin de Mahomet, Ali qui donnera naissance au Chiites et les compagnons de Mahomet, AbubÃĐker fondera le mouvement sunnite. Le Sunnisme rassemble 70% des musulmans du monde, le Chiisme 15% et une dizaine de courants. Le sunnisme est dit traditionaliste. Ce courant ajoute au Coran les Hadiths, la sunna, des soi-disant lois de contraintes ou d’obligations, suggÃĐrÃĐes par Mahomet, comme ne pas manger du porc, la non reprÃĐsentation de Mahomet, le voile (qui est une ÂŦ image Âŧ de comportement et non pas un tissu) comme vous pouvez le voir malheureusement parfois dans la rue une interprÃĐtation au pied de la lettre.

Le Djiiad

La guerre sainte, le Djiiad est l’invention de Mahomet pour piller et obtenir le butin des juifs, des caravanes de nomades et des tribus pacifiques qu’il convoite.

C’est l’excuse à base religieuse pour pouvoir tuer, massacrer les opposants. Comme tous les autocrates, comme Hitler pour envahir les SudÃĻtes avait indiquÃĐ la sÃĐgrÃĐgations des minoritÃĐs germanophones, Mahomet utilise les ÂŦ mÃĐcrÃĐants Âŧ et le Djiad pour envahir et crÃĐer son empire.

Le Djiiad c’est l’approbation des massacres de masse et l’absolution de l’usage de la violence physique, pour voler et tuer son prochain.

Mahomet sanguinaire froid.

Mahomet c’est un homme qui pour asseoir son pouvoir invente une histoire farfelue d’Être le messager d’Allah, puis son prophÃĻte.

Sa femme qu’il a ÃĐpousÃĐ Ã  6 ans ÂŦAÃŊchaÂŧ sera sa prÊtresse de propagande de ses idÃĐos religieux. Pour encourager sa communautÃĐ masculine à faire la guerre, il inventera des ordres religieux destinÃĐs assurer le contrÃīle sexuel et la soumission des femmes

Il va rÃĐussir à prendre le pouvoir au prix de razzias et pillages. Ses mariages et ses butins lui attireront une inflation de nouveaux « croyants » attirÃĐs par la vie meilleure à profiter des butins de guerres.

A MÃĐdine oÃđ Mahomet s’installe aprÃĻs avoir ÃĐtÃĐ chassÃĐ de la Mecque, il conquiert le pouvoir. Sa communautÃĐ vivra du larcin des combats. Mahomet est un esclavagiste qui fera travailler et cultiver les individus sur les terres qu’il c’est appropriÃĐ.

Il imposera la terreur. Les faux tÃĐmoignages suffisent pour condamner ceux qui menacent son pouvoir. Les sanctions infligÃĐes à ceux qui transgressent sont drastiques: mutilation des voleurs, fouet pour les relations sexuelles hors mariage, la consommation d’alcool sanctionnÃĐe, lapidation pour les adultÃĻres.

Tuer, mutiler ou expulser quiconque est soupçonnÃĐ de ne pas Être fidÃĻle à Allah et à son EnvoyÃĐ, sont les punitions prÃīnÃĐes par cet homme.

Mahomet enserre dans l’Islam le musulman dans un corset de normes et de terreur oÃđ la peur est omniprÃĐsente.

Conclusion

Pour comprendre les biographies de Mahomet, il faut pour nous occidentaux s’accrocher. Les noms arabes, les peuples, les personnages, les sourates, les versets tournent la tÊte du quidam. Mais s’accrocher en vaut la peine. L’occidental comprend vite que ce personnage est un autocrate psychopathe qui au fur et a mesure de sa vie a pris la grosse tÊte. Qu’il a commencÃĐ sa fortune par le mariage par intÃĐrÊt. Qu’il a massacrÃĐ et assassinÃĐ ses opposants. Que ses visions de l’ange Gabriel n’ont ÃĐtÃĐs que des excuses pour imposer des guerres saintes à d’autres peuples. Qu’il fut responsable de gÃĐnocides, meutes, pÃĐdophile et que ses disciples ÃĐtaient tenus par la terreur.

La non reprÃĐsentation de Mahomet imposÃĐe par les adeptes du Coran, se traduit aussi par la volontÃĐ d’interdire sa critique et de savoir ses vÃĐritÃĐs.

Dans nos sociÃĐtÃĐs occidentales Mahomet irait tout droit en prison. Le gÃĐnocide, le mariage avec un enfant, les interdits, l’appel à la haine, les sanctions sans jugement ÃĐquitable

Quelques sources:

Wikipedia gÃĐnocide des Qurayza http://fr.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

Wikipedia Mahomet http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet#Naissance_et_enfance

Wikipedia calife http://fr.wikipedia.org/wiki/Calife

Lequidampost http://lequidampost.fr/mahomet-lautocrate-et-ses-genocides-du-moyen-age

Livre : Mahomet. Histoire d’un arabe. Invention d’un prophÃĻte Âŧ de Tilman Nagel.

Vous ne le savez peut Être pas mais le principal financier du spectacle en France, c’est le chÃīmeur.

L’Elite politique Française sait trÃĻs bien, faire payer le spectacle avec l’argent du chÃīmeur avec un cynisme sans pareil agrÃĐmentÃĐ de mots comme ÂŦ social Âŧ ou ÂŦ solidaritÃĐ Âŧ teintÃĐ de mÃĐpris et de conplexification voulue pour que vous n’y comprenez rien.

Le gouvernement Valls, pour faire plaisir au groupe de pression du spectacle qui dispose de bien plus de visibilitÃĐ mÃĐdiatique que les millions de chÃīmeurs va obtenir une loi absolument scandaleuse.

La sanctuarisation d’une iniquitÃĐ.

La sanctuarisation de droits supÃĐrieurs aux autres pour une catÃĐgorie sociale visible. Les travailleurs du spectacle.

Manuel Valls souhaite donc que demain la « taxe spectacle »Â soit inscrite dans la loi comme une composante obligatoire des conventions d’assurance-chÃīmage ». Que cette taxe sur les chÃīmeurs soit « prÃĐsentÃĐe au Parlement au cours du premier semestre 2015″.  Pour que jamais elle ne soit remise en cause.

Le rÃĐgime des Intermittents :

Ce rÃĐgime est truandÃĐ de toute piÃĻce.

Par les entreprises du spectacle, qui emploient des intermittents, par les intermittents eux mÊme qui cumulent indemnitÃĐs gÃĐnÃĐreuses et boulot au noir sur temps libre excessif, et mÊme par des gens qui n’ont d’intermittent que le nom, et il existe mÊme une belle quantitÃĐ d’emplois de complaisance, qui n’ont mÊme jamais vu la couleur d’un spectacle mais qui savoure avec dÃĐlectation les indemnitÃĐs de non-emploi.

La cours des comptes dÃĐnonce chaque annÃĐe depuis qu’il existe avec vÃĐhÃĐmence ce rÃĐgime social des intermittent du spectacle.

Avec à peine seulement 105 000 cotisants, ce rÃĐgime dÃĐrogatoire gÃĐnÃĻre un dÃĐficit de 1 milliard que les autres adhÃĐrents à l’assurance chÃīmage doivent supporter.

Les autres adhÃĐrant pour ceux qui n’ont pas compris, ce sont les chÃīmeurs. L’argent dans un rÃĐgime d’assurance comme l’assurance chÃīmage ne tombe pas du ciel.

Les indemnitÃĐs supÃĐrieures des uns se reportent obligatoirement par des indemnitÃĐs infÃĐrieures sur les autres dans un systÃĻme d’assurance ou les cotisations doivent Être en balance avec les indemnisations.

Le gros des bataillons des chÃīmeurs indemnisÃĐs sont donc taxÃĐs d’une de ÂŦ taxe spectacle Âŧ chargÃĐe de donner plus à la corporation des intermittents du spectacle.

L’assurance chÃīmage, mÊme si elle est gÃĐrÃĐe par l’ÃĐtat, ce n’est pas l’ÃĐtat.

Pour payer les reprÃĐsentations, le spectacle, c’est donc un report sur les gens les plus fragiles, les jeunes, les plus de 50 ans, les prÃĐcaires qui vont payer pour que vous puissiez voir devant vous des spectacles.

N’est il pas aberrant de savoir que le premier financier du spectacle en France est le chÃīmeur de longue durÃĐe ?

Plus le chÃīmeur reste au chÃīmage, plus on voit l’incidence de la taxe spectacle des intermittents pÃĻse sur le chÃīmeur. Est ce au chÃīmeur de longue durÃĐe du privÃĐ de payer pour la pÃĐriode de chÃīmage de l’actrice Julie Gayet ?

 

La gestion paritaire :

La gestion de l’assurance chÃīmage est paritaire. C’est a dire qu’elle est gÃĐrÃĐe collÃĐgialement par des membres des syndicats reprÃĐsentatifs salariÃĐs et patronaux. La majoritÃĐ d’entre eux au conseil d’administration sont des apparatchiks.

Ce sont des permanents de leur syndicats patronaux ou syndicaux ! Ce ne sont ni des chÃīmeurs potentiels, ni des cotisants, ni des chÃīmeurs indemnisÃĐs. Leur rÃīle est devenu anti-social. 

Ils sont assurÃĐs quoi qu’il advienne dans leur vie, qu’un placard duveteux les attend.

Se sont les spÃĐcialistes des notes de frais, des postes rÃĐmunÃĐrÃĐs dans les associations financÃĐes par l’UNEDIC et des petits fours.

 

La majoritÃĐ des syndicats n’agissent pas au nom des potentiels chÃīmeurs, ou chÃīmeurs mais pour le compte de groupes de pression aux intÃĐrÊts souvent divergents. Sur dix salariÃĐs syndiquÃĐs en France, 6 viennent de la fonction publique, 3 des entreprises privÃĐes et le dernier d’une entreprise publique. Ils reprÃĐsentent les intÃĐrÊts des gens qui ne cagnent pas le chÃīmage. L’intÃĐrÊt des chÃīmeurs de faire participer l’ensemble des salariÃĐs à l’assiette des cotisation n’est absolument pas reprÃĐsentÃĐs.

 

Manuel Valls justifie la mise en sanctuarisation pas la loi par une ÃĐtude d’un groupe de rÃĐflexion de syndicats. La rÃĐflexion par des gens en conflit d’intÃĐrÊt est un scandale.

Le conflit d’intÃĐrÊt est ÃĐvident dans la mesure ou le sociÃĐtaire, le plus concernÃĐ du rÃĐgime, le payeur ou l’indemnisÃĐ est totalement absent des dÃĐbats. Le plus concernÃĐ n’a jamais droit à la parole. Un syndicat ouvrier quoi qu’il veuille faire croire est le reprÃĐsentant des gens ÂŦ en place Âŧ pas des chÃīmeurs. Et ils sont plus reprÃĐsentatifs des travailleurs disposants de droits sociaux diffÃĐrenciÃĐs.

L’assurance chÃīmage tout le monde ne la paye pas. Le salariÃĐ de l’entreprise d’ÃĐtat est exonÃĐrÃĐ. Le salariÃĐ EDF, RATP, ou GDF Suez n’y cotise pas. Le fonctionnaire non plus.

Compter sur les exonÃĐrÃĐs pour vous dire ce qu’il faut faire et vous exposer les bienfaits de la solidaritÃĐ forcÃĐe, tout en vous montrant que la solidaritÃĐ c’est avant pas pour eux. 

Cette loi est socialiste.

L’intervention de l’ÃĐtat sert des intÃĐrÊts corporatistes au dÃĐtriment des plus faibles.

Quelques sources:

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20150107tribb4109bce5/comment-valls-compte-sauver-le-regime-des-intermittents.html

http://www.lemonde.fr/culture/article/2015/01/07/intermittents-du-spectacle-manuel-valls-veut-sanctuariser-le-regime-en-l-inscrivant-dans-la-loi_4550583_3246.html

http://lequidampost.fr/taxe-spectacle-sur-le-chomeur-bientot-sanctuarisee-par-la-loi

Quel noble objectif social qui consiste à rÃĐduire l’ÃĐcart de mortalitÃĐ qui serait voisin de sept ans, entre les travailleurs manuels du bas de l’ÃĐchelle et les employÃĐs administratifs assurÃĐs de condition de travail plus confortables.

La pÃĐnibilitÃĐ institutionnalisÃĐe. Le diable dans les dÃĐtails.
Il semblait logique pour le quidam, qu’il ÃĐtait plus important de s’attaquer à la ÂŦ pÃĐnibilitÃĐ Âŧ que de l’encourager. Le compte pÃĐnibilitÃĐ dans son principe c’est tout le contraire. Aucun pays au monde ne pratique de la sorte, on comprend pourquoi.
Un peu comme le riche cherche naturellement les niches fiscales et l’optimisation, lors de nouveaux impÃīts, lors de nouvelles mesures sociales, le travailleur va chercher à en bÃĐnÃĐficier comme le patron à les optimiser.
A partir de 2015 le compte pÃĐnibilitÃĐ encouragera donc le recours aux travaux pÃĐnibles. On imagine au niveau micro-ÃĐconomique à partir de 2015, que le travailleur prÃĐfÃĐrera les travaux pÃĐnibles gÃĐnÃĐrateurs de points que des emplois moins pÃĐnibles qui ne gÃĐnÃĐreront pas de points.
Le travailleur proche de la retraite qui devrait au contraire pour sa santÃĐ laisser à des plus jeunes plus solides, la partie pÃĐnible de son travail, mais regardera son intÃĐrÊt pour bÃĐnÃĐficier de points et se portera volontaire systÃĐmatiquement pour les pires travaux…..

Plus son travail sera pÃĐnible, plus il partira tÃīt. Si ça c’est pas un encouragement, qu’est ce que c’est ?
De l’autre cotÃĐ l’employeur, pourquoi s’embattrait il a rechercher pour ses salariÃĐs des marchÃĐs à faible pÃĐnibilitÃĐ, puisque au contraire ses salariÃĐs vont maintenant Être demandeurs ?
Organiser la comptabilitÃĐ mÃĐthodique de la pÃĐnibilitÃĐ. C’est la considÃĐrer comme une fatalitÃĐ. C’est une curieuse façon de voir l’inverse de la prÃĐvention.

Le compte pÃĐnibilitÃĐ c’est quoi ?
A compter de 2015, un livret ÂŦ pÃĐnibilitÃĐ Âŧ est ouvert par l’employeur pour tous les travailleurs affiliÃĐs au rÃĐgime gÃĐnÃĐral, qui peuvent exercer une activitÃĐ censÃĐe rÃĐduire leur espÃĐrance de vie, quelle que soit la taille de l’entreprise.
En consÃĐquence le travailleur exposÃĐ pourra recevoir jusque 4 points pÃĐnibilitÃĐ par an. Pour les travailleurs de plus de 50 ans, c’est doublÃĐ, ils pourraient recevoir 8 points.
Chaque employeur quelle que soit la taille de l’entreprise, chaque fois qu’il impose au travail une activitÃĐ jugÃĐe pÃĐnible selon des critÃĻres du code du travail, devra administrer les comptes personnels de pÃĐnibilitÃĐ sur le site Internet de la CNAV.
Chaque travailleur recevra un ÂŦ livret pÃĐnibilitÃĐ Âŧ qui collationnera les points de son compte pÃĐnibilitÃĐ. Avec les points obtenus, les travailleurs pourront ÂŦ acheter Âŧ des mois de retraites et partir plus tÃīt. C’est exactement le principe de la carte de fidÃĐlitÃĐ du supermarchÃĐ.
Plus il y aura du travail pÃĐnible, plus vous avez des points et plus à la fin votre cadeau sera gros.

C’est en marketing le moyen le plus efficace pour pousser les gens à consommer. Toutes les enseignes ont adoptÃĐ se mode de motivation consumÃĐriste puissant.  Sauf que pousser et fidÃĐliser les gens à faire des travaux pÃĐnible est ubuesque pour une assurance dite « sociale ». Voire certainement l’inverse de ce qui nous est expliquÃĐ sans objections critiques de la part des mÃĐdias.

Pour qui ?
Logiquement chacun pense qu’un compte pÃĐnibilitÃĐ se dirige directement vers les travailleurs manuels et effectuant les travaux pÃĐnibles. Maçons, couvreurs, terrassiers à leur compte font certainement partie du top 5 de vos premiÃĻres pensÃĐes ?

Vous avez tout faux  ! Le Maçon, le couvreur, le terrassier indÃĐpendant n’y aura absolument pas droit. Il lui sera mÊme interdit d’y adhÃĐrer. Le lÃĐgislateur (de gauche) cyniquement a volontairement mis de cotÃĐ l’artisan à son compte.
L’artisan, le plus exposÃĐ est celui qui est le plus exclus de fait de tous les systÃĻmes sociaux de pÃĐnibilitÃĐ, et il ne peut adhÃĐrer au compte pÃĐnibilitÃĐ mÊme volontairement.
Le compte pÃĐnibilitÃĐ est sÃĐlectif. Le gouvernement a estimÃĐ que les indÃĐpendants sont des hommes et des femmes d’un groupe social qui n’est pas touchÃĐ par la pÃĐnibilitÃĐ comme les autres salariÃĐs.
Peut Être que les artisans sont nÃĐs avec des chromosomes en plus pour supporter mieux que les autres la pÃĐnibilitÃĐ ? En fait se faire gouverner par des gens qui croient encore à la lutte des classes, la sÃĐgrÃĐgation volontaire de catÃĐgories sociales complÃĻtes existe matÃĐriellement encore. Par contre pour jouer le rÃīle de percepteur gratuit de ces cotisations, les artisans ne seront pas oubliÃĐs.

Ce qui existe dÃĐjà :
En France la pÃĐnibilitÃĐ est dÃĐjà prise en compte pour les professions protÃĐgÃĐes des rÃĐgimes spÃĐciaux. Les rÃĐgimes spÃĐciaux des sociÃĐtÃĐs publiques permettent de partir à leurs agents plus tÃīt, à 54,3 ans de moyenne à EDF, 54,4 ans de moyenne à la RATP, à 55,1 ans à la SNCF, contre 62 ans en moyenne pour l’ensemble des salariÃĐs du privÃĐ.
Les fonctionnaires eux bÃĐnÃĐficient à ce titre de ÂŦ bonifications Âŧ. l’age lÃĐgal de dÃĐpart lÃĐgal est à 55 ans. Pour les policiers, douaniers, forces pÃĐnitentiaires soit 25 ans cotisation = 30 ans. Les fonctionnaires hors Europe sont exonÃĐrÃĐs de 6 ans de cotisation. Pour les militaires, 1 an =3 ans ou 1 an = 2 ans ou 1 an =18 mois selon les interventions sur le terrain. La retraite passe de 75% à 80% pour les contrÃīleurs aÃĐriens.
Pour le privÃĐ, l’ancien ministre Fillon avait dÃĐjà rÃĐalisÃĐ en son temps un dispositif pour les travailleurs du privÃĐ basÃĐ sur une invaliditÃĐ supÃĐrieure à 20% constatÃĐe mÃĐdicalement.
En rÃĐalitÃĐ, le dispositif Fillon n’a concernÃĐ que 6360 bÃĐnÃĐficiaires au denier pointage de fin aoÃŧt 2013. C’est a dire trÃĻs peu de monde, mais le dispositif avait l’avantage d’Être simple.

Public-privÃĐ les diffÃĐrences :
La grande diffÃĐrence entre la pÃĐnibilitÃĐ entre le public et le privÃĐ c’est que pour toutes les entreprises privÃĐes, la pÃĐnibilitÃĐ devient une obligation rÃĐglementaire alors que dans le secteur public elle est d’ordre conventionnelle.
Dans tous les rÃĐgimes spÃĐciaux pour les agents de l’ÃĐtat, le calcul de l’ÃĐtat employeur est simple, c’est conventionnel.
Pour les uns c’est le contribuable qui paie, et de l’autre c’est une charge qui doit Être ÂŦ provisionnÃĐe Âŧ et gÃĐrÃĐe par le paritarisme.

Combien de charges sociales en plus ?
La pÃĐnibilitÃĐ engendrera pour l’ensemble des salariÃĐs une cotisation supplÃĐmentaire de dÃĐpart à 0,2%, et une cotisation supplÃĐmentaire de 0,3 à 0,8% pour les professions qui gÃĐnÃĻrent habituellement des mÃĐtiers pÃĐnibles, comme le bÃĒtiment ou la restauration. La ponction sociale sur le travail de cette nouvelle contribution demandÃĐe aux entreprises est ÃĐvaluÃĐe à 2 milliards d’euros.
L’estimation relÃĻve du doigt mouillÃĐ, car mÊme par le rapport Moreau initiateur du compte pÃĐnibilitÃĐ indique que ce ne sera pas ÃĐquilibrÃĐ. A partir de sa mise en place en 2015 un salariÃĐ dans le bÃĒtiment coÃŧtera 1,1% minimum de plus qu’en 2014 avec ces cotisations en plus.
Dans le rapport Moreau qui a prÃīne ce dispositif , il est ÃĐcrit clairement que les cotisations ne couvriront pas la montÃĐe en charge de ce dispositif et que l’ÃĐtat (le contribuable) devra obligatoirement abonder ce compte pÃĐnibilitÃĐ car il ne sera pas auto-suffisant. Le compte pÃĐnibilitÃĐ est un compte qui dÃĻs le dÃĐpart est assurÃĐ de crÃĐer des dÃĐficits à compenser par le contribuable et les gÃĐnÃĐrations futures.
En dÃĐsÃĐquilibre budgÃĐtaire dÃĻs le dÃĐpart, il ouvre la voie à des majorations consÃĐquentes et rÃĐcurrentes dans le futur de taux de cotisations pour essayer d’ÃĐquilibrer un compte qui dÃĻs le dÃĐpart est conçu pour Être dÃĐficitaire chronique.

Combien pour le contribuable et le hors bilan ?
Nous savons dÃĐjà que la cotisation pÃĐnibilitÃĐ est sous-ÃĐvaluÃĐe, par le rapport Moreau. Elle est confirmÃĐe par la projection de quelques mauvais coucheurs qui ont refait les calculs, et qui indiquent que le rapport Moreau est malgrÃĻs des estimations dÃĐficitaires, en deçà du coÃŧt rÃĐel et qu’en pleine charge le dÃĐficit sera supÃĐrieur à 5 fois les prÃĐvisions. 2 milliards de cotisations provisionnÃĐes un coÃŧt rÃĐel calculÃĐ Ã  plus de 11 milliards par les ÃĐconomistes des associations de contribuables. Mais d’ici là, les dÃĐcideurs du livret pÃĐnibilitÃĐ en place d’aujourd’hui ne seront plus là quand les augmentations de cotisations et les taxes arriveront.

Les consÃĐquences administratives :
Il faut bien voir que les modalitÃĐs de gestion seront trÃĻs complexes à organiser. Il faudra pour l’employeur tenir un dÃĐcompte journalier des travaux pÃĐnibles. A partir du 1er janvier 2015 chaque employeur devra statuer sur 4 critÃĻres de pÃĐnibilitÃĐ quotidien. En 2016 se sera 10 critÃĻres a relever quotidiennement de cases à cocher pour l’ensemble des personnels…..
L’employeur qui n’a pas une camÃĐra pour suivre en permanence son travailleur, fera forcement une dÃĐclaration de pÃĐnibilitÃĐ subjective. Les dÃĐclarations de l’employeur seront exposÃĐes à un risque ÃĐlevÃĐ pour l’entreprise de contestation. Avec le risque social, l’employeur cochera des points pÃĐnibilitÃĐ pour sa secrÃĐtaire au chaud à cotÃĐ du radiateur autant que son salariÃĐ exposÃĐ aux produits dangereux. Voire l’employeur utilisera des accords systÃĐmiques de points comme avantage en nature pour attirer des talents, comme le font dÃĐjà les employeurs avec les mutuelles collectives.
Les employeurs vont subir une paperasserie interminable et cela a un coÃŧt administratif et expose à risque juridique ÃĐlevÃĐ.
Aucun pays au monde n’applique et n’appliquera jamais cette une telle usine à gaz bureaucratique. Cela ne fait aucun doute. Quelques pays ou le systÃĻme est contraint comme la France, il y a des amÃĐnagements pour abaisser l’ÃĒge de dÃĐpart à la retraite de certaines professions. Mais cela ne va pas dans l’inquisition individuelle au dÃĐtail des cases quotidiennes à cocher comme le compte pÃĐnibilitÃĐ Français.

Pourquoi pas plus simple et universel ?
Pourquoi ne pas utiliser des solutions ÃĐvidentes et logiques comme une prise en compte conventionnelle comme pour les agents de l’ÃĐtat ? Ou un barÃĻme basÃĐ sur la durÃĐe de l’espÃĐrance de vie des diffÃĐrentes catÃĐgories sociales de Français ? Pourquoi ne pas jouer pour rÃĐduire le temps quotidien pour les postes pÃĐnibles ? Pourquoi ne pas leur interdire de tenir des postes pÃĐnibles au delà d’un certain temps ? Pourquoi exclure les catÃĐgories sociales les plus exposÃĐes ? Pourquoi imposer à tous les employeurs de France une paperasserie interminable ?

La rÃĐponse est simple. Le compte pÃĐnibilitÃĐ est doctrinaire. Il obÃĐit à des schÃĐmas d’opacitÃĐ et de mentalitÃĐ socialisante. Baser sur le bon sens c’est aussi reconnaÃŪtre l’inÃĐgalitÃĐ devant la mort entre statutaire et non non statutaire, entre privÃĐ et public de plusieurs annÃĐes. C’est aussi prendre en compte le fait incontestable que le patron meure avant ses ouvriers. C’est dÃĐvoiler au public les statistiques opaques de l’INSEE qui dÃĐmontrent que l’agent EDF et l’enseignant sont les recordmans de la durÃĐe de vie et qu’ils sont aussi de l’autre les premiers à travailler le moins longtemps…..
C’est aussi dire que l’espÃĐrance de vie la plus faible est en effet celle des inactifs, de ceux qui ne travaillent pas. Que faire travailler mÊme pour de faibles revenus fait vieillir moins vite que laisser les gens chez eux. IdÃĐologiquement ces idÃĐes ne sont pas acceptable intellectuellement pour les gauchistes des corps intermÃĐdiaires.

Conclusion
Le compte pÃĐnibilitÃĐ en 2014 a ÃĐtÃĐ instituÃĐ pour des politiciens et des corps intermÃĐdiaires irresponsables, pour acheter des votes de gauche.
Le compte pÃĐnibilitÃĐ fait croire à une mesure sociale. Son nom sous entendrait qu’il lutte contre la pÃĐnibilitÃĐ alors qu’in-finÃĐ il l’encourage.
Il fait peser avant mÊme qu’il apparaisse une nouvelle source de dette massive sur la sociÃĐtÃĐ et se projette dÃĐjà comme une charge fiscale lourde sur les gÃĐnÃĐrations suivantes
En fait le compte pÃĐnibilitÃĐ exclus ceux qui en ont le plus besoin, les artisans, parce qu’il a ÃĐtÃĐ dÃĐcidÃĐ par des corps intermÃĐdiaires politisÃĐs.

InitiÃĐ par des gens qui ont de maniÃĻre volontaire et arbitraire, par idÃĐologie de haine du secteur privÃĐ et des indÃĐpendants, empÊchÃĐ les moins structurÃĐs, les artisans  les plus concernÃĐs à profiter de droits sociaux.
Une incitation au travail pÃĐnible qui en plus ne sera jamais à l’ÃĐquilibre financier ni l’ÃĐquilibre social. Un mÃĐpris des gÃĐnÃĐrations future et un sacrifice forcÃĐ et obligatoire des enfants pour payer au prÃĐsent une vulgaire posture sociale.
Ce n’est en rien un systÃĻme d’intÃĐrÊt collectif, mais de l’effet d’annonce social qui va nous coÃŧter cher sur plusieurs gÃĐnÃĐrations.
FrÃĐdÃĐric Bastiat ÃĐcrivait que ÂŦ L’ÃĐtat, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dÃĐpens de tout le monde. Âŧ. Cette phrase garde aujourd’hui encore son actualitÃĐ.

Qu’il est agrÃĐable d’Être pragmatique libÃĐral à l’observation des rÃĐactions des gens de gauche, et ne pas avoir les tares de leur idÃĐologies, comme de rÊver d’avoir plus d’argent que l’autre, plus de droits que l’autre plus riche, plus d’avantages sociaux que l’autre, plus d’idÃĐes de distribution de l’argent de l’autre, plus de sentiment d’avoir le droit de contraindre l’autre ou de spolier l’argent ou les biens de l’autre, la volontÃĐ de mettre en dÃĐpendance l’autre, ou d’intervenir sur la vie de l’autre…….De toujours se dÃĐterminer en fonction de l’autre.

Qu’il est bon de ne pas à avoir à se dÃĐfinir en fonction de l’autre, et de chercher a changer l’autre par la force de l’ÃĐtat. Qu’il est bon, d’avoir son libre arbitre.

Le socialisme, le communisme les verts ont en commun la culpabilisation de l’autre. La gauche c’est le dogme, là ou le libÃĐralisme est un pragmatisme.

Leurs politiciens et leurs programmes sont d’une pauvretÃĐ argumentaire affligeante. L’individu de gauche n’a de discourt que par rapport aux libÃĐraux ou capitalistes. Écoutez leurs leaders, ne sont ils pas tous ÂŦ anti-libÃĐraux Âŧ ? Il existe mÊme un parti ÂŦ anti-capitaliste Âŧ, c’est dire qu’ils ont besoin d’ennemis rÃĐels ou factice pour exister. Leurs idÃĐes se dÃĐfinissent uniquement par opposition aux autres.

Le personnage de gauche, n’arrÊte pas de vouloir culpabiliser tous les autres. Lui seul sait car il se croit moralement au dessus des autres.

Cette semaine il indiquait que l’humanitÃĐ (et donc vous et moi) consommait plus que la planÃĻte ne pouvait produire. Nous vivons à crÃĐdit disent-ils. NÃĐanmoins quand on demande qui nous prÊte pour finir les derniers mois de l’annÃĐe? Les extraterrestres? Il dit que nous ne comprenons rien. Le dÃĐbat terminera en insulte ad-hominem, tellement vous ne comprenez pas leur langage reposant sur de l’irrationnel.

Il reproche aux autres de prendre la voiture, de consommer mal, de respirer et rejeter du CO2, alors qu’en cours de science naturelle, nous avons appris que c’ÃĐtait un ÃĐlÃĐment essentiel et nÃĐcessaire pour la chlorophylle des plantes…

Cette semaine comme sera la prochaine, vous comme moi seront coupables d’avoir vil consommÃĐ ou respirÃĐ. Mais si vous Êtes de gauche, vous vous sentirez mieux car vous Êtes de gauche et Êtes, car vous vous Êtes obligatoirement du cotÃĐ du bien. Du cotÃĐ des humanistes.

A chaque instant le gauchiste a des idÃĐes de contraintes qui rendront le monde meilleur. En gÃĐnÃĐral la contrainte est pour l’autre bien entendu. C’est le plus grand des censeurs.

Le gauchiste n’aime pas les amÃĐricains. Un type tombe de vÃĐlo aux infos, c’est obligatoirement la faute des États Unis. Le plus pauvre des amÃĐricains a beau Être plus riche que 70% des habitants de la planÃĻte, c’est pour lui le pays de l’horreur.

L’ÃĐnarque de gauche vous explique ÂŦ le formidable systÃĻme ÃĐducatif Français Âŧ, dans laquelle il puise un ÃĐlectorat captif et asservis pour se faire ÃĐlire, et de l’autre tellement conscient de l’avenir en ce qu’il dit confirme sa pensÃĐe en expÃĐdiant ses enfants « ÃĐtudier » aux États-Unis le pays qu’il dÃĐpeint comme le satanisme.

Le personnage de gauche aime a toujours aimÃĐ les autocrates. Staline, Trotsky, Pol Pot, Castro ou Chavez. Qu’importe pour lui que tous ces gens ont ordonnÃĐ de tuer volontairement des personnes. Pour lui ils ont des excuses, ils sont de gauche. Les victimes des autocrates de gauche n’ont pas le droit de citÃĐ ni de compassion chez le personnage de gauche, la rÃĐvolution amÃĻne le salut. Pour lui ce ne sont que des dÃĐgÃĒts collatÃĐraux nÃĐcessaires.

A chaque fois qu’il y a un nouveau socialisme dans le monde, ils s’enflamment, a chaque fois le monde dans ce pays engendrera un monde plus beau, plus ÂŦ solidaire Âŧ ou ÂŦ social Âŧ. L’URSS, les ex-pays communistes, le Vietnam, le Cambodge, Cuba, l’annÃĐe derniÃĻre le Venezuela ont toujours eu la une de ses journaux favoris, l’HumanitÃĐ, LibÃĐration ou le Nouvel Obs….L’AFP composÃĐ de journalistes trÃĻs politisÃĐs de gauche sera leur relais d’opinion dans l’ensemble des mÃĐdias Français.

Un individu de gauche est un grand amnÃĐsique. A chaque ÃĐchec du systÃĐmique du socialisme, l’individu de gauche est dans le dÃĐni, il se doit de nier et d’oublier au plus vite.

AprÃĻs nous avoir fait pendant des mois l’annÃĐe derniÃĻre un patacaisse sur la ÂŦ rÃĐussite Âŧ jusque l’overdose du socialisme au Venezuela, il se devra aujourd’hui de nier mÊme devant l’ÃĐvidence du dÃĐsespoir actuel des VÃĐnÃĐzuÃĐliens actuellement, privÃĐs de marchandises de premiÃĻre nÃĐcessitÃĐs et leur mÃĐlasse ÃĐconomique à cause du dirigisme.

Le socialo-communiste a bien vu le rÃĐsultat du communisme Est Allemand versus Ouest Allemand, CorÃĐe du Nord versus CorÃĐe du Sud. Il voit aussi les rÃĐsultats des pays riches producteurs de pÃĐtrole, Venezuela versus NorvÃĻge. Mais reste dans le dÃĐni. Pour lui la comparaison n’est jamais la bonne. C’est qu’a chaque fois c’est pas le ÂŦ bon socialisme Âŧ. Comme s’il en existait un bon.

L’ÃĐcolo-socialo-communiste dispose de tout un programme de culpabilisation envers le monde moderne, et toujours une solution ÂŦ pour le bien commun Âŧ qui rÃĐpond aux problÃĻmes que lui soulÃĻve. Et toujours, la solution est une contrainte, une obligation, une interdiction, bref une coercition pour l’autre. Pour le personnage de gauche, lui seul est moral, l’autre est toujours un coupable.

Le gauchiste veut l’ÃĐgalitÃĐ. Modeler politiquement l’esprit, refuse que l’individu par des choix individuels diffÃĐrents du sien devienne plus riche que lui.

Curieusement il vit trÃĻs bien l’antagonisme entre iniquitÃĐ et inÃĐgalitÃĐ et ne se sent pas hypocrite quand les bÃĐnÃĐfices des inÃĐgalitÃĐs sont pour lui. Pour lui une inquiÃĐtÃĐ est un droit acquis nous dit il. Il est vrai que le personnage de gauche est souvent fonctionnaire ou issu de la fonction publique voire salariÃĐ de trÃĻs trÃĻs grandes entreprises.

Pour le libÃĐral, l’ÃĐgalitÃĐ est simple, c’est l’ÃĐgalitÃĐ de traitement identique entre tous qui est licite.

De cette ÃĐgalitÃĐ arrive un rÃĐsultat individuel qui est propre à chacun.

Pour le socialiste l’ÃĐgalitÃĐ c’est celle qui au contraire se voit dans le rÃĐsultat individuel et les individus n’ont pas à Être traitÃĐ ÃĐgalement. L’ÃĐgalitÃĐ, c’est pour lui l’ÃĐgalitarisme.

L’individu de gauche vise ni plus ni moins à placer chaque individu dans la mÊme ÃĐtat ÃĐconomique que son voisin, ce qui n’est ÃĐvidement pas possible sans ÂŦ dÃĐshabiller Pierre pour habiller Paul Âŧ se qui revient à prendre par la force, aux uns pour donner aux autres.

Il veut une spoliation lÃĐgale pour arriver à une sociÃĐtÃĐ sans classe, sans diffÃĐrence, sans altÃĐritÃĐ, que ce soit au niveau social, politique, ÃĐconomique, sociÃĐtal. Il veut une dictature d’autant plus sournoise qu’elle revÊt les habits de la lutte pour une ÃĐgalitÃĐ.

Le socialo-communiste se croit ÂŦ le peuple Âŧ, ÂŦ l’ouvrier Âŧ , ÂŦ le pauvre Âŧ, en fait il n’y ressemble pas et c’est totalement l’inverse, c’est un bobo en posture, il n’est ni le peuple, ni un ouvrier ni un pauvre. Il fait partie bien souvent des privilÃĐgiÃĐs en droits sociaux et craint rarement le chÃīmage. Ses revenus, sont cloisonnÃĐs, contractualisÃĐs et bien souvent ne sont pas liÃĐ Ã  la qualitÃĐ ou le mÃĐrite de son travail.

Souvent, le profil du socialo-communiste travaille toute la journÃĐe sans avoir la maÃŪtrise individuelle de son emploi du temps, il est limitÃĐ dans ses prÃĐrogatives par sa fonction. Son cahier des charges ne lui laisse aucune indÃĐpendance individuelle sur son environnement ÃĐconomique ou une libertÃĐ de revenus. Ce ci ÃĐtant un profil gÃĐnÃĐral, mais heureusement tous ces profils de ce type ne sont pas en adÃĐquation avec celui-ci.

A contrario, le socialo-communiste dÃĐteste l’entrepreneur ou l’indÃĐpendant. Il voient en lui le contraire de eux. Un entrepreneur prend des dÃĐcisions, a moyen de modifier son environnement ÃĐconomique, social ou environnemental de son travail, la libertÃĐ de son emploi du temps et cultive son libre arbitre car souvent c’est à lui mÊme qu’il rend des comptes. Ses revenus sont variables, cloisonnÃĐs contractualisÃĐs. C’est insupportable pour le personnage de gauche.

Le personnage de gauche a un problÃĻme de reconnaissance sociale. Il se voudrait ÂŦ crÃĐateur de richesse Âŧ et n’accepte pas qu’on lui dise qu’il est dÃĐpense.

Transformer l’homme par la contrainte est donc cet idÃĐal de gauche. Cette idÃĐe est l’exact contraire du libÃĐralisme qui se refuse de changer la nature humaine et rejette toute contrainte non librement consentie.

Alors non je ne serait jamais de gauche.

Quelques sources:

http://www.bvoltaire.fr/tobiasazarnoush/comme-jaimerais-etre-de-gauche,5460

Le patron est directement exposÃĐ aux alÃĐas. Il a investi ses ÃĐconomies dans son outil de travail. En cas de faillite, il se retrouve sans rien ! Il n’a pas droit aux indemnitÃĐs de chÃīmage ; et parfois sa maison a ÃĐtÃĐ vendue pour payer les cautions personnelles … Il est alors confrontÃĐ Ã  plusieurs punitions qu’il n’a aucunement mÃĐritÃĐ comme ledÃĐpÃīt de bilan, les conflits, parfois suivis de divorces, ou dÃĐpressions …

L’annÃĐe 2013 s’est avÃĐrÃĐe Être une annÃĐe record absolue de dÃĐfaillance d’entreprises, avec des chiffres parallÃĻles aux suicides d’entrepreneurs. Quand une entreprise va mal, la majoritÃĐ pense systÃĐmatiquement aux salariÃĐs mais on oublie la souffrance des patrons.

Plus impliquÃĐs et souvent moins protÃĐgÃĐs, les chefs d’entreprise en situation de faillite ou fermeture vivent plus intensÃĐment que les salariÃĐs ces conclusions comme d’insupportables ÃĐchecs personnels.

Dans l’opinion publique et mÃĐdiatique, le chef d’entreprise n’est jamais dÃĐpeint comme une victime. Et pourtant, confrontÃĐs à une charge de responsabilitÃĐ plus importante que la plupart des salariÃĐs, et mis à rude ÃĐpreuve par la crise ÃĐconomique, ils seraient, selon les calculs de l’Observatoire de la santÃĐ des dirigeants de PME, deux à se suicider chaque jour.

C’est chez les agriculteurs indÃĐpendants à leur compte que les taux de suicide sont les plus ÃĐlevÃĐs. EnfermÃĐs dans des campagnes, dans des activitÃĐs adjointe à la solitude, le suicide est l’ÃĐgal du cancer ou des maladies cardiaques comme premiÃĻre cause de mortalitÃĐ de cette profession.

Que survienne un imprÃĐvu majeur, et la santÃĐ du chef d’entreprise peut se transformer rapidement en une situation grave. Dans son activitÃĐ de direction le chef d’entreprise dispose du choix de direction de son environnement, et il est rarement confrontÃĐ Ã  subir le choc d’un environnement sur lequel il n’a pas de pouvoir.

Un impayÃĐ, un contrÃīle fiscal, un client ou salariÃĐ harceleur, la perte soudaine d’un gros client, un accident mortel d’un collaborateur, l’obligation de licencier plusieurs salariÃĐs font perdre à l’entrepreneur ses envies, ses moyens et son assurance.

Deux patrons par jour se suicident en France.

En cas d’ÃĐchec, les dirigeants subissent non seulement le dÃĐpÃīt de bilan, anÃĐantissement de toute une vie de travail, mais aussi parfois la saisie de leur maison et de leurs biens personnels. Un phÃĐnomÃĻne d’autant moins visible que les patrons ont tendance à minimiser leurs problÃĻmes de santÃĐ.

Les spÃĐcialistes de la souffrance au travail considÃĻrent que la souffrance rÃĐsulte d’un ÃĐtat de domination. Le patron ÃĐtant le « dominant », il ne peut pas souffrir. Le dirigeant de PME est dans un management de proximitÃĐ. Lequel se distingue du « management second » en vigueur dans les grandes entreprises.

Les suicides de patrons, et notamment des dirigeants de PME, d’artisans ou de commerçants n’ont jamais ÃĐtÃĐ aussi nombreux.

Surendettement, dÃĐpÃīt de bilan, licenciements, contrÃīles fiscaux sont les premiÃĻres raisonsâ€Ķ

Le phÃĐnomÃĻne a pris tellement d’ampleur que de nombreux tribunaux de commerce mettent en place actuellement des cellules psychologiques d’accompagnement à l’ÃĐchec…

L’inÃĐgalitÃĐ n’est pas le problÃĻme. C’est la pauvretÃĐ qui est prÃĐjudiciable.

 

Piketty l’ÃĐconomiste en chef du parti socialiste n’a rien compris. Comme tous les technocrates sortis de l’ÃĐducation nationale, il a ratÃĐ la cible. Piketty n’a jamais ÃĐtÃĐ pauvre ni jamais investi de sa vie comme nombreux qui s’expriment sur les inÃĐgalitÃĐs. Piketty est un ÃĐconomiste incompÃĐtent. L’inÃĐgalitÃĐ n’a jamais ÃĐtÃĐ prÃĐjudiciable, c’est la pauvretÃĐ qui est prÃĐjudiciable.

 

Le livre de celui qui se prÃĐtend ÃĐconomiste, Thomas Piketty le capital du XXIe siÃĻcle a reçu beaucoup de d’attention ces derniers temps. 

 

Son livre met l’accent sur ​​les inÃĐgalitÃĐs et les politiques de revenu qu’il estime bonne pour les gouvernements, et conseille qu’ils devraient les rÃĐduire pour rÃĐsoudre les problÃĻmes.

 

A voir les mesures que Hollande a pris avec son conseil, a part faire fuir une quantitÃĐ de gens, elles ont surtout dÃĐmontrÃĐ qu’une telle politique fait plus de pauvres par la disparition des investisseurs et ceux qui prennent des risques financier que de redistribution vers les pauvres de l’argent des riches.

 

La thÃĻse principale de Piketty est illustrÃĐ dans l’ÃĐquation r> g, ce qui signifie que le taux de rendement du capital est supÃĐrieur à la croissance ÃĐconomique. En clair, les gens qui investissent leurs propres capitaux gagnent plus que la croissance globale de l’ÃĐconomie, en crÃĐant des quantitÃĐs massives d’inÃĐgalitÃĐs des revenus.

 

Si les conclusions de Piketty, ne sont pas contestÃĐes en France, la gauche ÃĐtant particuliÃĻrement puissante dans les journaux en France, ou une omerta mÃĐdiatique fait silence sur les contestations de son livre, elles sont nombreusess par les ÃĐconomistes à l’ÃĐtranger.

 

Piketty a trichÃĐ, inventÃĐ des sources, travesti les statistiques pour arriver aux conclusions qu’il voulait trouver.

 

Des inÃĐgalitÃĐs toujours plus grandes assure à un auteur, principalement en France un lectorat socialiste captif a ces idÃĐes. Il faut dire qu’en France, Karl Marx a laissÃĐ son emprunte avec l’ancien grand PCF des annÃĐes 50, il reste encore en France, hÃĐlas des mÃĐtastases.

 

Le Marxisme est une thÃĐorie assez basique dont la dÃĐfinition se rÃĐsume a ÂŦ dÃĐtester celui qui est plus riche que soi, et surtout ne jamais admette que s’il est plus riche c’est par son talent Âŧ. Les communistes Français sont principalement regroupÃĐes dans les professions protÃĐgÃĐes de l’ÃĐtat. Il vivent ÃĐloignÃĐs dans leurs professions, des investisseurs et des dirigeants d’entreprise qu’ils dÃĐtestent.

 

 

Piketty a fait pour un soi-disant ÃĐconomiste des erreurs d’ÃĐtudiant de gauche, il a comparÃĐ des 1% d’hier avec des 1% d’aujourd’hui alors que ce ne sont pas les mÊmes. Dans les 1% des plus riches d’il y a 25 ans et les des 1% d’aujourd’hui, en ne prenant pas compte de ceux qui sont sortis ou rentrÃĐs dans les 1%. Un dÃĐbutant en analyse statistique sait qu’une comparaison n’a de valeur que si l’assiette de rÃĐfÃĐrence dans le temps est identique.

 

 

Piketty a fait des hypothÃĻses erronÃĐes. La plus notable est que les investisseurs en capital riches, parfois en raison de la lignÃĐe ou d’un privilÃĻge, font automatiquement grands retours sur investissement qui dÃĐpassent la croissance ÃĐconomique.

 

Piketty qui n’a jamais investi un centime, ignore le fait d’Être en mesure d’investir et de gagner un rendement sur investissement est une compÃĐtence. C’est un ÃĐquilibre entre le risque, les prÃĐvisions, les anticipations et le bon sens.

 

Il faut noter qu’il n’y a pas de barriÃĻre à l’entrÃĐe pour empÊcher des investissements en capital. Toute personne ayant accÃĻs à un tÃĐlÃĐphone ou une connexion Internet peut aujourd’hui investir sur n’importe quel marchÃĐ boursier de la terre et Être en mesure de profiter d’une plÃĐthore d’outils financiers et des opportunitÃĐs de marchÃĐ.

 

 

En fait, il n’y mÊme pas une barriÃĻre ÃĐducative. Internet, les livres, une formation spÃĐcialisÃĐe peuvent offrir une ÃĐducation financiÃĻre pour tout le monde et tous ceux qui veulent en apprendre davantage sur la finance et l’investissement. 

 

Personne n’a pas besoin d’un million d’₮uros pour s’impliquer dans l’investissement en capital. Avec la faible barriÃĻre d’entrÃĐe dans l’investissement, il est plus facile que jamais dans l’histoire pour les pauvres d’investir des petits montants des ÃĐconomies qu’ils peuvent avoir, et à le transformer en grandes ÃĐconomies, beaucoup plus grande que s’ils laissent leurs maigres ÃĐconomies dans un compte bancaire .

 

Quand les gens voient un multi-millionnaire vivant à cÃītÃĐ d’un multi-milliardaire, habituellement ils ne se sentent pas un sentiment de dÃĐgoÃŧt et indignation pour les pauvres millionnaires. 

Ils ne demandent au milliardaire de payer de l’argent pour le millionnaire afin qu’ils puissent avoir un niveau de vie plus ÃĐquitable.

 

Ce serait ridicule. Ce n’est pas grave si le milliardaire a cinq, 10 ou 100 ou 1000 fois la richesse du millionnaire. Ce qui importe est que les deux individus sont en sÃĐcuritÃĐ, en bonne santÃĐ, et ont assez de revenus pour apporter leur familles confort et le bonheur.

 

Ainsi, l’inÃĐgalitÃĐ n’est pas un problÃĻme si toutes les parties ont un niveau de vie et les moyens de survivre et de prospÃĐrer. De cette maniÃĻre, redistributionistes, socialistes, communistes, et gauche comme Piketty confondent la pauvretÃĐ et l’inÃĐgalitÃĐ.

 

À cet ÃĐgard, le marchÃĐ libre a considÃĐrablement augmentÃĐ le niveau de vie des personnes les plus pauvres de la sociÃĐtÃĐ. Ironiquement, le systÃĻme mÊme que ces gens dÃĐcrient tant comme un sytÃĻme qui abuser et profite des pauvres a aidÃĐ plus sur terre à s’ÃĐmanciper que n’importe quel programme de gouvernement a essayÃĐ ou essayerait.

 

Piketty prend des rÃĐfÃĐrences dans son livre, fait aussi rÃĐfÃĐrence aux chiffres d’une ÃĐconomie relativement plus capitaliste, bien que dirigÃĐes par plusieurs socialistes comme Clintoon ou O’Bama que celles europÃĐennes, les USA.

 

HÃĐlas, le fait est sans appel que les pauvres d’aujourd’hui aux États-Unis sont encore mieux lotis que la majoritÃĐ du reste du monde.

 

Le seuil de pauvretÃĐ pour un couple aux USA est de 14 570 $ dans l’ÃĐtat le moins favorable et va jusqu’à 18 210 $ dans un ÃĐtat plus gÃĐnÃĐreux, sachant en plus que le logement moyen est moitiÃĐ moins cher qu’en France. C’est le seul de pauvretÃĐ dit ÂŦ absolut Âŧ, bien plus concret que celui calculÃĐ en France qui est un seuil de pauvretÃĐ relative calculÃĐ en fonction d’une moyenne qui ne veut rien dire.

 

Si nous voulons vraiment faire progresser la qualitÃĐ de vie et le niveau de vie de nos concitoyens, nous devons permettre au vÃĐritable capitalisme de prospÃĐrer. Il n’y a pas de bÃĐnÃĐfices sans le risque. Il n’y a pas de travail pour le pauvre sans l’investisseur ou l’entrepreneur. C’est sans appel.

 

L’investissement donne aux pauvres la possibilitÃĐ d’acquÃĐrir de nouveaux emplois, de l’expÃĐrience, de construire leurs propres entreprises, et de se prendre en main. Seul le capitalisme les aidera à sortir de la pauvretÃĐ durablement contrairement à l’assistanat.

 

Les propositions de Piketty, conseiller ÃĐconomique du PS, de surtaxer les riches pour donner aux pauvres ne donne pas aux pauvres de la dignitÃĐ ou de l’aide à long terme, juste un bandage sur une jambe de plÃĒtre. Un palliatif, qui offre juste a des politiciens de gauche des votes à court terme face a une France ayant subit le matraquage des derniers Marxistes regroupÃĐs du pays profs totalement acquis aux thÃĻses Marxistes.

 

Le vrai problÃĻme dans la vie n’est pas l’inÃĐgalitÃĐ financiÃĻre, mais l’ÃĐquitÃĐ financiÃĻre, mais une ÃĐconomie ouverte et dynamique. Une sociÃĐtÃĐ ne peut pas cumuler l’ÃĐquitÃĐ et l’ÃĐgalitÃĐ, tout simplement parce que ces derniers sont antagonistes sans Êtres liÃĐs.

 

L’ÃĐquitÃĐ et l’ÃĐgalitÃĐ pourraient paraÃŪtre semblables, mais ils sont absolument contraires. Les gauchistes gagneraient à ÃĐvoluer et ne pas Être jaloux de leurs prochains et d’autres classes sociales avec comme seule envie de les dÃĐtruire pour donner à l’autre, mais plutÃīt de donner aux pauvres la possibilitÃĐ de sortir de la pauvretÃĐ.

 

La rÃĐduction de la pauvretÃĐ devrait Être une prÃĐoccupation politique principale, mais pas les inÃĐgalitÃĐs dÃĐsignent des coupables et une cible, bien plus facile pour obtenir les votes….

 

Lutter contre les inÃĐgalitÃĐs ne crÃĐera aucun emploi. AUCUN. Et n’aidera absolument aucun pauvre. AUCUN.

L’auteur socialiste Thomas Piketty, est un membre des commissions ÃĐconomiques du parti socialiste, ancien mari de Aurellie Fillipetty, rÃĐputÃĐ ÂŦ violent Âŧ suite à une plainte de cette derniÃĻre, et aujourd’hui une ÂŦ star Âŧ du monde socialiste et de toute une gauche actuellement.

Sa formation ÃĐconomique c’est faite avec les plus grands apÃītres de l’ÃĐtatisme, les altermondialistes et les KeynÃĐsiens qui grouillent dans l’enseignement ÃĐconomique Français.

La gauche a pris le pouvoir d’instruction à l’ÃĐducation nationale et endoctrine d’un enseignement rÃĐpÃĐtitif sur l’idÃĐe que le Capitalisme ne fonctionne pas et qu’il faut le remplacer par le Socialisme.

Il faut dire que les statistiques de Piketty disent ce que la gauche toute entiÃĻre veut entendre. Les riches dominent le monde, ils sont toujours plus riche.

Avec un tirage à 100 000 exemplaires en France, en France, les critiques littÃĐraires sont rarement aptes a vÃĐrifier et contrÃīler des statistiques. En plus, Le Monde, Le nouvel Obs, l’AFP sont tous des organes de presse convaincus.

Ils ne vont sÃŧrement remettre en doute ce qui conforte leur Marxisme. Il,faut savoir que majoritairement les journalistes Français sortent de 2 ÃĐcoles de journalisme dont à la sortie 95% des ÃĐlÃĻves votent a gauche.

Une premiÃĻre analyse des chiffres, par une ÃĐtude et un rapprochement des chiffres de de Bernard Zimmern fondateur de l’association contribuables associÃĐs a dÃĐjà dÃĐmontrÃĐ que Piketty ÃĐtait un tricheur. Une autre de François Saint-Cast docteur en ÃĐconomie, a confirmÃĐ que Piketty a rÃĐalisÃĐ un ouvrage plus doctrinaire et idÃĐologique que rÃĐaliste.

Ces 2 contradicteurs sont restÃĐs des illustres inconnus de nos mÃĐdias.

Maintenant que son livre est arrivÃĐ aux USA, ou le livre est vendu maintenant à 400 000 exemplaires, le « Financial Times » a ÃĐpluchÃĐ avec des ÃĐconomistes les chiffres du livre pour les refaire.

Le Financial Times ne dit pas le mot ÂŦ tricheur Âŧ mais formule differemment ÂŦ des erreurs de transcription Âŧ, ÂŦ des sources originales Âŧ et ÂŦ des formules incorrectes Âŧ, ÂŦ donnÃĐes sÃĐlectionnÃĐes Âŧ ou ÂŦ donnÃĐes construites sans sources Âŧ.

Piketty c’est fendu d’une rÃĐponse, bien obligÃĐ d’admettre que ses donnÃĐes sont imparfaites  il laisse entendre que cela change pas les conclusions. Esquivant ses responsabilitÃĐs, il dÃĐfend ses ÂŦ conclusions Âŧ car il sait que dans se chapitre, l’irrationnel et la haine des riches n’a pas besoins de preuves statistiques pour lui attirer des sympathies et continuer a vendre son livre.

La socialosphÃĻre (Le Monde, Nouvel Obs, LibÃĐration etc…), journaux qui ne vont quand mÊme pas admettre qu’ils sont incapables d’avoir vu les impostures rÃĐvÃĐlÃĐes par le ÂŦ Financial Times Âŧ, suivent en cœur la posture, mais maintenant tout le monde sait que Piketty a trichÃĐ.  

AprÃĻs correction par les ÃĐconomistes vÃĐrificateurs, les ÃĐcarts aux USA passent de 1 à 8 à seulement 1 à 2.8. Quadrupler la rÃĐalitÃĐ pour arriver aux conclusions erronÃĐes!

Piketty n’est pas à son premier ouvrage de manipulation et ses mÃĐthodes sont connues.

Que sont les mÃĐthodes passÃĐes et dÃĐjà connues de Piketty pour faire mentir les statistiques?

1-Les conclusions sans rapport avec les statistiques.

ÂŦ Madame Bettencourt ne contribue qu’à 33 % des prÃĐlÃĻvements collectifs alors que les plus pauvres contribuent à 40 %… ÂŧÂŦ les chÃīmeurs sont plus imposÃĐs que les actionnaires Âŧ a t-il ÃĐcrit en 2011.

Ces 2 affirmations de Piketty font plaisir à la lecture pour tous les gens de gauche, n’en doutons pas. En effet dire que les riches s’enrichissent toujours plus et les pauvres s’appauvrissent c’est 100% en phase avec leur pensÃĐe.

Malheureusement ni Mme Bettencourt ni les chÃīmeurs ne sont dans la statistique. En effet, subrepticement, Piketty a trafiquÃĐ l’assiette de sa courbe pour en arriver à cette conclusion. Il a dÃĐlibÃĐrÃĐment exclus les chÃīmeurs et les retraitÃĐs puisque, au lieu de 50 millions, n’y figurent que les 20 millions de Français de 18-65 ans qui travaillent plus de 80 % de leur temps.

2-Tricher sur l’assiette pour ÂŦ inverser Âŧ les rÃĐsultats statistiques.

Tricher sur l’assiette permet de tricher sur la rÃĐalitÃĐ de la progressivitÃĐ. En prenant non plus 20 millions de Français mais le tableau STI3 de Thomas Piketty mais en y englobant les retraitÃĐs et nons-actifs, la courbe dÃĐmontre l’inverse de ses conclusions, sans ÃĐquivoque possible que les ÂŦ riches Âŧ sont logarithmiquement plus imposÃĐs que les ÂŦ pauvres Âŧ.

3-Ajouter des revenus fictifs pour gonfler la croissance de revenus de ses cibles ÂŦles riches Âŧ.

Piketty ne saurait pas lire un bilan de sociÃĐtÃĐ ?

Chaque personne en France qui a touchÃĐ de prÃĻs ou de loin la comptabilitÃĐ d’une entreprise le sait. Il existe des bÃĐnÃĐfices ÂŦ distribuÃĐs Âŧ, et d’autres ÂŦ non-distribuÃĐs Âŧ. Piketty a manipulÃĐ sur ses graphiques un ajout à ce titre un milliard comme ÂŦ revenu Âŧ de ces derniers. Sachant en plus que la valeur des actions a chutÃĐ ces 8 derniÃĻres annÃĐes…

4-Ajouter les bÃĐnÃĐfices sans soustraire les pertes.

Piketty aime a dÃĐnoncer l’actionnaire qui gagne beaucoup d’argent mais l’ÂŦ oublie Âŧ quand celui qui investi subit la perte. Celui qui ose investir prend le risque de la perte. La perte en capital des actionnaires est particuliÃĻrement ÃĐlevÃĐe. Les pertes annuelles en capital sont en moyenne de 4 %. Soit 40 milliards dont la majoritÃĐ subie par le dernier centile. Inclure ce chiffre dÃĐtruit la totalitÃĐ de l’argumentaire de Piketty.

5-Les idÃĐes de spoliations Bolcheviques de Piketty passÃĐes inaperçues

MÊme si on est de gauche on doit s’interroger sur la doctrine sous-jacente de Piketty. Thomas Piketty veut taxer les revenus non distribuÃĐs. Rappelons que ces revenus sont des revenus qui restent dans l’entreprise et crÃĐent des emploi et de la richesse.

Dans un ouvrage prÃĐcÃĐdent, ÂŦ Pour une rÃĐvolution fiscale. Un impÃīt sur le revenu pour le XXIÃĻme siÃĻcle Âŧ. Piketty e ses co-auteurs proposait notamment d’imposer tous les propriÃĐtaires de leur propre logement au prÃĐtexte que ne payant pas de loyer, ils touchent l’ÃĐquivalent d’un revenu….T’habite une grange et t’es chÃīmeur, mais tu dois payer des impÃīts parce que tu es propriÃĐtaire.

6-Tricher en comparant des groupes de gens qui ne sont pas les mÊmes.

Comparer le capital des x% les plus riches en un point du temps à celui des x% les plus riches quelques annÃĐes plus tard et à faire croire que la variation entre les deux correspond à l’enrichissement de ce groupe de riches. RelÃĻve de la pure escroquerie. En procÃĐdant ainsi, Piketty a ÃĐliminÃĐ systÃĐmatiquement tous ceux qui s’appauvrissent du premier ÃĐchantillon pour ne retenir que les individus qui se sont enrichis ou, dans le pire des cas, qui n’ont pas suffisamment perdu pour sortir du x%.

Preuve par l’exemple:

Liste des plus riches en 2014 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_2014

Liste des plus riches en 1991 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_1991

Comparez ce ne sont pas les mÊmes, ni les mÊmes activitÃĐs….

Le problÃĻme avec Piketty, il ne veut pas prouver par la statistique, il veut assÃĐner une vÃĐritÃĐ, la sienne, alors il utilise dÃĐlibÃĐrÃĐment la manipulation d’une pseudo dÃĐmonstration scientifique.

Piketty a fait le travail à l’envers. Il est parti des conclusions auquel il voulait arriver, et a recherchÃĐ a prouver sa pensÃĐe par les statistiques. Malheureusement n’arrivant pas a dÃĐmontrer sa pensÃĐe il a falsifiÃĐ les statistiques pour en arriver à la conclusion.

Quelques sources:

Irefeurope.org

lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/

fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty

institutdeslibertes.org/piketty-se-prend-les-pieds-dans-le-tapis/

contrepoints.org/tag/thomas-piketty

emploi-2017.org/les-fantasmagories-statistiques-sur-l-accroissement-de-richesse-des-riches-americains

Le titre peut sembler racoleur, mais il exprime exactement ce que je pense et c’est certainement 95% des entrepreneurs Français qui pensent comme moi. Si je ne suis effectivement pas ÂŦ reprÃĐsentant officiel des patrons Âŧ, il n’en reste pas moins que le Medef est aussi reprÃĐsentatif des patrons que FO des salariÃĐs de la distribution qui veulent travailler le dimanche. C’est a dire pas grand chose.

 

Le prÃĐsident de la RÃĐpublique François Hollande a donc souhaitÃĐ passer un pacte avec le patronat. En fait il est question de rendre l’argent de la collecte des charges sociales à l’entreprise qui a fait l’acte de percepteur pour le compte de l’ÃĐtat.

Les socialistes appellent dans leur jargon technocratique, ils appellent cela un ÂŦ cadeau Âŧ. Comme si prendre moins d’argent pas la force coercitive de l’impÃīt ÃĐtait un cadeau.

Feindre de croire que le Medef une organisation dite « reprÃĐsentative » c’est a notre ÃĐpoque se foutre du monde. Plus de 80% des entreprises n’ont aucun syndicat.

C’est dire a quel point des irresponsables notoires pactent avec des irresponsables sur un sujet qui leur est mÃĐconnu, « la responsabilitÃĐ »…

 

D’oÃđ vient l’emploi ?

On dÃĐcouvre dans cette histoire l’ignorance effrayante du savoir de oÃđ se crÃĻent les emplois. Le Medef, mÊme s’il ÃĐtait reprÃĐsentatif des entreprises, il ne peut reprÃĐsenter au mieux que les entreprises existantes. L’une des ÃĐtudes les plus remarquÃĐes de la Kauffman Foundation de l’annÃĐe 2010, dÃĐmontre que l’emploi est crÃĐÃĐ par les entreprises nouvelles, car les entreprises qui existent perdent toutes, en moyenne, des emplois. seules les jeunes entreprises contribuent à l’augmentation annuelle de l’emploi.

Les jeunes entreprises ne sont en aucun cas reprÃĐsentÃĐes par le Medef. Aujourd’hui, nombre d’entre elles qui crÃĐeront la majoritÃĐ des emplois futurs n’existent mÊme pas actuellement.

Le solde annuel entre les crÃĐations et les destructions d’emplois est positif uniquement pour les entreprises ÃĒgÃĐes de cinq ans ou moins. Toutes les autres entreprises perdent en moyenne plus d’emplois qu’elles n’en produisent. Le Medef n’est pas reprÃĐsentatif des nouvelles entreprises puisqu’elles n’existent pas, et encore moins adhÃĐrentes à ce syndicat,

 

A qui sont les charges famille ?

Dans tous les autres grands pays, les charges familles n’existent pas en perception sur les salaires (sauf la ligne impÃīt à la source en Angleterre). Ce sont en gÃĐnÃĐral des charges additionnÃĐes sur les impÃīts sur le revenu ou sur les impÃīts locaux. En Allemagne ce sont les Landers qui font la collecte.

Les charges ÂŦ famille Âŧ ne sont absolument pas les charges de l’entreprise, mais des charges salariales, qui sont la propriÃĐtÃĐ des salariÃĐs. L’entreprise n’est que collecteur de ces charges. 

Comment ne peut on pas savoir la rÃĻgle de base qu’une entreprise ne paie jamais une cotisation sociale ? Jamais, jamais, jamais. Pas un seul centime des cotisations sociales n’appartient à l’entreprise. L’entreprise ne dÃĐcide pas l’affectation ni le montant de ces derniÃĻres. 

Croire qu’allÃĐger les charges qui pÃĻsent sur le compte de rÃĐsultat des entreprises en contrepartie de quoi, ces derniÃĻres pourraient s’engageraient à embaucher relÃĻve d’une vision d’Enarque. 

L’emploi n’est pas une valeur fixe corrÃĐlÃĐe aux charges sociales.

Mais comment peuvent ils Être aussi nul et à ce niveau de dÃĐcision ? Ils en sont à croire que le travail est une valeur fixe, qui se coupe comme une tarte aux citrons.

Imaginer que le chiffre d’affaire, les charges, les impots, les bÃĐnÃĐfices, les salaires, le nombre de salariÃĐ, le nombre de clients ou le marchÃĐ est une valeur fixe devient assez pÃĐnible pour ceux qui entendent ce raisonnement ubuesque et vivent dans la rÃĐalitÃĐ de tous les jours. 

 

L’ignorance de l’entreprise.

Dans la rÃĐalitÃĐ François Hollande n’a pas fait une prospection de la France entiÃĻre pour rencontrer, un à un, les millions d’entrepreneurs qu’il est convenu de dÃĐsigner sous le terme gÃĐnÃĐrique de ÂŦ patron Âŧ.

Dans la plus pure tradition des technocrates, il a passÃĐ un contrat de responsabilitÃĐ avec les ÂŦ partenaires sociaux Âŧ. C’est-à-dire des organisations qui n’ont d’autre lÃĐgitimitÃĐ que celle d’avoir ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐes comme interlocuteurs lÃĐgitimes de l’ÃĐtat par la lÃĐgislation du droit monopolistique de l’ÃĐtat lui-mÊme.

 

Devinez vous ce que pensent ces milliers de patrons ? D’entrepreneurs ? En quoi un pacte engagÃĐ par le prÃĐsident François Hollande et des politiciens socialiste avec un syndicat si mÃĐdiatique soit il, est quasi inconnu dans le monde rÃĐel ?

En quoi s’engageraient-ils dans des promesses qu’ils n’ont aucune possibilitÃĐ de maÃŪtriser ?

Comment a notre ÃĐpoque croire qu’une reprÃĐsentation syndicale fusse t-elle monolithique soit en France rÃĐellement rÃĐellement reprÃĐsentative ?

 

Faire croire aux Français avec cette fumisterie dÃĐmagogique des ÂŦ contreparties Âŧ,que ce sont les actionnaires, ou l’entreprise qui seraient supposÃĐs payer la facture des charges patronales relÃĻve de ubu.

Les charges patronales et salariales sont ÂŦ indiffÃĐrenciÃĐes Âŧ. Elles pÃĻsent sur la rÃĐfÃĐrence ÂŦ salaire Âŧ et ce sont les salariÃĐs qui en supportent rÃĐellement la charge.

 

La rÃĻgle de Laffer vient d’Être dÃĐcouverte par les socialistes. Trop d’impÃīt tue l’impÃīt. En rÃĐalitÃĐ c’est une rÃĻgle de Laffer trouve sa source dans un mÃĐcanisme simple à comprendre. Quel que soit le systÃĻme que vous mettez en place, vous devez toujours partir du principe que celles et ceux auxquels il est supposÃĐ s’imposer l’exploiteront au mieux de leurs intÃĐrÊts.

Ce n’est pas cynisque, mais rÃĐaliste. Que faut il Être nul en relation sociale pour nier cette ÃĐvidence.

 

L’intÃĐrÊt de l’employeur est il d’employer plus de monde ?

L’ÃĐtat demande à l’employeur, de moins jouer le percepteur. L’intÃĐrÊt est il d’employer plus de monde ?

Normalement employer est un acte gÃĐnÃĐreux, qui devrait procurer du plaisir à celui qui donne l’emploi. La France a le particularisme d’ÃĐcœurer de l’embauche le futur employeur. En France, salarier quelqu’un c’est s’acheter des problÃĻmes.

Dans un environnement oÃđ les marges des entreprises sont au plus bas, oÃđ les carnets de commandes se vident, oÃđ les taxes et les rÃĐglementations prolifÃĻrent et oÃđ les salariÃĐs voient leur pouvoir d’achat fondre comme neige au soleil, c’est pas parce que le coÃŧt des emplois va baisser en thÃĐorie en 2017 un peu que cela gÃĐnÃĐrera une volontÃĐ d’embaucher. La seule vrai raison d’embaucher est la perspective d’avoir des clients.

Celui qui embauche dans l’entreprise, c’est le marchÃĐ potentiel. C’est le client. C’est pas la charge sociale en moins.

 

On l’oublie souvent mais le revenu du salariÃĐ est une avance de l’entreprise, sur le risque que le produit ou le service produit par le salariÃĐ va se vendre. Que le produit ou le service se vende ou pas, quoi qu’il arrive le salariÃĐ reçoit le revenu, contrairement au capital. 

Le mieux pour chaque patron Français est d’ignorer les gesticulations politiques de compensations et autres ubuesqueries, en attendant le contre ordre et la prochaine gesticulation.

L’entreprise est libre de faire ce qu’elle veut de son argent.

 

Quelques sources : http://www.emploi-2017.org/reductions-de-charges-contre-creations-d-emplois-le-contrat-impossible.html

http://www.emploi-2017.org/les-elites-proliferantes-qui-nous-dirigent.html

N’est-ce pas extraordinaire? La pauvretÃĐ a ÃĐtÃĐ complÃĻtement redessinÃĐe sur la carte du monde. Le monde a changÃĐ.

La pauvretÃĐ diminue, et les gens de gauche ne peuvent pas le dire, ne peuvent pas l’ÃĐcrire ni mÊme le penser. La vÃĐritÃĐ est niÃĐe. Ils croient aux dogmes de la croissance de la pauvretÃĐ dans le monde comme une croyance religieuse. A cette diffÃĐrence prÃĻs, la pauvretÃĐ est mesurable, visible, gÃĐographiquement accessible et les organismes officiels et caritatifs donnent des chiffres qui se corroborent.

Le monde ÃĐtant rÃĐputÃĐ, au cours de ces derniÃĻres annÃĐes, avoir ÃĐtÃĐ dominÃĐ par le soi disant ÂŦ nÃĐo-libÃĐralisme Âŧ, dans leur esprit dopÃĐ au Marxisme, rien de bon ne peut en Être sorti d’un monde libÃĐralisÃĐ.

Donc, toute information visant à dÃĐmontrer le contraire n’est pas seulement suspecte : elle nÃĐcessairement fausse. Le dÃĐni comme simple argument face aux rÃĐalitÃĐs.

Plusieurs rapports et ouvrages de la sphÃĻre de gauche ont toujours prophÃĐtisÃĐ de terribles famines sur Terre à l’horizon du 21eme siÃĻcle

Les ÃĐcologistes, fortement Malthusiens ont toujours eux aussi soutenu par le passÃĐ que la population mondiale ne pourrait plus se nourrir, ils n’ont jamais envisagÃĐ les amÃĐliorations de rendement ou ni l’acheminement des denrÃĐes par les conteneurs.

La rÃĐalitÃĐ globale de la pauvretÃĐ a changÃĐ partout sur terre, mais l’image passÃĐe d’une misÃĻre en extension est restÃĐe dans les esprits des gens de gauche et ÃĐcologistes. Ils n’ont pas adaptÃĐ leurs tÃĐhories aux ÃĐvolutions des rÃĐalitÃĐs.

D’ici 2035, il n’y aura plus de pays pauvres dans le monde. Quelques malheureux pays seront retenus par la guerre, les rÃĐalitÃĐs politiques (tels que la CorÃĐe du Nord, Zimbabwe) ou la gÃĐographie (comme quelques États sans littoral d’Afrique centrale). 

Mais tous les pays d’AmÃĐrique du Sud, en Asie et en AmÃĐrique centrale (à l’exception peut-Être HaÃŊti) et la plupart en Afrique cÃītiÃĻre seront devenus des nations à revenu intermÃĐdiaire. Plus de 70% des pays auront un revenu par personne supÃĐrieur à la Chine d’aujourd’hui.

À tous les ÃĐgards, le monde est mieux maintenant qu’il ne l’a jamais ÃĐtÃĐ. L’extrÊme pauvretÃĐ a ÃĐtÃĐ rÃĐduite de moitiÃĐ au cours des 25 derniÃĻres annÃĐes, la mortalitÃĐ infantile est en chute libre, et de nombreux pays qui a longtemps comptÃĐ sur l’aide ÃĐtrangÃĻre sont maintenant autonomes.

Alors pourquoi tant de gens semblent penser que les choses empirent? Une grande partie de la raison est que beaucoup trop de gens sont sous l’emprise de mythes profondÃĐment nÃĐfastes sur la pauvretÃĐ et le dÃĐveloppement mondial.

Pour ceux qui ne veulent pas le croire, dans un environnement libÃĐral, les pays pauvres sont condamnÃĐs à rester pauvres.

La rÃĐalitÃĐ dÃĐmontre l’entiÃĻre faussetÃĐ de ce raisonnement. Ils ne sont vraiment pas. Les revenus et d’autres mesures de bien-Être humain sont en hausse presque partout, y compris en Afrique.

Nairobi, par exemple. En 1987, des gens pouvaient mourir de faim, la plupart des maisons n’avaient pas l’eau courante, les gens passaient leur temps a courir et remplir des seaux et cruches d’eau à longueur de journÃĐe. L’atmosphÃĻre ÃĐtait irrespirable. Aujourd’hui, la ville de Nairobi est une ville moderne bien diffÃĐrente, elle dispose de grands immeubles, un air pur, de nouvelles routes et des ponts permettent de passer de l’autre cotÃĐ du Fleuve.  La plupart des gens de Nairobi sont de la classe moyenne. On trouve encore des poches de pauvretÃĐ, mais les arrivent à s’en sortir avec une ÃĐconomie informelle.

Quel miracle ?  »Â Vous pouvez voir une transformation similaire à Mexico, New Delhi, Shanghai et beaucoup plus de villes à travers le monde entier.

Le revenu par personne en Turquie et le Chili est arrivÃĐ actuellement là oÃđ les États-Unis ÃĐtaient 1960. 

La Malaisie est presque arrivÃĐe à ce niveau. Le Gabon pays classÃĐ dans les plus pauvres des annÃĐes 70, est un pays prospÃĻres d’Afrique aujourd’hui. Depuis 50 ans, le revenu rÃĐel par personne de la Chine a augmentÃĐ huit fois.Celui des Indes a quadruplÃĐ, celui du BrÃĐsil a presque quintuplÃĐ, et petit Botswana, avec une gestion trÃĻs fine de ses ressources minÃĐrales, a vu une augmentation multipliÃĐ par 30.

Une nouvelle classe de pays à revenu intermÃĐdiaire qui existait à peine il y a 40 ans compte aujourd’hui plus de la moitiÃĐ de la population mondiale.

Et oui, cela est vrai mÊme en Afrique. Le revenu par personne en Afrique a grimpÃĐ de deux tiers depuis 1998, d’un peu plus de 1300 $, à prÃĻs de $ 2200 aujourd’hui. 

Sept des 10 ÃĐconomies les plus dynamiques de la derniÃĻre demi-dÃĐcennie sont en Afrique.

Le monde libÃĐral a ÃĐtÃĐ gÃĐnÃĐreux. L’aide ÃĐtrangÃĻre privÃĐe n’a pas sauvÃĐ que des vies, elle a jetÃĐ ÃĐgalement les bases d’une durÃĐe, incluant un progrÃĻs ÃĐconomique à long terme.

Beaucoup de gens pensent que l’aide ÃĐtrangÃĻre est une grande partie des budgets des pays riches. Quand les sondeurs demandent AmÃĐricains quelle est la part du budget va à l’aide, la rÃĐponse la plus frÃĐquente est ÂŦ25%Âŧ. En fait, il est infÃĐrieur à 1%. (MÊme la NorvÃĻge, le pays le plus gÃĐnÃĐreux au monde, consacre moins de 3%.) Le gouvernement amÃĐricain dÃĐpense plus de deux fois plus sur les subventions agricoles que sur l’aide sanitaire internationale. Il passe plus de 60 fois plus pour l’armÃĐe.

Le monde libÃĐral a ÃĐtÃĐ gÃĐnÃĐreux. L’aide ÃĐtrangÃĻre et les associations caritatives libres ont sauvÃĐ des vies. L’aide des ÃĐtats gÃĐnÃĐralement conditionnelle en a moins sauvÃĐ.

Avant la dÃĐfaite du communisme l’aide ÃĐtait employÃĐe par des dictateurs pour construire de nouveaux palais, rÃĐsultat d’une politique d’aide conditionnÃĐe pour gagner des alliÃĐs pour une guerre froide, et moins pour amÃĐliorer la vie des gens.

Une vision commune à propos de l’aide est qu’une partie se perd en corruption. Les associations privÃĐes dÃĐpendantes des dons ne peuvent plus aujourd’hui se permettre de dire aux donateurs que leur argent par en fumÃĐe et ont adoptÃĐ des rÃĐactions adaptÃĐes aux signaux de dÃĐparts de corruption.

Le problÃĻme aujourd’hui est nettement plus petit. La corruption reste encore à petite ÃĐchelle, comme un fonctionnaire du gouvernement qui met des sacs de riz dans sa poche. Cela revient à une taxe sur les donateurs des aides. Aujourd’hui les associations caritatives essayent de le rÃĐduire, mais nous ne peuvent pas l’ÃĐliminer. Mais à bien y rÃĐflÃĐchir, la corruption n’est pas l’exclusivitÃĐ des pays pauvres. La France a aussi des politiciens, des intermÃĐdiaires ou des fonctionnaires corrompus.

Le BrÃĐsil, le Mexique, le Chili, le Costa Rica, le PÃĐrou, la ThaÃŊlande, l’ÃŪle Maurice, le Botswana, le Maroc, Singapour et la Malaisie, autrefois pays bÃĐnÃĐficiaires de l’aide internationale, aujourd’hui ne reçoivent pratiquement plus rien. Leur ÃĐconomie ayant dÃĐcollÃĐe. Les amÃĐliorations en matiÃĻre de santÃĐ, agriculture et infrastructures qui sont aujourd’hui en corrÃĐlation avec une croissance à long terme. 

Un bÃĐbÃĐ nÃĐ en 1970 avait 18% de chance de mourir avant son cinquiÃĻme anniversaire. Pour un enfant nÃĐ aujourd’hui, elle est infÃĐrieure à 5%. 

Remontant au moins à Thomas Malthus en 1798, les gens se sont inquiÃĐtÃĐs de scÃĐnarios apocalyptiques dans lesquels l’approvisionnement en nourriture ne peut pas suivre la croissance de la population.

Laisser les enfants mourir maintenant afin qu’ils ne meurent pas de faim faisait partie de certaines anciennes revendications de gauche. Heureusement l’humanitÃĐ n’a pas portÃĐ une oreille bienveillante à ces demandes. Et le pire c’est ça ne ne fonctionne pas logiquement comme cela. Cela peut sembler paradoxal, mais c’est parce que les femmes ont plus d’enfants qui survivent, que les parents dÃĐcident d’avoir des familles moins nombreuses.

ConsidÃĐrez la ThaÃŊlande. Vers 1970, aprÃĻs que le gouvernement a investi dans un programme de protection des naissances, que le taux de natalitÃĐ a commencÃĐ Ã  baisser. Au cours de deux dÃĐcennies, les femmes thaÃŊlandaises sont passÃĐes de six enfants en moyenne pour arriver à seulement deux. Aujourd’hui, la mortalitÃĐ infantile en ThaÃŊlande est plus basse qu’en France. Les femmes thaÃŊlandaises ont en moyenne 1,6 enfants. Cette tendance à la baisse des taux de mortalitÃĐ, suivie par la chute des taux de natalitÃĐ s’applique à la grande majoritÃĐ du monde.

Sauver des vies n’a pas conduit à la dÃĐfinition Malthusienne qu’on rencontre encore de nos jours chez certains ÃĐcologistes Français. C’est tout le contraire. CrÃĐer des sociÃĐtÃĐs oÃđ les gens jouissent de la santÃĐ de base, une relative prospÃĐritÃĐ, l’ÃĐgalitÃĐ fondamentale en droits sociaux et l’accÃĻs aux contraceptifs est la seule voie vers un monde durable.

Les gens de gauche doivent aujourd’hui ÃĐvoluer et ils se doivent de reconnaÃŪtre par honnÊtetÃĐ intellectuelle que leurs idÃĐes sur la pauvretÃĐ sont fausses.

La pauvretÃĐ diminue sur terre c’est un fait avÃĐrÃĐ.

Sources :

newletter fondation Bill&Melinda Gates,

Banque Mondiale.

Blog ordre spontanÃĐ.

 

Les hausses d’impÃīts de 2013 devaient rapporter 20 milliards de plus. Pour François Hollande c’ÃĐtait rÃĻgle comme du papier à musique. Une rÃĻgle de 3 sur les impÃīts et la crÃĐation de ressources infinies pour l’ÃĐtat se faisait simplement. Alors il dÃĐpensÃĐ avant d’avoir les ressources virtuelles. Plus de fonctionnaires, des retraites plus tÃīt. Plus de lutte contre l’absentÃĐisme dans la fonction publique…Et moult cadeaux qui font plaisir à ceux qui les reçoivent.

Un ÃĐniÃĻme rapport sur la perte de compÃĐtitivitÃĐ de la France face à ses partenaires? Alors il fallait agir. Baisser les charges c’ÃĐtait se mettre à dos la clientÃĻle de gauche, et comme il fallait faire diffÃĐrent de l’ancien prÃĐsident Sarkozy, il a inventÃĐ le CICE. Une machine a gaz qui mÃĐlange des chÃĻques de crÃĐdit d’impÃīt calculÃĐ sur des cotisations sociales de l’annÃĐe prÃĐcÃĐdente, le tout financÃĐ par la mÊme rÃĻgle de 3. Une augmentation d’impÃīt, de TVA qui va arriver en janvier. Il a mÊme demandÃĐ aux entreprises les plus bureaucratiques de dÃĐjà se servir, mÊme si l’argent n’est pas arrivÃĐ.

Mais il y a une poussiÃĻre dans la machine…

L’impÃīt de la consommation, la TVA voit ses recettes s’ÃĐcrouler de 4% en 2013. La rÃĻgle de 3 devait ramener au Budget 141,2 milliards. En rÃĐalitÃĐ elle va rapporter que 135,6 milliards d’euros cette annÃĐe, soit 5,6 milliards de moins que prÃĐvu. Une paille, un gouffre. Et pas qu’un peu!

N’importe quel ÃĐconomiste vous dirait que l’on a atteint un seuil. Chaque petit commerçant en France ou personne qui fait de la gestion ou la simple mÃĐnagÃĻre qui fait ses courses dans l’ÃĐconomie de marchÃĐ sans avoir fait Science Po ou l’ENA vous dirait avec ses mots : chiffre d’affaire en baisse , trop cher.

Et Oui compte tenu de l’ensemble des prÃĐlÃĻvements et des charges qui pÃĻsent sur les consommateurs, la TVA est devenue ÂŦ trop chÃĻre Âŧ. Pour ramener plus de recettes, il faudrait la baisser, ce qui augmenterait le volume de transaction et ramÃĻnerait plus de recettes financiÃĻres in finÃĐ. C’est le jeu subtil des l’adaptation des prix que font des millions de personnes en France dans le secteur privÃĐ. Cette subtilitÃĐ se fait par analyse des recettes et des profits engendrÃĐs. Trop cher les ventes ne se font pas. Pour qu’elles reviennent il faut baisser.

La recettes de TVA a baissÃĐ en 2013 et c’ÃĐtait le seul impÃīt qui n’avait pas encore augmentÃĐ. Et c’est celui qui va augmenter en janvier 2014, Il est mÊme prÃĐvu la somme ubuesque de prÃĐvision de recette de 20 milliards d’₮uros. Oui vous avez bien lu, les ÃĐconomistes socialistes ont prÃĐvu une croissance de recette sur une augmentation de TVA d’un impÃīt qui a passÃĐ le seuil de Laffer. Ils rÊvent tout debout.

Si au 1er janvier 2014 le prix du chocolat noir augmente et que le Français moyen en 2013 en a achetÃĐ moins qu’en 2012 parce qu’il l’a trouvÃĐ trop cher pour son porte monnaie, vous croyez qu’il va en acheter plus en 2014 alors qu’il aura augmentÃĐ? Sachant que son pouvoir d’achat sera au mieux stable au pire moindre. Pour qu’il se jette dessus et qu’il en consomme plus il faudrait au contraire que la plaquette de chocolat baisse. Cette analyse micro-ÃĐconomique est valable pour toutes les consommations.

Pour augmenter les recettes de TVA il faudrait simplement la baisser.

Comment peux t-on maintenant que l’on sait que les ressources de la TVA baisseront cette annÃĐe continuer a croire que si on augmente le pourcentage elle ramÃĻnera plus d’argent ?

Une telle erreur d’estimation du comportement individuel des gens, on a quand mÊme peine à y croire! Si on peut soumettre par la contrainte de la fiscalitÃĐ les gens à un taux d’imposition plus ÃĐlevÃĐ, on ne peut les forcer à acheter.

Pendant les annÃĐes Reagan, l’ÃĐconomiste amÃĐricain Arthur Laffer s’est fait connaÃŪtre pour sa formule ÂŦ trop d’impÃīt tue l’impÃīt Âŧ. Ronald Reagan prÃĐsident de droite a fait passer les impÃīts de de 70 à 28% en 1982 les revenus du gouvernement fÃĐdÃĐral ont augmentÃĐ en valeur absolue de 20%.

 

John F. Kennedy prÃĐsident de gauche a baisÃĐ les impÃīts de 93% à 70% en 1962, la encore les revenus du gouvernement fÃĐdÃĐral ont augmentÃĐ.

 

Le rendement d’une augmentation d’impÃīts engendrant une recette nÃĐgative est une rÃĻgle de base ÃĐconomique.

Dans le sens inverse, les baisses d’impÃīts augmentent la ressource est aussi une rÃĻgle de base ÃĐconomique. Apparemment elles ne sont pas au programme de Science Po et de l’ENA.

Notre pays a officiellement 3,2 millions de personnes au chÃīmage. Notre pays ne crÃĐe plus d’emplois pÃĐrenne. 

La lutte contre le chÃīmage en France consiste plus à lutter contre les statistiques du chÃīmage à coÃŧt d’emplois aidÃĐs ou de radiations administratives, que d’une rÃĐelle politique entrepreneuriale qui elle seule est a mÊme de crÃĐer des emplois.

La gravitÃĐ des chiffres officiels de novembre sont terrifiants.

CatÃĐgorie A : en hausse de 6% sur un an.

CatÃĐgorie B : en hausse de 8,7% sur un an.

CatÃĐgorie  C : en hausse de 8,5% sur un an.

L’ensemble des catÃĐgories A/B/C ramÃĻnent à 5 182 500 chÃīmeurs exactement. 5,8 millions avec les catÃĐgories D et E.

60 000 entreprises ont disparues cette annÃĐe. Elles ont gÃĐnÃĐrÃĐ un nombre de licenciements ÃĐconomiques impressionnant. Pendant 1 an, les licenciÃĐs ÃĐconomiques sont considÃĐrÃĐs comme ÂŦ stagiaires de la formation professionnelle Âŧ, hors chiffres ils n’en restent pas moins demandeurs d’emplois.

Nous sommes à plus de 6 millions de personnes sans emploi.

Le nombre des offres d’emploi collectÃĐes par PÃīle emploi est en chute de 8,0% sur un an. Les offres d’emplois en CDI et CDD de plus de six mois sont ÃĐgalement en baisse de 1,9%. Seules les offres d’emplois minimalistes, les ÂŦ moins d’un mois Âŧ, sont en lÃĐgÃĻre progression.

Chaque emploi aidÃĐ coÃŧte en moyenne au contribuable 21 000₮. La France emprunte a partir du 15 octobre de chaque annÃĐe, le budget ÃĐtant ÃĐpuisÃĐ. Nous n’avons absolument aucun moyen de les payer hors mis par de la dette sur les gÃĐnÃĐrations suivantes. C’est une charge qui pÃĻse sur des Français de toutes catÃĐgories.

Nous venons d’apprendre que malgrÃĐ des pourcentages plus ÃĐlevÃĐs sur l’impÃīt sociÃĐtÃĐ, celui ci va rapporter 4 milliard de moins que les prÃĐvisions. La TVA, que chacun contribue indirectement a va rapporter 5 milliards de moins au budget 2013. L’impÃīt sur le revenu et l’ISF vont rapporter 7,6% de moins malgrÃĐ des augmentations de dÃĐbut d’annÃĐe vertigineuse.

Pire le gouvernement qui n’a rien compris à la courbe de Laffer va en remettre une louche au premier janvier 2014 en augmentant les pourcentages de TVA burlesquement, avec la consÃĐquence dÃĐjà ÃĐcrite par l’effet pervers de Laffer de ramener moins d’argent en valeur absolue, les gens s’adaptant à ces augmentations et changeant leurs comportements. Pas besoin d’Être devin pour prÃĐvoir une augmentation logarithmique du marchÃĐ noir par substitution.

Chacun doit comprendre que les ÂŦ petits Âŧ artisans ou commerçants sont remplis de bonheur pour collecter cette augmentation de TVA sachant qu’elle bÃĐnÃĐficiera principalement aux grosses entreprises leurs concurrentes directes. Le futur CrÃĐdit d’impÃīt pour les toutes petites entreprises, ne leur servira à rien, mais rendra leurs prix de facturation aux particuliers plus ÃĐlevÃĐs.

Non seulement les petits patrons en plus de devenir percepteur de TVA qui finance le CICE pour le compte des multinationales en monopole comme EDF ou la Poste, vont voir en plus au premier janvier leurs cotisation RSI augmenter, mais considÃĐrÃĐs comme des TNS (travailleurs non salariÃĐs) par cet organisme, le CrÃĐdit d’impÃīt basÃĐ sur les salaires ne concernera pas mÊme pas leur revenus personnels.

Le pire du pire, le gouvernement par le CICE a dÃĐcider d’aider en prioritÃĐ les 8% de grandes entreprises Françaises publiques et privÃĐe. Seulement 8% des entreprises françaises comptent plus de 20 salariÃĐs. Nous devons aux TPE/PME 80% des crÃĐations d’emplois. C’est dire avec ce gouvernement et aussi le dernier nous allons vers du chÃīmage.

Voici donc exposÃĐ la situation du pays.

Et bien par dogmatisme les gauchistes syndiquÃĐs veulent interdire la crÃĐation de 100 000 emplois par l’ouverture du commerce le dimanche.

Au Canada, l’emploi a augmentÃĐ de 3,1 % dans le commerce de dÃĐtail à la suite de l’ouverture des magasins le dimanche, et mÊme de 12 % dans les provinces oÃđ la libÃĐralisation a ÃĐtÃĐ la plus forte. Aux États-Unis, la hausse a ÃĐtÃĐ de 2 % à 6 %.

AppliquÃĐ Ã  la France, pays oÃđ 1,7 million de personnes travaillent dans le commerce de dÃĐtail, une telle hausse signifierait la crÃĐation de 100 000 emplois au minimum.

La caractÃĐristique de notre pays est d’avoir l’une des concentration de grandes surfaces les plus ÃĐlevÃĐes du monde. Elles ont dÃĐjà dÃĐtruit le petit commerce dans les annÃĐes 70. Le petit commerce n’existe plus rÃĐellement en France, mais c’est transformÃĐ en commerce organisÃĐ indÃĐpendant ou intÃĐgrÃĐ autour des centres commerciaux dans les annÃĐes 90. Les rÃĐsultats d’une ouverture le dimanche seraient mÊme plus spectaculaires en France compte tenu de la densitÃĐ de surface commerciales par rapport aux USA ou Canada.

A chaque intervention sur un marchÃĐ il y a toujours un effet pervers. Une ÃĐtude du Credoc de 2008 ayant estime que 15 000 emplois seraient dÃĐtruits, les grandes surfaces cannibalisant le commerce moins organisÃĐ.

Laisser ouvrir le dimanche amÃĻnerait donc 100 000 emplois en France de plus et 15 000 de dÃĐtruits soit un solde positif de 85 000 emplois. Pouvons nous dans la situation actuelle nous en passer.

Fermer le dimanche comme le propose le rapporteur ancien dirigeant fonctionnaire d’entreprise en situation de quasi monopole Jean Claude Bailly va crÃĐer de l’autre un effet contraire de licenciement de 5000 personnes qui en vivaient par les dÃĐrogations, principalement dans les magasins d’ameublement. Ceux qui travaillaient le dimanche vont bientÃīt se retrouver à PÃīle emploi. 

Les syndicats Français dans cette affaire se sont montrÃĐs archaÃŊques. Les syndicats reprÃĐsentatifs sont censÃĐs dÃĐfendre les intÃĐrÊts matÃĐriels et moraux des salariÃĐs. Ils imposent un totalitarisme doctrinaire a des salariÃĐs de ne pas travailler. Les travailleurs de la distribution sont de simples travailleurs ou ÃĐtudiants qui ont un besoin vital d’emploi. A 30 ans un jeune sur deux n’a jamais connut de CDI. C’est fou.

Dans une ÃĐpoque de plein emploi dÃĐtruire 5000 emplois et se passer de 85 000 emplois est il raisonnable alors que cela correspond a des besoins assumÃĐs de salariÃĐs et de clients?

En avons nous les moyens en ­cette pÃĐriode de crise ? Certains n’ont pris conscience de la conjoncture dÃĐlÃĐtÃĻre de l’emploi.

 Sur cette affaire chacun peut constater le grand silence dans la presse. Pourtant un ÃĐvÃĐnement vient juste de se produire mercredi 13 novembre. Vous avez dit presse indÃĐpendante?

Hollande a t-il trop tirÃĐ sur la corde et c’est il senti intouchable ? La fraude aux impÃīts, commence en gÃĐnÃĐral par une petite sous estimation, un oubli. Souvent ça passe. Alors c’est tentant de recommencer, et de fil en aiguille on sous estime encore plus, on optimise encore plus, on joue avec la rÃĻgle on dÃĐpasse la ligne jaune et ça passe, et dans un bel ÃĐlan on est en grande infraction et ça ne passe plus.

Tous les scandales politiques se passent comme cela. Une petite entorse exceptionnelle qui passe une fois, et comme elle est passÃĐe, l’exception devient l’habitude et l’habitude frauduleuse devient la rÃĻgle. Est ce qui c’est passÃĐ pour François Hollande ? Certainement !

Et puis si vous avez quelques souvenirs d’actualitÃĐs passÃĐe vous pesez les tenants et aboutissants.

Vous vous souvenez certainement qu’en 2007, des accusations de sous-estimation flagrante de patrimoine du couple que formait Hollande et Royal dÃĐfrayait dÃĐjà la chronique. Le canard enchaÃŪnÃĐ en avait fait ses choux gras.

DÃĐjà dans cette affaire de l’ÃĐpoque, les deux dirigeants socialistes avaient publiÃĐ Ã  l’occasion de la prÃĐsidentielle leur patrimoine commun.

Il ÃĐtait apparu une sous estimation notoire de leur propriÃĐtÃĐ de Mougin. ÂŦ Un records de sous-ÃĐvaluation immobiliÃĻre », poursuivait Le Canard. 6 professionnels immobiliers contactÃĐs par le canard avaient estimÃĐ de cette propriÃĐtÃĐ relevait de l’aimable plaisanterie. Le Monde, qui a mandatÃĐ une expertise contradictoire de son cÃītÃĐ auprÃĻs de neuf agences immobiliÃĻres de Mougins, affichait un prix mÃĐdian de cette maison de plus de 120 mÂē à 540.000 euros « sans la piscine, le terrain et la vue ». Soit le double de l’estimation du couple.

A cela s’ajoutait une habitation commune d’une valeur de 270.000 euros, deux à trois fois moins que le prix du marchÃĐ. L’appartement familial de Boulogne-Billancourt, dont SÃĐgolÃĻne Royal et François Hollande possÃĻdent les deux tiers via une SCI, ne vaudrait pas les 750.000 euros affichÃĐs mais « autour de 1,2 million ».

Cette affaire dÃĐmontrait dÃĐjà un tempÃĐrament dissimulateur d’impÃīts de François Hollande. La mÃĐdiatisation et sa sÃĐparation ont certainement sur le coup mis un frein à l’exagÃĐration fiscale. Et Hollande s’en ai en fait plutÃīt bien sorti et n’a pas eu a justifier devant un juge ses ÃĐcarts.

Mais chassez le naturel, il revient au galop dit un proverbe. La minoration de patrimoine est trop visible ? Alors il a osÃĐ l’annÃĐe de son ÃĐlection jouer avec le feu de la dÃĐclaration frauduleuse, mais pas trop visible. La derniÃĻre fois cela c’ÃĐtait bien passÃĐ.

Sauf que un certain Xavier Kemlin.….

Mais qui c’est celui là ???

Xavier Kemlin est un homme extrÊmement dÃĐterminÃĐ !

C’est un habituÃĐ de la lecture de la justice. Il s’en prend a ceux qui confondent leur portefeuille avec celui de l’entreprise ou l’institution dans laquelle ils sont employÃĐs. Xavier Kemlin est l’arriÃĻre-petit fils de Geoffroy Guichard le fondateur du groupe de distribution Casino, Il n’aime pas ceux qui trichent avec l’argent des autres.

En 2010 il c’est portÃĐ partie civile procÃĻs Kerviel. Il a demandÃĐ Ã  ce que le secrÃĐtaire gÃĐnÃĐral de l’AutoritÃĐ des marchÃĐs financiers (AMF) de l’ÃĐpoque soit citÃĐ comme tÃĐmoin. Il a exigÃĐ qu’au procÃĻs, le secrÃĐtaire gÃĐnÃĐral de l’AMF, nullement habilitÃĐ par la loi ou les rÃĻglements s’explique sur son attitude suspecte, de venir directement auprÃĻs du conseil d’administration de la SociÃĐtÃĐ gÃĐnÃĐrale le dimanche 20 janvier suivant la dÃĐcouverte des positions prises par JÃĐrÃīme Kerviel, rompant son devoir d’intÃĐgritÃĐ et de dÃĐontologie.

A ce mÊme procÃĻs il a fait comparaÃŪtre Daniel Bouton, ex PDG de la sociÃĐtÃĐ GÃĐnÃĐrale au procÃĻs.

A ses yeux la SociÃĐtÃĐ GÃĐnÃĐrale est aussi coupable que Kerviel. Xavier Kemlin fut le seul actionnaire prÃĐsent au procÃĻs de la SociÃĐtÃĐ GÃĐnÃĐrale. Il a reprochÃĐ le mÃĐpris du PDG de l’ÃĐpoque qui n’a pas fait le dÃĐplacement à ce procÃĻs alors que la GÃĐnÃĐrale ÃĐtait partie prenante. Il a fait l’effort de venir pendant trois semaines pour comprendre point par point les fraudes de Kerviel. Pour lui le capitaine d’un navire est responsable de la conduite de ses ÃĐquipages. Il est bien là pour les salaires, les bonus, les stocks options, les parachutes dorÃĐs et sa retraite chapeau à 700 000 euros… Les Français et les salariÃĐs qui ont perdu leur ÃĐpargne, les clients, tous ont le droit de savoir et de demander des comptes à ce PDG.

 AprÃĻs le procÃĻs de JÃĐrÃīme Kerviel, il a demandÃĐ que les traders ne passent-ils pas quelques mois en agence pour connaÃŪtre les problÃĻmes de chÃĻques impayÃĐs de Mme Micht et les difficultÃĐs de fin de mois des entreprises pour ÃĐtablir les paies au lieu de vivent dans le virtuel. On ne sait pas à date si cette formation est au cursus maintenant. Mais vu de l’extÃĐrieur sa proposition ne semble pas incongrue.

En 2011, il a plantÃĐ sa tente en toile sur la pelouse à Evry, devant le siÃĻge social de Carrefour pour faire valoir ses droits de 110 parts sociales de Carrefour.

Proche de ses sous et du terrain il a dÃĐcidÃĐ de jouer son rÃīle d’actionnaire. Il a demandÃĐ rien de moins que la dÃĐmission du conseil d’administration au nom de la majoritÃĐ silencieuse face à la minoritÃĐ financiÃĻre ».

Il estime l’actionnaire responsable. Il a obtenu à force de pression et d’indignation l’intÃĐrÊt d’un autre actionnaire puissant, Eric Knight, gÃĐrant du fonds amÃĐricain à son nom, Knight Vinke. Quelques semaines aprÃĻs on apprenait la dÃĐmission de Lars Olofsson, prÃĐsident directeur gÃĐnÃĐral de Carrefour, groupe de 365 000 personnes prÃĐsent sur plusieurs continents.

C’est en Avril dernier que Xavier Kemlin se pose la question sur la licitÃĐ des privilÃĻges de ValÃĐrie Trierweiler. Kemlin se demande ÃĐgalement à quel titre Trierweiler, qui n’est dÃĐpositaire d’aucune autoritÃĐ publique, a recrutÃĐ, dÃĻs le 20 mai 2012, une ÃĐquipe permanente de six ÂŦ experts Âŧ payÃĐe par le contribuable, et chargÃĐe de sa correspondance, des interviews et de sa communication.

 Xavier Kemlin sait qu’il n’obtiendra rien de la presse, principalement des journalistes Français doctrinaires, et majoritaires. Ces derniers sÃĐlectionnÃĐs par affinitÃĐ politique sortent tous des 2 principales ÃĐcoles de journalisme Française, qui sont les siÃĻges sociaux de l’endoctrinement politique gauchiste.

Il sait le prÃĐcÃĐdent, que les journalistes Français on dÃĐjà protÃĐgÃĐ leurs idoles sur le sujet pendant des annÃĐes. Mazarine Pingeot, la fille cachÃĐe de François Mitterrand, profitait du dÃĐtournement de l’argent public, avec la complicitÃĐ passive de ces derniers alors que tous ÃĐtaient au courant. L’issue est bouchÃĐe. Chacun peut le constater par lui mÊme, cette affaire est commencÃĐe depuis dÃĐjà un moment, mais jamais cet homme n’a ÃĐtÃĐ interrogÃĐ par Fogiel, Apatie ou Bourdin. Pas plus par les journaux TV de 20H et cette affaire ne fait que quelques lignes discrÃĻtes dans les journaux.

 Il sait aussi qu’en France la justice est de gauche. Dans le monde feutrÃĐ des juges ils affichent ostensiblement leurs prÃĐfÃĐrences politiques sur des murs, qu’aucun ne montera au crÃĐneau de lui mÊme et ne dÃĐclenchera d’hostilitÃĐ devant Hollande. Hollande fait partie du mur des intouchables celui de gauche, pas celui des cons.

 Xavier Kemlin est une personne tenace et acharnÃĐe, La portÃĐ plainte portÃĐe contre le couple prÃĐsidentiel est recevable. Il vient d’Être reçu par le PÃīle ÃĐconomique et financier du TGI de Paris, le 13 novembre 2013.

 AprÃĻs une premiÃĻre plainte ÃĐtouffÃĐe par la bienveillante pression de la justice de gauche de notre pays, Xavier Kemlin a rÃĐcidivÃĐ mais cette fois ci avec constitution de partie civile auprÃĻs du doyen des juges d’instruction au Tribunal de Grande Instance de Paris.

Il a ÃĐtÃĐ reçu hier le 13 novembre. Si la justice fait son travail et qu’il agissse comme pour le commun des Français il met ValÃĐrie Trierweiler sous le statut de tÃĐmoin assistÃĐe , soit carrÃĐment en examen. Soit la justice s’enfonce encore et il classe l’affaire sous la pression de son environnement. Mais alors il prend le risque de devoir se justifier plus tard par quel moyen de pression il a succombÃĐ. Voire un nouvel ÃĐpisode de Xavier Kemlin

Il a portÃĐ plainte contre ValÃĐrie Trierweller pour dÃĐtournement de fond public. Par ricochet immÃĐdiat François Hollande est pris dans un piÃĻge infernal.

Il n’existe qu’une solution pour ÃĐviter la sanction, voire la prison pour ValÃĐrie trierweller, c’est qu’elle se dÃĐclare officiellement en couple avec François Hollande. Si elle se dÃĐclare ÂŦ en couple Âŧ, il est concevable que l’ÃĐtat finance ses dÃĐpenses. Mais cela a une consÃĐquence importante. Si ValÃĐrie Trierweller est en couple avec François Hollande, François Hollande a commis une Fraude fiscale. La loi oblige les couple a remplir communÃĐment les revenus ISF, ce qu’il n’a pas fait pour ne pas payer L’ISF, l’ImpÃīt Sur la Fortune.

La loi est claire. Politicien a vie, lÃĐgislateur sur l’ISF comme ancien dÃĐputÃĐ, François Hollande ne peut ignorer les lois sur l’ISF.

S’il n’y a pas pression sur les juges, François Hollande ne finira pas son mandat et sera destituÃĐ de sa fonction pour fraude fiscale, ou ValÃĐrie Trierweller sera condamnÃĐe pour dÃĐtournement de fond public et ira rejoindre en prison GÃĐrard Dallongeville. 

Quelques sources:

http://www.dreuz.info/2013/11/proces-xavier-kemlin-contre-valerie-trierweiler-vers-une-mise-en-examen-a-la-fin-de-lannee/

http://www.dreuz.info/2013/11/du-nouveau-dans-la-plainte-au-penal-de-xavier-kemlin-contre-valerie-trierweiler/

Lors d’un forum sur Internet, certaines objections inattendues sur le montant du salaire m’ont interpellÃĐ sur la mÃĐconnaissance du salaire. Les tenants et aboutissants de la rÃĐmunÃĐration m’ont indiquÃĐ que bien des gens n’ont aucune notion de la structure d’un salaire comme de la valeur des charges payÃĐes, voire mÊme du comment de la crÃĐation de la fixation des prix de la valeur ajoutÃĐe.

Le salaire dÃĐfinit dans l’ÃĐconomie :

-Du point de vue du salariÃĐ, le salariÃĐ, loue sa force de travail à son employeur, et transforme un certain nombre de produits, ou services dont le droit de propriÃĐtÃĐ appartient à l’entreprise. Il attend à la fin du mois les revenus de la location de sa force de travail pour vivre.

-Pour le point de vue de l’entreprise, l’employÃĐ est payÃĐ pour la force de travail qu’il a amenÃĐ dans l’entreprise.

Pour l’entreprise le paiement du salaire est une avance sur la vente du produit ou du service finit. En effet, en payant la force de travail du salariÃĐ, l’entreprise propriÃĐtaire du produit ou service finit, a achetÃĐ le service de la force de travail du salariÃĐ sans avoir la certitude que la transformation va Être vendue. Le paiement d’un salaire est donc un risque pour l’entreprise. Ce qui se traduit simplement, par une prise de risque pour l’entreprise que le salariÃĐ ne prend pas.

Beaucoup de gens comprennent le salaire comme ce qu’a coÃŧtÃĐ le salariÃĐ au patron. Vous retrouvez cette dÃĐfinition partout. Cette dÃĐfinition malheureuse a ÃĐtÃĐ adoptÃĐe à la fois par le patronat, les syndicats et la population. Voire mÊme par ceux qui intellectualisent la diffÃĐrence entre ÂŦ personne morale Âŧ et ÂŦ personne physique Âŧ, par facilitÃĐ de langage, bien que cela soit une rÃĐalitÃĐ faussÃĐe.

L’employeur ou le patron est un travailleur comme les autres dans l’entreprise. Il reçoit une rÃĐmunÃĐration pour gÃĐrer l’entreprise et diriger les autres travailleurs.

La grande proportion de nos compatriotes vivant dans des monopoles publics, de tarification publique ou salariÃĐs protÃĐgÃĐs et n’ont pas la notion intellectuelle de la gÃĐnÃĐration de la valeur ajoutÃĐe. Pour eux, le processus est incomprÃĐhensible de leur point de vue, ils n’ont jamais ÃĐtÃĐ confrontÃĐs aux notions de valeur rÃĐellement perçue de leur travail.

Il s’imaginent que les prix sont formÃĐs par le ÂŦ dieu actionnaire Âŧ qui additionne les coÃŧts supportÃĐs par l’entreprise et le profit des actionnaires. Vous le voyez tous les jours dans les rÃĐactions des protÃĐgÃĐs et statutaires.

En rÃĐalitÃĐ, cette maniÃĻre de voir est fausse. La valeur ajoutÃĐe correspond à la valeur de ce que dÃĐcide librement le client pour acheter le produit final en le mettant en concurrence. C’est un jeu d’ajustement qui nÃĐcessite une adaptation des coÃŧts.

Les cotisations patronales n’appartiennent pas à l’employeur, elles font partie des avantages et appartiennent donc au salariÃĐ. C’est confirmÃĐ par la lÃĐgislation europÃĐenne, qui dÃĐfinit une rÃĐmunÃĐration comme ÃĐtant ÂŦ le salaire ou traitement ordinaire de base ou minimum, et tous autres avantages payÃĐs directement ou indirectement, en espÃĻces ou en nature, par l’employeur au travailleur en raison de l’emploi de ce dernier. Âŧ (point 2 de l’article 141, ex article 119, du traitÃĐ d’Amsterdam).

Les consommateurs dÃĐcident donc de la vraie valeur des produits fabriquÃĐs, donc indirectement de la valeur des salaires.

Quand l’employeur paye un salariÃĐ, il dispose pour le rÃĐmunÃĐrer de la valeur que le client donnera pour le travail rÃĐalisÃĐ. C’est une vÃĐritÃĐ ÃĐlÃĐmentaire ÃĐconomique.

Le salaire est dÃĐconnectÃĐ du client, il est formalisÃĐ par un contrat entre salariÃĐ et employeur. Le salariÃĐ souhaite la rÃĐgularitÃĐ de son revenu quelque soit le rÃĐsultat de l’entreprise.

Le revenu de l’entrepreneur, de l’actionnaire n’ont pas la sÃĐcuritÃĐ dont dispose le salariÃĐ. Si l’objet des ventes le salariÃĐ reçoit des rÃĐmunÃĐrations supplÃĐmentaires, mais si l’objet des ventes est invendable, les salaires ne peuvent plus Être payÃĐs.

Il est faux de croire que le profit est prÃĐlevÃĐ au dÃĐtriment des salaires, le profit est accordÃĐ par le client, il est extrÊmement variable.

Le salaire de la feuille de paye.

(Les chiffres prÃĐsentÃĐs sont concrets et vÃĐrifiÃĐs en cas gÃĐnÃĐral, le salaire pouvant varier suivant certaines rÃĐductions, aides, convention collectives, corps de mÃĐtier, fonctions ou rÃĐgion ou l’on se trouve.)

Un problÃĻme vient de la prÃĐsentation tronquÃĐe de la feuille de paye. Elle informe de tout et de rien, elle occulte dans sa prÃĐsentation la rÃĐalitÃĐ du revenu du salariÃĐ. ConnaÃŪtre la vÃĐritÃĐ sur les revenus rÃĐels de son travail est aujourd’hui impossible pour une trÃĻs grande majoritÃĐ de Français. Les Français ont renoncÃĐ Ã  la comprÃĐhension de cette derniÃĻre, il faudrait une formation complÃĻte pour la lire.

Alors pour informer, il faut donc entrer dans son logiciel à feuille de paye pour trouver tous les ÃĐlÃĐments cachÃĐs derriÃĻre. L’informatique donne toutes les rÃĐponses.

-Le SMIC Brut : 1 430,22₮

-Le SMIC Net 1120,43 ₮

-Le SMIC Brut de Brut (salaire complet) : 2242,58₮

-Le SMIC disponible 1194,99₮

-Le salaire Brut est une base de calcul des salaires.

-Le salaire Net est le salaire officiel rÃĐmunÃĐrÃĐ.

-Le salaire Complet est la somme payÃĐe toutes charges incluses sur les salaires par l’employeur.

-Le salaire disponible, est le montant du virement sur le compte bancaire que le salariÃĐ reçoit rÃĐellement hors CSG et CRDS ÂŦ non dÃĐductible Âŧ.

Au 20/10/2013, un SMICARD a sur son salaire COMPLET, 1047,59₮ ponctionnÃĐ par sa protection sociale.

Voici l’ensemble des prÃĐlÃĻvements que subit le salaire complet en comptabilitÃĐ pour une entreprise: (Cotisation retraite rÃĐgime de base part patronale, cotisation rÃĐgime de base part salariale, cotisation retraite rÃĐgime supplÃĐmentaire part patronale, cotisation retraite rÃĐgime supplÃĐmentaire part salariale, assurance maladie part patronale, assurance maladie part salariale (-CSG dÃĐductible), contribution de solidaritÃĐ, assurance dÃĐcÃĻs/invaliditÃĐ part salariale, assurance dÃĐcÃĻs/invaliditÃĐ part patronale, amortissement de la visite mÃĐdicale obligatoire, assurance maladie complÃĐmentaire part salariale, assurance maladie complÃĐmentaire part patronale, ImpÃīt logement, taxe formation, cotisations URSSAF, CSG, CRDS)

Un inventaire à la PrÃĐvert.

47% des revenus du SMICARD sont de la ponction sociale.

L’ÃĐcart en pourcentage est le mÊme pour un revenu 2 SMIC, moindre au delà de 4 SMIC à cause des plafonnements.

Le SMICARD paye donc par an 12 571₮ en charges directes sur son salaire. Le tout sans compter les taxes indirectes qu’il paye pour cette mÊme protection sur les tabacs, mutuelles, EDF, boissons sucrÃĐes, jeux etc..

Le salaire du SMICARD est amputÃĐ d’environ la moitiÃĐ par les cotisations sociales. La vision sociale actuelle considÃĻre le SMICARD comme un ignare incapable de choisir de lui mÊme ses assurances sociales.

Cette vision collectiviste vÃĐcue par nos compatriotes salariÃĐs est une insulte à leur dignitÃĐ, et leur libre arbitre.

Chaque SMICARD se retourne contre l’employeur sur la faiblesse de ses revenus, mais en rÃĐalitÃĐ la moitiÃĐ de son salaire est prÃĐlevÃĐ par les cotisations sociales. Il serait peut Être temps qu’il se retourne sur ceux qui sont responsable des 47% de prÃĐlÃĻvement de son salaire, et qu’il sache ce que les responsables appointÃĐs et en font.

Chaque Smicard devrait se poser la question, pourquoi les personnels des organismes de prÃĐlÃĻvement sociaux, ont prÃĐfÃĐrÃĐ pour se protÃĐger pour la retraite ont choisit pour eux des rÃĐgimes spÃĐciaux adossÃĐes à la capitalisation (CPPOSS) bien diffÃĐrents du rÃĐgime gÃĐnÃĐral qu’ils gÃĻrent.

Nous avons une culture de l’impÃīt progressif en France. L’impÃīt progressif est nÃĐ du manifeste communiste. Avec une France ou la gauche vit clÃīturÃĐe à l’intÃĐrieur des services publics, l’ÃĐducation nationale n’a jamais exposÃĐ les autres formes possible de l’impÃīt, et si elle l’a exposÃĐ dans les cours d’ÃĐconomie, c’est obligatoirement à charge, caricatural, biaisÃĐ par l’influence idÃĐologique des programmes politisÃĐs de gauche.

Les lacunes ÃĐconomiques des Français est patente et sous influence de partis pris ÃĐtatistes. Les Français souffrent de l’absence de l’instruction en ÃĐconomie sur la « servitude engendrÃĐe par l’ÃĐtat », le « principe du risque »,  « l’ÃĐconomie du ruissellement ». Chacun peut se rappeler qu’un prof d’ÃĐconomie c’est prÃĐsentÃĐ Ã  l’ÃĐlection prÃĐsidentielle sous une ÃĐtiquette Marxiste, et que cette corporation votre à 80% à gauche. L’influence sur les programmes des professeurs trÃĻs politisÃĐs de gauche entraÃŪne de fortes lacunes ÃĐconomiques.  Sic…

 La Flat Tax, c’est comme le libÃĐralisme, ce n’est pas enseignÃĐ dans les livres ÃĐconomiques Français, ou la prioritÃĐ est donnÃĐe à Keynes et autres ÃĐconomistes ÃĐtatistes.

L’impÃīt à taux unique (flat tax en Anglais) est un systÃĻme qui impose tous les membres d’un groupe, citoyens ou entreprises le mÊme taux d’imposition.

Un impÃīt progressif est un impÃīt dont le taux s’accroÃŪt en fonction de la valeur de l’ÃĐlÃĐment taxÃĐ, (appelÃĐ base d’imposition ou assiette). En d’autres termes, plus la valeur de l’ÃĐlÃĐment sur lequel est assujetti l’impÃīt est importante, plus le taux appliquÃĐ Ã  cette valeur pour calculer l’impÃīt va Être important.

L’impÃīt progressif est typiquement une idÃĐe de gauche, qui considÃĻre que l’ÃĐtat est plus utile à la sociÃĐtÃĐ que l’individu ou l’entreprise dans l’utilisation de l’argent.

Cette idÃĐe tranche avec le libÃĐralisme qui considÃĻre que l’argent utilisÃĐ par son propriÃĐtaire directement est plus utile à la sociÃĐtÃĐ, parce que l’argent utilisÃĐ par l’ÃĐtat n’agit pas pour le bien commun mais pour le compte de politiques rÃĐpondant à des groupes d’intÃĐrÊts.

L’argent utilisÃĐ par l’ÃĐtat est immoralement distribuÃĐ puisque la sÃĐlection ÃĐtatique discrimine les uns par rapport aux autres. Pour les libÃĐraux, la dÃĐpense de l’argent par son propriÃĐtaire rÃĐpond mieux sa demande d’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral. L’impÃīt progressif est inique puisqu’il introduit une inÃĐgalitÃĐ en droits (fiscaux) entre les individus.

Prenons par exemple pour illustrer l’exemple l’ordre des dons aux associations du ministÃĻre des finances rubrique « gestion des finances publiques » livre jaune dont la source est publique: Lien de tÃĐlÃĐchargement officiel

Les dons ne sont pas prioritairement donnÃĐs aux associations d’utilitÃĐ publique gÃĐnÃĐrales, mais en premier pour ses obligÃĐs.  

1er don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

29,5 millions pour l’ALPAF – ASSOCIATION POUR LE LOGEMENT DU PERSONNEL DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux fonctionnaires de Bercy. C’est la plus grosse dotation publique a une association en France!

2eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

28,4 millions d’₮uros pour l’EPAF – EDUCATION ET PLEIN AIR FINANCES Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux vacances des fonctionnaires du ministÃĻre des finances. C’est la 2eme plus grosse dotation publique a une association en France!

3eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

9,8 millions d’₮uros pour l’AGRAF – POUR LA GESTION DE LA RESTAURATION DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux repas des fonctionnaires du ministÃĻre des finances.

4eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

6,01 million d’₮uros pour l’ATSCAF – ASSOCIATION TOURISTIQUE SPORTIVE ET CULTURELLE DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux repas des fonctionnaires du ministÃĻre des finances.

5eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

1,2 million PLACE DES ARTS BIBLIOTHÈQUE DISCOTHÈQUE. (bien cher pour une bibliothÃĻque!….Des livres en or ?)

Cette simple observation indique la partialitÃĐ de l’ÃĐtat. La premiÃĻre association non sÃĐlective envers ses obligÃĐs, dans l’ordre des dons est 5eme.

Vous pouvez tÃĐlÃĐcharger le livre jaune des subventions des ministÃĻres en France, vous constaterez pratiquement pour pratiquement tous les ministÃĻres et vous rendre compte qui sont les 21 167 associations qui reçoivent ces 1,2 milliards de redistribution.

Les 2 tiers sont une ode au clientÃĐlisme !

En apartÃĐ, ces avantages indirects dont bÃĐnÃĐficient les fonctionnaires de Bercy par l’intermÃĐdiaire des associations les plus ÂŦ riches de France Âŧ sont bien entendu hors cotisations sociales. Le salariÃĐ bÃĐnÃĐficiant d’un vÃĐhicule de fonction, qui doit payer CSG, CRDS et avantage en nature sur la Kangoo de fonction apprÃĐciera….

L’exemple prÃĐcÃĐdent expose que l’argent de l’ÃĐtat va en prioritÃĐ pour ses obligÃĐs. Nous constatons tous que les subventions associatives du pays sont donnÃĐes par les ministÃĻres sont ultra-clientÃĐlistes. Le corporatisme ou la redistribution de copinage n’est pas l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral. C’est l’ÃĐvidence mÊme. Un individu donnerai son argent a une association qui rÃĐpondrai avant tout a son intÃĐrÊt personnel, et pas pour un groupe administratif qui en dispose pour sÃĐlectionner des prioritÃĐs clientÃĐlistes.

Comme vous le constatez, l’argent public est toujours utilisÃĐ par l’ÃĐtat en premier pour un groupe de pression bien avant ÂŦ l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral Âŧ. Les rÃĐgimes spÃĐciaux en sont un autre tÃĐmoignage dans les choix diffÃĐrentiels de la redistribution ÃĐtatiste. Chaque fonctionnaire Français dispose du double de cotisation « part patronale » pour lui que n’importe quel salariÃĐ du privÃĐ Français. Les politiciens majoritairement issu de la fonction publique n’ont aucun intÃĐrÊt a montrer cette injustice, puisqu’ils sont de loin les champions de monde d’avantages en nature non dÃĐclaratifs.

L’argent du contribuable utilisÃĐ par lui est plus utile à l’ÃĐconomie qu’utilisÃĐ par l’ÃĐtat ou il est largement dÃĐversÃĐ par clientÃĐlisme (socialisme).

L’argent utilisÃĐ par le contribuable librement est directement utilisÃĐ pour son intÃĐrÊt, et son intÃĐrÊt est une sociÃĐtÃĐ harmonieuse. Donc l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral. L’argent personnel ruisselle dans l’ÃĐconomie, il est dÃĐpensÃĐ librement et par le libre arbitre individuel, alors que l’impÃīt est une dÃĐpense subie et contrainte et la dÃĐpense est rÃĐalisÃĐe par d’autres sans votre concentement.

En rÃĐalitÃĐ l’impÃīt progressif engendre de nombreux effets pervers dans un marchÃĐ libre. Il accentue les monopoles, rÃĐduit l’innovation, dÃĐcourage l’initiative, et encourage les niches fiscales.

Celui qui est soumis à l’impÃīt progressif subit une atteinte à la libre concurrence entre les individus et provoque un avantage concurrentiel sur les situations acquises au dÃĐtriment des nouveaux entrants. Les firmes anciennes n’ont pas a redouter sa concurrence, il ne peut accumuler du Capital pour les concurrencer, puisque plus il gagne plus le pourcentage de sa valeur ajoutÃĐe est confisquÃĐe par l’ÃĐtat pour reverser aux intÃĐrÊts des groupes de pression et des obligÃĐs de l’ÃĐtat.

Le nouveau venu sur un marchÃĐ libre ÃĐprouve des difficultÃĐs pour ÃĐtendre son affaire contre les situations ÃĐtablies. En ce sens, la fiscalitÃĐ progressive entrave le progrÃĻs ÃĐconomique et favorise la rigiditÃĐ sociale. C’est une forme de privilÃĻge offert aux rentes de situations de ceux qui sont en place. L’impÃīt progressif empÊche l’ascenseur social de fonctionner. Plus tu gagnes moins le rendement du travail paye. L’ImpÃīt progressif entrave l’initiative. 

Les taux progressifs passent les seuils de la spoliation et l’ÃĐtat le sait et donc, inonde de ÂŦ niches fiscales Âŧ la lÃĐgislation, pour adoucir et faire accepter la progressivitÃĐ. Ce qui revient à rembourser par des chÃĻques à ceux qui tombent dans la bonne case des personnes qui ne sont pas forcement les plus pertinentes dans une redistribution. 

Chaque niche fiscale est à chaque fois une atteinte à la libre concurrence, et dÃĐfavorise ceux qui ne sont pas dans les bonnes cases des niches fiscales par rapport à d’autre. En France celui qui investi dans les œuvres d’art a moins de prÃĐlÃĻvement que celui qui investi dans sa PME.

L’ÃĐquitÃĐ demeure une caractÃĐristique de l’impÃīt uniforme, la Flat Tax. Par exemple, un contribuable qui gagne 1500₮ contribue au mÊme taux d’imposition que quelqu’un qui gagne 15 000₮. Le contribuable qui gagne 15 000 ₮ paie plus de taxes simplement parce que son revenu est plus ÃĐlevÃĐ, cependant, le contribuable paie sur un pied d’ÃĐgalitÃĐ Ã  100% à celui qui gagne 1 500₮. Le rÃĐgime fiscal n’est pas discriminent selon le niveau de revenu, tout le monde paie au mÊme niveau de pourcentage.

Les expÃĐriences de la Flat Tax. 

La Flat Tax a retournÃĐ positivement l’ÃĐconomie des pays ou elle a ÃĐtÃĐ adoptÃĐ par des succÃĻs ÃĐconomiques et fiscaux inespÃĐrÃĐs.

Partout ou la Flat Tax c’est imposÃĐ, les gains fiscaux pour l’ÃĐtat se sont amplifiÃĐs, la Flat Tax a limitÃĐ les niches fiscales. L‘ÃĐvasion fiscale a fortement diminuÃĐ, le travail au noir c’est estompÃĐ, l »acceptation de l’impÃīt a progressÃĐ, le recouvrement c’est facilitÃĐ, l’ascenseur social a donnÃĐ plus de riches et l’ÃĐconomie plus forte a augmentÃĐ le pouvoir d’achat des plus pauvres.

Partout ou la Flat Tax c’est imposÃĐ, elle a transformÃĐ la mentalitÃĐ des individus. Elle a normalisÃĐ l’acte de payer ses impÃīts. Elle a engendrÃĐ un changement comportemental. Elle a brisÃĐ le sentiment de certains individus à se sentir spoliÃĐs. Cette mesure a transformÃĐ l’ÃĐconomie de chaque pays ou elle est arrivÃĐe.

La conformitÃĐ volontaire des dÃĐclaration a augmentÃĐ, faisant bÃĐnÃĐficier l’ÃĐtat de la perte impliquÃĐ par la mÃĐthode progressive.

La Flat Tax

Avant la chute du mur de Berlin, la Flat Tax n’existait que dans les pays à faible imposition, Jersey, Hong Kong, Guernesey, JamaÃŊque, Tuvalu, Grenade.

L’Estonie mis en place le premier impÃīt forfaitaire en 1994, la Lituanie et la Lettonie ont suivi peu aprÃĻs. ImmÃĐdiatement aprÃĻs la mise en place (25%), une croissance forte est arrivÃĐe. En 2005 ces pays ont baissÃĐ Ã  21% leurs taux, les bienfaits ÃĐconomiques ayants rÃĐpondu à l’appel.

Ce sont ces petits pays Baltes excÃĐdÃĐs de l’expÃĐrience communiste, qui ont les premiers en Europe dÃĐcidÃĐ de jeter les premiers le manifeste communiste à la poubelle et donc la source idÃĐologique de l’impÃīt progressif pour le remplacer par la Flat Tax.

En Janvier 2001, la Russie a remplacÃĐ une structure tarifaire progressive classique avec un taux d’imposition forfaitaire unique de 13%.  En 2002 la croissance du pays a fait un bon de 5%. Les ressources de l’impÃīt a progressÃĐ de maniÃĻre spectaculaire de +26% en 2001, +21% en 2002, +12% en 2003 pour atteindre une vitesse de croisiÃĻre vive, avec une croissance supÃĐrieure au PIB. La simplification des dÃĐclarations de revenu devenue plus simple, la productivitÃĐ des services fiscaux c’est amÃĐliorÃĐ fortement par des procÃĐdures de contrÃīles et de recouvrement simplifiÃĐes, plus rapides et moins contentieuses.

Pourquoi les recettes de l’ÃĐtat augmentent avec la Flat Tax ?

– La simplification du calcul de son impÃīt, sur une base fixe entraÃŪne une libÃĐration du pouvoir d’achat et un choc de consommation.

• La simplification des dÃĐclarations de revenu entraÃŪne une productivitÃĐ meilleure des services fiscaux par des procÃĐdures de recouvrement simplifiÃĐes, plus rapides et moins contentieuses.

• La simplification ÃĐconomise le coÃŧt financier, et administratif, voire juridique de se conformer aux complexes niches et rÃĻglements.

• L’impÃīt est acceptÃĐ plus facilement, chacun sait que son voisin est prÃĐlevÃĐ du mÊme pourcentage. Les effets de seuils n’existent plus. Le sentiment de spoliation est diminuÃĐ.

• La haine ÂŦ anti-riche Âŧ diminue, l’imaginaire des revenus des autres n’est plus ÂŦ extrapolÃĐ Âŧ, mais compris.

• L’ÃĐvasion fiscale diminue, les taux trÃĻs ÃĐlevÃĐs pour les plus hautes tranches d’imposition responsables de la fuite des capitaux sont lissÃĐs. 

• Le travail au noir diminue, là ou il y avait une demande de travail non dÃĐclarÃĐ, la demande c’est transformÃĐe en volontÃĐ de lÃĐgalitÃĐ.

• Les fausses dÃĐclarations sont rares, les niches fiscales ont pratiquement disparues, sauf une pour les trÃĻs trÃĻs bas revenus

• L’ascenseur social est libÃĐrÃĐ.

• Le pays devient attractif pour les investisseurs et les ÃĐtrangers qui subissent l’impÃīt progressif.

• L’insÃĐcuritÃĐ fiscale disparaÃŪt.

• La double imposition est ÃĐliminÃĐe.

• Les flux financiers sont libÃĐrÃĐs de la bureaucratie, des charges de gestion et cela entraÃŪne de forts investissements et de nombreux emplois nouveaux voient le jour.

Aujourd’hui la Flat Tax a dÃĐmontrÃĐ Ã  100% que c’est une rÃĐussite totale et qu’elle produit au moins 5 annÃĐes de croissance forte ! 52 pays l’on adoptÃĐ aujourd’hui. Principalement les anciens pays de l’Est. Ces pays ont utilisÃĐ la Flat Tax pour nous rattraper rapidement aprÃĻs l’expÃĐrience communiste. 

Il n’existe pas d’impÃīt plus ÃĐgalitaire que la Flat Tax. Son adoption entraÃŪne une croissance ÃĐconomique forte immÃĐdiate, des emplois.

La Flat Tax crÃĐerait environ un million d’emplois et une forte croissance en France si elle ÃĐtait adoptÃĐe, comme cela a ÃĐtÃĐ le cas dans absolument tous les pays ou elle a ÃĐtÃĐ adoptÃĐ. Contrairement aux thÃĐories de Keynes, qui utilise la dÃĐpense publique pour crÃĐer un boom de croissance et qui laisse une dette sur les gÃĐnÃĐrations suivantes, la Flat Tax ne coÃŧte rien aux gÃĐnÃĐrations suivantes pour faire le boom de croissance, et entraÃŪne en plus une diminution des dettes. 

Alors pourquoi nos politiciens ne la proposent ils pas?

La rÃĐponse est assez claire. Ils prÃĐfÃĻrent de façon nihiliste à proposer la pauvretÃĐ et le chÃīmage pour tous à une richesse inÃĐgalement partagÃĐe….

Et mÊme s’ils savent pertinemment que la Flat Tax crÃĐerait de la croissance, ils ont peur d’exposer des idÃĐes neuves ÃĐconomiques face à la misÃĐrable et piteuse formation ÃĐconomique ÃĐtatiste et gauchiste post marxiste subie par tous les Français par l’instruction biaisÃĐe depuis 70 ans de l’ÃĐducation nationale.

Et vous?

PrÃĐfÃĐrez vous de la croissance forte, moins de chÃīmage et de l’autre des riches au mÊme niveau d’imposition que vous ou alors pas de croissance, plus de chÃīmage de masse et avoir des privilÃĻges fiscaux en pourcentage sur les riches ?

Pour en savoir plus sur 1,2 milliards de clientÃĐlisme :  Liste des 20167 subventions ÃĐtatiques en France  (Fichier excel).

Vous avez un compte Paypal ou de paiement par Internet ou un compte de transfert Western Union pour des raisons pratiques. Avoir un compte dÃĐmatÃĐrialisÃĐ type Paypal, apporte un sÃĐcuritÃĐ indÃĐniable pour ses paiements sur les transferts vers des tiers sur Internet. Mais c’est un compte ÃĐtranger. La loi vous oblige a le dÃĐclarer au risque de recevoir une amende de 1500₮. Et ce n’est pas une blague.

Il faut absolument le faire dÃĻs maintenant, pour 2 raisons, la premiÃĻre c’est obligatoire, c’est la loi. La seconde c’est un acte de rÃĐsistance fiscale minimum pour tous ceux qui veulent agir et manifester contre les taxophiles gouvernementaux, et pour ceux qui ont marre des impÃīts….

La loi :

Vous Êtes tous des Cahuzac ! Vous Êtes des millions à disposez d’un compte bancaire à l’ÃĐtranger non dÃĐclarÃĐ, et des fraudeurs fiscaux.

Si vous disposez d’un compte Paypal, MoneyBookers, Google Chechout pour vos achats sur Internet et que vous ne l’avez pas dÃĐclarÃĐ Ã  l’administration fiscale, vous devez recevoir une amende forfaitaire de 1500₮. Il en est de mÊme par exemple si vous avez de la famille à l’ÃĐtranger et disposez d’un compte dÃĐpÃīt de type Western Union.

Cahuzac n’a pas à rougir, il est accompagnÃĐ de 5 millions de personnes rien que pour ceux qui ont seulement un compte Paypal.

Un tribunal administratif vient de crÃĐer une jurisprudence qui confirme que possÃĐder un compte ÂŦ Paypal Âŧ, est un compte officiellement ÂŦ ÃĐtranger Âŧ. C’est la loi et l’interprÃĐtation de l’article 344 A de l’annexe III au Code gÃĐnÃĐral des impÃīts. ConcrÃĻtement, pour le Tribunal administratif responsable de cette dÃĐcision et jurisprudence, « un compte ouvert auprÃĻs de la sociÃĐtÃĐ Paypal, dont le siÃĻge social se trouve au Luxembourg, constitue un compte ÃĐtranger soumis à l’obligation de dÃĐclaration, dÃĻs lors qu’il permet à son titulaire d’avoir accÃĻs à des services de paiement par Internet et de procÃĐder à des achats en ligne au moyen de fonds disponibles sur ce compte« .

C’est donc trÃĻs clair !

Cette information est passÃĐe inaperçue, mais vous Êtes des millions à Être des fraudeurs fiscaux. Vous Êtes plusieurs millions en France a disposer d’un compte à l’ÃĐtranger et ne pas l’avoir dÃĐclarÃĐ.

Les journaux subventionnÃĐs et le service communication de Bercy assurent que c’est à la marge et que vous ne ÂŦ risquez rien Âŧ. Que vous pouvez tranquillement continuer votre shopping, que la jurisprudence correspond à un cas ÂŦ rare Âŧ. On vous explique que la personne condamnÃĐe le ÂŦ mÃĐritait bien Âŧ, puisqu’elle travaillait avec. Ce ne sont que des mots et des dÃĐclarations de principe qui n’ont aucune rÃĐfÃĐrence lÃĐgislative. Ces affirmations sont en contradiction avec la loi et n’ont aucune valeur juridique. Une personne a bien ÃĐtÃĐ condamnÃĐe pour ce simple motif. Cela constitue pour toutes les juridictions de France un point de repÃĻre jurisprudentiel, et tout le monde doit Être ÃĐgal avec la loi.

On espÃĻre mÊme qu’un petit malin va attaquer l’ÃĐtat et les mÃĐdias, pour promotion de masse à la fraude fiscale et incitation à ne pas dÃĐclarer son compte ÃĐtranger.

Vous pourrez toujours venir avec les articles des journaux ÂŦ bobo Âŧ devant un tribunal administratif, la loi c’est la loi et face à la force de la jurisprudence, quand l’amende arrivera, c’est pas ÂŦ le monde Âŧ ou ÂŦ libÃĐration Âŧ, ou l’obscur fonctionnaire des impÃīts qui a affirmÃĐ le contraire qui va payer l’amende à votre place.

Par ailleurs les nouvelles loi contre l’exil fiscal ont augmentÃĐ l’abus de droit. A cette amende forfaitaire, vous recevrez 40% de majoration pour dÃĐclaration frauduleuse et 10% de majoration pour ne pas avoir dÃĐclarÃĐ dans les temps.

Bienvenue dans le monde des contrÃīlÃĐs fiscaux.

Vous imaginez qu’un contrÃīleur fiscal se passera d’utiliser cette jurisprudence pour vous matraquer? C’est mal connaÃŪtre la mentalitÃĐ de cette administration. Elle en a poussÃĐ au suicide plus d’un. Si vous Êtes un ÂŦ petit indÃĐpendant Âŧ vous n’y manquerez pas. Si vous disposez dÃĐjà d’un compte à l’ÃĐtranger dÃĐclarÃĐ, on vous objectera que vous n’aviez pas d’excuses de ne pas le savoir.

Vous pourrez faire appel au conciliateur fiscal de votre dÃĐpartement, vous aurez la surprise de comprendre ce que savent tous les entrepreneurs contrÃīlÃĐs, que ce sont des personnages payÃĐs par l’administration fiscale et que votre dossier est toujours analysÃĐ Ã  charge. De mÃĐdiateurs ou conciliateurs ils n’ont que le nom. Vous comprendrez, in finÃĐ que ces gens sont vos ennemis, qu’ils ne sont là que pour comprendre comment vous avez ÃĐtabli des arguments contre l’administration fiscale et que leur but est d’analyser vos arguments et prÃĐparer la future dÃĐfense des services fiscaux devant un tribunal administratif. C’est comme ça la France, les mÃĐdiateurs fiscaux sont partie prenante.

Si beaucoup d’indÃĐpendants le savent, les particuliers à revenus fixe ont une idÃĐe des services fiscaux idyllique, et n’imaginent pas l’absence de probitÃĐ et la mentalitÃĐ anti-contribuable.

Vous pensez certainement qu’avec un litige avec l’administration, que vos droits ou votre parole pourrait Être entendue devant un tribunal administratif. Les juges des tribunaux administratifs sont des juges rouges et partiaux, 40% d’entre eux sont Franc-maçons de gauche non dÃĐclarÃĐs, ce n’est rarement et seulement à la marge que le particulier peut gagner devant cette juridiction syndiquÃĐe à l’utra-gauche, et ÃĐtatiste.

Cette juridiction de juges (et partie) culturellement bolcheviques (voir le mur des cons), perpÃĐtue dans une optique ÃĐtatiste d’inquisition fiscale sur les particuliers et les administrÃĐs.

La tournure que prennent les choses avec le nouveau gouvernement aggrave actuellement les choses. Ils se savent intouchables et il est bien vu de persÃĐcuter ceux qui ne penseraient pas comme eux.

Nous avons eu rÃĐcemment l’affaire Cahuzac, elle sert aujourd’hui de prÃĐtexte à rÃĐÃĐcrire une partie du code fiscal, pour offrir de nouvelles voies d’enquÊtes et d’inquisition de la part du fisc avec l’appui de ces juges rouges de la justice partiale.

N’espÃĐrez pas qu’une action en justice contre Paypal puisse aboutir, cette compagnie comme les autres ont d’excellents avocats, et il s’appuieront sur le fait que dans leur CGU (Conditions GÃĐnÃĐrales d’Utilisation), ils dÃĐclinaient toute responsabilitÃĐ.

Ne pensez pas non plus qu’un avocat spÃĐcialisÃĐ en droit administratif puisse vous venir rÃĐellement en aide. Ils sont majoritairement issus de de l’administration, et pour les ÂŦ petits dossier Âŧ leur action consiste a nÃĐgocier derriÃĻre vous avec les chefs de brigade administratifs, une petite ÂŦ remise Âŧ pour vous faire croire qu’ils sont utile, et que vous avez gagnÃĐ quelque chose. Leur but ÃĐtant prÃĐcisÃĐment le contraire de vous dÃĐfendre, mais de faire durer le dossier en concertation avec l’administration pour vous plumer.

RÃĐsistance fiscale.

Chaque jour socialiste qui passe est une nouvelle ode à la taxation. Chaque jour qui passe en France est une nouvelle façon d’assombrir l’avenir de ceux qui entendent mener leur vie honnÊtement, et d’accroÃŪtre l’emprise du nÃĐpotisme des obligÃĐs de l’ÃĐtat qui se nourrissent de ces matraquages ÃĐtatistes.

Et lorsqu’on se fait attaquer d’impÃīts, il faut rÃĐpliquer. Faire exploser la machine.

Cette France de gauche ne vit que la paperasse et l’ÃĐtatisme. Elle nous dÃĐtruit. Alors l’affaire Paypal est une excellente opportunitÃĐ pour rÃĐsister. C’est une excellente faille a creuser. Un excellent dÃĐbut pour entraÃŪner notre population à rÃĐsister au fiscauphiles.

La quantitÃĐ d’impÃīts et la quantitÃĐ de paperasserie demandÃĐe de façon permanente par la myriade d’administrations toutes aussi inutiles les unes que les autres, sont tels que la lÃĐgitimitÃĐ de rÃĐsistance, devant la machine ÃĐtatique devenue folle.

Il est temps de porter des coups à la machine bureaucratique Française.

Il faut appliquer une mÃĐthode qui a besoin besoin d’Être lancÃĐe, par tous ceux qui, ne pouvant fuir, comptent cependant rÃĐsister à leur façon à ce que l’État est en train de faire au pays, au peuple. RÃĐpondre à la paperasse et l’inquisition par la paperasse et les noyer avec leurs armes.

Pour ceux qui subissent les impÃīts, et ne peuvent partir en exil de l’enfer fiscal Français, le plus important enfer du monde occidental, beaucoup choisissent actuellement de ne plus s’acharner à travailler, mais à lever le pied. Pourquoi risquer si c’est pour se faire spolier par les ÃĐtatistes.

Chaque Français concernÃĐ par la jurisprudence ÂŦ Paypal Âŧ doit ÃĐcrire à l’administration fiscale. N’oubliez pas que vous Êtes concernÃĐ Ã  la fois par la dÃĐclaration comme la clÃīture d’un compte Paypal. Écrivez des lettres bien longues à l’administration fiscale, une pour demander le formulaire de dÃĐclaration. N’allez pas le chercher, ÃĐcrivez. Faites faire de la paperasse. Écrivez des longues lettres, Demandez confirmation. N’oubliez pas que vous pouvez testez les concurrents de Paypal, et clÃīturer quand vous voulez ces comptes. La loi vous oblige a dÃĐclarer. Faites le ! Ne le faites pas par Internet, mais par courrier. Les abonnÃĐs des fin de travail à 15h45 doivent avoir un maximum de travail.

Ajoutez dans ces lettres à l’administration de demandes incongrues. RÃĐclamez tout ce que vous pouvez, que vous y ayez droit ou non.

Harcelez lÃĐgalement ceux qui vous harcÃĻlent. Ne laissez passer aucune opportunitÃĐ de faire passer ce message. L’administration doit recevoir des millions de dÃĐclarations de compte ÃĐtranger dÃĻs maintenant. Vous devez Être lÃĐgaux. Si vous avez fermÃĐ un compte par le passÃĐ, signalez le. Envoyez une lettre, ils pourraient ne pas en avoir connaissance et crÃĐer avec vous un litige.

Faites gripper la machine. Ça fait 40 ans que cela dure. RÃĐagissez ! Contre attaquez lÃĐgalement.

CrÃĐez des milliers de dossiers à traiter, des milliers de cas à vÃĐrifier, des dizaines, des centaines de milliers de formulaires à ÃĐchanger, d’e-mails à envoyer, de bordereaux à remplir, au sein de l’administration fiscale. Vous vous souvenez que les impÃīts ont pris de l’argent un jour directement sur votre compte bancaire ? Montrez que vous avez compris et que bien disciplinÃĐ vous souhaiter dÃĐclarer tout, absolument tout.

N’en rÃĐsistez pas qu’a cette opportunitÃĐ de rÃĐsister. Amplifiez la rÃĐsistance. Amplifiez le mouvement et faite le savoir !

C’est le temps des taxes fonciÃĻres ou d’habitation, demandez en plus des exemptions. Ça ne coÃŧte pas grand-chose de les demander, le but n’est pas de les obtenir, mais bien de crÃĐer un vaste mouvement de papier dans la machine.

C’est un immense chantier qui attend la rÃĐsistance. Il faut bien comprendre que la machine ÃĐtatique ne se rÃĐformera jamais d’elle mÊme.

Il faudra la faire ÃĐcrouler par son propre poids.

Sources complÃĐmentaires: RÃĐsistance active par H16.

                                                                Le compte Paypal est un compte ÃĐtranger. 

                                                               Les tondus, rÃĐsistance des paiement de charges

                                                               GrÃĻves des cotisations. Sauvons nos entreprises

  Un artisan du Loiret, que nous appellerons Guillaume pour le respect de l’anonymat est spÃĐcialisÃĐ dans la rÃĐparation de camions et dont l’entreprise connaÃŪt actuellement des difficultÃĐs passagÃĻres, et craignait en ce dÃĐbut septembre ne pas pouvoir disposer de la trÃĐsorerie nÃĐcessaire à ses prochaines ÃĐchÃĐances sociales. 

  Guillaume, cet artisan prÃĐvoyant et gestionnaire avisÃĐ du Loiret prÃĐfÃĻre donc prÃĐvenir et nÃĐgocier sa dette avec l’assurance sociale obligatoire dont il dÃĐpend, et pour ÃĐviter d’ÃĐventuelle pÃĐnalitÃĐs, passe un appel tÃĐlÃĐphonique en ce dÃĐbut septembre à la caisse RSI du Loiret et expose ses difficultÃĐs pour demander une facilitÃĐ de caisse ponctuelle à sa caisse pour pouvoir passer cette pÃĐriode de difficultÃĐs qu’il espÃĻre passagÃĻres.

L’appel avec l’interlocuteur du RSI est agrÃĐable et il semble comprÃĐhensif. Tellement comprÃĐhensif qu’il se dit disposÃĐ moyennant une enveloppe financiÃĻre en liquide, prÊt a effacer la dette de cet entrepreneur par un simple clic informatique. Il suffit d’effacer du fichier la dette et le tour est jouÃĐ!

L’interlocuteur propose donc contre la somme de 2000₮ en liquide, l’effacement de la totalitÃĐ des dettes sociales de cet entrepreneur soit un passif de 6000₮ et une diminution des futures mensualitÃĐs à payer.

AprÃĻs l’appel, en raccrochant l’entrepreneur est ÂŦ secouÃĐ Âŧ et perplexe.

Guillaume est un entrepreneur indÃĐpendant qui gagne sont argent honnÊtement. Actuellement, dans le domaine de la rÃĐparation de camion, une difficultÃĐ passagÃĻre, c’est comprÃĐhensible quand on est informÃĐ du marchÃĐ.

Le marchÃĐ

  Le fret est actuellement plus faible avec la consommation atone, cela entraÃŪne moins de rÃĐparations de camions. Les chauffeurs indÃĐpendants clients de notre entrepreneur avec moins de colis à charger et dÃĐcharger disposent de plus de temps libre. Les clients de Guillaume utilisent donc ce temps plus libre à rÃĐparer eux mÊme leurs camions.

Les normes Françaises ÃĐtant de plus en plus complexes, le trafic logistique est en train de partir vers les sociÃĐtÃĐs de logistique en Allemagne. Toutes les entreprises qui faisaient leur logistique a partir de la France le font maintenant à partir de l’Allemagne. Supprimant pour le fret et les activitÃĐs liÃĐes au fret comme celle de Guillaume.

Il faut dire que le gouvernement socialiste Français a dÃĐcidÃĐ de tuer les PME de transport Français. En 2011 le ministÃĻre du Budget a sorti une circulaire de 20 pages rien que pour rÃĐcapituler les nouveautÃĐs fiscales sous prÃĐtexte ÂŦ ÃĐcologique Âŧ. Les pÃĐages Français rapporte dÃĐjà beaucoup au fisc, mais l’ÃĐcologie est une source d’inspiration fiscale sans fin. Ces derniÃĻres annÃĐes elles ont accentuÃĐ la pression sur les PME liÃĐes à la route. Les Énarques de Bercy se croient propriÃĐtaire de la planÃĻte.

Le transport de marchandise à partir de la France va subir une hÃĐcatombe programmÃĐe par les ÃĐlites en 2014. Un matraquage fiscal ubuesque, une ÃĐcotaxe que n’auront pas leurs concurrents. Une taxe relevant du code des douanes, et non du fisc. L’ÃĐcotaxe s’applique  aux entreprises Françaises, s’arrÊte aux frontiÃĻres et ne franchit pas la frontiÃĻre ni les entreprises ÃĐtrangÃĻres de passage en Franceâ€Ķ

La mondialisation des ÃĐchanges, la concurrence libre et non faussÃĐe est une variable inconnue des ÃĐtatistes.

Le pire c’est la ÂŦ motivation  induite Âŧ. Une taxe ÂŦ politique Âŧ 100% destinÃĐe aux effets d’annonce d’un groupe de pression vert, pour faire plaisir à des alliÃĐs ÃĐlectoraux. Du social clientÃĐlisme destructeur de PME dans le transport.

Cette motivation est mÊme ÃĐcrite dans tous les journaux sans se cacher. Hollande dÃĐcide en fait cette mesure pour « faire plaisir » à ses alliÃĐs politique. Massacrer les PME du transport par pur clientÃĐlisme et ÃĐlectoral.

Les meilleurs experts indiquent que le coÃŧt de collecte de l’ÃĐcotaxe sera supÃĐrieur à 250 millions d’euros par an, soit 25% des recettes de cette derniÃĻre. Elle engendrera pour le transporteur Français un surcoÃŧt de 12 centimes du kilomÃĻtre qui sera rÃĐpercutÃĐ au consommateur bien entendu. Comme l’environnement n’a pas de porte monnaie, on donnera cet argent à l’ÃĐtat, et une bonne rasade de bonnes rÃĐsolutions effet d’annonce de soi disant choix qui aideront ÂŦl’ÃĐcologieÂŧ, mais qui in finÃĐ iront dans le tonneau des danaÃŊdes d’un ÃĐtat dilapidateur influencÃĐ par les groupes de pression.

Pour les usines Françaises, maintenant il est plus rentable d’envoyer ses marchandises en une fois en Allemagne et faire de logistique ÃĐclatÃĐe des marchandises à partir de l’Allemagne pour dispatcher sur l’Europe que le faire à partir de la France. Les Énarques ÃĐcolo-taxophiles ignorent qu’en Allemagne, l’industrie logistique est la seconde industrie de ce pays derriÃĻre l’automobile et devant l’industrie de la machine outil. La logistique gÃĐnÃĻre beaucoup de main d’œuvre, cette industrie emploie 13% de la population allemande avec diffÃĐrents corps de mÃĐtier offrant des dÃĐbouchÃĐs variÃĐs, des cadres diplÃīmÃĐs aux manutentionnaires moins diplÃīmÃĐs.

Les socialistes français taxophiles ont dÃĐcidÃĐ de favoriser notre partenaire Allemand à l’ÃĐvidence, et lui offrir sur un plateau une dÃĐlocalisation de masse de toute les mÃĐtiers de la route et la logistique Française vers ce pays voisin pour faire plaisir à des ÃĐcolos. Les dÃĐlocasisations des logistiques des entreprises Françaises vers l’Allemagne, favorise cette derniÃĻre au dÃĐtriment de la France. 

L’augmentation des charges n’incite pas les vocations. Les incertitudes fiscales sur les coÃŧts du carburant n’incitent pas à l’investissement.

L’arrivÃĐe de taxes ÃĐcologiques dissuadent de l’investissement dans les transports et donc dans les camions. Le commerce plus faible entraÃŪne moins de rÃĐparations, les chauffeurs indÃĐpendants rÃĐparent eux mÊme leurs camions, avec moins de colis à charger ils ont plus de temps libre.

Les faits :

  L’intÃĐgritÃĐ de Guillaume c’est une valeur personnelle, ses clients le savent. Cette une force. Guillaume aprÃĻs cet appel est allÃĐ prendre conseil auprÃĻs de  » Sauvons nos entreprises «  (SNE). Une association de petits entrepreneurs qui ÃĐpaulent leurs adhÃĐrents face aux nombreux litiges du RSI.

  AccompagnÃĐ par le soutien et le conseil de l’association, le chef d’entreprise a montÃĐ avec la BAC (Brigade Anti CriminalitÃĐ) d’OrlÃĐans un traquenard.

Il a alors honorÃĐ le rendez-vous à l’agent du RSI. Le rendez vous ÃĐtait prÃĐvu à la table d’un fast-food le Samedi 7 septembre 2013. L’agent du RSI lui demande 2000 euros en ÃĐchange d’un effacement de 6000₮ de l’encours de sa dette actuelle et lui offre une rÃĐduction de ses futures mensualitÃĐs.

La conversation est enregistrÃĐe avec le matÃĐriel d’enregistrement a ÃĐtÃĐ posÃĐ dans les vÊtements de Guillaume par les agents de la BAC.

A sa sortie du restaurant, l’homme est interpellÃĐ en flagrant dÃĐlit par la BAC, qui le place en garde à vue. L’employÃĐ ÃĒgÃĐ de 42 ans, reconnaÃŪt les faits. Il sera libÃĐrÃĐ dans la soirÃĐe…

Cette petite histoire est vÃĐridique. Elle a fait l’objet d’information dans les journaux du centre.

L’interpellation en flagrant dÃĐlit de corruption, d’un agent du RSI de la caisse rÃĐgionale du Centre qui s’apprÊtait à extorquer 2.000 euros à un assurÃĐ en ÃĐchange d’une rÃĐduction de ses cotisations.

Comment est-il possible qu’un agent seul puisse effacer 6.000 euros de cotisations d’un seul clic ?

Chaque entrepreneur adhÃĐrant au RSI est toujours ÃĐtonnÃĐ. Un simple ÂŦ arrÊte de cotisation Âŧ demandÃĐ a des heures diffÃĐrentes, à des employÃĐs diffÃĐrents par l’entrepreneur ou le comptable ne donne jamais les mÊmes rÃĐsultats….Chaque entrepreneur peut faire le test. 

Le RSI a perdu des validations d’annÃĐes de cotisation pour de nombreux adhÃĐrents. C’est une machine a gaz opaque ÂŦ obligatoire Âŧ qui entraÃŪne dans le laxisme ses propres employÃĐs.

Le RSI est trÃĻs dÃĐcriÃĐ par ses adhÃĐrents et son fonctionnement semble sujet de plus en plus à caution. Une enquÊte plus poussÃĐe est nÃĐcessaire dans cette institution. Cette affaire n’arrange rien pour le RSI.

Quelques sources:

http://youtu.be/6_TqOCk5jpk   (vidÃĐo)

http://www.sauvonsnosentreprises.fr/  (SNE)

http://lentreprise.lexpress.fr/gestion-entreprise/rsi-ce-que-l-on-sait-sur-l-affaire-de-corruption-d-orleans_42871.html

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Tentative-d-escroquerie.-Un-agent-du-RSI-pris-en-flagrant-delit_6346-2226857-fils-tous_filDMA.Htm

http://www.leprogres.fr/france-monde/2013/09/08/un-agent-du-rsi-interpelle-en-flagrant-delit-de-corruption

http://prd-www-lejsl-com.cm-cic.com/actualite/2013/09/08/un-agent-du-rsi-interpelle-en-flagrant-delit-de-corruption

http://www.rtl.fr/actualites/info/article/un-agent-du-regime-social-des-independants-interpelle-en-fragrant-delit-de-corruption-7764393565

 

Implanter les thÃĐories marxistes et l’idÃĐologie du capitalisme d’ÃĐtat (social-communisme) dans la tÊte de nos jeunes, semble Être la grande motivation de l’ÃĐducation nationale Française. Si notre pays ressemble de plus en plus à un pays communiste, il ne faut pas aller plus loin. L’ÃĐducation nationale en la cause responsable et principale. La formation en ÃĐconomie de nos enfant est faite de maniÃĻre malsaine. L’esprit qui meut à la formation par l’ÃĐducation nationale est malsain.

L’ÃĐconomie est fonciÃĻrement prÃĐsentÃĐe de façon nÃĐgative, les cycles ne vont que de crise en crise, les inÃĐgalitÃĐs augmentent, la pauvretÃĐ, la famine n’est jamais montrÃĐe rÃĐsolue. À aucun moment n’est mentionnÃĐ de façon positive les progrÃĻs matÃĐriels de l’homme durant les deux derniers siÃĻcles, le rÃīle prÃĐpondÃĐrant de l’esprit d’initiative, les risques et les dangers encourus par les entrepreneurs dans leur mÃĐtier.

Chaque jeune Français a droit à ses rafales de dissertation en seconde sur Marx. Dans les formations ÃĐconomiques, l’obligation d’adhÃĐrer aux thÃĐories KeynÃĐsiennes sous peine de mauvaises notes. Il n’y a pas 3% des Français connaissent Hayek ou Friedman, l’ÃĐducation nationale fera toujours une formation à charge de l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

Les manuels scolaires :

Dans les manuels, les lycÃĐens ne pourront pas trouver une prÃĐsentation qui ne soit pas à charge de l’ÃĐconomie de marchÃĐ, à charge de la rÃĐgulation par le marchÃĐ, à charge l’entreprise ou à charge l’entrepreneur.

Par exemple, une ÃĐtude rÃĐcente rÃĐalisÃĐe sur 8 manuels, montre une partialitÃĐ des livres destinÃĐs aux lycÃĐens de premiÃĻre et terminale. Le rÃīle de l’entrepreneur et de l’entreprise dans la crÃĐation de richesses est totalement occultÃĐ. Le marchÃĐ et la mondialisation sont abordÃĐs d’un point de vue critique systÃĐmique. L’ÃĐtat est toujours prÃĐsentÃĐ comme l’acteur ÃĐconomique principal car c’est un ÂŦ rÃĐgulateur indispensable Âŧ. Sur les 400 pages des manuels, l’entreprise fait moins de10 de pages.

La bibliographies et illustration des livres d’instruction sont systÃĐmatiquement des repÃĻres de personnages de gauche.

Les revues de gauche et partiale ÂŦ Alternatives Économiques Âŧ, le ÂŦ Monde Diplomatique Âŧ et des films dÃĐtiennent le monopole des citations dans les manuels. Aucun des manuels d’instruction utilisÃĐ ne se fera sans les caricatures de la scÃĻne des Temps Modernes, oÃđ l’on voit Charlie Chaplin broyÃĐ par une roue gigantesque, et pourchassÃĐ par un patron furieux qui l’exhorte au travail. Il faut implanter dans l’esprit des enfants que le capitalisme est le ÂŦ broyage de individus Âŧ au nom de la cupiditÃĐ. Les ÃĐlÃĻves auront des illustrations de films de Michael Moore de Costa-Gavras ;

Le mammouth informe, dÃĐficient, politisÃĐ jusqu’à la moelle, gangrenÃĐ par les syndicats communistes admiratifs de l’ÃĐchec de l’URSS, centrÃĐ sur les intÃĐrÊts des profs, de l’idÃĐologie et du bourrage de crÃĒne destinÃĐ Ã  fabriquer des Français moyens, dociles, sous-ÃĐduquÃĐs, qui ÃĐviteront, une fois adultes, de faire des vagues et de poser des problÃĻmes au gouvernement qui les abusera à sa guise en les endormant de belles paroles.

Le bac 2013 rÃĐvÃĐlateur :

Pour ceux qui douteraient ou jugeraient exagÃĐration, chacun peut se reporter au cru du bac 2013. C’est l’hebdomadaire britannique « The Economist » qui, dans son numÃĐro du 3 juillet 2013, a dÃĐnoncÃĐ la supercherie idÃĐologique des sujets dans son titre: « l’hostilitÃĐ envers le marchÃĐ libre commence à l’ÃĐcole ». La presse Française subventionnÃĐe à la perfusion contribuable, elle ne s’insurge mÊme pas. On ne mort pas la main de l’ÃĐtat qui te fait vivre.

L’emprise idÃĐologique de gauche sur les jeunes s’est affichÃĐe avec les sujets proposÃĐs aux candidats à ce bac 2013: idolÃĒtrie de l’État, lutte des classes, exploitation des salariÃĐs, caricature de l’employeur, haine des patron etc.

Le sujet du bac philo oÃđ les candidats devaient rÃĐpondre à la question ÂŦ Que devons-nous à l’État ? Âŧ, avec un sujet d’ÃĐconomie, ils ont ajoutÃĐ une couche d’obligation à l’ÃĐtatisme. On imagine la note face à des juges et partie, de celui qui indique que l' »ÃĐtat lui doit tout » car c’est c’est l’ÃĐtat qui vit du contribuable, l’ÃĐtat ne faisant que dÃĐpenser son argent de contributeur à son budget.

L’endoctrinement notamment dans les filiÃĻres ÃĐconomiques et sociales est particuliÃĻrement visible. Tous sujets proposÃĐs sont orientÃĐs idÃĐologiquement : le document soumis aux candidats est un Tableau des Français divisÃĐs en dÃĐciles et qui montrent les inÃĐgalitÃĐs de patrimoine. Le marxisme se nourrit de la jalousie. C’est mÊme son fond de commerce.

Un sujet a demandÃĐ aux candidats de ÂŦ montrer que les conflits sociaux peuvent Être un facteur de cohÃĐsion sociale Âŧ (sic !) Bizarrement, aucun mÃĐdia français n’a trouvÃĐ les sujets un peuâ€Ķ ÂŦ biaisÃĐs Âŧ. D’autant plus que les extraits sur le conflit social sont tirÃĐs d’ouvrages gauchistes dont les auteurs sont dirigeant de syndicats ouvertement de gauche comme Patrick Fridenson Membre du Syndicat gÃĐnÃĐral de l’Éducation nationale (SGEN) depuis les annÃĐes 1960, il appartient à l’ÃĐquipe de direction. Il fut secrÃĐtaire gÃĐnÃĐral du SGEN pour l’enseignement supÃĐrieur de 1981 à 1983. Ancien Directeur de la revue trimestrielle Le Mouvement Social) , AndrÃĐ BruguiÃĻre collaborateur appointÃĐ au Nouvel Observateur depuis 1975 journal dont nous savons tous son orientation politique à gauche. et Jacques Revel co auteur d’un livre ÂŦ pour une histoire de la deuxiÃĻme gauche Âŧ ne sont pas vraiment connus pour leurs sympathies à l’ÃĐgard de l’ÃĐconomie libre. L’un d’entre eux a ÃĐtÃĐ syndicaliste actif et a dirigÃĐ la revue Mouvement social.

On peut rajouter aussi les sujets d’ÃĐconomie proposÃĐs pour le BaccalaurÃĐat technologique. Le sujet de la partie rÃĐdactionnelle rappelle au candidat les chiffres du dÃĐficit extÃĐrieur de la France et la perte de 750 000 emplois dans l’industrie. La question est la suivante : ÂŦ L’État peut-il amÃĐliorer la compÃĐtitivitÃĐ des entreprises industrielles françaises ? Âŧ. On a bien compris que les gauchistes, promoteurs du capitalisme d’ÃĐtat agissent.

Dans la partie analytique, la ficelle marxiste est encore plus grosse. On demande aux candidats d’analyser le cas d’une employÃĐe licenciÃĐe par une entreprise pour ne pas avoir rÃĐalisÃĐ ses objectifs de vente. Des extraits du Code du travail et un arrÊt de la Cour de Cassation sont citÃĐs dans le sujet afin de montrer que le fait de ne pas atteindre ses objectifs ne peut pas constituer une cause rÃĐelle et sÃĐrieuse de licenciement.

Excellent exercice pour habituer les jeunes à la lutte de classes et la relation conflictuelle avec les patrons.

Un ÃĐtat d’esprit malsain.

La machine infernale qu’est l’Éducation nationale est une orgie de gaspillage: gaspillage d’argent, gaspillage des profs de bonne volontÃĐ obligÃĐs de suivre le mouvement, gaspillage du bon sens. Suffisante, imbue de son privilÃĻge, tentaculaire et liberticide, elle fait peser sur la France le poids de sa mÃĐdiocritÃĐ.

La machine de propagande entraÃŪne une ÃĐducation Française mauvaise. Ce n’est pas le nombre de profs qu’il faut changer. Avant touts chose il faut la dÃĐpolitiser. 90 000 profs n’ont pas d’ÃĐlÃĻves devant eux, et 40 000 sont en dÃĐtachement et passent leur temps à faire du prosÃĐlytisme de gauchiste dans des syndicats tous de gauche.

Comment ne pas s’inquiÃĐter quand les principaux syndicats de profs sont les pierres angulaires de l’altermondialisme une version nouvelle du communisme  composÃĐ d’activistes violemment opposÃĐs à un monde ouvert, qui par exemple participe au financement de ÂŦ ATTAC Âŧ groupuscule politique aux idÃĐes collectivistes ?

En France, l’anglais est enseignÃĐ par des gens incapables de parler un bon anglais, incapables d’enseigner et de parler avec un accent acceptable, incapables de prÃĐparer les ÃĐtudiants à tenir une conversation basique en anglais.

L’histoire est enseignÃĐe, en faisant perdre toute possibilitÃĐ de rÃĐflexion à partir de cette matiÃĻre fondamentale. Les manipulations dogmatiques de l’histoire, et la rÃĐÃĐcriture conforme aux paradigmes des extrÃĐmistes. Le communisme n’est jamais prÃĐsentÃĐ en idÃĐologie mortifÃĻre, et l’ÃĐconomie de marchÃĐ n’est prÃĐsentÃĐe qu’a charge.

Les jeunes arrivent à l’ÃĒge adulte et font 4 fautes d’orthographe et de syntaxe par phrase : la formation des profs de français, leurs mÃĐthodes d’enseignement, sont à jeter aux orties.

L’universitÃĐ française est à la traÃŪne du monde. La recherche Française subventionnÃĐe et ÃĐtatisÃĐe est à la traÃŪne du monde. La littÃĐrature française est à la traÃŪne du monde. L’art français est à la traÃŪne du monde. Et l’Éducation nationale en porte le poids de la responsabilitÃĐ.

Quelques sources pour allez plus loin:

 La vision de l’entreprise dans les manuels scolaires (Jean Baptiste NoÃĐ)

RentrÃĐe scolaire: l’Education nationale est heureuse: 58% des Français la trouvent nulle (Jean Patrick Grumberg)

Le marchÃĐ, l’entreprise et l’entrepreneur dans les manuels d’ÃĐconomie de 1re et de Terminale (Nicolas Lecaussin)

RentrÃĐe 2013, l’endoctrinement va continuer (lequidampost.fr)

En septembre 2013 une grÃĻve des cotisations sociales est prÃĐvue par les plus petites entreprises de notre pays. Les petits patrons de notre pays sont excÃĐdÃĐs. Il faut dire que leur situation ne permet pas de faire facilement grÃĻve.
GÃĐnÃĐralement ce sont des petits commerçants, professions indÃĐpendantes et artisans qui n’ont pas la possibilitÃĐ de partir ou mettre le siÃĻge social ailleurs qu’en France, ni de dÃĐlocaliser leurs sociÃĐtÃĐ. Cette situation de prisonnier de la France, les socialistes au pouvoir depuis un an se sont dÃĐchaÃŪnÃĐs sur eux.
Le pouvoir socialiste dogmatique avec les derniÃĻres mesures au budget 2013, un engendrÃĐ pour eux un matraquage de bÊtise destructeur et ÃĐconomique absurde.

Un matraquage socialiste :

Si les socialistes voulaient une destruction massive des plus petites PME de notre pays, ils ne s’y prendraient pas autrement.

Le petit entrepreneur peut se rÃĐmunÃĐrer de 2 maniÃĻres, par des indemnitÃĐs brutes assimilables au salaire pour les quidams qui ne connaissent pas le fonctionnement d’une PME, ou par les dividendes, c’est a dire la rÃĐmunÃĐration du capital qu’ils ont risquÃĐ dans leur PME.

Le gouvernement socialiste a largement augmentÃĐ les taxations sur cette catÃĐgorie sociale pour faire son budget 2013. Il est vrai qu’ils ne votent pas à gauche et ne sont pas bien vindicatifs. En pleine crise ÃĐconomique, ces entrepreneurs qui souffrent encore plus que les autres des baisses de la consommation, subissent actuellement un matraquage fiscal ubuesque dans l’indiffÃĐrence gÃĐnÃĐralisÃĐe. Il faut dire que leur reprÃĐsentation dans les mÃĐdias et les politiques est proche de 0.

Au budget 2013 voici ce qui a ÃĐtÃĐ modifiÃĐ pour eux en matiÃĻre d’impÃīts :
1-Soumissions aux cotisations sociales les dividendes, alors qu’ils ont ÃĐtÃĐs dÃĐjà imposÃĐ.
2-La suppression de l’abattement de 10% de la base de cotisations sociales.
3-La suppression de l’abattement d’impÃīt de 1525₮ sur les dividendes.

Sur le papier cette nouvelle fiscalitÃĐ semble anodine, mais dans la rÃĐalitÃĐ, l’impact est violent.
Là oÃđ le petit entrepreneur, rÃĐalisant 30 000₮ de revenus brut de brut pouvait espÃĐrer en 2012 obtenir un ÂŦ reste à vivre Âŧ (tous prÃĐlÃĻvements sociaux et fiscaux rÃĐalisÃĐs) de 21 103₮ en passant ce montant par le rÃĐsultat et les dividendes, il devra dÃĐsormais en raison des nouvelles mesures se contenter d’un ÂŦ reste à vivre Âŧ de 15 871₮ soit une baisse de 25% de sa rÃĐmunÃĐration.

Pire, l’effet pervers de cette mesure scÃĐlÃĐrate, comparÃĐe 2012 versus 2013 c’est ÂŦ moins tu gagnes, plus tu payesÂŧ.

Plus les revenus sont faibles, plus l’impact de ces mesures sur les revenus des plus faibles sont ÃĐlevÃĐs.

 

 

 

À 50 000₮ de revenus distribuable, la perte de revenus passe à 15,3%.
À 75 000₮ de revenus distribuable, la perte de revenus passe à 6,2%.
À 100 000₮ de revenus distribuable, la perte de revenus passe à 4,8%.

Par dÃĐfinition, les dividendes varient selon les annÃĐes. Les mauvaises annÃĐes, les dividendes sont peu ÃĐlevÃĐs, taxÃĐs sur les cotisations, c’est dramatique pour les petits patrons qui ne sont pas des salariÃĐs et qui se rÃĐmunÃĻrent par ce biais.

Le grand truc ÃĐconomique des socialistes en ÃĐconomie, c’est le CICE. Un remboursement d’impÃīts sur les bÃĐnÃĐfices, basÃĐ sur la masse salariale, financÃĐ par une augmentation de TVA. Pour ces petits entrepreneurs, le CICE, c’est ÂŦ perdant-perdant Âŧ. Bien souvent ces commerçants et artisans ÃĐvoluent seul ou a à deux. Ils sont ÂŦ TNS Âŧ, c’est dire Travailleurs Non SalariÃĐs. C’est pour cela qu’ils cotisent au RSI, leur sÃĐcuritÃĐ sociale santÃĐ et retraite. Avec le CICE, des petits commerçants et artisans, vont voir leur prix de vente monter avec l’augmentation de TVA en janvier 2014, mais comme ils sont TNS, leurs revenus est hors masse salariale. Leur revenus hors masse salariale, fera qu’ils auront des produits et services plus chez à prÃĐsenter aux clients, et que la future augmentation des prix avec l’augmentation de TVA qui se prÃĐpare, la redistribution du CICE privilÃĐgiera les grands groupes ÃĐtatisÃĐs qui eux possÃĻdent les plus grandes masses salariales entrant dans le CICE.
GDF Suez, EDF, ces entreprises publiques ou les cotisants cotisent moins que les autres dans leurs rÃĐgimes sociaux et reçoivent plus que les autres, bÃĐnÃĐficieront de la redistribution du CICE. Vinci en situation de monopole, dans ses parkings de ville ou ses pÃĐages sans concurrence sera la 3eme entreprise bÃĐnÃĐficiaire du CICE.
Les petits commerçants, les indÃĐpendants, et artisans sont bien les matraquÃĐs du systÃĻme CICE.

Le rÃĐgime social des auto entrepreneurs, aurait pu Être ÃĐtendu à  tous en augmentant les seuils par 5 ou 10. FacilitÃĐ de gestion, simplicitÃĐ, mais au contraire il a ÃĐtÃĐ rÃĐduit et limitÃĐ par les ÃĐtatistes socialistes, qui ne voulaient pas perdre l’initiative de la bureaucratie asphyxiante. Ils ont mÊme indiquÃĐ qu’ils cassaient ce rÃĐgime parce qu’ils voulaient que tous les entrepreneurs souffrent de l’ÃĐtat et son bureaucratisme forcenÃĐ, et qu’ils n’admettaient pas les exceptions à cette rÃĻgle de perversion par l’administration. L’auto entrepreneur, ce n’ÃĐtait pas normal qu’il puisse passer au travers du matraquage administratif fiscal et social.

Le RSI la pire sÃĐcu obligatoire
Au RSI, 42,4 % des cotisants sont des artisans, 36,2 % des commerçants et 21,4 % des professions libÃĐrales.
Les travailleurs indÃĐpendants, les commerçants, les artisans souffrent de l’incurie du RSI. Une sÃĐcuritÃĐ sociale gÃĐrÃĐe n’importe comment.
Les problÃĻmes informatiques, sont constants, les absences d’envoi de cartes Vitale, les prÃĐlÃĻvements indus de cotisations, les retards dans la prise en compte de droits à la retraiteâ€Ķ3 calculs sur 4 des pensions de retraite sont faux et font l’objet de litiges. Lors de la crÃĐation d’une activitÃĐ indÃĐpendante, certains cotisants ne parviennent pas à obtenir leur enregistrement et ne reçoivent aucun appel de cotisations. Certains adhÃĐrants se sont retrouvÃĐs sans couverture sociale par le RSI pendant plusieurs mois. Les retards de traitement des dossiers sont ÃĐnormes. Nombreux petits indÃĐpendant renoncent à la santÃĐ faute de savoir si ils seront remboursÃĐ aux soins. Ils seraient mieux avec la CMU.
Normalement, sur le papier les services rendus par le RSI sont identiques à ceux rendus par le rÃĐgime gÃĐnÃĐral des salariÃĐs, aux normes sÃĐcuritÃĐ sociale. Les dysfonctionnements du tiers du payant du RSI est tellement ÃĐlevÃĐ envers les mutuelles complÃĐmentaires depuis toujours, que la majoritÃĐ des mutuelles complÃĐmentaires refusent de prendre en charge les indÃĐpendants. Chacun peut en juger, en regardant la publicitÃĐ de sa mutuelle complÃĐmentaire, il y a une chance sur deux pour que la mutuelle prÃĐcise qu’elle ne prend pas en charge les indÃĐpendants. ConsÃĐquences, les indÃĐpendants payent des mutuelles complÃĐmentaires plus ÃĐlevÃĐs que les salariÃĐs, fonctionnaires ou indÃĐpendants. MÊme l’assurance de la poste, entreprise semi-ÃĐtatique ne prend pas en charge les indÃĐpendants.
L ÂŧInterlocuteur social unique Âŧ (ISU) chargÃĐ de rÃĐgler les litiges, en crÃĐe plus qu’il n’en rÃĐsout. Lorsqu’il prend des dÃĐcisions d’amÃĐnagement, l’informatique et la structure du RSI ne le connaÃŪt pas et ne le considÃĻre pas, et les exonÃĐrations ou dÃĐlais durement nÃĐgociÃĐs des adhÃĐrants avec lui restent lettre morte et malheurs à ceux qui ont cru en sa parole, ils se voient harcelÃĐs de majorations indues.
La sÃĐcuritÃĐ sociale est un univers particuliÃĻrement technique, quand les adhÃĐrants appellent au tÃĐlÃĐphone. Le RSI vise un taux de dÃĐcrochÃĐ des appels. Le taux de dÃĐcrochÃĐ c’est bien, mais encore faut il que l’appel serve à quelque chose. Il faut une bonne dose de chance pour tomber sur une personne formÃĐe et compÃĐtente pour rÃĐpondre de façon cohÃĐrente. Le RSI dans certaines rÃĐgions fait passer par des tiers l’accueil tÃĐlÃĐphonique, et la rÃĐponse est gÃĐnÃĐralement fantaisiste et pas toujours dans un Français de souche. Quand l’appel est surtaxÃĐ, l’adhÃĐrant enrage.

Avec les entraves à l’individualisme, l’indÃĐpendance se paie au prix fort en France, et les mÃĐtiers artisanaux, commerçants ou libÃĐraux n’entraÃŪnent pas la faveur des jeunes et du renouvellement des gÃĐnÃĐrations dans ce domaine. 75% des jeunes français ont bien compris que devenir fonctionnaire, dans tous les cas rapporte plus que devenir indÃĐpendant, et c’est moins fatigant. Le groupe de pression des rÃĐgimes spÃĐciaux est le plus puissant lobby de France, et se sert allÃĻgrement pour ses privilÃĻges sur l’impÃīt contraint des entreprises privÃĐes.
Aujourd’hui, la stigmatisation et les difficultÃĐs rÃĐelles de ce corps social a engendrÃĐ depuis bien longtemps une crise des vocations, et donc des cotisants.
Le RSI ne cesse de perdre des cotisants, pour des pensionnÃĐs de plus en plus importants. 2,7 millions de cotisants et 2 millions de retraitÃĐs. Le RSI est le rÃĐgime de retraite obligatoire qui assure les plus petites retraites de France. Le pire des rÃĐgimes de retraite de France et en plus il est contraint et obligatoire en France. Dans un ÃĐclair de luciditÃĐ, certains l’on quittÃĐ ou sont en train de le quitter.
95% des 500 personnes par mois qui quittent la sÃĐcu cotisaient avant au rÃĐgime sÃĐcu RSI. Il est fort à prÃĐvoir une augmentation des dÃĐparts logarithmique. Le monopole des sÃĐcus obligatoires ÃĐtant non conforme aux lÃĐgislations europÃĐennes.
Il en rÃĐsulte pour ceux qui restent des encaissements moindres.

En septembre 2013 une grÃĻve des cotisations au RSI est donc organisÃĐe par les associations d’indÃĐpendants.
C’est tout une mÃĐthode de grÃĻve nouvelle qui est en train de ce mettre en place.
Les infos et la marche à suivre seront disponibles au dÃĐbut du mois d’aoÃŧt pour les grÃĐvistes qui adhÃĐrent à ces associations.
http://www.sauvonsnosentreprises.fr/

 Bertrand est entrepreneur. C’est un ancien commercial salariÃĐ de la mÃĐtallurgie. En 2000, il avait remarquÃĐ dans sa prospection en clientÃĻle que le crÃĐneau du rayonnage des rÃĐserves de grandes surfaces ÃĐtait intÃĐressant, mais son employeur de l’ÃĐpoque ne s’intÃĐressait qu’a l’automobile, et jugeait que le crÃĐneau ÃĐtait trop petit, et la diversification de ce cotÃĐ hasardeuse. La grande distribution c’ÃĐtait pas pour eux. Alors Bertrand a dÃĐmissionnÃĐ. TerminÃĐ le salaire de cadre, le 13eme mois, les tickets resto de la multinationale, le CE et la relative sÃĐcuritÃĐ de l’emploi. Il c’est lancÃĐ seul. il a pris tous les risques, et quittÃĐ une carriÃĻre toute tracÃĐe.

Pour crÃĐer son entreprise spÃĐcialisÃĐe en rayonnages des rÃĐserves pour la grande distribution, il a gagÃĐ sa maison pour disposer des fonds d’amorçage. Pour complÃĐter il a demandÃĐ Ã  sa famille. Mais en France devenir actionnaire d’une entreprise privÃĐe et encore plus nouvelle, n’attire pas grand monde. En plus sa famille est à gauche, tendance ÂŦ alter mondialiste Âŧ, pourtant, ils ont bien intÃĐgrÃĐ le fait qu’un actionnaire peut perdre son capital en cas d’ÃĐchec, bien que leurs reprÃĐsentants politiques insistent sur le cotÃĐ ÃĐvident de dividendes des investisseurs. Ils prÃĐfÃĻrent assurer avec des placements ÃĐtatiques. Et pourtant ils ont tous bien plus de 50 000₮ d’ÃĐconomie dans des bas de laine sÃĐcurisÃĐs.

Alors Bertrand a trouvÃĐ son meilleur ami, qui a mis 50 000₮. Contrairement à la famille, il n’avait pas l’argent. Il a empruntÃĐ pour Bertrand. Sans garanties d’un retour. Rare et exceptionnel en France. On avait dit à Bertrand qu’il y avait des ÂŦ aides Âŧ pour les crÃĐateurs. Effectivement, il a eu droit à l’ADIE, un petit prÊt. Juste de quoi acheter la valeur du tapis de la porte d’entrÃĐe de son entreprise. Il a vite laissÃĐ tomber les aides. Les obtenir c’est un emploi à plein temps, et quand on dÃĐmarre, le temps on l’a pas.

Fin 2000, Bertrand est devenu ÂŦ patron Âŧ. Il a crÃĐÃĐ son entreprise spÃĐcialisÃĐe en rayonnages des rÃĐserves pour la grande distribution. Pendant 20 mois, il n’a reçu absolument aucun revenu. Ça lui fera de la ÂŦ dÃĐcote Âŧ de pension quand l’heure de sa retraite viendra. Prendre son indÃĐpendance, ça donne pas des bonifications, que des malus dans le social clientÃĐlisme à la Française.

Dans les annÃĐes 2000, le marchÃĐ Français a vu l’expansion de nouvelles surfaces, les ÂŦ hard discountÂŧ. Il a eu la chance qu’une chaÃŪne lui laisse sa chance et lui permette de dÃĐmarrer et le faire dÃĐcoller en 2001-2003. D’autres clients sont venus complÃĐter son chiffre d’affaire. La croissance a ÃĐtÃĐ tranquille et constante jusque la crise de 2008-2009.

En janvier 2008, Bertrand avait dans son entreprise 26 personnes, dont Didier, le fils du CÃĐgÃĐtiste Chalux. L’annÃĐe 2007 avait ÃĐtÃĐ une trÃĻs bonne annÃĐe, et 2008 dÃĐmarrait sur les chapeaux de roue. Bertrand a dÃĐcidÃĐ en dÃĐbut 2008 d’investir lourdement dans du matÃĐriel de production en ce dÃĐbut d’annÃĐe, en janvier 2008. Une belle somme, 1 million d’₮uros. Payable en 4 annuitÃĐs à raison de 250 000₮ par an chaque 15 dÃĐcembre sur 2008, 2009, 2010, 2011. Un quart par annÃĐes. De janvier à septembre 2008, le carnet de commande fut au delà de toutes espÃĐrances. Une croissance de +30% par mois. Et fut venu le mois de â€Ķ..septembre 2008. Un choc! La crise des supprimes, un arrÊt brutal et violent des commandesâ€Ķ.De septembre 2008 à dÃĐcembre 2008, l’entreprise de Bertrand est passÃĐe de +30% par mois à -40%, 2009 annonçant aucune amÃĐlioration du carnet de commande.

Bertrand tient une comptabilitÃĐ, il remet la totalitÃĐ des chiffres de janvier 2008 à dÃĐcembre 2008 dans les mains d’un comptable. Le comptable a 3 mois pour sortir le bilan. Il doit Être ensuite validÃĐ par un commissaire aux comptes C’est comme cela en France. Le bilan validÃĐ de 2008 sortira le 20 mars 2009. Un beau bÃĐnÃĐfice sur le papier pour Bertrand. 11% avant impÃīts. Mais en mars 2009, Bertrand a d’autres soucis. Le monde a changÃĐ. Les commandes n’arrivent plus avec la crise des supprimes qui vient de dÃĐmarrer. Il faut payer les investissements de 2008. Les nouvelles commandes qui arrivent sont signÃĐes à perte, Bertrand les prend pour maintenir l’activitÃĐ, mais elles entament les rÃĐserves financiÃĻres de l’entreprise. Lorsqu’il envoie son personnel sur un nouveau chantier, il perd plus d’argent qu’il en gagne. Bertrand ne peut continuer à signer les mauvais contrats proposÃĐs par le marchÃĐ, à perte pour faire travailler le personnel. S’acharner dans cette voie, c’est tuer l’entreprise.

En Mai 2009, Bertrand dÃĐcide alors à la vu du carnet de commandes vides, de licencier 10 personnes. Se sera son premier conflit social. Didier, la fils de Chalux le CÃĐgÃĐtiste, au lieu de nÃĐgocier les dÃĐparts, utilisera le conflit politiquement et l’exportera vers les mÃĐdias. L’effet sera dÃĐsastreux pour l’entreprise. Les palettes brÃŧlÃĐes devant l’entreprise, et le ÂŦ sitting-up merguez Âŧ devant l’entreprise sera vu au 20h de France3 rÃĐgion, vu par les clients, l’image aggravera la baisse des commandes.

Bertrand n’ÃĐtait jamais passÃĐ Ã  la TV avant, bien qu’il a rÃĐussit a crÃĐer une activitÃĐ qui emploie 26 personnes La rÃĐussite n’est pas mÃĐdiatique, la chute d’un entrepreneur au contraire attire les mÃĐdias. Il appris plus tard que France 3 rÃĐgion ÃĐtait phagocytÃĐ par le syndicat CGT. Une sorte de succursale de l’info du PCF. Les patrons, les employeurs, sur cette chaÃŪne sont toujours prÃĐsentÃĐs partialement comme sur tous les services publics. On apprend toujours à ses dÃĐpends.

La CGT dans une chaÃŪne du raisonnement socialiste de mauvaise foix exposera des poncifs,ÂŦune entreprise qui fait des bÃĐnÃĐfices ne doit pas licencierÂŧ, accompagnÃĐ de slogans du type ÂŦ licenciement boursier, Âŧ. L’entreprise de Bertrand n’est mÊme pas cotÃĐe.

L’entreprise bÃĐnÃĐficiaire, Bertrand ne peut garder des salariÃĐs avec un carnet de commande videâ€Ķ.

En 2010 l’entreprise de Bertrand n’a plus que 12 personnes. Les effectifs comme le chiffre d’affaire ont fondu comme neige au soleil. 2010 fut une annÃĐe terrible de janvier à septembre. Il a encore du licencier. La concurrence malmenÃĐe sur le marchÃĐ automobile est arrivÃĐ sur son marchÃĐ pour trouver une diversification. Bertrand, a perdu des clients, les commandes sont maigrelettes. Les derniÃĻres ÃĐchÃĐances des investissement de 2008, on passÃĐ le compte bancaire de Bertrand dans le rouge, la banque c’est servie de ce prÃĐtexte pour lui limiter les autorisations de dÃĐcouvert et facturer une montagne d’agios dÃĐbiteurs. A l’ÃĐtÃĐ 2010, Bertrand c’est posÃĐ la question de fermer. GÃĐrer de la dÃĐcroissance, on n’en voit pas le bout. Sa maison est toujours gagÃĐe, il pensait la perdre. Moralement, Bertrand a ÃĐtÃĐ touchÃĐâ€ĶLicencier des salariÃĐs, pour partager avec ce qui restent un gÃĒteau de plus en plus petit, mine le moral et le physique. Jusqu’au mois de septembre 2010.

 

Septembre 2010 la sortie de crise!

En septembre 2010, une chaÃŪne de magasin alimentaire de plusieurs centaines d’hypermarchÃĐ vient le voir en dÃĐlÃĐgation. Ils ouvrent un nouveau concept, les ÂŦdrivesÂŧ. C’est un local amÃĐnagÃĐ dÃĐpendant du supermarchÃĐ ou l’hypermarchÃĐ local avec un principe de commande par Internet. En plus, chaque magasin peut en ouvrir plusieurs. Ce client à succursales multiples lui remettra un cahier des charges de plusieurs dizaines d’ouvertures par mois sur 2011, 2012, 2013.

Bertrand a bien eu une commande d’un magasin de la chaÃŪne en province d’un drive d’un nouveau type, mais il l’avait traitÃĐ comme les autres commandes classiquement avec sÃĐrieux. Le client a apprÃĐciÃĐ le travail et se trouve trÃĻs satisfait. Pour le client, c’ÃĐtait un test grandeur nature pour un drive devenu ÃĐtalon et rÃĐfÃĐrence de sa chaÃŪne d’hypermarchÃĐs. Ce client a un objectif de crÃĐation impressionnant sur les 3 annÃĐes qui viennent, et ce client a choisit Bertrand et le professionnalisme de son entreprise pour l’accompagner dans cette expansion. De octobre 2011 à dÃĐcembre 2011, Bertrand collectionnera plusieurs bons de commande par jour. Deux mois auparavant, il en avait difficilement un par semaine voir pas du tout. Largement plus fort et impressionnant que 2008. En plus, les concurrents de ce client sont venu aussi le voir, pour lui demander les mÊmes services. Le bouche à oreille ça marche encore.

En Mars 2012 Bertrand sort le bilan dÃĐfinitif correspondant à 2011. Une perte globale de 80% du capital. Un passif pulvÃĐrisÃĐ. Sur le papier l’entreprise ne produit plus grand chose, mais se sont les chiffres de 2011, et nous sommes en 2012, le vent a tournÃĐ quand il a le bilan dans les mains. Bertrand passe en 2012 de 10 à 110 salariÃĐs, un dÃĐmÃĐnagement du siÃĻge social, le parking ne suffisant plus à garer les voitures du personnel. Il amÃĐnage 4 à 6 drives par semaine. Vous imaginez? De 10 à 110 personnes. Une dizaine d’embauches par mois.

France 3 n’est pas venu le voir. Les mÃĐdias prÃĐfÃĻrent montrer les licenciements. La rÃĐussite, c’est pas vendeur en 2012. La mode est plutÃīt la chasse et la stigmatisation des patrons.

Une entreprise qui fait des pertes, et qui multiplie par 11 ses emplois. Ça pouvait pourtant faire un beau titre.

Les signatures des clients de Bertrand valent de l’or. Les banquiers qui sont en rÃĐalitÃĐ des vendeurs d’argent, ne se sont pas arrÊtÃĐ Ã  la lecture du bÃĐnÃĐfice, mais à la valeur de la signature des bons de commande. L’entreprise a un nouveau dÃĐcouvert autorisÃĐ impressionnant. Preuve que au moins pour eux le bÃĐnÃĐfice ou la perte sur un bilan n’est pas aussi important que les mÃĐdias et la pensÃĐe socialiste dominante, comme le croit la majoritÃĐ de la population.

En 2011, le bÃĐnÃĐfice de l’entreprise de Bertrand publiÃĐ en 2012 sera un ÂŦ super-bÃĐnÃĐfice Âŧ. L’ami qui lui avait prÊtÃĐ 50 000₮ il y a 12 ans avait reçu deux fois des sommes symboliques en 2007 et 2008 en dividendes, mais là il a ÃĐcarquillÃĐ les yeux avec le virement de Bertrand. Il a reçu de quoi s’acheter un appartement cash. La famille de Bertrand, ne veut toujours pas investir. Leur idole MÃĐlenchon fustige à la TV les actionnaires, ils vont quand mÊme pas jouer les capitalistes. Permettre a une entreprise de trouver du cash, pour eux c’est immoral. N’oublions pas qu’ils sont altermondialistes fonctionnarisÃĐs. La croissance ou la dÃĐcroissance d’une entreprise fusse t-elle d’un membre de la famille ne leur empÊche jamais à la fin du mois de recevoir leur salaire. En plus ça ne leur a mÊme jamais venu à l’esprit de se proposer de devenir actionnaire.

Bertrand en 2012 effacera plusieurs annÃĐes de dettes, fera des investissements. En 2013, les clients de Bertrand semblent toujours satisfait de la qualitÃĐ des prestations qu’il offre. Il faut dire que c’est devenu la rÃĐfÃĐrence du drive ÂŦ clÃĐ en main Âŧ. L’annÃĐe 2012 l’a rendu extrÊmement professionnel dans cette niche de marchÃĐ. Les concurrents de Bertrand n’ont pas cette expÃĐrience et l’avance professionnelle spÃĐcialisÃĐe de Bertrand et son ÃĐquipe.

Pourtant, derriÃĻre se ÂŦ super bÃĐnÃĐfice Âŧ, Bertrand estime aujourd’hui en 2013 qu’il a assez de personnel maintenant. Les drives se construisent toujours, mais, le marchÃĐ un moment ou un autre arrivera à son maximum. Le bouche à oreille agit aussi dans le mauvais sens, des concurrents vont pas tarder à montrer le bout de leur nez. On reste rarement seul sur un crÃĐneau porteur. Bertrand au delà de 2013, naviguera à vue. C’est un gestionnaire prudent.

La ministre du commerce, Sylvia Pinel, toujours en mal d’interventionnisme sur l’ÃĐconomie, comme toute socialiste sorti des grandes ÃĐcoles n’ayant jamais travaillÃĐ dans une entreprise de sa vie, pour se donner une contenance et exister politiquement, toujours à l’affÃŧt d’un lobby, a dÃĐjà commencÃĐ a envisager des taxes sur les drives. Comme quoi ces gens là dÃĻs qu’ils voient que quelque chose commence a fonctionner, ils s’empressent de le dÃĐtruire.

Cela fait maintenant 13 ans que Bertrand est chef d’entreprise. Cela fait 13 ans qu’il gÃĻre une entreprise et qu’il constate que le bÃĐnÃĐfice n’a aucun effet sur l’embauche. Une entreprise peut afficher des pertes et embaucher comme l’inverse.

 

Il y a une certitude ÃĐconomique qui dÃĐcoule de l’histoire de Bertrand.

Le bÃĐnÃĐfice est simplement une photo de l’entreprise sur des activitÃĐs passÃĐes N-1, l’embauche se fait sur les perspectives futures de l’entreprise jamais sur son passÃĐ. Le bÃĐnÃĐfice c’est le passÃĐ.

Alors quand vous entendrez un politicien, un syndicaliste, un journaliste, quand vous lirez votre journal ou ÃĐcoutez les commentateurs à la TV ou à la radio, expliquer qu’une entreprise dÃĐbauche alors qu’elle fait des bÃĐnÃĐfices, vous analyserez que c’est une construction sÃĐmantique socialiste, une habitude de pensÃĐe instinctive. Car au moins vous avez appris ce que 90% de la France ne sait pas.

Il n’y a pas corrÃĐlation entre le bÃĐnÃĐfice et l’emploi.

Jean Paul a entendu parler de la crise des supprimes en 2008, mais c’est en 2009 qu’il a compris que cela allait le toucher. Depuis, tout a ÃĐtÃĐ de mal en pis. C’est en septembre 2009 que le patron du chantier naval a exposÃĐ le premier plan d’urgence. ÂŦ Le carnet de commande est vide. La trÃĐsorerie de l’entreprise en diminution et il faut faire des efforts. Âŧ Le patron a alors dÃĐcidÃĐ des mesures immÃĐdiates, un gel total des embauches, la fin des contrats intÃĐrimaires, la fin des primes, le gel total des salaires, et pour ceux qui s’occupent des mises en chantier le chÃīmage partiel.

Le patron il le connaÃŪt depuis le temps qu’il travaille avec lui. jean Paul le croise chaque fin de semaine hors du travail avec sa femme et ses enfants à l’association de danse pour les enfants. Sa fille prÃĐpare un thÃĻme avec la sienne pour le gala de fin d’annÃĐe. Sa femme et sa fille lui font la bise chaque fois qu’elles arrivent à l’association. Ce doit Être une exception, puisque Chalux le voisin cÃĐgÃĐtiste retraitÃĐ de la fonction publique, lui explique que les patrons ont tous des hauts de forme et fument le cigare, qu’ils sont tous avides et leur but dans la vie c’est l’exploitation des autres . Son patron lui ne fume pas, et son but c’est que le chantier naval trouve des clients. Mais Chalux n’a peut Être jamais rencontrÃĐ de patron de sa vie, il a toujours ÃĐtÃĐ fonctionnaire.

Avec son patron, ils se tutoient, ça n’empÊche pas le respect mutuel, mais au travail, ça reste le patron. Un jour qu’ils ÃĐtaient ensemble l’annÃĐe derniÃĻre dans la salle des tables à dessin, il l’a vu rÃĐpondre à un appel sur son tÃĐlÃĐphone portable. Visiblement c’ÃĐtait un banquier, qui lui annonçait que des traites arrivÃĐes à ÃĐchÃĐance avaient mises le compte de la sociÃĐtÃĐ dans le rouge. Lorsqu’il a mit fin à l’appel, une phrase lui est sorti du cœur, alors qu’il n’est jamais grossier. ÂŦSi je pouvais fermer le chantier maintenant, j’en ai raz le cul ! Âŧ. Il avait oubliÃĐ qu’il n’ÃĐtait pas seul. Il ne l’a pas fait, à cette ÃĐpoque, espÃĐrant toujours un ultime rebondissement.

Mais il y a deux mois, il est venu, voir le groupe des anciens. Jean Paul en fait partie. Il a voulu les informer en premier, il a dit simplement la gorge serrÃĐe ÂŦ c’est fini! TerminÃĐ!Âŧ.

Il faut dire que Jean Paul est communiste. Il a toujours votÃĐ Ã  gauche sans jamais se poser de questions jusque là. Il faut dire aussi qu’il est copain avec son voisin Chalux, le CÃĐgÃĐtiste. A eux deux ils changent virtuellement le monde avec des ÂŦ y’a qu’a, Âŧ ÂŦ faudrait que Âŧ. A la fin de leurs discutions, c’est toujours les riches qui doivent payer.

Pour Jean Paul et les 103 autres salariÃĐs du chantier naval, un plan social vient d’Être approuvÃĐ. L’heure du licenciement ÃĐconomique est arrivÃĐ. Bien peu d’espoir de retrouver du travail dans le mÊme business. Jean Paul est spÃĐcialisÃĐ dans la menuiserie des bois marins. Son savoir faire, c’est, la fabrication des yachts de luxe.

AprÃĻs le choc de l’annonce de la faillite, voici que naÃŪt en lui un besoin d’un peu de rÃĐflexion instantanÃĐe philosophique de gauche avec son ami Chalux. ÂŦC’est à cause du nÃĐolibÃĐralisme, de la mondialisation. Encore un gÃĒchis que les capitalistes ont organisÃĐ. Quand à ce gouvernement socialiste, il ne fera rien.Âŧ  Jean Paul avait une prÃĐmonition que cela allait arriver, depuis un certain temps il voyait bien que l’activitÃĐ baissait.

Chalux le CÃĐgÃĐtiste avait dit à Jean Paul que le chantier ÃĐtait viable, il suffisait d’une volontÃĐ politique forte. Prendre l’argent aux riches c’ÃĐtait la solution. Ces ÂŦsalauds de riches!

Un jour Jean Paul est tombÃĐ sur Internet sur la ÂŦthÃĐorie du ruissellement Âŧ. C’est une mÃĐtaphore ÃĐconomique libÃĐrale selon laquelle, les revenus des individus riches sont in fine rÃĐinjectÃĐs dans l’ÃĐconomie, via la consommation, via l’investissement ou via l’ÃĐpargne, contribuant ainsi, directement ou indirectement, à la prospÃĐritÃĐ ÃĐconomique et la crÃĐation d’emplois. L’ÃĐconomie du ruissellement serait particuliÃĻrement importante en France, puisque c’est la premiÃĻre nation leader du luxe au monde devant l’Italie.

Jean Paul en a parlÃĐ Ã  Chalux le CÃĐgÃĐtiste, qui lui a rÃĐpondu sans hÃĐsiter ÂŦc’est une fumisterieÂŧ. Chalux a alors expliquÃĐ avec la vision marxiste CGT sa façon de voir l’ÃĐconomie de ruissellement. ÂŦc’est une idÃĐe selon laquelle les riches rÃĐinjectent leur argent dans l’ÃĐconomie rÃĐelle en consommant ou en investissant, et ça crÃĐe des emplois. Mais en rÃĐalitÃĐ c’est n’importe quoi, les riches ont inventÃĐ cette thÃĐorie pour pas qu’on les taxe. T’as compris ?Âŧ

En rÃĐsumÃĐ : Circulez y’a rien a voir!

Quand Jean Paul est revenu expliquer le dÃĐpÃīt de bilan à Chalux, Chalux lui a dit ÂŦ t’a vu l’ÃĐconomie de ruissellement? 103 personnes virÃĐes comme des malpropres.Âŧ Le chantier naval dans la ville c’est quelque chose. Alors la gauche toute entiÃĻre est venue comme la charogne sur un cadavre. MÃĐlenchon le prÃĐsident du parti de gauche c’est exprimÃĐ dessus. Une belle tirade sur les mÃĐchants capitalistes et la mondialisation. Ça n’a rien changÃĐ. Un peu de buzz sur Internet sur les ÂŦ salauds de riches Âŧ.

Un ministre qui justement aime les polos rayÃĐs marin, Montebourg est arrivÃĐ avec son cortÃĻge de camÃĐra et micro devant le siÃĻge de l’entreprise. Lui avait trouvÃĐ un repreneur.

Alors un type est venu. Un Énarque reprÃĐsentant d’un fond d’investissement trÃĻs liÃĐ Ã  l’ÃĐtat. Le type c’est pavanÃĐ avec avec des potes de sa promotion sur le chantier en faisant semblant de s’intÃĐresser au business du chantier naval. Lui et son ÃĐquipe ont occupÃĐ les lieux 10 jours. Le cinÃĐma des brasseurs de vent a durÃĐ 10 jours, le temps qu’on en parle plus dans les mÃĐdias. In finÃĐ, la conclusion est tombÃĐe. Pas de profits et de rentabilitÃĐ possible. Le marchÃĐ ceci cela, la taxe a 75%, les taxes sur les plus-values de cession quand ils revendent leurs parts font fuir les investisseursâ€ĶLe ministre et les mÃĐdias avaient eux aussi disparu. Ça n’a mÊme pas fait une seule ligne dans le Monde ou le nouvel obs.

Le patron de Jean Paul quand a vu arriver l’Enarque, a dit discrÃĻtement en catimini à Jean Paul et aux anciens dans un dialogue à bÃĒton rompus. ÂŦ Tu penses bien qu’avant d’en arriver là, j’ai ÃĐcumÃĐ tous les fonds financier sur Paris, et mÊme sur Londres. Ce type là je l’ai vu ! Peut Être ne se souvient il pas de moi. Je suis restÃĐ que quelques minutes dans son bureau. Je lui parlait de bateaux, la seule question qu’il m’a posÃĐ c’est ÂŦ est qu’il arrive que vos clients vous payent en liquide ? Âŧ. Quand je lui ai rÃĐpondu que ÂŦ non Âŧ, il a semblÃĐ dÃĐsappointÃĐ et a mis poliment fin à la nÃĐgociation. ÂŦ Le type ici c’est de la gesticulation d’un ministre qui fait sa pub. C’est sÃŧrement la premiÃĻre fois qu’il se dÃĐplace d’en une entreprise de sa vie. Il cherche autre chose que reprendre une entreprise.Âŧ

A la fin du mois, Jean Paul ne travaillera plus. Mais il reste le dernier grand ÃĐvÃĐnement du chantier naval. Aujourd’hui le propriÃĐtaire du dernier bateau de luxe fabriquÃĐ par le chantier, vient voir l’œuvre collective des travailleurs. Jean Paul et ses collÃĻgues y ont travaillÃĐ dur pendant 9 mois. Le bateau est magnifique. Splendide. Certainement la plus belle rÃĐalisation du chantier jamais rÃĐalisÃĐe. Une fiertÃĐ collective, une oeuvre d’art qui suscite l’admiration gÃĐnÃĐrale. Le sentiment d’avoir accompli un exploit. 

Le propriÃĐtaire est un riche financier ÃĐtranger. Il est arrivÃĐ en dÃĐbut de semaine en France avec sa famille. Il est passÃĐ dans les plus belles boutiques du pays. Il loge dans les meilleurs hÃītels de France. Sa femme est passÃĐe chez Vuitton et Lonchamps. Ils ont besoin de malles et valises et sacs pour voyager dans ce yacht. Sa femme les a rempli à raz bord des plus belles marques Françaises, elle a ÃĐcumÃĐ les couturiers, et les joailliers, HermÃĻs, Dior, Chanel, Lancome, Nina Ricci, Louboutin, Cartier, Givenchi, Piaget, Gaultier, Van Cleeef et Arpels, Balmain, Boucheron, Chaumet, Baccara etc….C’est une bonne cliente des magasins de Luxe de la capitale.

Lui a achetÃĐ le consommable pour le bateau, RÃĐmi Martin, Martel, Bolinger, Fauchon, les meilleurs premiers crus des vins de France, CÃīte de Nuits Saint Georges, RomanÃĐe-Conti, CÃīte de Beaune, PÃĐtrus, Leroy Chambertin etc…

Il a dÃŪnÃĐ dans les restaurants les plus ÃĐtoilÃĐs de France, Bocuse, Ducasse, Savoye, Lorain…

C’est aujourd’hui que les riches acquÃĐreur viennent prendre possession du bateau !

Aujourd’hui les repÃĻres de Jean Paul sont un peu perdu. Jean Paul n’a pu s’empÊcher de noter que cette liste à n’en plus finir des achats de ce couple de riche. Tout les achats ont ÃĐtÃĐs fabriquÃĐ par des entreprises de luxe Françaises. Jean Paul vient de lire les statistiques du luxe Français : un chiffre d’affaire de 240 milliards d’₮uros par an, supÃĐrieur à l’aÃĐronautique Airbus et tous les sous traitants inclus, 80% en exportation. 1er apporteur de devises ÃĐtrangÃĻre du pays. En passe de dÃĐpasser le chiffre d’affaire de l’automobile en France. La France est leader mondial devant l’Italie l’autre pays du luxe. DerriÃĻre les mastodontes connus qui font la une des journaux, une myriades de petites entreprises et plusieurs millions de salariÃĐs en France.

Jean Paul pense au milliers de personnes que ce riche ÃĐtranger a fait travailler cette semaine, et en extrapolant, combien de millions de gens font travailler les riches, à commencer par lui, Jean Paul et ses collÃĻgues.

Et puis, c’est pas de chance, si on avait eu un type comme celui là comme investisseur, il aurait pu Être un repreneur idÃĐal pour le chantier. Sa prÃĐsence au capital aurait certainement attirÃĐ ses collÃĻgues pour en faire des clients. Pensez donc : non seulement il a l’air d’aimer les bateaux mais en plus, il apprÃĐcie manifestement le savoir-faire Français.

La boÃŪte avait besoin d’argent frais, s’il ÃĐtait entrÃĐ au capital, il aurait dÃĐversÃĐ une partie des centaines de millions qu’il gÃĻre pour le compte de ses riches clients dans l’entreprise. Ça aurait sauvÃĐ la centaine d’emplois et l’emploi de Jean Paul. Avec un actionnaire tel que lui, c’est pas l’entreprise qui aurait ÃĐtÃĐ Ã  la botte de la banque, mais la banque à la botte de l’entreprise. On aurait continuÃĐ a faire de beaux bateaux, pour les plus riches de la terre.

Jean Paul pense maintenant à la fixation actuelle mÃĐdiatique sur les riches. Il en conclu que c’est politiquement trÃĻs vendeur sur le marchÃĐ politique. Un incapable pourrait se faire ÃĐlire uniquement avec ce simple argument comme programme….

Jean Paul regarde son avenir, la prÃĐcaritÃĐ va peut Être devenir son lot quotidien. Jean Paul se dit qu’il aimerai que le ruissellement des riches continue. L’important, c’est pas que les riches deviennent pauvre, mais que tout le monde devienne riche.

Que la richesse des uns amÃĻne la richesse des autres.

Quelques sources:

Etude sur la croissance du luxe en europe

DÃĐfinition thÃĐorie du ruisselement

La face cachÃĐe de l’ÃĐconomie par Spartacus libÃĐral: 

Émilie et les socialo-communistes! le besoin n’est pas la demande.

Jean Paul et les socialo-communistes. L’ÃĐconomie du ruissellement.

 

Un jeune vaurien de banlieue qui voulait un peu d’animation, brÃŧle la nuit la Clio de Émilie, la caissiÃĻre de la supÃĐrette. Celle-ci est furieuse lorsqu’elle voit qu’elle n’a plus de voiture le matin en partant au travail. Mais le vandale s’est enfui. Le voisin Chalux, un syndicaliste social-communiste CGT, prÃĐsent dans la foule autour des cendres, considÃĻre avec une bÃĐate satisfaction les restes calcinÃĐs de la voiture et les morceaux de vitre qui parsÃĻment le sol.

AprÃĻs un moment, voici que naÃŪt en lui un besoin d’un peu de rÃĐflexion philosophique de gauche. ÂŦAprÃĻs tout ce petit malheur a son bon cÃītÃĐ, cela va donner du travail au employÃĐs de l’usine Renault ou à un fabricant de voitureÂŧ, il pense à ses copains de la CGT qu’il cÃītoie aux grÃĻves nationale.

Et, partant de là, il commence à rÃĐflÃĐchir à la question. Combien peut coÃŧter une Clio de ce type là aujourd’hui? 15 000 ₮? C’est une somme. Mais aprÃĻs tout, s’il n’y avait jamais de voitures brÃŧlÃĐes, que deviendraient les concessionnaires?

Et à partir de ce moment, la chaÃŪne du raisonnement socialiste se dÃĐroule sans fin. Le concessionnaire qui va remplacer cette voiture va avoir 15 000₮ de plus dans sa poche. Il les dÃĐpensera à l’usine de Douai ou Flin, et ceux-ci à leur tour auront de l’argent à dÃĐpenser chez d’autres sous traitants, et ainsi de suite à l’infini.

La voiture calcinÃĐe va donc ainsi devenir une source d’argent et de travail dans des cercles sans cesse ÃĐlargis. Et la conclusion logique de tout ceci devrait Être pour la foule socialiste qui contemple, que le vandale qui a brÃŧlÃĐ la voiture loin d’Être un danger public, est en fait un « bienfaiteur public ».

Mais voyons un autre aspect des choses. Le CÃĐgÃĐtiste socialiste a certainement au moins raison en ce qui concerne cette premiÃĻre conclusion. Cet acte de vandalisme va certes tout d’abord apporter du travail à un concessionnaire. Et le concessionnaire ne sera pas plus triste d’apprendre cet accident que l’entrepreneur de pompes funÃĻbres ne l’est d’apprendre un dÃĐcÃĻs.

Mais pour Émilie, sa Clio pouvait encore durer quelques annÃĐes, peut Être plus de 10 ans. Sa Clio n’avait que 4 ans. Elle n’avait aucunement l’intention de la changer avant. L’assurance l’a remboursÃĐ 5000₮. Elle a bien les 10000₮ complÃĐmentaires en rÃĐserve pour en acheter une autre, mais elle gardait cet argent pour un appartement. Son emploi est enfin devenu pÃĐrenne, Émilie est en CDI et travaille trÃĻs dur. Sa supÃĐrette, ferme à 20h00, elle fait la fermeture, et n’est jamais chez elle le soir avant 20h45. Elle travaille tous les samedi, et parfois des jours fÃĐriÃĐs. Elle c’est dÃĐjà fait braquÃĐe deux fois depuis qu’elle y travaille, mais a supportÃĐ le stress. Elle est blindÃĐe, maintenant, la seule angoisse qu’elle à, lors d’un braquage c’est de recevoir un coup. Elle complÃĻte ses revenus par du mÃĐnage chez une voisine un ou deux fois la semaine, et la pension pour les enfants de son ex-compagnon. Elle est courageuse et gagne honnÊtement sa vie.

Elle avait affectÃĐs ses ÃĐconomies, les 10 000₮ qu’elle doit maintenant utiliser pour se racheter une voiture à l’apport pour un appartement. Elle a mis plus de 3 ans pour ÃĐconomiser cette somme. Trois annÃĐes de petites privations, mais qui pÃĻsent sur la durÃĐe. Épargner 300₮ de cotÃĐ tous les mois, pour une femme seule avec enfants nÃĐcessite de faire une bonne gestion de ses revenus.  Son rÊve c’est un appartement. Pas un palace, mais un logement à elle, qui lui appartienne. Pour elle et ses enfants qu’elle ÃĐlÃĻve seule. Émilie souhaitait un modeste 50 à 60m2, mais le sien!. Le banquier lui a demandÃĐ un minimum d’apport pour avoir un bon prÊt et un bon dossier de financement.

Émilie doit maintenant remplacer sa voiture. Émilie va devoir se passer de son projet de nouvel appartement. Au lieu de possÃĐder une voiture et 10 000₮ d’ÃĐconomies, elle n’a plus maintenant qu’une voiture de 15 000₮. C’ÃĐtait cet aprÃĻs-midi mÊme, qu’elle devait signer le compromis de vente de son nouvel appartement, la voilà maintenant devant le concessionnaire automobile à la place. En plus elle ne choisira pas la couleur, le besoin ÃĐtant immÃĐdiat, elle ne pourra pas la commander et la recevoir plus tard, Se sera un choix limitÃĐ sur parc.

Et si nous pensons à elle en tant qu’ÃĐlÃĐment de la sociÃĐtÃĐ, nous voyons que la dite sociÃĐtÃĐ a perdu une cession d’appartement, un appartement qui n’a pas trouvÃĐ de nouveau propriÃĐtaire, un agent immobilier qui ne rÃĐcoltera pas les fruits de son travail, alors que la conclusion ÃĐtait proche à cause de cet imprÃĐvu, le couple qui vendait cet appartement attendait cette vente pour acheter un terrain pour y construire une maison, et le constructeur qui ne construira rien, les ouvriers de l’entreprise de bÃĒtiment qui ne construiront rien.

En rÃĐsumÃĐ, le gain du concessionnaire, de l’usine de voiture, est tout bonnement la perte de l’agent immobilier, du constructeur de maison et du travail des employÃĐs de l’entreprise du constructeur de maison.

Aucun nouveau travail n’a ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐ. Aucune ÃĐconomie nouvelle n’a ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐe. Le CÃĐgÃĐtiste Chalux n’a pensÃĐ qu’aux ÃĐlÃĐments visibles de la voiture brÃŧlÃĐe, il n’a pas eu conscience que d’autres y ÃĐtaient inclus: l’agent immobilier, le constructeur de maison, ses employÃĐs. Il l’a oubliÃĐ tout simplement parce que ces personnes ne se sont pas manifestÃĐes. Il sait pas valoriser la face cachÃĐe de l’ÃĐconomie.

Dans un jour ou deux, Chalux remarquera la nouvelle voiture, mais il ne verra jamais le bel appartement de Émilie, ni la maison du couple qui devait vendre l’appartement, ni les emplois et les salaires perdus des employÃĐs du constructeur de maison.

Tout simplement parce que la dÃĐpense de la nouvelle voiture a engendrÃĐ un incidence invisible, la future maison des vendeurs de l’appartement ne sera jamais faite. Il ne s’aperçoit comme tous les socialistes que ce qui est immÃĐdiatement perceptible à leurs yeux. Il faut un effort intellectuel pour extrapoler les consÃĐquences indirectes, de ce qui n’a pas ÃĐtÃĐ rÃĐalisÃĐ, et donc invisible. Comment expliquer et faire comprendre ce qui n’a pas eu lieu ?

Pourquoi alors qualifier le raisonnement de Chalux de ÂŦ socialiste Âŧ ? Vous pensez que n’importe qui, serait capable de penser pareil aprÃĻs quelques instants de rÃĐflexion?

Il n’en est rien: sous mille dÃĐguisements, le faux raisonnement de la voiture brÃŧlÃĐe de Émilie est le plus persistant de tous, vous l’entendez tous les matins à la radio, à la TV et dans l’histoire des idÃĐes ÃĐconomiques.

Le raisonnement est plus vivace et permanent maintenant qu’il ne l’a jamais ÃĐtÃĐ dans le passÃĐ. Il est solennellement refait chaque jour par les grands du CAC40, par les leaders des syndicats, par les socialistes au pouvoir, par la droite lorsqu’elle l’ÃĐtait, par les journalistes aussi bien dans l’ÃĐditorial de leurs journaux que dans leurs articles de fond, par les reporters de radio, par les statisticiens les plus experts, par les professeurs d’ÃĐconomie ÃĐlevÃĐs à l’ÃĐducation nationale, enfin, de nos meilleures ÃĐcoles, ENA, HEC, haute fonction publique.

Tous se pavanent sur les avantages de la contrainte coercitive par le besoin obligatoire.

Les gens de gauche et mÊme de droite ignorent tous que le besoin n’est pas la demande.

Leur vision est limitÃĐ Ã  la partie visible des choses. L’histoire de Émilie dÃĐmontre qu’en ÃĐconomie, chaque acte entraÃŪne une part visible et une autre invisible. La partie visible est facilement dÃĐmontrable aux yeux de tous. ÂŦ L’incendie de la Clio gÃĐnÃĻre de l’activitÃĐ dans l’industrie automobile Âŧ, mais pour ceux qui s’y opposent, le ÂŦchÃīmage des ouvriers du constructeur de maison Âŧ n’est pas ÃĐvident à dÃĐmontrer, puisque aucun contrat ou mÊme dÃĐbut de construction a ÃĐtÃĐ rÃĐalisÃĐ.

Dans l’histoire de Émilie, il y a 2 rÃĻgles ÃĐconomiques de base à retenir.

1- Le besoin n’est pas la demande. Il n’est pas librement consenti.

2-En ÃĐconomie, il n’y a pas d’obligation de dÃĐpense qui n’entraÃŪne une perte ÃĐquivalente sur un autre secteur ÃĐconomique. 

Augmentez tous les salaires de 80%

Vous pensez à une hÃĐrÃĐsie, un slogan ou de la dÃĐmagogie, ou un mot d’autre d’extrÊme gauche?  Non c’est du libÃĐralisme. Compte tenu des critiques de cette doctrine, il est vrai que vous Êtes interloquÃĐs. En plus c’est possible dÃĻs maintenant. Ce n’est ni exagÃĐrÃĐ ni irrÃĐaliste. Augmenter tous les salaires NET de 80% est rÃĐalisable dÃĻs la fin de ce mois.

Un systÃĻme paternaliste dÃĐresponsabilisant perdure depuis 1941. La cotisation sur le salaire. En 1941, le rÃĐgime de Vichy a instaurÃĐ les premiÃĻres cotisations obligatoires. De 11,4% en 1941, elles sont arrivÃĐ Ã  environ 80% en 2013. Et ce n’est qu’une moyenne. Dans le BTP ou d’autres corporations, elles dÃĐpassent le double du salaire net. Elles ont pris 1% par an d’augmentation moyenne pendant 72 ans. Le multiplicateur de coÃŧt salarial est passÃĐ de 1,11 en 1941, sous le gouvernement Vichy, à 1,80 aujourd’hui. Ce systÃĻme inflationniste n’a aucune raison de perdurer. Il faut en prendre conscience pour le stopper. La solution c’est le salaire direct. Il responsable, là ou la cotisation est le summum de la dÃĐresponsabilisation.

Le tribut infligÃĐ au travail est ainsi occultÃĐ par les cotisations. Car toutes les cotisations, aussi bien « patronales » que « salariales » sont prÃĐlevÃĐes sur le coÃŧt ÃĐconomique du travail. Recevez maintenant votre salaire rÃĐel. On vous considÃĻre comme des enfants irresponsables. Incapables de comprendre une assurance sur la santÃĐ ou la retraite. On a dÃĐresponsabilisÃĐ une gÃĐnÃĐration complÃĻte depuis 72 ans. Un systÃĻme opaque en monopole, perdure et vous n’avez pas accÃĻs à ce que vous payez rÃĐellement.

RÃĐpondez simplement à cette question : quelle est la somme exacte que j’ai payÃĐ cette annÃĐe pour ma santÃĐ obligatoire en 2012? Pourtant vous pouvez rÃĐpondre à ce que vous avez payÃĐ pour votre mutuelle, votre assurance voiture. La transparence de ce que vous donnez n’existe pas.

L’employeur n’est ni un agent d’un organisme social, ni un percepteur, ni un salariÃĐ de l’ÃĐtat. Ce n’est pas son mÃĐtier de collecter pour vous les recettes des organismes sociaux. Vous Êtes des gens responsables, vous votez, mais on ne vous autorise pas à dÃĐcider de votre santÃĐ ou votre retraite. Il est temps que les chefs d’entreprises doivent demandent la rÃĐvision des procÃĐdures qui en font percepteurs pour le compte des Urssaf, Assedic, sÃĐcu et autres. Il est temps que la population prenne ses responsabilitÃĐs et assume la rÃĐalitÃĐ de ses dÃĐpenses sociales. L’employeur n’en sera que plus compÃĐtitif.

La vraie libertÃĐ sociale s’appelle le salaire direct. Il libÃĻre l’employeur de la bureaucratie et responsabilise l’individu.

ÂŦ ZÃĐro aides zÃĐro charges Âŧ pour l’entreprise , ÂŦ je suis responsable de mes intÃĐrÊts et assume mes responsabilitÃĐs Âŧ pour le salariÃĐ. Telle devrait Être une sociÃĐtÃĐ harmonieuse ou l’un ne se dÃĐcharge pas sur l’autre. Les chefs d’entreprises doivent demander la rÃĐvision des procÃĐdures qui les font percepteurs pour le compte des organismes sociaux, les salariÃĐs doivent demander à assumer leurs responsabilitÃĐ envers les organisme sociaux directement. Quand Hollande dÃĐcide le CICE, cela coÃŧtera à l’ÃĐtat 20 milliards et ne servira à rien, les 3 entreprises les plus bÃĐnÃĐficiaires du CICE seront EDF, GDF, Vinci, deux monopoles semi ÃĐtatiques et un monopole autoroutier. Le salaire direct aurait un impact immÃĐdiat sur la compÃĐtitivitÃĐ des entreprises sans rien changer à l’ÃĐconomie. Sauf son interprÃĐtation individuelle des coÃŧts.

Les cotisations, les taxes, les impÃīts sont ou sociaux, ou solidaires, ou de solidaritÃĐ ou verts, ou ÃĐcologiques par leurs nom, mais dans la rÃĐalitÃĐ ce ne sont que de vulgaires taxes et des prÃĐlÃĻvements obligatoires. La sÃĐcuritÃĐ sociale relÃĻve de ces mÊmes subterfuges de langage. Il faut en finir avec la croyance que parce que les cotisations ont dans leur nom ÂŦ social Âŧ sont du social. La sacralisation de la sÃĐcu est un contre sens. La sÃĐcu n’a jamais soignÃĐ personne, elle ne gÃĻre que des flux financiers de cotisants envers des prestataires de santÃĐ. C’est une assurance maladie, ni plus ni moins. Le systÃĻme qui se voudrait paternaliste pour ne pas Être transparent et ne pas montrer ses tares.

RÃĐpondez à la question : Quel est le montant que j’ai payÃĐ en 2012 de charges sociales obligatoire maladie ? Ou retraite? ou ChÃīmage? Vous Êtes incapables de le savoir. Dans le privÃĐ, le comptable, voir l’employeur peut dÃĐterminer assez prÃĐcisÃĐment. Dans la fonction publique, c’est un mistigri. La transparence n’est pas de mise.

Le salaire direct, c’est le salaire ultra transparent. Pour les salariÃĐs du privÃĐ, il ne devrait pas poser de problÃĻmes, le salaire augmentera de 80%. Pour les fonctionnaires, le salaire devrait lui augmenter de 150%. En effet les rÃĐgimes spÃĐciaux constituent une rÃĐmunÃĐration cachÃĐe importante, ils sont statutaires et diffÃĐrenciÃĐs en droits. Le coÃŧt actuel moyen supportÃĐ par l’ÃĐtat sur les bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux est de 150% du salaire net. C’est une moyenne, le dÃĐputÃĐ a une cotisation cachÃĐe de 300%. Son salaire devrait passer logiquement de 6700 à 26800₮ par mois.

Le salaire direct aurait un autre avantage. Le passage sans contraintes d’un poste à l’autre et des carriÃĻres riches et variÃĐes de diversitÃĐ ou de reclassement facilitÃĐs. Un passage de fonctionnaire à salariÃĐ ou indÃĐpendant ne poserait aucun problÃĻme aux employeurs et aux caisses de retraite. 

Le salaire direct permettrai une prise de conscience des rÃĐalitÃĐs. Vous passerez d’une analyse ÂŦla santÃĐ c’est gratuit Âŧ à ÂŦ la santÃĐ a un coÃŧt Âŧ.

Le jour oÃđ les entreprises verseront directement l’intÃĐgralitÃĐ du coÃŧt du travail à leurs employÃĐs, soit une augmentation de la fiche de paye de 80%, ceux-ci militeront nÃĐcessairement pour l’abrogation effective des monopoles sociaux qui nous ruinent tous.

TerminÃĐ le salaire brut, il n’y a plus qu’une ligne sur la feuille de paye. Le choc de simplification c’est le salaire direct.

Pour en savoir plus : http://www.insolent.fr/2013/07/le-choc-liberateur-du-salaire-direct.html

http://lequidampost.fr/cice-du-caviar-au-cochons-les-exoneres-de-cotisations-sociales-toucheront-le-jackpot/

http://lequidampost.fr/augmentez-les-salaires-de-80-des-la-fin-du-mois/

Nous sommes loin aujourd’hui d’une ÃĐgalitÃĐ de traitement, entre fonctionnaires, salariÃĐs ou indÃĐpendants. La mÊme retraite pour tous. Cela serait salutaire aussi bien pour les fonctionnaires que pour la population. En effet, l’image des fonctionnaires qui sont en dÃĐni des ÃĐvidences donnent une image de corporatisme fermÃĐ et rÃĐactionnaire prÃĐjudiciable.

 

Une ÃĐgalisation normale et juste permettrait de crÃĐer une sociÃĐtÃĐ plus homogÃĻne. Si une partie d’entre eux a compris que l’inÃĐgalitÃĐ en droit n’est plus tolÃĐrÃĐe, une partie d’entre eux souhaite vivre sur le compte du contribuable, quel que soit le taux de chÃīmage de masse que cela entraÃŪne dans le secteur privÃĐ, qui sue a faire marcher des entreprises contribuables prise entre l’ÃĐtau des prÃĐlÃĻvements sociaux et des prix de production qui doivent Être compÃĐtitifs dans une compÃĐtition internationale.

Mais pour comprendre, il faut faire une synthÃĻse et dÃĐcomplexifier ce qui est complexe. Cela reste encore complexe à la lecture, mais donne quand mÊme une synthÃĻse plus claire. C’est le but de cette liste. Le but n’est pas de stigmatiser les fonctionnaires, mÊme si une bonne partie se contente de les prendre sans se scandaliser de cet ÃĐtat de fait dans une indiffÃĐrence ÃĐgoÃŊste. 

Les fonctionnaires sont classÃĐs en deux catÃĐgories, la catÃĐgorie A, et la catÃĐgorie B, les sÃĐdentaires et les actifs.

 

PrivilÃĻge 1 CatÃĐgorie A : dÃĐcote plus favorable

La retraite à taux plein des fonctionnaires de la catÃĐgorie A nÃĐcessite la mÊme durÃĐe de cotisation que le salariÃĐ du privÃĐ et doit justifier comme le salariÃĐ privÃĐ de 165 trimestres cotisÃĐs, par contre la dÃĐcote est calculÃĐe de maniÃĻre inÃĐquitable en cas de manquement de trimestres.

Pour les fonctionnaires catÃĐgorie A, 0% pour ceux nÃĐ en1946, à 0,625% pour ceux nÃĐs en1950, 1% pour la ceux nÃĐs en 1953 et 1,25% pour ceux nÃĐs aprÃĻs 1955. Pour les salariÃĐs du privÃĐ, la dÃĐcote est en sens inverse. 2,5% pour ceux nÃĐs en1944, 1,625% pour ceux nÃĐs en 1950 et 1,25% pour ceux nÃĐs à partir de 1953.

 

PrivilÃĻge 2 CatÃĐgorie A : durÃĐe de cotisation moins importante pour le taux plein.

Un fonctionnaire catÃĐgorie A bÃĐnÃĐficie automatiquement du taux plein à 65 ans et 4 mois.

Un salariÃĐ du privÃĐ doit à la fois disposer de 165 trimestres et cotiser 66 ans et 7 mois pour bÃĐnÃĐficier automatiquement du taux plein.

 

PrivilÃĻge 3 CatÃĐgorie A : à dÃĐcote faite à l’envers, durÃĐe de cotisation moins importante.

Si vous vous rappelez le privilÃĻge diffÃĐrenciÃĐ N°1, la dÃĐcote se fait en pourcentage à l’inverse de la logique pour les fonctionnaires de catÃĐgorie A. La dÃĐcote retenue pour le calcul de la dÃĐcote est donc plus favorable entre le nombre de trimestres manquants pour atteindre celui requis pour le taux plein à l’ÃĒge du taux plein 65 ans et 4 mois à l’inverse du salariÃĐ du privÃĐ Ã  66 ans et 7 mois.

 

PrivilÃĻge 4 CatÃĐgorie A : la surcote n’est pas au mÊme age pivot.

Le fonctionnaire a bÃĐnÃĐficie plus jeune de la dÃĐcote et une surcote plus jeune. Ainsi lorsqu’à 63 ans un fonctionnaire passe en surcote, le salariÃĐ du privÃĐ est en dÃĐcote. Il est prÃĐvu a terme une ÃĐgalitÃĐ, mais qu’a partir de la gÃĐnÃĐration nÃĐ en 58.

 

PrivilÃĻge 5 : une pÃĐnibilitÃĐ exagÃĐrÃĐment trop large et ÃĐtendue.

Un prof, une auxiliaire de puÃĐriculture, un technicien, un ingÃĐnieur public ou un balayeur municipal aurait des fatigues exceptionnelles par rapport à un prof du privÃĐ, une nounou privÃĐe un technicien privÃĐ ou un ingÃĐnieur privÃĐ ? Plus qu’un couvreur, un maçon du privÃĐ ?

Si les fonctionnaires sont considÃĐrÃĐs d’office en catÃĐgorie B et concerne la majoritÃĐ des fonctionnaires, la pÃĐnibilitÃĐ des salariÃĐs du privÃĐ est encadrÃĐe de façon trÃĻs prÃĐcise (par dÃĐcrets ou arrÊtÃĐs) à partir d’une dÃĐfinition objective des critÃĻres de risques ou de pÃĐnibilitÃĐ et des durÃĐes d’exposition. Ce n’est pas la porte ouverte à n’importe qui. C’est extrÊmement sÃĐlectif. 

 

PrivilÃĻge 6 CatÃĐgorie B : age lÃĐgal de dÃĐpart 5 ans plus jeune.

L’ÃĒge lÃĐgal d’ouverture des droits est de 55 à 57 ans, soit un avantage par rapport aux salariÃĐs du privÃĐ de carrÃĐment 5 ans.

PrivilÃĻge 7 CatÃĐgorie B : la limite d’age lÃĐgal, permettent de partir encore plus jeune.

Dans la catÃĐgorie A on trouve dÃĐjà beaucoup de privilÃĻges, mais la catÃĐgorie B en aligne encore plus. Vous pouvez ajouter 5 ans de mieux a tous les avantages de la catÃĐgorie A. Le calendrier d’ÃĐvolution de l’ÃĒge lÃĐgal, de l’ÃĒge limite d’activitÃĐ, de l’ÃĒge pivot et de l’augmentation de la dÃĐcote tous dÃĐcalÃĐ de 5 ans.

Exemple : un fonctionnaire de catÃĐgorie B nÃĐ en 1957. Il peut liquider sa retraite à 55 ans et 9 mois contre 62 ans pour un salariÃĐ du privÃĐ : six ans et trois mois plus tÃīt  ! Mais, s’il ne compte que 145 trimestres et qu’il liquide sa retraite à 55 ans et 9 mois, sa dÃĐcote devrait Être de 20 trimestres (chiffre maximum). Mais l’ÃĒge d’annulation de la dÃĐcote est 59 ans : par rapport à cet ÃĒge, il ne lui manque que 13 trimestres. Il ne subira donc qu’une dÃĐcote de 13% sur une pension ÃĐgale à 75% de son dernier traitement indiciaire et percevra plus qu’un salariÃĐ de son ÃĒge ayant liquidÃĐ sa retraite à 62 ans et ayant validÃĐ 167 trimestres !

En cas d’insuffisance encore plus importante de trimestres validÃĐs, ce mÊme fonctionnaire accÃĐdera automatiquement à la retraite à taux plein à compter de 59 ansâ€Ķ le salariÃĐ du privÃĐ Ã  67 ans ! Soit 7 ans de privilÃĻges en plus.

 

PrivilÃĻge 8  : une retraite par taxation.

La rÃĐpartition implique que les ressources des cotisants assurent les ressources des pensionnÃĐs. Les pensions des retraitÃĐs de l’ÃĐtat sont prÃĐlevÃĐes directement sur le budget de l’ÃĐtat. L’ÃĐtat ne dÃĐpose pas sa part patronale dans un organisme dÃĐdiÃĐ, chargÃĐ de gÃĐrer les retraites, mais assure le paiement des retraites directement avec les ressources de l’impÃīt. Il ne dÃĐpose pas sa part patronale dans un fond cantonnÃĐ chargÃĐ de gÃĐrer les retraites.

 

PrivilÃĻge 9  : une charge à vie pour les contribuables.

Le fonctionnaire à la particularitÃĐ de n’avoir dans sa vie qu’un seul partenaire, l’ÃĐtat, le contribuable. A la fois avant et aprÃĻs sa retraite. Qu’il soit actif ou à la retraite, il reste à charge du contribuable payeur. Le salariÃĐ du privÃĐ, lui dÃĐpend de son employeur jusque sa retraite. ArrivÃĐ en retraite, ses ressources dÃĐpendent d’une caisse de retraite. De la mÊme maniÃĻre, quand il arrive à la retraite, son employeur a dÃĐjà payÃĐ et se trouve libÃĐrÃĐ de son salariÃĐ, que le salariÃĐ retraitÃĐ bÃĐnÃĐficie d’un courte ou longue retraite.

 

PrivilÃĻge 10 La pension en pourcentage bien plus importante.

La pension d’un fonctionnaire A ou B est ÃĐgale à 75% du dernier traitement indiciaire brut non plafonnÃĐ.

Il s’agit du traitement indiciaire brut du dernier emploi, grade, classe et ÃĐchelon effectivement dÃĐtenus depuis six mois au moment de la cessation des services valables pour la retraite.

Pour les salariÃĐs du privÃĐ, la pension est ÃĐgale est à 50% du salaire annuel moyen limitÃĐ au plafond de SÃĐcuritÃĐ Sociale, calculÃĐ sur les 25 meilleures annÃĐes.

 

PrivilÃĻge 11 les pensions ne sont pas limitÃĐs aux plafonds de la sÃĐcu.

Pour les fonctionnaires, le revenu sera ÃĐgal a 75% du dernier traitement. Il est quasiment impossible qu’un salariÃĐ du privÃĐ puisse obtenir un tel revenu à la retraite. Jamais aucun retraitÃĐ du privÃĐ n’atteint ce taux. Comment le pourrait-il avec un rÃĐgime de base qui ne lui assure que 45% de la part de son salaire infÃĐrieure au plafond de la SÃĐcuritÃĐ Sociale ?

MÊme avec les retraites complÃĐmentaires des salariÃĐs du privÃĐ ARRCO et AGIRC, le taux de remplacement d’un non cadre est aujourd’hui de l’ordre de 60 % si son salaire moyen a toujours ÃĐtÃĐ infÃĐrieur au plafond de SÃĐcuritÃĐ Sociale.

Un cadre ÂŦ moyen Âŧ dont le salaire passerait progressivement et linÃĐairement de 1 plafond sÃĐcu à 37.032 ₮ en dÃĐbut de carriÃĻre à 2 plafond sÃĐcu, 74.064 ₮ atteint cinq à dix ans avant de liquider sa retraite, aurait un taux de remplacement de l’ordre de 45% à 50 %.

 

PrivilÃĻge 12 Une retraite qui ne correspond en rien a la carriÃĻre rÃĐelle.

Le retraite du fonctionnaire est calculÃĐe sur une base de la rÃĐmunÃĐration des 6 derniers mois. Dans la fonction publique le grade dÃĐtermine le salaire, pas la fonction exercÃĐe. Par exemple en France il est versÃĐ plus de retraites de prÃĐfets qu’il n’y a jamais eu de prÃĐfets en France…

 

PrivilÃĻge 13 Coup du chapeau, entre 9 et 75% de pensions manipulÃĐes.

Le « coup du chapeau », dans le ministÃĻre de l’ÃĐconomie et des finances, 24% des fonctionnaires changent de grade dans la derniÃĻre annÃĐe, mais à l’intÃĐrieur de cette statistique, 75% des haut fonctionnaires de ce mÊme ministÃĻre sont sont ÂŦ gradÃĐs Âŧ pendant cette pÃĐriode. Mais les autres ministÃĻres ne sont pas en reste, Augmentation de grade dans le ministÃĻre des anciens combattants 50% des fonctionnaires, la poste 40%, l’intÃĐrieur 33%, la dÃĐfense 30%, l’aviation civile 23% comme à la recherche publique, l’ÃĐquipement et le logement, 15%, la justice 14% et l’ÃĐducation nationale 9%.

Cette fraude ou manipulation entrÃĐe dans les mœurs, tolÃĐrÃĐe semble Être d’un faible coÃŧt pour l’administration qui l’octroie, pour quelques mois, une augmentation de salaire indiciaire, mais gÃĐnÃĻre une terrible charge sur la sociÃĐtÃĐ par une amplification de la pension qui sera versÃĐe pendant des dizaines d’annÃĐes, une spoliation scandaleuse des contribuables français.

 

PrivilÃĻge 14 Une rÃĐfÃĐrence 6 mois ne fait pas une rÃĐfÃĐrence 25 meilleures annÃĐes.

Pour le fonctionnaire, sa pension de retraite sera calculÃĐe sur la moyenne des 6 derniers mois, pour le salariÃĐ du privÃĐ sur la moyenne des 25 meilleures annÃĐes. Vous imaginez bien que le salaire d’il y a 40 ans a besoin d’Être revalorisÃĐ pour entrer dans le calcul de la moyenne des 25 meilleures annÃĐes. Les coefficients d’indexation utilisÃĐs pour revaloriser les cotisations constituent un terrible dÃĐsavantage et pour le salariÃĐ du privÃĐ une ÂŦ pÃĐnalitÃĐ cachÃĐe Âŧ.

Pour vous en convaincre, sous Baladur, le passage de la rÃĐfÃĐrence des 10 à 25 meilleures annÃĐes a engendrÃĐ des baisses de pension ÃĐnormes. Il a ÃĐtÃĐ dÃĐmontrÃĐ qu’un ÃĐternel Smicard, aprÃĻs le passage de 10 à 25 se retrouve avec une retraite pÃĐnalisÃĐe de 15% en moins. Preuve que les coefficients de revalorisation ne sont pas neutre dans le calcul des pensions de retraitÃĐs du privÃĐ.

 

PrivilÃĻge 15 Pour certain, les annÃĐes d’ÃĐcoles sont comptÃĐes.

Pour les instituteurs fonctionnaires, le temps passÃĐ Ã  l’ÃĐcole normale à partir de l’ÃĒge de 18 ans est considÃĐrÃĐ comme une durÃĐe de service effectif. Un privilÃĻge qui permettra a ses bÃĐnÃĐficiaires de partir plus jeune que les autres à la retraite.

 

PrivilÃĻge 16 * Des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 25ans = 30 ans.

Les possibilitÃĐs bonifications sont nombreuses et la liste suivante n’est que l’ÃĐmergence d’un iceberg cachÃĐ.

Un partie des fonctionnaires de la police nationale, de l’administration pÃĐnitentiaire, des douanes, de la navigation aÃĐrienne des militaires se voient crÃĐditÃĐs de 30 ans de service alors qu’ils n’en ont effectuÃĐ que 25…Il peuvent donc gagner par rapport à tous les autres gagner 5 annÃĐes de travail en moins pour obtenir leur retraite.

 

PrivilÃĻge 16 ** La suite des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 6 ans = 8 ans.

Les fonctionnaires ont cette incroyable possibilitÃĐ de pouvoir bÃĐnÃĐficier du privilÃĻge d’aligner des ÂŦ bonifications Âŧ, des annÃĐes offertes de cotisations qui constituent chacune une niche sociale scandaleuse.

6 ans = 8 ans pour le service hors Europe. Sympa les voyages ? Meilleurs revenus et plus jeune à la retraite.

 

PrivilÃĻge 16 *** La suite des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 1an = 3ans.

Pour les militaires, les pÃĐriodes accomplies à bord d’un bateau et/ou les opÃĐrations extÃĐrieures donnent des bonifications. La valeur de la bonification varie en fonction de l’opÃĐration extÃĐrieure. 1 an =3 ans ou 1 an = 2 ans ou 1 an =18 mois.

 

PrivilÃĻge 16**** La suite des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 75% =80%.

Les bonifications pour services aÃĐriens ou sous-marins commandÃĐs en plus des consÃĐquences sur la durÃĐe, permettent de faire passer le coefficient de la pension de 75 à 80% aprÃĻs un super coup de chapeau bien entendu.

 

PrivilÃĻge 17 Les rÃĐmunÃĐrations qui ne sont pas soumises à cotisation sociales.

Une part importante des ressources financiÃĻres des fonctionnaires ne son pas soumises à des cotisations sociales. SupplÃĐment familial de traitement, indemnitÃĐ de rÃĐsidence, indemnitÃĐs de fonctions, heures supplÃĐmentaires, indemnitÃĐs de qualification acquises, avantages en nature, etc. Pas plus de cotisations sur l’intÃĐressement, les indemnitÃĐs de jury, les indemnitÃĐs de garantie individuelle du pouvoir d’achat (Gipa), les primes de vie chÃĻre (40%) et d’indexation (13,8%) propres à l’outre-mer, et les astreintes versÃĐes mensuellement à certains agents,

Les primes elles sont nÃĐanmoins soumises à des ersatz de cotisations depuis 2003. la RAFP.

On imagine à cette lecture à la PrÃĐvert que le commercial privÃĐ ou le technicien privÃĐ qui se voit ajouter des charges sur son salaire en fin de mois pour la voiture de service n’en revient pas. Le patron de PME persÃĐcutÃĐ par les URSSAF pour le moindre avantage en nature de quelques dizaines d’euros non soumis à cotisations sociales doit Être ÃĐberluÃĐ.

Le prÃĐsident Hollande a fiscalisÃĐ Ã  20 % l’ÃĐpargne salariale versÃĐs par l’employeur sur un compte dÃĐdiÃĐ, on est surpris qu’aucun journaliste n’a posÃĐ la question de rÃĐciprocitÃĐ aux fonctionnaires pouvant bÃĐnÃĐficier de l’intÃĐressement.

 

PrivilÃĻge 18 La Retraite Additionnelle des Fonctionnaires ne supporte pas la CSG.

Les primes des fonctionnaires doivent dÃĐsormais cotiser au rÃĐgime de la Retraite Additionnelle des Fonctionnaires la RAFP depuis 2003. Il est donc complÃĻtement faux et ubuesque d’affirmer que pour les fonctionnaires les primes ne sont pas prises en compte. Cette seconde retraite complÃĐmentaire sur les primes vient donc en complÃĐment de la retraite des fonctionnaires.

Le taux de cotisation de la RAFP est de 10 % du montant de l’assiette : 5% sont à la charge du fonctionnaire et 5% sont à la charge de l’employeur donc des contribuables. Ces cotisations ne supportent pas la CSG, et sont limitÃĐes à une assiette de 20 % du traitement indiciaire brut annuel. La cotisation à la charge des fonctionnaires est dÃĐductible de leurs revenus. Si vous travaillez dans le privÃĐ, on imagine quel plaisir vous auriez a disposer de primes qui ne supportent pas de CSG et du pouvoir d’achat que vous aimeriez en tirer en plus.

 

PrivilÃĻge 19 La Retraite Additionnelle des Fonctionnaires ne supporte pas plus les autres charges.

Les cotisations encaissÃĐes par le RAFP en 2011 s’ÃĐlÃĻvent à 1,7 milliards d’euros, soit une charge pour les contribuables de 850.000 millions d’euros. Compte tenu du taux de cotisation de 10 %, et du plafonnement indiciaire c’est donc 25 milliards de primes versÃĐes aux fonctionnaires qui ont ÃĐchappÃĐs aux autres cotisations sociales. Avec les dÃĐficits cumulÃĐs de la sÃĐcu, cherchez l’erreur, ou cherchez plutÃīt le clientÃĐlisme !

 

PrivilÃĻge 20 Une assurance retraite privÃĐe interdite â€Ķ au privÃĐ sans frais financiers.

Les agents de l’État et des collectivitÃĐs locales et assimilÃĐs, ÃĒgÃĐs de 70 ans au plus ». Les personnels civils et militaires de l’État, des rÃĐgions, des dÃĐpartements, des communes, des ÃĐtablissements publics à caractÃĻre administratif, industriel ou commercial peuvent s’affilier à titre personnel à la Prefon. Les anciens agents, les fonctionnaires hors cadre ou dÃĐtachÃĐs et les conjoints des affiliÃĐs peuvent aussi s’affilier à la PrÃĐfon, une assurance vie qui sort des intÃĐrÊts supÃĐrieurs a pratiquement tous les rendements des assurances vie des banques Françaises, en plus sans frais financier. Dans le privÃĐ une assurance vie sans frais est inconnue.

 

PrivilÃĻge 21 La Prefon est dÃĐductible des impÃīts.

L’assurance retraite privÃĐe du public, la Prefon est nette d’impÃīts pour les fonctionnaires souscripteurs, là ou les Français du privÃĐ bÃĐnÃĐficient d’une dÃĐduction d’impÃīts qu’a hauteur de 50% pour leurs assurances vie « avec frais financiers ». 

 

La prochaine modification des rÃĐgimes est initiÃĐ par Le prÃĐsident Hollande et le premier ministres Ayrault qui sont les champions du monde de cumuls de retraites de rÃĐgimes spÃĐciaux en tous genres. Les nÃĐgociations retraite seront des synergies rÃĐalisÃĐes par des bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux, sur des rapports qui ont ÃĐtÃĐs faits par des hauts fonctionnaires bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux, dans un cadre de reprÃĐsentants syndicaux tous bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux sous l’ÃĐgide d’un parti politique, le PS qui compte 75% de ses ÃĐlus bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux, et validÃĐs par une assemblÃĐe nationale composÃĐe de 100% de bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux et dont 60% des membres sont des obligÃĐs de l’ÃĐtat….

 

Les privilÃĻges des uns sont les impÃīts des autres.

Les nÃĐgociations sur les retraites ont ÃĐtÃĐs verrouillÃĐs par un lobby qui a rÃĐussit a faire ÃĐlire à la prÃĐsidence un ÂŦ minable Âŧ profiteur de rÃĐgime spÃĐcial qui a comme cahier des charges de protÃĐger le clientÃĐlisme. 

Il est peut Être temps de passer dans une autre sociÃĐtÃĐ, ou les privilÃĻges seront enfin ÃĐliminÃĐs ? Mais quand on a gouttÃĐ un privilÃĻge, difficile aujourd’hui de l’admettre ?

Comprendre et dÃĐmystifier les arguments des uns et des autres est un minimum nÃĐcessaire pour se faire une opinion des privilÃĻges des uns et des autres.

Il est peut Être temps de comprendre que le plus puissant des lobbys en France est celui des bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux.

http://lequidampost.fr/liste-noire-de-la-foire-des-privileges-des-fonctionnaires/

http://www.ifrap.org/RETRAITES-SNCF,60.html

http://www.contrepoints.org/2013/06/22/128742-retraite-des-fonctionnaires-une-escroquerie-en-bande-organisee

Les gens peuvent changer et changent, mais Rohani a t-il vraiment changÃĐ? Avec le CV, et son passÃĐ, le monde risque d’Être bien dÃĐçu.

Le PrÃĐsident Rohani nouvellement ÃĐlu de l’Iran a promis, lundi, lors de sa premiÃĻre confÃĐrence de presse, suivre “la voie de la modÃĐration”. Les journalistes EuropÃĐens, qui n’investiguent pas beaucoup ont prÃĐsentÃĐ en cet homme comme ÂŦ modÃĐrÃĐ Âŧ, ils ont eu tors. Ils auraient du regarder les journaux Argentins, ou cet homme ne laisse pas indiffÃĐrent. 

Le prÃĐsident iranien Hassan Rohani ÃĐlu ÃĐtait membre dirigeant du ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ chargÃĐ d’orchestrer une campagne de terrorisme et d’assassinats mondiale contre les ennemis perçus de la RÃĐpublique islamique d’Iran dans les annÃĐes 1990, selon le rapport de Human Rights Documentation Center.

Le ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ aurait ÃĐtÃĐ chargÃĐ de choisir les pays, les bÃĒtiments pour poser les bombes, et le personnes à exÃĐcuter.

AprÃĻs la mort de l’ayatollah Khomeiny en 1989, la responsabilitÃĐ du terrorisme et des dÃĐcisions des assassinats est tombÃĐ au ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ. Le Conseil des Affaires SpÃĐciales recommandait les actes de terrorisme a prÃĐsenter au Guide suprÊme. AprÃĻs approbation, un membre du Conseil des Affaires SpÃĐciales ÃĐtait chargÃĐ de la mise en œuvre de la dÃĐcision, de la mise en route de l’opÃĐration en coordination et le du financement spÃĐcial des services iraniens de renseignement. En fonction des dÃĐcisions ‘attentat, un membre diffÃĐrent du Conseil ÃĐtait dÃĐsignÃĐ comme responsable de la mise en route et du suivi de chaque acte terroriste.

Les services de renseignement iraniens d’action. ont effectuÃĐ sur ordre du conseil au moins 162 assassinats politiques entre 1979 et 1999, la grande majoritÃĐ ayant eu lieu dans les annÃĐes 1990.

Le nouveau prÃĐsident iranien Hassan Rohani ÃĐtait membre du gouvernement iranien et du Conseil des Affaires SpÃĐciales. Il a ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐ comme responsable de la plus grande opÃĐration meurtriÃĻre de cette ÃĐpoque, la programmation de l’attentat terroriste d’un centre communautaire juif de Buenos Aires en Argentine en 1994, l’attentat AMIA.

L’attentat AMIA est l’attaque terroriste la plus meurtriÃĻre de l’histoire de l’Argentine, tuant 85 personnes et en blessant des centaines d’autres. Les enquÊteurs du gouvernement argentin ont remontÃĐ la filiÃĻre de l’attentat et ont accusÃĐ le gouvernement iranien de la planification de l’attaque et le Hezbollah comme mandataire terroriste qui a rÃĐalisÃĐ l’acte terroriste.

Le procureur de la rÃĐpublique Argentine dans son rapport a rÃĐussit a obtenir les tÃĐmoignages de plusieurs iraniens dont celui trÃĻs important de Abolghasem Mesbahi.

Abolghasem Mesbahi est un ancien membre dirigeant des services secrets iraniens. Abolghasem Mesbahi, a tÃĐmoignÃĐ que la dÃĐcision de lancer l’attaque a ÃĐtÃĐ faite par le Conseil des Affaires SpÃĐciales reliÃĐes au puissant Conseil suprÊme de sÃĐcuritÃĐ nationale en AoÃŧt 1993.

Mesbahi a dÃĐsignÃĐ clairement que. Rohani, a ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐ comme le planificateur et organisateur de cet attentat. Rohani avait alors le poste de secrÃĐtaire du Conseil suprÊme de sÃĐcuritÃĐ nationale, et ÃĐtait aussi membre actif du Conseil des Affaires SpÃĐciales initiateur de l’attentat contre l’AMIA.

En ce qui concerne le rÃīle du Conseil des Affaires SpÃĐciales dans la dÃĐcision de procÃĐder à l’attaque AMIA, Moghadam a dÃĐclarÃĐ que cette dÃĐcision a ÃĐtÃĐ prise avec l’approbation d’Ali Khamenei, le guide suprÊme. Les autres membres du Conseil des Affaires SpÃĐciales ÃĐtaient à l’ÃĐpoque les anciens prÃĐsidents, iraniens Ali Akbar Hashemi, Rafsanjani, et les membres, Mir Hejazi, Velayati, Fallahijan et bien entendu Rohani, qui lui a ÃĐtÃĐ en charge de mettre en forme l’attentat AMIA de Buenos Aires.

Rohani actuel prÃĐsident de la rÃĐpublique islamique d’Iran est donc recherchÃĐ par Interpol dans le cadre de l’attentat sur demande des autoritÃĐs Argentines. On doute qu’il se dÃĐplace un jour dans un pays ou Interpol dispose d’une convention d’extradition vers l’Argentine.

Le fils de Rohani n’a pas supportÃĐ de vivre avec ce qu’il savait de son pÃĻre. Il ne supportait pas les liens et les raisonnements de son pÃĻre et sa proximitÃĐ avec le grand patron de l’Iran de l’ÃĐpoque, l’ayatollah Ali Khamenei. Le Fils de Rohani c’est suicidÃĐ en 1992.

Il a laissÃĐ avant de mourir dans sa lettre expliquant son suicide, qui parle de son pÃĻre, l’actuel prÃĐsident le texte suivant:

ÂŦJe dÃĐteste votre gouvernement, vos mensonges, votre corruption, votre religion, vos actes doubles et votre hypocrisie. J’ai honte de vivre dans un tel environnement oÃđ je suis obligÃĐ de mentir à mes amis chaque jour, en leur disant que mon pÃĻre ne fait pas partie de tout cela. En leur disant que mon pÃĻre aime cette nation, alors je crois que c’est pas vrai. Ça me rend malade vous voir, mon pÃĻre, baiser la main de Khamenei. Âŧ

Rohani a eu des mots trÃĻs durs à l’ÃĐgard du geste de son fils, le suicide est condamnÃĐ par l’islam, mais il c’est assurÃĐ qu’il puisse Être enseveli à proximitÃĐ du mausolÃĐe du fondateur de la RÃĐpublique islamique.

En 1993 quelques mois aprÃĻs la mort de son fils, avait lieu l’attentat terroriste AMIA, le fils en avait il entendu parler ? Et savait il son pÃĻre le principal instigateur ?

Ou est la justice quand le syndicat de la magistrature dÃĐfile en groupe avec faucille et marteau?

Les syndicat de la la magistrature, syndicat politisÃĐ de la justice doit dÃĐfiler le dimanche 23 juin contre le fascisme.

Que l’extrÊme gauche, et mÊme l’extrÊme de l’extrÊme gauche, appelle à cette manifestation, c’est aprÃĻs tout c’est son rÃīle, ses idÃĐes et le dÃĐveloppement de sa pensÃĐe.

Bien entendu, le fascisme que l’on dÃĐsigne ici n’a ÃĐvidemment pas grand-chose à voir avec l’histoire mais beaucoup avec la stigmatisation, le dÃĐfouloir, pour reprendre la dÃĐfinition au sens large de WikipÃĐdia, à savoir que, ÂŦ fascisme est devenu une injure hÃĐritÃĐe de l’ÃĻre soviÃĐtique, le mot fascisme ÃĐtant employÃĐ maintenant pour disqualifier ou ostraciser les ennemis politiques, et les faire passer pour des gens dangereux au yeux de l’opinion.

Que le fascisme soit rÃĐalitÃĐ ou non, cela est donc sans importance dÃĻs lors que l’ÃĐtiquette lui est collÃĐe aux ennemis politiques. Dans ce monde sectaire et clivant, il y a les rouges et les noirs. Les bons iront donc dÃĐfiler contre les mÃĐchants….

Que l’extrÊme gauche, et mÊme l’extrÊme de l’extrÊme gauche, appelle à cette manifestation, c’est aprÃĻs tout c’est son rÃīle, ses idÃĐes et le dÃĐveloppement de sa pensÃĐe.

Qu’on trouve à leurs cÃītÃĐs les communistes, les Front de gauche et autres extrÊmes de gauche, pourquoi pas, c’est leur fond de commerce. Que les manifestants dÃĐfilent avec leurs drapeaux faucille et marteau comme dans tous les meetings de MÃĐlenchon , ce symbole aux 100 millions de morts, est dÃĐjà choquant. Que dÃĐfilent tous les syndicats d’enseignants, FEN, FSU du primaire à l’universitÃĐ, c’est dÃĐjà nettement plus discutable, leur prÃĐsence cautionne un discours caricatural qui dÃĐmontre un enseignement de parti pris.

Aussi dramatique que soit l’ÃĐvÃĐnement qui a conduit à la mort de ClÃĐment MÃĐric, il c’est là d’une rÃĐcupÃĐration politique.

Mais voir dans la liste des participants s’afficher le Syndicat de la magistrature est rÃĐellement abjecte et scandaleux. Il dÃĐmontre son appartenance de gauche et son immoralitÃĐ.

Comment cette assemblÃĐe de magistrats, illustrÃĐe dans un passÃĐ rÃĐcent avec son ÂŦ mur des cons Âŧ, peut-elle dÃĐsormais prÃĐtendre rendre la justice dans ce pays ?

Comment ces gens de loi peuvent-ils concilier des positions politiques aux cotÃĐs de leveurs de drapeaux rouges aussi extrÊmes et une fonction qui, par dÃĐfinition, requiert la neutralitÃĐ absolue et le sens de la mesure?

Que dirait-on d’un syndicat de magistrats dÃĐfilant avec le Bloc identitaire ou les Jeunesses nationalistes rÃĐvolutionnaires ?

La France est en train de comprendre qu’en plus de l’ÃĐducation nationale, la justice est de gauche dans ce pays.

C’est que dans notre beau pays. Le secteur privÃĐ sue sang et eau pour leur garantir un nombre ahurissant de privilÃĻges, du reste trÃĻs soigneusement cachÃĐs.

C’est  dans ce pays, qui voue un culte dÃĐlirant à l’ÃĐgalitÃĐ, que se trouvent en rÃĐalitÃĐ concentrÃĐes les plus grandes disparitÃĐs possibles en matiÃĻre de droits (en dehors de la CorÃĐe du Nord et de Cuba).

Il y a d’un cotÃĐ ceux qui les ont tous les avantages, et de l’autre ceux qui les leur payent par leurs impÃīts et leurs charges.

 

Par charitÃĐ nous ne mentionnerons pas plus que ça les enseignants à qui il faut bien deux semaines de ÂŦ travail Âŧ, pour approcher des trente-cinq heures quand ils ne sont pas tout simplement en vacances (deux semaines toutes les six, plus deux mois l’ÃĐtÃĐ). Attardons-nous un peu sur ces salaires, prÃĐtendument de misÃĻre, qui sont servis aux forçats du service public. Ils ne sont infÃĐrieurs au privÃĐ que dans les postes de cadre dirigeants, et ce pour une raison simple : il y a moins de dirigeants dans les entreprises que dans l’administration. À armÃĐe mexicaine : salaires mexicainsâ€Ķ Pour la masse des agents, souvent sans qualification, ou si peu, il vaut bien mieux ÂŦ travailler Âŧ dans le public : sans Être bien meilleure, la paye y est au moins garantie à vie !

 Autre injustice et non des moindres : les rÃĐgimes de retraite. Au nom de la pÃĐnibilitÃĐ de leurs tÃĒches harassantes, les salariÃĐs du public partent bien plus tÃīt que dans le privÃĐ. Comme ils n’ont pas d’accident de carriÃĻre (comprendre de pÃĐriode de chÃīmage), ils arrivent avant les autres au nombre de trimestres requis.

 

Mais l’injustice ne s’arrÊte pas en si bon chemin. Leurs pensions sont aussi bien supÃĐrieures (1 500 ₮ en moyenne contre 1 100 ₮, soit un tiers de plus). Là oÃđ le salariÃĐ du privÃĐ verra ses 25 meilleures annÃĐes prises en compte pour le calcul de sa pension, le fonctionnaire lui, se la verra calculer sur ses six derniers mois d’activitÃĐ. En ce domaine, ne nous leurrons pas ! Bien entendu une bonne partie des 6 derniers mois seront faussÃĐs par une ÂŦ promotion Âŧ clientÃĐliste, pour permettre une retraite, qui ne correspondra en rien à la carriÃĻre.

 

Rocard, pourtant socialiste, avait dÃĐjà pointÃĐ ces injustices diffÃĐrenciÃĐs du doigt en 1990. Il y a 23ans, et quelque mille milliards de dettes plus tardâ€ĶRien n’a ÃĐvoluÃĐ et la diffÃĐrence empire.

 

 

Toute cette gÃĐnÃĐrositÃĐ de l’État envers ses servants à un coÃŧt, et celui-ci est dÃĐmentiel. La source de nos dÃĐficits n’est pas tant à rechercher dans la fraude fiscale que dans le dÃĐtournement massif de fonds publics auquel se livre chaque annÃĐe l’État, aux bÃĐnÃĐfices exclusifs des fonctionnaires.

 

Si le travail est si cher, c’est aussi et surtout parce que les rÃĐgimes gÃĐnÃĐraux (ceux des salariÃĐs du privÃĐ) sont appelÃĐs à contribution pour financer les largesses consenties aux rÃĐgimes spÃĐciaux, des fonctionnaires et assimilÃĐs : EDF, SNCF, RATP et autres monopoles publics ou groupes de pression aux pouvoir de nuisance politique ou mÃĐdiatique, type les intermittents du spectacle -1,5 milliards d’assurance chÃīmage, pour seulement 100 000 bÃĐnÃĐficiaires.

 

Dernier exemple en date: le pillage ÃĐhontÃĐ des Caisses d’Allocations Familiales. La branche famille n’est pas dÃĐficitaire en raison des largesses, pourtant sujettes à caution, dont le systÃĻme fait preuve à l’ÃĐgard des nouveaux arrivants d’outre-MÃĐditerranÃĐe qui se trouvent pris en charge, avec leur nombreuse descendance, bien avant d’avoir commencÃĐ Ã  cotiser.

Son dÃĐficit est uniquement causÃĐ par la rapacitÃĐ de l’État qui pique dans le tronc des familles, pour alimenter sa boÃŪte à promesse non financÃĐe.

 

Les faux droits ainsi garantis aux fonctionnaires et assimilÃĐs sont à l’origine de la diminution consÃĐquente des prestations servies aux autres, mais, bien plus graves, ils sont aussi à l’origine à l’injustice du chÃīmage de masse.

En effet, et nous avons trop souvent tendance à l’oublier, le poids de cette ÂŦ protection Âŧ sociale repose principalement sur l’employeur : d’oÃđ un coÃŧt du travail prohibitif, des dÃĐlocalisations à rÃĐpÃĐtition, une dÃĐsindustrialisation galopante et au final le chÃīmage record qui dÃĐcoule de tout cela.

Quel l’on ne s’y trompe pas, ce n’est pas la faute de la mondialisation si nous avons plus de trois millions de chÃīmeurs.

Il n’y a pas de dumping social qui vaille. Il n’y a là que les consÃĐquences d’un systÃĻme d’irresponsabilitÃĐ gÃĐnÃĐralisÃĐe oÃđ l’argent public est joyeusement dilapidÃĐ au profit ÃĐlectoral (dans le meilleur des cas) d’une petite clique d’ÃĐlus. Que les victimes de ce ÂŦ transfert Âŧ de richesse subissent leur sort sans broncher, est à mettre au nombre des miracles produits par l’acharnement à ne jamais enseigner l’ÃĐconomie aux enfants et à l’uniformitÃĐ de la pensÃĐe journalistique qui conduit 90% de cette profession à voter à gauche.

Seulement à trop tirer sur la corde, elle finit par se voir avant de se rompre. Nous en sommes prÃĐcisÃĐment aujourd’hui, au stade qui prÃĐcÃĻde la rupture.

 

Les salariÃĐs du privÃĐ voient clairement que ce qui leur a toujours ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐ comme du social ont bien compris que le mot social n’est en rÃĐalitÃĐ qu’une ponction sans fin qui leur garantit de moins en moins de droits, et d’argent dans la poche pour le seul profit des obligÃĐs de l’ÃĐtat..

Vos cotisations du privÃĐ, ÃĐtant assises sur votre salaire : plus vous gagnez, plus vous cotisez et moins vous serez remboursÃĐ ou indemnisÃĐ.

 

Elle n’est pas belle la vie chez fonctionnaires socialistes ? Encore un petit effort dans cette solidaritÃĐ unidirectionnelle.

 

La sociÃĐtÃĐ française est de plus en plus contaminÃĐe dans son ensemble par l’esprit de la fonction publique tant le poids de celle-ci est prÃĐgnant. Il l’est plus encore au niveau de la reprÃĐsentation nationale. Les fonctionnaires et autres salariÃĐs du secteur parapublic sont sur-reprÃĐsentÃĐs dans les fonctions politiques.

Les intellectuels, les partis politiques, les syndicats sont tous dirigÃĐs ou presque tous employÃĐs de l’État, leurs intÃĐrÊts se confondent avec ceux des gouvernants.

Comment voulez-vous que des dirigeants, qui n’ont comme seul horizon professionnel que celui de fonctionnaire, se mettent à Être raisonnables et intelligents à remettent en cause leurs intÃĐrÊts individuels?

De ce fait, la politique est naturellement portÃĐe à protÃĐger cette classe dominante de fonctionnaires et à voter ou faire voter des lois au dÃĐtriment de la sociÃĐtÃĐ civile…

Les pouvoirs publics français font tout pour empÊcher le droit des citoyens d’accÃĐder aux donnÃĐes publiques de santÃĐ (Open Data). Ils sont de plus en plus isolÃĐs dans le monde. Pratiquement les derniers au monde.

En France, l’Open data fait peur, on tergiverse, la transparence gÊne, on se serre les coudes corporatistes entre copains. Ailleurs dans le monde, aux États-Unis par exemple, l’Open data en santÃĐ avance à grands pas.

Les pouvoirs publics sont opposÃĐs à l’ouverture des donnÃĐes pour masquer la dÃĐfaillance de leur action, inutile de dire que les groupes de pression syndicaux de mÃĐdecins y sont aussi peu favorable. L’ÃĐlargissement de l’accÃĻs aux donnÃĐes de santÃĐ pourrait donner l’idÃĐe à des petits malins d’interroger les pratiques des professionnels de santÃĐ.

Les professionnels de santÃĐ disposent depuis 2007 d’un accÃĻs rien que pour eux aux donnÃĐes agrÃĐgÃĐes de l’Assurance-maladie via l’Institut Statistiques des Professionnels de SantÃĐ LibÃĐraux (ISPL).

Des dizaines d’ÃĐtudes dont le grand public n’a jamais ÃĐtÃĐ informÃĐ ont ainsi ÃĐtÃĐ rÃĐalisÃĐes par les mÃĐdecins, pour les mÃĐdecins. Le citoyen dans tout ça ? Il est priÃĐ de ne pas poser trop de questions.

Le dÃĐbat sur l’Open data en santÃĐ est bloquÃĐ par les lobbys syndicaux des professionnels de santÃĐ.

Pendant ce temps, outre-Atlantique… Obama libÃĻre à tout va. En mai, Kathleen Sibelius, secrÃĐtaire d’État du Department of Health and Human Services a annoncÃĐ le lancement d’une plateforme web permettant aux citoyens de comparer la facture pour les prestations les plus courantes dans chaque hÃīpital du pays.

Vous imaginez bien qu’en France, qu’un outil qui permettrai pour chaque malade en France de savoir quel sera la facture de ses soins et choisir l’hÃīpital qui lui permettrai de choisir le meilleur rapport qualitÃĐ prix, n’est pas le bienvenu dans l’esprit de ceux qui voient mal.

Les consommateurs n’ont aucune idÃĐe de ce que l’hÃīpital leur facture à eux ou bien à leur assurance pour une procÃĐdure donnÃĐe comme par exemple le replacement d’une prothÃĻse de genou. Ils ne savent pas non plus quelles peuvent Être les diffÃĐrences de tarifs au sein d’une mÊme ville.

La publication de ces donnÃĐes permettrai de combler cette lacune.
L’ÃĐtat d’esprit amÃĐricain est ouvert à la comparaison, bien diffÃĐrent de celui Français, qui fait confiance aux institutions. Une maniÃĻre d’infantiliser contre le bon sens.

On est pourtant toujours « sans nouvelles » des cent caisses primaires d’Assurance-maladie que l’association  initiative transparence santÃĐ a contactÃĐ il y a maintenant deux semaines pour obtenir des donnÃĐes sur la consommation de Mediator .

Pourquoi l’Assurance-maladie se montre-t-elle si discrÃĻte sur les dÃĐtails de son action dans la gestion de ce dossier ?

Poser la question, c’est un peu y rÃĐpondre.