L’interventionnisme ÃĐtatique est frÃĐquemment justifiÃĐ sous le prÃĐtexte que seul l’État serait capable de prendre des dÃĐcisions en tenant compte de leurs consÃĐquences à long terme pour l’ensemble d’une sociÃĐtÃĐ. Cet argument est en fait trÃĻs ÃĐtrange. En effet, l’État, cette abstraction, est en rÃĐalitÃĐ composÃĐ d’hommes et de femmes qui poursuivent leurs propres buts et recherchent leur propre intÃĐrÊt. Or, pour eux, l’horizon naturel est celui de la prochaine ÃĐlection et ils sont donc incitÃĐs à donner des avantages immÃĐdiats aux citoyens, quelles qu’en soient les consÃĐquences fÃĒcheuses à long terme. Par contre, un individu a intÃĐrÊt à prÃĐvoir les consÃĐquences de ses dÃĐcisions pour sa vie entiÃĻre et mÊme pour celle de ses enfants.

Cette diffÃĐrence de comportement est bien illustrÃĐe par le dossier des retraites, si crucial dans la plupart des pays europÃĐens.

L’État a prÃĐtendu qu’il lui revenait de prendre en charge ou de dÃĐfinir les rÃĐgimes de retraite. Mais ce qui devait se passer s’est effectivement passÃĐ : parce qu’il privilÃĐgie le court terme par rapport au long terme, l’État a mis en place des systÃĻmes de retraite par rÃĐpartition et non par capitalisation. Ce choix permet de donner des satisfactions immÃĐdiates aux ÃĐlecteurs en fournissant une retraite dÃĐcente aux plus ÃĒgÃĐs, grÃĒce aux cotisations prÃĐlevÃĐes de maniÃĻre obligatoire sur les gÃĐnÃĐrations au travail, tout en promettant à ces derniÃĻres de faire de mÊme avec les gÃĐnÃĐrations suivantes.

Ceci ÃĐtait particuliÃĻrement facile à une ÃĐpoque oÃđ la pyramide des ÃĒges ÃĐtait telle que les gÃĐnÃĐrations au travail ÃĐtaient importantes par rapport aux gÃĐnÃĐrations de retraitÃĐs. Mais la pyramide s’est inversÃĐe partout en Europe, alors que, simultanÃĐment, les progrÃĻs mÃĐdicaux allongeaient la durÃĐe de la vie et que les jeunes, prolongeant leurs ÃĐtudes, entraient plus tard sur le marchÃĐ du travail.

Pour toutes ces raisons, il est connu de tout le monde, depuis au moins vingt ans, que le systÃĻme des retraites est condamnÃĐ Ã  la faillite à plus ou moins brÃĻve ÃĐchÃĐance. Mais l’État — pourtant gÃĐnÃĐralement considÃĐrÃĐ comme seul capable de dÃĐcider rationnellement en fonction du long terme — a prÃĐfÃĐrÃĐ ignorer ce qui ÃĐtait ÃĐvident: la rÃĐforme des retraites ÃĐtant douloureuse, les gouvernants ont choisi de ne rien faire et de laisser le poids politique des dÃĐcisions à prendre à leurs successeurs.

Mais il arrive forcÃĐment un moment oÃđ la nÃĐcessitÃĐ de la rÃĐforme s’impose absolument. On peut alors essayer de rapiÃĐcer le systÃĻme en augmentant la durÃĐe de cotisation et le taux des cotisations, ou en rÃĐduisant le montant des prestations. Mais au lieu de corriger le systÃĻme de rÃĐpartition, il vaudrait mieux le supprimer, tout simplement parce qu’il est fondamentalement mauvais. Il consiste en effet à promettre une retraite à ceux qui travaillent grÃĒce aux prÃĐlÃĻvements obligatoires qui seront imposÃĐs aux gÃĐnÃĐrations futures. C’est ce que les hommes de l’État appellent la ÂŦsolidaritÃĐ entre les gÃĐnÃĐrationsÂŧ.

Mais quelle est la valeur morale d’une promesse faite au nom de personnes qui sont trop jeunes pour s’exprimer ou qui ne sont mÊme pas encore nÃĐes ? L’enfant qui vient au monde est ainsi immÃĐdiatement soumis à l’obligation de supporter une ÃĐnorme dette et il n’a aucun moyen de rÃĐcuser cet hÃĐritage. Dans un rÃĐgime de capitalisation, au contraire, chacun est responsable, car chacun sait que son sort à l’ÃĒge de la retraite dÃĐpendra de l’effort d’ÃĐpargne qu’il aura rÃĐussi à rÃĐaliser tout au long de sa vie. Comme cela est gÃĐnÃĐralement le cas, c’est parce que ce systÃĻme est moralement fondÃĐ qu’il permet d’obtenir de bons rÃĐsultats : dans un systÃĻme de capitalisation, parce qu’ils subissent les consÃĐquences de leurs actes, les individus sont incitÃĐs à accumuler du capital, contrairement à un systÃĻme de rÃĐpartition oÃđ l’on subit les prÃĐlÃĻvements et oÃđ l’on compte sur les autres pour assurer ses vieux jours. Le passage à la capitalisation, en augmentant le taux d’ÃĐpargne, favorise donc la croissance.

Pour effectuer ce changement, la meilleure solution consiste à laisser aux citoyens la libertÃĐ de choix entre les deux systÃĻmes, comme cela a ÃĐtÃĐ fait par le Chili dÃĻs 1981, avec tellement de succÃĻs que cet exemple a ÃĐtÃĐ suivi par beaucoup d’autres pays, en particulier en AmÃĐrique latine. En rÃĐalitÃĐ, aucune raison ne permet de justifier que l’on enlÃĻve aux citoyens cette libertÃĐ de choix qu’ils auraient dÃŧ pouvoir garder depuis toujours. C’est à eux de dÃĐcider du montant de leur ÃĐpargne pour la retraite, mais aussi de l’ÃĒge de leur retraite (de mÊme, d’ailleurs, que de la durÃĐe hebdomadaire ou annuelle de leur travail). Mais c’est aussi à eux de dÃĐcider sous quelle forme et/ou dans quels fonds de pension ils dÃĐsirent placer leur ÃĐpargne. Ceci s’impose d’ailleurs d’autant plus que nous nous trouvons dans une pÃĐriode d’ouverture des frontiÃĻres, de telle sorte que l’existence de systÃĻmes de retraite purement nationaux paraÃŪt particuliÃĻrement obsolÃĻte : ceux qui changent de pays doivent pouvoir placer leur ÃĐpargne là oÃđ ils le dÃĐsirent.

C’est quoi un acquis social? un concept de l’injustice?

Franchement je crÃĐe ce texte pour avoir une rÃĐaction ouverte des dÃĐfenseurs des acquis sociaux.

Ils vous feront une liste pour exposer le droit à la diffÃĐrence, mais ÃĐluderont systÃĐmatiquement le dÃĐtriment des autres qui n’y ont pas droit. Tout simplement parce que l’acquis social n’est qu’une vulgaire introduction d’inÃĐgalitÃĐs au profit de groupes de pression. POINT.

Il vous exposerons des mythes.

J’aime les voir se mÊler les pieds dans leurs explications laborieuses de ce ÂŦ grand Âŧ concept de l’injustice. Cette introduction d’inÃĐgalitÃĐs pour exposer l’ÃĐgalitÃĐ.

Ils dÃĐfendent tous les acquis sociaux, sans y voir une introduction d’inÃĐgalitÃĐs. Ils prÃĐfÃĻrent regarder le verre à moitiÃĐ plein qui les arrange, en occultant la partie vide de ce verre. De ceux qui payent pour eux.

L’ acquis social ou l’avantage acquis est un concept flou qui fait rÃĐfÃĐrence à des avantages voire, voire des privilÃĻges obtenus par des groupes sociaux de travailleurs, en gÃĐnÃĐral en fonction de leur statut (fonctionnaire, employÃĐ, profession libÃĐrale,..), de leur contrat de travail ou de leur entreprise, inscrits dans des accords collectifs et des conventions collectives de branches, ou inscrits dans le code du travail.

Les acquis sociaux sont souvent mis en avant pour peuvent faire rÃĐfÃĐrence à des droits valables pour tous les salariÃĐs et employÃĐs du pays, mais dans la rÃĐalitÃĐ ils ne concernent en gÃĐnÃĐral qu’une partie d’entre eux.

Ils ont souvent d’autres buts de favoriser une catÃĐgorie particuliÃĻre de la population et dÃĐpendent par exemple du contrat de travail (contrat à durÃĐe indÃĐterminÃĐe, contrat à durÃĐe dÃĐterminÃĐe, etc.), ou encore du statutaires comme les employÃĐs de l’État, des entreprises publiques, des ÃĐtablissements publics, etc.).

Les acquis sociaux peuvent Être signÃĐs aprÃĻs nÃĐgociations par les partenaires sociaux ou dÃĐcidÃĐs par le pouvoir politique. Les ÂŦ acquis sociaux Âŧ qui consistent à une rÃĐduction du travail fourni par les employÃĐs ne peuvent Être soutenables à terme que grÃĒce au progrÃĻs technique, une rÃĐduction des salaires, ou une rÃĐduction de la compÃĐtitivitÃĐ des entreprises. La plupart des gains des ouvriers au, comme la rÃĐduction des heures de travail, de la pÃĐnibilitÃĐ, et du travail des enfants, n’ont ÃĐtÃĐ obtenus que grÃĒce au progrÃĻs technique ou à l’investissement capitalistique dans des machines.

L’introduction d’inÃĐgalitÃĐs ?

Des acquis sociaux ou avantages sont garantis par la loi au dÃĐtriment des autres salariÃĐs.

Quand certains acquis sociaux concernent seulement une partie des salariÃĐs, c’est bien une injustice par rapport au reste des salariÃĐs Français. On peut prendre deux exemples diffÃĐrents:

Dans le secteur public, en particulier les fonctionnaires, ou bien des employÃĐs de certaines entreprises publiques, bÃĐnÃĐficient d’avantages que n’ont pas les employÃĐs du secteur privÃĐ.

Dans le secteur privÃĐ, les titulaires de contrats de travail rigides et trÃĻs protecteurs, en particulier de contrat à durÃĐe indÃĐterminÃĐe (CDI), bÃĐnÃĐficient d’avantages par rapport aux titulaires de contrats de travail temporaires.

Les droits acquis par certaines catÃĐgories sociales plus protÃĐgÃĐes que la moyenne sans contrepartie de leur part crÃĐent des distorsions entre les diffÃĐrentes catÃĐgories de travailleurs.

Il existe au sein du marchÃĐ du travail plusieurs groupes d’actifs, les syndicats ne dÃĐfendent que les intÃĐrÊts de leurs membres au dÃĐtriment des travailleurs en contrat temporaire et des chÃīmeurs qui auraient ÃĐtÃĐ embauchÃĐs si les conditions de travail avaient ÃĐtÃĐ plus souples.

Ces distorsions introduites par la loi sans rÃĐel fondement peuvent Être lÃĐgitimement qualifiÃĐes de ÂŦ privilÃĻges Âŧ au sens strict du terme.

On peut distinguer deux façons d’arriver à des ÂŦ acquis sociaux Âŧ:

Par le libre marchÃĐ. Auquel cas l’acquis social, est en fait un ÃĐtat de fait qui s’est substituÃĐ Ã  une autre ÃĐtat de fait qui avait lieu avant. C’est l’amÃĐlioration des conditions ÃĐconomiques qui induit l’apparition et le maintien d’acquis sociaux.

Par l’ÃĐvolution de la lÃĐgislation. Auquel cas l’acquis social est une norme imposÃĐe et respectÃĐe par la contrainte et la coercition.

Ces deux ÃĐvolutions correspondent à deux types d’ÂŦ acquis Âŧ diffÃĐrents :

Les acquis sociaux garantis par voie juridique et permis grÃĒce aux progrÃĻs ÃĐconomiques, auquel cas la norme de droit n’est mÊme pas utile à la conservation d’un tel « acquis ».

Les acquis sociaux garantis par voie juridique sans Être permis grÃĒce aux progrÃĻs ÃĐconomiques, auquel cas ils entravent le dÃĐveloppement ÃĐconomique, qui permet l’apparition de nouvelles amÃĐliorations ou « acquis sociaux », donc ils sapent eux-mÊme la base qui leur permet d’exister, et remet donc en cause à la fois les acquis sociaux rendus possibles par le progrÃĻs, et l’existence à terme des acquis sociaux au sens large.

Ces acquis sociaux sont financÃĐs par une forte fiscalitÃĐ et une dette publique toujours croissante. Ils ne sont, ni juridiquement ni moralement, la propriÃĐtÃĐ des bÃĐnÃĐficiaires, car ils sont toujours rÃĐvocables par l’État-providence, ou, pour Être plus prÃĐcis, ceux qui le dirigent en prÃĐtendant incarner la volontÃĐ gÃĐnÃĐrale. Pour cette raison, on peut mÊme affirmer qu’ils sont une forme d’esclavage.

Il en rÃĐsulte une forme subtile mais bien rÃĐelle d’asservissement lÃĐgal de l’individu à l’État-providence : qu’est ce qu’un esclave si ce n’est une personne qui n’a aucune possibilitÃĐ juridique de protÃĐger individuellement le contenu d’aspects essentiels de son autonomie ?

Une pensÃĐe introduite par le mouvement communiste, promoteur de la rÃĐvolution expose que les acquis sociaux sont le fruit de la grÃĻve et du ÂŦ combat syndical Âŧ.

La CGT, FO et le FSU qui sont des syndicats politisÃĐ qui prÃīnent le collectivisme, vous font croire à cette mythologie.

La mythologie syndicaliste française veut que le ÂŦ progrÃĻs social Âŧ ne soit possible que par le combat violent ou la grÃĻve gÃĐnÃĐrale. La violence serait le seul moyen de faire plier le patron capitaliste et de lui extorquer, dans une logique marxiste, la plus-value que ce dernier dÃĐgage en exploitant le travailleur (sur les erreurs de cette thÃĐorie marxiste, on se rÃĐfÃĐrera aux articles plus-value et exploitation).

Cette vision belliqueuse des relations sociales est fausse pour plusieurs raisons : d’une part, la majoritÃĐ des changements de lÃĐgislation que l’on classe gÃĐnÃĐralement comme ÂŦ acquis sociaux Âŧ ont ÃĐtÃĐ obtenus sans la moindre grÃĻve mais par la nÃĐgociation ou, trÃĻs souvent, par des lÃĐgislations votÃĐes spontanÃĐment par des hommes politiques libÃĐraux.

En outre, nombre de ces lÃĐgislations n’ont fait qu’entÃĐriner une ÃĐvolution dÃĐjà prÃĐsente sur le marchÃĐ du travail, n’apportant donc rien de plus.

La thÃĐorie selon laquelle ÂŦ les ÂŦ luttes Âŧ, les grÃĻves, les occupations d’usines auraient permis le progrÃĻs social. Âŧest une vaste chimÃĻre.

Quelques exemples concrets montrent le contraire:

-La premiÃĻre limitation du travail des enfants a ÃĐtÃĐ dÃĐcidÃĐe en 1841 par le libÃĐral François Guizot, premier ministre pendant la Monarchie de Juillet.

L’abolition du dÃĐlit de coalition par le dÃĐputÃĐ libÃĐral Émile Ollivier et donc la libÃĐralisation du droit des syndicalisme.

La recherche de l’affrontement et le refus de tout compromis est une utopie marxiste que ces compromis ne rÃĐaliseraient pas dans son intÃĐgralitÃĐ. Par exemple certains socialistes comme Jules Guesde se sont opposÃĐs aux progrÃĻs sociaux dÃĐfendus par des libÃĐraux. Les socialistes considÃĐraient ces mesures comme une tentative de division des ouvriers…

Les conflits permanents et leurs maigres fruits empÊchent une nÃĐgociation pacifiÃĐe, les rÃĐsultats sans doute meilleurs pour tous.

De mÊme, l’historien Claude Harmel considÃĻre que les syndicalistes rÃĐvolutionnaires sont responsables d’avoir par leur intransigeance empÊchÃĐ l’amÃĐlioration des conditions des ouvriers, qui au XIXe siÃĻcle a ÃĐtÃĐ bien davantage le fruit de lÃĐgislations d’hommes politiques libÃĐraux.

La CGT c’est opposÃĐ au projet Doumergue de mise en place de conventions collectives, arguant que ÂŦ les lois des conventions collectives, ont pour objet d’entraver le dÃĐveloppement du syndicalisme et d’ÃĐtrangler le droit de grÃĻve Âŧ,

Un grand mythe, les acquis sociaux sont un gain net pour les travailleurs

Un grand nombre d’acquis sociaux imposÃĐs par la loi ou par la menace syndicale sont en fait une illusion et une imposture politique, car ils sont payÃĐs directement par ceux auxquels ils sont censÃĐs bÃĐnÃĐficier !

On ne peut violer les lois de l’ÃĐconomie par le seul fait ou la seule « volontÃĐ » politique. Ainsi le passage aux 35 heures de travail hebdomadaire (à salaire ÃĐgal) a eu pour effet une stagnation des salaires et une aggravation du chÃīmage. De mÊme, porter la retraite à 60 ans au lieu de 65 ans n’est qu’une mesure symbolique, car ce qui compte est le nombre de trimestres de cotisation, et le montant de la pension qu’on peut en attendre.

Enfin, la « santÃĐ gratuite » a en rÃĐalitÃĐ, pour celui qui en « bÃĐnÃĐficie », un coÃŧt trÃĻs ÃĐlevÃĐ cachÃĐ dans les cotisations sociales qu’on lui prÃĐlÃĻve.

De mÊme, une augmentation de salaire sous la contrainte ou l’obligation de verser une prime aura des effets nÃĐgatifs : baisse des investissements de l’entreprise, gel des salaires sur la pÃĐriode postÃĐrieure, etc.

L’homme politique fait croire aux naÃŊfs que l’ÃĐconomie n’a pas de lois, et qu’il suffit d’une dÃĐcision politique pour rÃĐsoudre tous les problÃĻmes.

Les libÃĐraux ne se prÃĐoccupent pas de la ÂŦ question sociale Âŧ

Le vocable ÂŦ acquis Âŧ s’inscrit dans l’idÃĐe de permanence. Or le caractÃĻre dÃĐfinitif de tout acquis est en contradiction avec une ÃĐconomie en perpÃĐtuelle mutation. Les inÃĐgalitÃĐs libÃĐrales sont mÃĐlengeables et modifiables à tout instant.

Dans notre sociÃĐtÃĐ de redistribution ÃĐtatique, les inÃĐgalitÃĐs sont au contraire figÃĐes et structurelles : quels que soient les efforts et les talents dÃĐployÃĐs par un actif du secteur privÃĐ français, il n’aura jamais les avantages “acquis” (c’est à dire octroyÃĐs et intouchables) d’un agent d’EDF, (ÉlectricitÃĐ de France[Âŧ.

Notre ÃĐconomie est marquÃĐe par la destruction crÃĐatrice dÃĐcrite par Joseph Schumpeter dans Capitalisme, socialisme et dÃĐmocratie. Y plaquer des rÃĻgles figÃĐes est la pire des rÃĐponses pour amÃĐliorer la situation des individus.

Impact nÃĐgatif sur le chÃīmage et l’activitÃĐ des acquis sociaux

Dans une approche matÃĐrialiste (mot interdit de la bien-pensance) , il est important de souligner que l’imposition d’avantages acquis non viables a un effet nÃĐgatif sur le chÃīmage, l’activitÃĐ en gÃĐnÃĐral et la situation des plus pauvres en particulier.

Ainsi, des contraintes trÃĻs restrictives sur le travail (temps de travail rigide, contraintes administratives, limitations sur les horaires d’ouverture des magasins, …) ou des conditions de licenciements trÃĻs difficiles et trÃĻs coÃŧteuses (pour certains contrats) dÃĐcouragent l’embauche de chÃīmeurs et des entrants sur le marchÃĐ du travail.

Partant, ils provoquent une rÃĐduction de la croissance ÃĐconomique, une rÃĐduction des salaires, et un taux de chÃīmage plus ÃĐlevÃĐ.

NÃĐanmoins, l’approche des syndicats est rationnelle ; cherchant à obtenir le plus possible pour leurs membres, ils ont des buts radicalement opposÃĐs à ceux des chÃīmeurs. A rebours des idÃĐes reçues, ce ne sont pas les syndicalistes qui dÃĐfendent les chÃīmeurs, mais les libÃĐraux.

Certains acquis sociaux peuvent en outre nuire à la compÃĐtitivitÃĐ ÃĐconomique des entreprises par rapport aux autres entreprises concurrentes, obÃĐrant leur dÃĐveloppement et pouvant les conduire aux licenciements et à la faillite.

En France, les acquis sociaux tels qu’on les entend gÃĐnÃĐralement concernent avant tout les salariÃĐs du secteur public. Le statut de fonctionnaire est gÃĐnÃĐralement considÃĐrÃĐ comme plus avantageux que le statut de salariÃĐ de droit privÃĐ, par exemple concernant l’emploi à vie, souvent conservÃĐ mÊme en cas de faute. Par exemple, sur 2,2 millions de fonctionnaires, il n’y a eu que 12 licenciements fermes.

Ce statut trÃĻs protecteur n’offre pas les incitations suffisantes pour que soient faits les gains de productivitÃĐ que l’État devrait faire, et gÊner les tentatives de rÃĐforme de l’État.

Cette constatation n’est pas spÃĐcifiquement libÃĐrale et une des rÃĐformes majeures de la gauche italienne au dÃĐbut des annÃĐes 2000 a ÃĐtÃĐ la suppression du statut de fonctionnaire (rÃĐforme menÃĐe par Franco Bassanini).

Au sein de la fonction publique française ou des entreprises publiques, les syndicats possÃĻdent une influence et une capacitÃĐ de lutte qui leur permettent de faire pression sur le gouvernement et de conserver leurs avantages acquis (ce qui par exemple leur a permis de calculer la retraite sur la base des 6 derniers mois de cotisations, alors que les salariÃĐs de droit privÃĐ ont vu leur durÃĐe de cotisation passer à 41,5 annÃĐes et sur une base de 25 ans). Un rapport entre les uns et les autre de 1 à 50. Le comitÃĐ d’entreprise d’EDF (la Caisse centrale d’action sociale (CCAS)) touche 1 % des ventes d’ÃĐlectricitÃĐ et gaz hors taxes et hors abonnements des entreprises du secteur des Industries Électriques et GaziÃĻres et non 1 % de la masse salariale comme dans les autres entreprises. 

In fine, c’est le consommateur et l’ensemble et 45 millions de foyers qui paye 1% de plus sur sa facture d’ÃĐnergie pour les avantage d’une minoritÃĐ de 360 000 salariÃĐs avantagÃĐs.

Le communisme amnistie toujours les exactions criminogÃĻnes des ses acolytes.

Pas content? Cassez, brÃŧlez, saccagez! Vous serez amnistiÃĐ. Il ne peut y avoir que des casseurs qui ne s’insurgent pas contre une telle attitude gouvernementale !

Vive la CGT au pouvoir…Elle a le droit de tout casser, de condamner les entreprises, d empÊcher ceux qui veulent travailler pendant les grÃĐves pour le bien des salaries non pour le bien du parti…Vive Staline…

Le vote du 27 fÃĐvrier de la proposition de loi du Front de gauche, au SÃĐnat, tendant à amnistier les exactions rÃĐvolutionnaires commises au nom du syndicalisme et des « associations » est intervenu à une trÃĻs courte majoritÃĐ. Et, il a quand mÊme engendrÃĐ quelques rÃĐactions.

Or, plus grave encore qu’une indulgence prÃĐsidentielle envers quelques syndicalistes, en l’occurrence des activistes patentÃĐs, il faut bien comprendre le contexte dans lequel s’inscrivent les manœuvres du parti de MÃĐlenchon.

L’HumanitÃĐ du 23 fÃĐvrier titrait ainsi : « Le Front de gauche au SÃĐnat mercredi pour l’amnistie sociale ». Et l’ex « organe central » du parti communiste, dont le rÃīle se veut aujourd’hui plus subtil, plus unitaire, de poursuivre : « Toutes les organisations du Front de gauche manifesteront mercredi devant le SÃĐnat oÃđ doit passer la proposition de loi du groupe CRC sur ‘l’amnistie des syndicalistes et des militants associatifs condamnÃĐs‘ « en justice. »

On remarquera que, dans cette affaire une telle manifestation tend à renouveler l’esprit de ces assemblÃĐes de l’ÃĐpoque rÃĐvolutionnaire oÃđ les troupes des Sans-culotte venaient faire pression sur les conventionnels terrorisÃĐs. Certes MÃĐlenchon et Billard ne sont apparentÃĐs à l’horrible et dÃĐmentiel marquis de Saint-Huruge, au bourreau Sanson ou à Jourdan Coupe-TÊte que de maniÃĻre symbolique. Mais c’est àleur singerie que l’on donne raison.

On pourrait ÃĐvoquer, par exemple, la maniÃĻre dont les militants syndicaux de l’artisanat et du travail indÃĐpendant en lutte contre les monopoles sociaux avaient ÃĐtÃĐ dans le passÃĐ exclus par le parti chiraquien de l’amnistie prÃĐsidentielle, etc…

On se bornera à souligner, d’abord, le contexte actuel dans lequel nous nous situons. Depuis l’arrivÃĐe de Hollande à la prÃĐsidence, d’Ayrault au gouvernement, les violences de la CGT s’exercent à l’encontre de l’intÃĐrÊt du pays et particuliÃĻrement des perspectives d’investissement et d’emploi. De la sorte, le groupe sÃĐnatorial socialiste, a envoyÃĐ un message fort explicite : celui d’une alliance maintenue avec les communistes qui, pourtant, sabotent l’action du pouvoir et ne perdent jamais une occasion de la dÃĐnigrer.

Ce signal se trouvera gravement confirmÃĐ si le texte passe à l’AssemblÃĐe Nationale. Il correspond hÃĐlas à toutes les postures provocatrices et dÃĐmagogiques adoptÃĐes par le ministre Montebourg.

Successeur lointain du stalinien Marcel Paul, ministre de la Production industrielle en 1945, quand Thorez disposait pour sa part du portefeuille de la Fonction publique, l’ex compagnon d’Audrey Pulvar cherche à « tomber à gauche » afin de mÃĐnager son avenir au sein du parti, en tant que chouchou des gens qui naguÃĻre soutenaient Martine Aubry. Le « redressement productif », – qui en douterait ? – il s’en moque ÃĐperdument.

Il est ÃĐvident que l’on doit inscrire aussi cette dÃĐmarche dans un cadre plus gÃĐnÃĐral. Les soutiens du pouvoir se permettent sans rire de dire, d’ÃĐcrire et d’imprimer, dans le mÊme article du quotidien Le Monde, à la fois : que « Bernard Thibault, s’est efforcÃĐ, en 2001, de couper dÃĐfinitivement le cordon ombilical entre le PCF et la CGT » ; et, en mÊme temps, on y note que le camarade Thibault appartient, comme ses prÃĐdÃĐcesseurs à la direction de ce parti, et qu’il en ira de mÊme pour son successeur Thierry Le Paon. Celui-ci a ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐ en novembre par une commission exÃĐcutive interne, pour Être « ÃĐlu » dans le courant du mois de mars, à la tÊte de la centrale. Il se rÃĐvÃĻle donc indispensable de souligner, les mÊmes causes engendrant à l’ordinaire des effets comparables, que l’entreprise communiste, expression par laquelle Jules Monnerot dÃĐsigne l’appareillage mis en place par LÃĐnine, n’a changÃĐ que d’aspect extÃĐrieur. Il demeure droit dans ses bottes, sur le fond.

Il convient dÃĻs lors de saluer le 20e anniversaire de la revue « Histoire et LibertÃĐ », irremplaçable observatoire des actes concrets commis par le communisme comme des errements intellectuels du marxisme, pratiquement impunis à ce jour.

Car il importe aussi de rappeler un autre caractÃĻre de l’Utopie meurtriÃĻre : sa rÃĐcurrence. Nul ne l’a mieux dÃĐmontrÃĐ, on osera dire : par avance, qu’un Raymond Sudre publiant, l’annÃĐe mÊme oÃđ Marx ÃĐcrivait son « Manifeste » son « Histoire du communisme » avec pour sous-tire, à l’ÃĐpoque, de « rÃĐfutation des erreurs socialistes. »
Il nous montre en effet que, de l’AntiquitÃĐ jusqu’à nos jours, en passant par les sectes millÃĐnaristes du Moyen Âge ou de la RÃĐforme, le programme et les mÃĐthodes varient trÃĻs peu. AprÃĻs chacun de ses affreux ÃĐchecs baignant dans le sang toujours renouvelÃĐ de ses victimes, le Monstre renaÃŪt de ses cendres.

Ainsi, depuis des mois, aprÃĻs des annÃĐes de procÃĐdure stÃĐrile, le procÃĻs des communistes cambodgiens que l’on appelle « Khmers rouges » se noie-t-il à Phnom-Penh dans les mÃĐandres d’un procÃĻs bien pensant, bien ligotÃĐ, bien trafiquÃĐ, dans le silence assourdissant des grandes consciences mondiales.

Ainsi à Berlin le dernier reprÃĐsentant des apparatchiks staliniens de l’Allemagne de l’Est, et malgrÃĐ ses liens d’hier avec Staatsicherheit, la Stasi d’affreuse mÃĐmoire, le camarade Gregor Gysi pose-t-il en chef de Die Linke, la gauche allemande.

Ainsi prÃĐtend-on encenser officiellement la mÃĐmoire du non moins compagnon de route Hessel.

Ainsi Pierre Laurent, fils pomponnÃĐ de l’apparatchik Paul Laurent, en toute dÃĐmocratie a ÃĐtÃĐ choisi avec 100 % des voix... difficile de faire plus Stalinien… mÊme en CorÃĐe du nord ou à Cuba ; cette brillante rÃĐÃĐlection se passe le 10 fÃĐvrier : elle est saluÃĐe le jour mÊme par Harlem DÃĐsir, au nom du parti socialiste ; et donc ce personnage si bien ÃĐlevÃĐ avance tranquillement à la tÊte d’un parti communiste, au nom inchangÃĐ, fÃĐdÃĐrateur des syndicats ultra-violents, et des associations gestionnaires du conformisme « politiquement correct », subventionnÃĐes par le contribuable, manipulant la marionnette MÃĐlenchon… puisque, depuis la chute du mur de Berlin nous avons gagnÃĐ Ã  la rÃĐconciliation des trotskistes avec ceux qui, autrefois, allaient jusqu’au Mexique pour les assassiner.

Grande avancÃĐe de l’Histoire, les piolets sont au vestiaire : dÃĐcidÃĐment, on n’arrÊte jamais le ProgrÃĻs.

Soumise à la dictature des Syndicats, la sÃĐcu, qui avait dÃĻs le dÃĐpart le dÃĐficit inscrit dans les gÊnes, joue un rÃīle majeur dans la paupÃĐrisation du peuple français.

Comme un rituel, le fameux trou de la sÃĐcu revient chaque annÃĐe à la fin de l’ÃĐtÃĐ. Ces jours-ci, il apparaÃŪt que le fameux dÃĐficit devrait Être ramenÃĐ Ã  13,9 milliards d’euros en 2012, contre 18,2 milliards en 2011 et 23,9 milliards en 2010. Le pouvoir a l’audace de crier victoire pour 2012 alors que ce sont de simples promesses et que, mÊme en cas de rÃĐalisation, il s’agira toujours de dÃĐficit. La dÃĐrive financiÃĻre est permanente et croissante : en 2002 le dÃĐficit ÃĐtait de 3,50 milliards d’euros. La Cour des Comptes, thÃĐoriquement chargÃĐe de surveiller, a ÃĐcrit publiquement naguÃĻre qu’elle ne pouvait rien contrÃīler car il n’y avait pas de gestion.

Les remÃĻdes imaginÃĐs dans le nouveau plan sont de mÊme nature que dans les plans prÃĐcÃĐdents. On tape au hasard sur les laboratoires, sur les patients avec de moindres remboursements, sur les indemnitÃĐs d’arrÊts de travail ; les complÃĐmentaires santÃĐs sont appelÃĐes au secours. La course ÃĐperdue se reproduit chaque annÃĐe vers un ÃĐquilibre qui, par nature, n’existera jamais. Cela ressemble au travail du sapeur camembert qui comblait un trou avec de la terre enlevÃĐe ailleurs !

Pour ceux qui ont la mÃĐmoire courte, il faut rappeler qu’en 1996, la dette ÃĐtait telle que le pouvoir de l’ÃĐpoque imagina de la cacher sous le tapis en crÃĐant à cette fin une bureaucratie nouvelle la CADES. Elle devait amortir 134 milliards jusqu’en 2025 et deux impÃīts furent inventÃĐs dans ce but : la CSG et la CRDS. Comme ces impÃīts ne suffisent pas, cette CADES emprunte sur le marchÃĐ international pour combler davantage.

L’origine historique

Un rappel historique est nÃĐcessaire si l’on veut bien comprendre les raisons profondes de cette situation. C’est un gouvernement quasi communiste qui en 1946 crÃĐa la sÃĐcuritÃĐ sociale, alors que personne n’en avait besoin : les risques qu’elle prÃĐtendait couvrir ÃĐtaient, en effet, avant la derniÃĻre guerre trÃĻs bien assurÃĐs par des circuits privÃĐs. Le projet de nationaliser ces risques rentrait, en fait, dans l’objectif fondamental de communiser la France.

En 1960 et pour mieux ramasser les sous, les URSSAF furent crÃĐÃĐes. IndÃĐpendamment du sigle, en lui-mÊme significatif (!), ces organisations n’avaient pas d’existence lÃĐgale et n’en n’ont toujours pas à notre connaissance, ceci à l’image du parti communiste lui-mÊme.

Dans les gÃĻnes de l’organisation et dÃĻs le dÃĐbut, le dÃĐficit probable ÃĐtait inscrit. En effet, c’ÃĐtait et c’est toujours comme un gigantesque baquet oÃđ l’argent arrive de toutes parts et sans beaucoup d’efforts ; il en sort au hasard de l’humeur des politiciens et syndicalistes momentanÃĐment aux affaires, c’est-à-dire sans une vÃĐritable gestion. C’est pour cela qu’il est tout à fait faux d’utiliser des expressions comme : ÂŦ assurance-maladie Âŧ. Une vÃĐritable assurance implique une sÃĐrie de contrats : choix des clients, mesure du risque, primes, indemnitÃĐ en cas de sinistre, etc. Rien de tel avec la sÃĐcu. La preuve chiffrÃĐe de la ruine apparaÃŪt dans les tarifs des assurances maladie sur le marchÃĐ international ; les Français qui peuvent en bÃĐnÃĐficier pour des raisons diverses paient moins d’un tiers de ce qu’ils devraient verser à la sÃĐcu pour la prÃĐtendue assurance maladie dont ils sont arrivÃĐs à s’affranchir. Il est vrai que la sÃĐcu, pour sa dÃĐfense, pourrait faire valoir les charges d’assistance qu’elle supporte d’une façon tout à fait abusive en faveur d’un grand nombre d’ÃĐtrangers (CMU et AME) : mÊme avec cette correction, la diffÃĐrence reste flagrante. La tÃĐlÃĐvision France 3, pourtant soumise comme d’autres à la P.U.T. ou PensÃĐe Unique Totalitaire, a dit un jour : ÂŦ La SÃĐcu avait dÃĻs son dÃĐpart le dÃĐficit inscrit dans ses gÊnes Âŧ.

La paupÃĐrisation inÃĐvitable

Ainsi dÃĐcrite cette administration imposÃĐe au peuple français joue un rÃīle majeur dans la paupÃĐrisation de ce mÊme peuple français. Par ses dimensions titanesques aprÃĻs des extensions successives, elle absorbe une large part de l’activitÃĐ nationale ; le monstre, quels que soient les changements de statut depuis sa crÃĐation, reste ÃĐtroitement soumis à la dictature de syndicats dont la lÃĐgitimitÃĐ est plus que douteuse et qui en tirent profit. L’effet de ruine survient inÃĐvitablement par plusieurs canaux.

D’abord, les charges sociales sont meurtriÃĻres ; ajoutÃĐes aux impÃīts, elles expliquent largement la destruction permanente du tissu industriel avec le chÃīmage en consÃĐquence. Ensuite vient le caractÃĻre obligatoire du systÃĻme avec la tornade permanente des lois et rÃĻglements : des contrats libres sont toujours crÃĐateurs de richesse, car ils mettent en jeu la responsabilitÃĐ personnelle.

À signaler l’asservissement progressif de la mÃĐdecine au monstre ÃĐtatique : le systÃĻme comporte direction des prix, suppression des choix individuels, mise au pas des mÃĐdecins et de l’industrie pharmaceutique, dictature des syndicats.

Il faut ajouter la stÃĐrilisation d’immenses capitaux. De tous temps les hommes ÃĐpargnaient pour le jour oÃđ la maladie interviendrait et ces ÃĐpargnes contribuaient à la richesse gÃĐnÃĐrale. Quand la sÃĐcu fut rendue obligatoire, elle obligea tout le monde à cotiser dans son immense gouffre, ce qui fit disparaÃŪtre l’ÃĐpargne correspondante et la richesse future qu’elle devait gÃĐnÃĐrer, avec notamment le jeu fabuleux des intÃĐrÊts composÃĐs. Quelle est aujourd’hui la richesse manquante et quels sont les gigantesques capitaux qui ne sont pas nÃĐs ? Difficile à calculer. La quasi interdiction de la retraite par capitalisation a, aussi, privÃĐ l’ÃĐconomie de montants apprÃĐciable de capitaux que la capitalisation aurait mis en œuvre.

Pour la libÃĐration

La feuille de route qu’emprunterait un pouvoir ÂŦ libÃĐrateur Âŧ pour sortir du piÃĻge peut Être dÃĐfinie.

Il y aurait la libÃĐration de l’assurance-maladie avec la possibilitÃĐ de s’assurer sur le marchÃĐ international : cela devrait Être relativement facile puisque des directives europÃĐennes sont claires à ce sujet. Un ÃĐditorial de la revue d’information de la mutuelle du ministÃĻre de l’IntÃĐrieur a ÃĐcrit : ÂŦ L’application des directives europÃĐennes qui tend à faire jouer la libre concurrence va nous obliger, un jour ou l’autre, à briser le monopole de notre sÃĐcuritÃĐ sociale Âŧ. Sur le plan de la retraite il ouvrirait une large place à la retraite par capitalisation. Le problÃĻme des hÃīpitaux publics qui sont une source de perte est connu et devrait Être gÃĐrÃĐ. Également, il faudrait porter remÃĻde à l’assistance mÃĐdicale trÃĻs gÃĐnÃĐrale sous diverses formes en faveur d’ÃĐtrangers qui seraient mieux soignÃĐs en restant chez eux.

Mais il faudrait encore que ce pouvoir libÃĐrateur ait l’intelligence et la volontÃĐ de s’attaquer à certaines vaches sacrÃĐes et ce n’est pas gagnÃĐ d’avance.

Source:  Michel de Poncins

Il est bel et bien interdit de critiquer l’administration quand on y travaille. JÃĐrÃīme Morin, 39 ans, fonctionnaire territorial à Pontault-Combault (Seine-et-Marne) entendait dÃĐnoncer avec humour les dÃĐrives de la fonction publique.

Il a ÃĐtÃĐ condamnÃĐ, le 6 fÃĐvrier dernier, pour avoir ÃĐcrit ÂŦ Abruti de fonctionnaire Âŧ, un recueil de chroniques sur son quotidien à la Mairie, publiÃĐ sous pseudonyme.

Le conseil disciplinaire de la Mairie avait proposÃĐ une mise à pied de dix-huit mois dont six mois avec sursis pour ÂŦ manquement à l’obligation de rÃĐserve Âŧ : le tribunal administratif a suivi ses recommandations.

JÃĐrÃīme Morin est à ce jour le fonctionnaire le plus lourdement sanctionnÃĐ de France pour avoir outrepassÃĐ son devoir de rÃĐserve ( Voir le cas AurÃĐlie Boullet, alias ZoÃĐ Shepard). Il se retrouve sans salaire et sans droit au travail avec l’interdiction de contracter un contrat dans le privÃĐ durant cette pÃĐriode.

L’administration marche sur la tÊte

ÂŦ Locaux : lieux de travail des fonctionnaires, toujours bien aÃĐrÃĐs grÃĒce à ceux qui brassent de l’air et à ceux qui le pompent Âŧ. Cette dÃĐfinition illustre bien l’esprit du livre de JÃĐrÃīme Morin alias Henri Rouant-Pleuret.

Dans ÂŦ Abruti de fonctionnaire Âŧ, cet ancien agent municipal de Pontault-Combault tÃĐmoigne de dix annÃĐes passÃĐes dans l’administration de la Ville.

Avant de rejoindre ÂŦ cette vÃĐnÃĐrable institution Âŧ, selon ses mots, JÃĐrÃīme Morin a travaillÃĐ dans le privÃĐ, ÂŦ avec acharnement Âŧ. ArrivÃĐ dans le public, il s’est retrouvÃĐ face à un systÃĻme de fonctionnement qu’il lui a fallu combattreâ€Ķ

Pour se protÃĐger, JÃĐrÃīme Morin a dÃŧ avancer masquÃĐ. Le narrateur de ses chroniques s’appelle Fabien et travaille à la Mairie de Poufoulah, au service environnement.

A Poufoulah, l’administration marche sur la tÊte. ÂŦ Les idÃĐes, ici, on oublie Âŧ dÃĐplore-t-il. La moindre initiative qui pourrait amener un surcroÃŪt de travail est rejetÃĐe.

ÂŦ Laisse-les polluer, ils votent ! Âŧ

Les ÂŦ ÃĐlus du peuple Âŧ ont d’autres chats à fouetter, d’ailleurs ils sont rarement à leur bureau. Mais ils ont toujours ÂŦ l’air sÃĐrieux et compÃĐtent Âŧ ironise-t-il, et sont systÃĐmatiquement rÃĐÃĐlus malgrÃĐ les tricheries et les magouilles.

Quand l’agent municipal arrive au bureau, il doit suivre tout un rituel. Il allume son ordinateur, prend sa tasse, sa cuillÃĻre, sa bouteille et sa bouilloire, direction les toilettes.

Une fois revenu à son poste, il lui prend une envie soudaine, il repart. De retour à son bureau, il constate qu’il a oubliÃĐ sa cuillÃĻre. Maintenant qu’il a tout, l’ordinateur fait des siennes.

Alors Fabien part faire sa ronde. Il voit une mÃĻre et sa fille en train de vider leur cendrier sur l’espace public. Les gens ne partagent pas l’amour pour la nature de Fabien. Il en parle à ses supÃĐrieurs qui lui rÃĐtorquent : ÂŦ Laisse-les polluer, ils votent ! Âŧ

Fabien est conscient de ne brasser que de l’air dans son travail, mais à chaque fin de mois, il remercie son employeur de le payer. ÂŦ Le tout c’est de rester à ta place (d’autruche), sinon tu vas te faire lyncher Âŧ lui a confiÃĐ un collÃĻgue à son arrivÃĐe à la Mairie.

Le promoteur immobilier amateur du Maire, c’est pas tes histoires en somme. Le logement gratuit et la voiture de fonction de la directrice des services techniques, pareil. Ses 200 ₮ mensuels de capsules à cafÃĐ que tu vas lui livrer à domicile, idemâ€Ķ

Dans la fonction publique, on a la sÃĐcuritÃĐ de l’emploi mais aussi du poste occupÃĐ. Si la hiÃĐrarchie ÃĐmet l’idÃĐe de te remplacer, le mot magique est  Âŧ tribunal administratif ÂŦ . ÂŦ  Quand tu sais des trucs, personne ne t’emmerde  Âŧ lui confie un collÃĻgue syndiquÃĐ.

Pour Être tranquille, se dire surmenÃĐ

En ce qui concerne les relations avec les chefs de service, il y a la CGT ! Ce ne sont pas tous des modÃĻles de sÃĐrieux. Certains profitent de leur situation pour se protÃĐger de la hiÃĐrarchie ou pour ÃĐchapper à leur travail dans lequel ÂŦ ils s’ennuient comme des rats Âŧ a entendu Fabien. En tout cas, ils sont bien trop nombreux et en cela desservent la cause.

Faire croire au surmenage, là est la clÃĐ de la tranquillitÃĐ. C’est toute une stratÃĐgie, un art ! Le tout est d’Être prÃĐvenu par mail des dÃĐplacements de sa supÃĐrieure afin d’anticiper une mine concentrÃĐe quand elle entre dans le bureau. ÂŦ Elle gagne deux à trois fois plus et en fait dix fois moins Âŧ tonne Fabien.

Les chefs, ÂŦ s’ils ont des bureaux individuels qui ferment à clÃĐ, c’est pour pouvoir faire la sieste tranquille Âŧ peut-on lire dans le dictionnaire de la  Âŧ dysfonction publique  Âŧ qui prÃĐcÃĻde ces chroniques.

Les employÃĐs se plaignent. Mais ÂŦ certains sont logÃĐs par la Ville, ils ont la sÃĐcuritÃĐ de l’emploi, dix semaines de congÃĐs par an, travaillent trÃĻs prÃĻs de chez eux et sont sÃĐcurisÃĐs avec le syndicat Âŧ constate Fabien. Moi je ne vois pas les choses de cette maniÃĻre : ÂŦ Je suis un employÃĐ qui se contente de ce qu’il a Âŧ.

Finalement, Fabien alias JÃĐrÃīme Morin sera mis au placard avant d’Être condamnÃĐ, dÃĐbut 2013, à 18 mois de mise à pied dont six mois avec sursis, la publication du rÃĐcit constituant un manquement à son obligation de rÃĐserve.

Il a ÃĐtÃĐ probablement reconnu par un employÃĐ de la Mairie. C’est Monique Delessard, Maire PS de Pontault-Combault et son troisiÃĻme adjoint qui avaient dÃĐposÃĐ plainte contre X en 2011 pour diffamation.

JÃĐrÃīme Morin constate que le systÃĻme a eu raison de lui, mais si nous regardons le bon cÃītÃĐ des choses, ÂŦ Abruti de fonctionnaire Âŧ a dÃĐjà ÃĐtÃĐ vendu à plus de 5 000 exemplairesâ€Ķ

Pierre Bergerault

Source le cri du contribuable

ÂŦ Abruti de fonctionnaire Âŧ de Henri Rouant-Pleuret, Les ÃĐditions du PanthÃĐon, novembre 2011, 304 pages – 20,28 ₮.

Articles similaires :

1. Heureux comme un fonctionnaire retraitÃĐ
2. ÂŦ L’imposition est sur un pied d’ÃĐgalitÃĐ avec les travaux forcÃĐs Âŧ
3. Fonctionnaire international, ça vous gagne!
4. Mairie de Puteaux : tout est bon pour faire des bÃĐnÃĐfices
5. Jean-François Mancel, dÃĐputÃĐ UMP de l’Oise : ÂŦ Fier d’avoir ÃĐtÃĐ fonctionnaire Âŧ

Et si Maurice Taylor avait raison ?

L’ÃĐtonnante publication de la correspondance entre le prÃĐsident
de la firme amÃĐricaine Titan et le ministre du prÃĐtendu Redressement industriel
fait rebondir le dossier de la dÃĐsertification ÃĐconomique des activitÃĐs de notre
pays.

D’excellents esprits s’inquiÃĻtent ou s’indignent de voir
disparaÃŪtre l’industrie française. Christian Saint-Etienne en a fait la trame
de son livre comme de sa confÃĐrence, plus radicale, du 19 fÃĐvrier.
Fait bien rÃĐel, et fort significatif : les usines de l’Hexagone ferment.
Les ouvriers français ne trouvent plus d’emploi dans leur pays. Des rÃĐgions
hier encore considÃĐrÃĐes comme bassins de production deviennent des ocÃĐans de
chÃīmage. Les politiciens passent, ils promettent des solutions. Ils ne les
trouvent pas.

En 2007 un candidat promit qu’on allait rÃĐhabiliter la valeur
travail. Il fut ÃĐlu p.de la r. Il fit quelques rÃĐformes. Mais rien ne fut
« rÃĐhabilitÃĐ ». Il ne fut pas rÃĐÃĐlu.

En 2011 un de ses rivaux publiait un livre oÃđ il lançait un mot
d’ordre subtil. Il se prÃĐoccupait de produire en France. Cette dÃĐrivation du
slogan communiste d’hier « produisons français » est demeurÃĐe à peine
perceptible au regard des journalistes. Formule du PCF naguÃĻre, rhÃĐtorique FN
dÃĐsormais. « C’ÃĐtait, aurait ÃĐcrit Paul
Morand, un jeune homme d’autrefois, c’est-à-dire à peu prÃĻs une jeune
fille d’aujourd’hui ». Tout passe, tout
casse. Et tout lasse.

Ainsi donc malgrÃĐ son mÃĐritoire essai l’agrÃĐgÃĐ d’histoire
François Bayrou assista d’abord à l’annexion de son programme puis à
l’effritement de son ÃĐlectorat. L’effort n’a pas plus ÃĐtÃĐ rÃĐcompensÃĐ que le
travail n’avait ÃĐtÃĐ rÃĐhabilitÃĐ.

En 2012, en effet, ça se gÃĒte. En 1945 on avait fait du
stalinien Marcel Paul un ministre de la Production industrielle. Cette fois on
bombarde un avocat snobinard de SaÃīne-et-Loire au « redressement »
industriel. Dossier aprÃĻs dossier, son incompÃĐtence ÃĐclate. Qu’importe, il est
prÃĐsentÃĐ comme une sorte de chouchou, d’enfant terrible de la gauche pure et
dure. On l’encourage un peu partout, malgrÃĐ les dÃĐmentis du Premier ministre
Ayrault, cavalier sans assiette incapable de tenir sa monture.

Dans son ÃĐchange de missives avec Maurice Taylor, il commet
quatre fautes :

1° la premiÃĻre consiste à laisser diffuser une lettre dont il
croit qu’elle va mettre l’opinion de son cÃītÃĐ, mais qui n’ÃĐtait aucune destinÃĐe
à une circulation publique

2° la seconde consiste à rÃĐpondre à ce qu’il considÃĻre lui-mÊme
comme des propos extrÃĐmistes et provocateurs. Le propre de ce genre de
situation est qu’il ne faut prÃĐcisÃĐment jamais tomber dans ce piÃĻge.

3° il menace. En toutes circonstances, cette attitude dÃĐnote
une faiblesse. Ou bien on prend effectivement des mesures hostiles, ou bien on
se tait. Mais bien plus ces mesures dont on agite faussement la perspective, – ou bien elles correspondent à
un devoir de contrÃīle des autoritÃĐs françaises dans l’intÃĐrÊt des
consommateurs, et alors inutile d’en brandir l’hypothÃĻse, il faut agir – ou bien elles contredisent les
accords du Gatt d’hier, devenu OMC, laquelle est actuellement dirigÃĐe… par un socialiste
français M. Pascal Lamy.

4° La plus grave est de s’enferrer dans une position intenable,
et anti ÃĐconomique. Il cite le nom d’un officier de Louis XVI devenu l’enseigne
d’un grand magasin, il invoque les liens historiques entre deux pays, là oÃđ il
implore en dÃĐfinitive un investisseur privÃĐ ÃĐtranger.

Or, à relire à deux fois la lettre de Maurice Taylor,
factuellement, on ne voit pas, en dehors du style, ce qu’elle contiendrait de
faux.

Il ne se trompe que sur un point, en qualifiant de
« fou » un syndicat qui n’a jamais cessÃĐ depuis 1947 de mÃĐriter tout
simplement l’appellation de communiste.

Si on ne voulait pas d’un discours rÃĐaliste typiquement
amÃĐricain, et de sa façon peu diplomatique, si peu politicienne de dire la
vÃĐritÃĐ, il ne fallait pas aller chercher Titan, il ne fallait pas bercer de
cette illusion les ouvriers de l’usine Goodyear.

Le 5 fÃĐvrier encore Les Échos nous informaient trÃĻs
sÃĐrieusement que : « La CGT demande au groupe Titan de reprendre
les pneus agricoles », etc.

Dans l’univers de Montebourg on n’aime pas entendre dire que

deux et deux font quatre et que la terre est à peu prÃĻs ronde. On juge cela
grossier et dÃĐprimant. On prÃĐfÃĻre encore recevoir les encouragements de
MÃĐlenchon qui rend Jean-Marc Ayrault responsable des erreurs rÃĐpÃĐtÃĐes du
camarade Montebourg « cet AmÃĐricain est un rustre arrogant. Il s’adresse
à la France comme un gringo aux latino-amÃĐricains. D’oÃđ lui vient cette
insolence ? C’est ÃĐvident, il a vu comment il a baissÃĐ les yeux devant
Mittal. Ayrault a donnÃĐ un signal aux patrons et à la finance mondiale :
en France, ils sont les rois ! à ce niveau de gravitÃĐ, c’est au Premier
ministre de monter en ligne. Son silence est consternant. »

Avec de tels raisonnements on comprend M.
Taylor : un syndicat fou, un gouvernement incapable, une gauche en dÃĐlire.
Pourquoi un industriel amÃĐricain investirait-il dans un pays pareil ? « Posez la question, dit-il à propos de Montebourg, à cet imbÃĐcile ».

sources: http://www.insolent.fr/ 

Une caisse unique à adhÃĐsion forcÃĐe prÃĐsente tous les inconvÃĐnients d’un monopole.

Les syndicats partie prenante dans la gestion des caisses de l’assurance maladie nous ont engagÃĐ depuis des annÃĐes sur une route contradictoire entre les politiques sociales menÃĐes à l’ÃĐchelle nationale et les politiques menÃĐes à l’ÃĐchelle communautaire, leurs discours non alarmistes et non anticipateurs sont coupables. Leur silence actuel en pleine connaissance de cause l’est encore plus.

A force de vouloir tout faire, il ne se passe rien. Et pourtant, c’est le credo de François Hollande. MalgrÃĐ les mauvaises prÃĐvisions : le gouvernement maintient ses objectifs de croissance et de baisse du chÃīmage. Le dÃĐficit, lui, sera rÃĐduit l’annÃĐe prochaine aux fameux 3% du PIB espÃĐrÃĐs. Un mÃĐlange bancal qui emmÃĻne la France droit dans le mur.

Le PrÃĐsident de la RÃĐpublique a, lors de sa visite du 23 fÃĐvrier au Salon de l’agriculture, pris acte des nouvelles prÃĐvisions de croissance et de dÃĐficit pour 2013. Il a cependant maintenu les objectifs qu’il avait fixÃĐs à l’automne dernier. Dans la confÃĐrence de presse qu’il a faite, il a alors dÃĐclarÃĐ : ÂŦ La trajectoire est bien celle d’arriver à un ÃĐquilibre des finances publiques à la fin du quinquennat (â€Ķ) Pour y parvenir, il n’est pas besoin d’ajouter de l’austÃĐritÃĐ en 2013 simplement tenir nos engagements Âŧ. Puis, revenant sur le propos : ÂŦ Mais nous avons à donner des gages de sÃĐrieux budgÃĐtaire en 2014 et notamment des ÃĐconomies qui devront Être faites dans tous les budgets, de l’État, des collectivitÃĐs locales de la sÃĐcuritÃĐ sociale pour que nous puissions continuer à rÃĐduire nos dÃĐficits publics Âŧ. Il a aussi maintenu son objectif d’inverser la courbe du chÃīmage, en d’autres termes d’arrÊter la montÃĐe continue que nous connaissons et de commencer un mouvement de rÃĐduction, dÃĻs 2014 : ÂŦ 2013 sera marquÃĐe par une progression du chÃīmage. En 2014 nous serons sur une reprise.  À partir de là, nous pouvons commencer à crÃĐer de l’emploi Âŧ. Tout montre que le PrÃĐsident et le gouvernement  entendent continuer la mÊme politique, et ce en dÃĐpit d’une ÃĐvolution de la situation toujours plus dÃĐfavorable, mais qui ÃĐtait prÃĐvisible (et avait ÃĐtÃĐ prÃĐvu) depuis la rentrÃĐe 2013.

La persistance dans l’adversitÃĐ est une qualitÃĐ. Elle est importante pour tout responsable. L’obstination peut mÊme Être en temps de crise une grande qualitÃĐ. Mais l’entÊtement infantile, celui qui vous fait vous crisper sur un objectif que vous savez inatteignable mais qui n’en est que plus dÃĐsirÃĐ, qui vous fait perdre toute mesure et tout sens des rÃĐalitÃĐs, est l’un des pires dÃĐfauts que l’on puisse imaginer chez un gouvernant. François Hollande se veut persistant ; hÃĐlas, il n’est qu’entÊtÃĐ.

Les prÃĐvisions de croissance, qui dÃĐterminent largement la trajectoire de rÃĐduction des dÃĐficits et de la dette, ÃĐtaient connues dÃĻs le mois de septembre. Aux 0,8% de croissance qui, à l’ÃĐpoque, constituaient le credo du gouvernement et de ses reprÃĐsentants, les ÃĐconomistes pouvaient dÃĐjà rÃĐtorquer des chiffres bien plus faibles, compris en 0 et -0,5%. La raison en ÃĐtait, et en est toujours, fort simple. Pour rÃĐduire le dÃĐficit au-dessous de la valeur de la croissance nominale, ce qui est la condition d’une rÃĐduction du poids de la dette en pourcentage du PIB, un gouvernement peut augmenter les impÃīts ou diminuer les dÃĐpenses ; le gouvernement français a choisi de faire les deux. Or, ces deux politiques ont un impact nÃĐgatif de la croissance. En fait, celle-ci est liÃĐe à la pression fiscale comme au montant des dÃĐpenses par ce que l’on appelle le ÂŦ multiplicateur des dÃĐpenses publiques Âŧ, qui est et sera la grande vedette de l’annÃĐe 2013. Or, on sait depuis l’hiver 2010-2011 que la valeur de ce multiplicateur varie fortement suivant qu’un pays est en expansion ou en stagnation. Quand tout va bien, des valeurs infÃĐrieures à 1 sont la rÃĻgle, en gÃĐnÃĐral autour de 0,5 à 0,6. Mais, quand on est face à des difficultÃĐs ÃĐconomiques importantes, la valeur de ce multiplicateur augmente fortement, pour atteindre de 1,5 à 2,5. En fait, il a ÃĐtÃĐ calculÃĐ Ã  1,7 en Espagne et à 2,1 en Italie. Un taux de croissance de 0,8% en 2013, compte tenu des augmentations d’impÃīts et  des rÃĐductions de dÃĐpenses publiques qui ÃĐtaient engagÃĐes, ÃĐtait compatible avec une valeur de 0,5, mais pas avec des valeurs supÃĐrieures à 1. Un calcul rÃĐalisÃĐ Ã  partir d’une valeur de 1,4, soit un chiffre infÃĐrieur aux chiffres Espagnols et Italiens, et se situant à la limite basse des ÃĐtudes ÃĐconomÃĐtriques, donnait une croissance à 0%. C’est ce qui fut publiÃĐ sur ce carnet dÃĻs octobre 2012.

La Banque publique d’investissement (BPI) aura dÃĐcidÃĐment beaucoup fait parler d’elle avant mÊme d’exister.

Par Thibault Doidy de Kerguelen.

DÃĐjà une longue histoire de conflits d’intÃĐrÊts

Conçue au dÃĐpart dans le dos de Jean-Yves Gilet et François Drouin, les dirigeants du FSI et d’OsÃĐo, totalement tenus à l’ÃĐcart, la BPI, montÃĐe sur le schÃĐma 51% à l’État et 49% à la CDC doit prendre comme axe de travail les PME en rÃĐcupÃĐrant les attributions du FSI et d’OsÃĐo. Mais trÃĻs vite les patrons de rÃĐgion, emmenÃĐs par le socialiste Alain Rousset (Aquitaine), montent au crÃĐneau, bien dÃĐcidÃĐs à dÃĐcrocher une place de choix dans le nouvel ensemble. Reçus le 12 septembre par François Hollande, ils se voient promettre la prÃĐsidence du comitÃĐ national d’orientation de la future banque, deux siÃĻges au conseil d’administration et une prÃĐsidence dans les comitÃĐs rÃĐgionaux chargÃĐs d’accorder des fonds propres. Nous sommes alors un certain nombre, ayant connu les SDR, à craindre le pire, la mainmise des notables locaux en mal de clientÃĐlisme sur ce nouvel outil.

Puis survient l’ÃĐpisode du choix de Lazard comme banque-conseil de Bercy : Matthieu Pigasse, le principal associÃĐ gÃĐrant ÃĐtant aussi actionnaire des Inrockuptibles, employeur d’Audrey Pulvar, compagne de Montebourg. On nous jura la main sur le cœur qu’il n’y avait pas de lien, que le choix de l’un par le concubin de l’autre n’ÃĐtait que pur hasard. N’empÊche que lorsque Montebourg et Pulvar se sont sÃĐparÃĐs, cette derniÃĻre a ÃĐtÃĐ illico virÃĐe des Inrockuptibles, comme quoiâ€Ķ

Et puis il y eut la vive discorde entre Moscovici et Montebourg pour savoir qui en serait le parrain. Et puis il y eut la guerre entre le TrÃĐsor et la CDC pour dÃĐtenir la majoritÃĐ, guerre que Hollande finira par trancher à la ÂŦ radsoc Âŧ pour reprendre l’expression d’un responsable de CDC par un 50/50 qui n’augure rien de bon pour sa gouvernance.

Et puis voici maintenant la nomination de SÃĐgolÃĻne Royale au poste de Vice-PrÃĐsident. Inutile de prÃĐsenter l’ancienne candidate aux ÃĐlections prÃĐsidentielles, l’ancienne concubine de l’actuel PrÃĐsident, c’est au titre de PrÃĐsidente de rÃĐgion, donc de notable locale, qu’elle est nommÃĐe. Outre l’aspect un tantinet nÃĐpotiste qui plane sur cette nomination dans une structure qui a dÃĐjà connu quelques soupçons, la nomination d’un poids lourd de la notabili-nomenklatur socialiste au poste de vice PrÃĐsident de la BPI ne rassure pas les professionnels sur le futur mode de fonctionnement de l’institution. Bien au contraire. Le fiasco d’Heuliez est à bien des ÃĐgards la dÃĐmonstration de ce que nous avons le plus à craindre de cet interventionnisme politique clientÃĐliste qui est le propre de nos pays d’Europe du Sud.

Mais au-delà de ces ÃĐvÃĐnements sulfureux, la BPI se met au travail

La Banque publique d’investissement (BPI) vient de lancer deux nouvelles aides financiÃĻres pour aider les entreprises innovantes. La premiÃĻre est le PrÊt pour l’innovation (PPI) qui, pour un montant compris entre 30 000 et 1 500 000 euros, est destinÃĐ Ã  financer les dÃĐpenses matÃĐrielles et immatÃĐrielles liÃĐes à l’industrialisation et la commercialisation d’une innovation. Ce prÊt est d’une durÃĐe de sept ans, mais remboursable à partir de la troisiÃĻme annÃĐe. ÂŦ Le PPI aidera les entreprises à franchir la « vallÃĐe de la mort », en permettant de financer le passage d’un projet de recherche et dÃĐveloppement à une production industrielle rÃĐguliÃĻre Âŧ, est-il prÃĐcisÃĐ dans un communiquÃĐ du gouvernement (qui, dÃĐcidÃĐment, tient à tenir les rÊnes en direct).

Le second coup de pouce annoncÃĐ par la BPI est le prÃĐfinancement du CrÃĐdit d’impÃīt recherche (CIR). Il est destinÃĐ aux PME qui en ont dÃĐjà bÃĐnÃĐficiÃĐ l’annÃĐe prÃĐcÃĐdente. Il permet alors de recevoir une avance de trÃĐsorerie sur le CIR de l’annÃĐe en cours, plafonnÃĐe à 80% du montant du CIR de l’exercice prÃĐcÃĐdent. ÂŦ Les PME n’auront donc plus à attendre, comme aujourd’hui, l’annÃĐe suivante pour rÃĐcupÃĐrer le CrÃĐdit d’impÃīt recherche correspondant : c’est une avance de trÃĐsorerie importante qui profitera aux PME innovantes Âŧ, explique le gouvernement dans un communiquÃĐ. Pour rappel, le montant moyen du CIR reprÃĐsente 30% des dÃĐpenses de R&D.

—

Sur le web.

L’État est le principal boulet Français de la compÃĐtitivitÃĐ.

Nos entreprises soufrent fortement. Les rÃĐglementations Françaises de gestion sont repoussantes et irritantes au maximum. Le nouveau ÂŦ pacte de compÃĐtitivitÃĐ Âŧ suit cette mÊme logique bureaucratique et ignorante de la rÃĐalitÃĐ entrepreneuriale.

La France, est sur le chemin du plus grand dÃĐsastre ÃĐconomique de la zone euro et nos ÃĐlites Françaises sont restÃĐes dans un dÃĐni. La compÃĐtitivitÃĐ de nos entreprises est une urgence absolue.