LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

D’excellents esprits, et mÊme de moins bons, se prÃĐoccupent ces derniers temps de ce qu’on persiste à appeler le « modÃĻle social français ». Le « refonder », disent les uns, le « rÃĐformer » – ah ce mot « rÃĐforme » qu’on utilise toujours, par facilitÃР– le « revisiter » ou peut-Être le replÃĒtrer à l’intÃĐrieur, le ravaler à l’extÃĐrieur.

Les mÊmes bons esprits gagneraient sans doute à replacer le problÃĻme dans sa dimension rÃĐelle.

Le fait mÊme de parler de « modÃĻle », et de modÃĻle « français » !, renvoie en effet à une connotation mortifÃĻre d’invariance.

Ce ne sont pas les salariÃĐs, encore moins les travailleurs indÃĐpendants, qui s’expriment, ce sont les centrales syndicales, la plus lourde ÃĐtant la vieille CGT.

Or, en face, ce ne sont mÊme pas les reprÃĐsentants du peuple qui lÃĐgifÃĻrent. On pourrait alors, si tel ÃĐtait le cas, parler de dÃĐmocratie. Au contraire, les projets de lois ne sont, en façade, poussÃĐs par les ministres qui communiquent sur ce qu’ils sortent des placards de leurs administrations. Il semblerait donc plus lÃĐgitime de parler de technocratie.

Or, on doit constater que, tout se joue, au mÃĐpris de l’opinion populaire, entre les cercles de ce pouvoir technocratique, à peine entravÃĐs des contestations essentiellement « conservatrices » oÃđ l’on retrouve à l’œuvre les sections syndicales.

Observons ainsi le calendrier des prochaines grÃĻves à venir.

Le 1er octobre une partie, la partie cÃĐgÃĐtiste, des personnels des hÃīpitaux et de l’action sociale suivra, dans toute la France, ce jeudi un mot d’ordre de grÃĻve nationale lancÃĐe par la CGT et le mouvement syndical SUD. Rappelons que depuis Anicet Le Pors et le gouvernement Mauroy (1981-1984) on affecte de croire que ces personnels constituent une « fonction publique hospitaliÃĻre » alors mÊme qu’ils ne bÃĐnÃĐficient pas des multiples avantages des salariÃĐs de l’État. Ceci ouvre ÃĐvidemment un champ de revendications constantes et qui ne peuvent pas aboutir, en particulier s’agissant de la durÃĐe hebdomadaire du travail.

À partir du 5 octobre, pour ceux des mÃĐdecins gÃĐnÃĐralistes de libre exercice qui suivent les mots d’ordre de MG France, et dÃĻs le 3 octobre pour les affiliÃĐs de 4 autres syndicats mÃĐdicaux, les cabinets des grÃĐvistes, tant gÃĐnÃĐralistes que spÃĐcialistes, seront fermÃĐs.

Soulignons que quelque 500 000 professionnels de santÃĐ de notre pays, sans relever non plus du cas des fonctionnaires, se trouvent de plus en plus assujettis aux contraintes d’une administration toute puissante.

Ceci dÃĐcoule du simple fait que leurs syndicats ont signÃĐ des conventions avec l’assurance-maladie monopoliste. Celle-ci est, fictivement, gÃĐrÃĐe par le ministÃĻre de la SantÃĐ. Mais notoirement en fait elle est contrÃīlÃĐe par le ministÃĻre des Finances. Aujourd’hui ils protestent contre les nouvelles « mesures », prÃĐsentÃĐes pour des « rÃĐformes » de Marisol Touraine.

Le 8 octobre 2015 est annoncÃĐe aussi, pour toute la journÃĐe une grÃĻve « gÃĐnÃĐrale et nationale » dÃĐcidÃĐe par les centrales syndicales CGT, FSU et Solidaires. Ces bureaucraties appellent indistinctement tous les salariÃĐs, des secteurs publics et privÃĐs, à faire grÃĻve ce jour pour contester ce qu’ils appellent « les rÃĐformes du gouvernement concernant l’emploi ».

Certes, on peut douter de l’adhÃĐsion des intÃĐressÃĐs à de tels mots d’ordre. Mais il est un fait que ce mouvement à vocation à perturber les administrations, les services publics, les ÃĐcoles, une partie des entreprises privÃĐes et par consÃĐquent la vie quotidienne de trÃĻs nombreuses familles.

Les dÃĐsordres, notamment dans les transports, devraient commencer le 7 octobre à 19 heures et durer jusqu’au 9 octobre à 8 heures dans les transports publics urbains, les taxis monopolistes, le chemin de fer, les crÃĻches, les ÃĐcoles maternelles et primaires, l’enseignement ÃĐtatique secondaire, les bibliothÃĻques, la poste, diverses administrations, y compris dans certaines villes et communautÃĐs de villages le ramassage des ordures etc.

Ne surestimons pas à l’avance comme les mÃĐdias le font trop souvent, l’impact rÃĐel de « la grÃĻve ». Mais ne sous-estimons pas non plus la volontÃĐ de nuire et de montrer une capacitÃĐ de nuisance qui, s’agissant des enseignants de la FSU, prÃĐtend se dresser, aux cÃītÃĐs de la CGT et de son flanc gauche « Sud Solidaires » contre les timides dÃĐrives nÃĐolibÃĐrales du gouvernement.

De telles alertes sont lancÃĐes pour rÃĐpondre à une double prÃĐoccupation : d’une part il s’agit faire piÃĐtiner sinon reculer les pouvoirs publics, et d’abord le parti socialiste, dans la voie « sociale-rÃĐformiste », qu’ils affectent d’avoir plus ou moins choisie. Reconnaissons que dans la pratique, ils ne s’y sont guÃĻre engagÃĐs. Or, d’autre part, plus subtilement, tous ces blocages tendent à intimider les grosses entreprises. En effet, une partie de leurs dirigeants pense que seule la majoritÃĐ actuelle peut, à moindres frais en termes de conflits sociaux, procÃĐder aux « nÃĐcessaires rÃĐformes ».

Or, parmi celles-ci la libertÃĐ de « l’ouverture des magasins le dimanche », prÃĐvue par la Loi Macron, quoique restreinte à des zones ÃĐvaluÃĐes administrativement donc arbitrairement « touristiques », va donner lieu le 15 octobre à une grÃĻve de certains salariÃĐs des commerces de Paris à laquelle les appellent plusieurs bureaucraties syndicales. Cet ÃĐpisode sera peut-Être le plus intÃĐressant, dans la mesure oÃđ, culturellement, cette libÃĐralisation provoque aussi de nombreuses rÃĐticences « droitiÃĻres ».

Au total, la France ne pourra pas faire l’ÃĐconomie d’une remise en cause de ces blocages et de ces chantages, oÃđ la vieille CGT stalinienne joue le rÃīle moteur, ou plutÃīt de frein moteur, à l’encontre de la modernisation du pays.

JG Malliarakis    http://www.insolent.fr/

Le gouvernement socialiste de la France 2015 a mis tous ses espoirs dans une reprise de l’activitÃĐ europÃĐenne et mondiale dont la contagion à la France inverserait la courbe du chÃīmage.

C’est l’espoir de voir se rÃĐpÃĐter le miracle dont a bÃĐnÃĐficiÃĐ le gouvernement Jospin à la fin des annÃĐes 1990 : avec une expansion ÃĐconomique associÃĐe à la bulle informatique, la plupart des pays europÃĐens ont connu des expansions qui dÃĐpassaient les 4% d’augmentation annuelle du PIB. Bien que trÃĻs à la traÃŪne car souffrant dÃĐjà de prÃĻs de 30 annÃĐes de social-dÃĐmocratie rampante, la France avait vu son PIB croÃŪtre miraculeusement de 2%. Mais la crise ayant suivi l’ÃĐclatement de la bulle internet avait engendrÃĐ une reprise brutale du chÃīmage ; cette reprise avait forcÃĐ l’OFCE et l’INSEE à supprimer 400.000 chÃīmeurs des statistiques pour ÃĐviter à Lionel Jospin de parvenir aux ÃĐlections prÃĐsidentielles avec un chÃīmage officiel dÃĐpassant 9%. C’est le mÊme miracle que l’actuel gouvernement espÃĻre pour donner des chances à François Hollande de se faire rÃĐÃĐlire.

Mais nous pouvons le rassurer : ce miracle ne se reproduira pas car, mÊme si l’activitÃĐ internationale s’accÃĐlÃĐrait, l’ÃĐconomie française n’est plus capable d’inverser la courbe du chÃīmage, elle ne pourrait au mieux qu’en rÃĐduire l’augmentation.

Ce que nos hommes politiques oublient toujours, c’est que les entreprises existantes ne crÃĐent pas d’emplois ; en moyenne elles en perdent, seules les entreprises nouvelles en crÃĐent.

Mais les 40 annÃĐes de social-dÃĐmocratie ayant dÃĐbutÃĐ en 1973 avec Giscard, ont complÃĻtement dÃĐtruit la fabrication de vraies entreprises nouvelles. À sa place, nous avons la crÃĐation d’ersatz, les villages Potemkine de l’emploi, oÃđ naissent plus de 500.000 entreprises zombies par an mais seulement 26.000 entreprises employeuses (avec au moins un emploi) contre quelque 80.000 en Allemagne, 200.000 au Royaume-Uni dont l’expansion ÃĐconomique bat tous les records.

C’est le rÃĐsultat de l’alliance d’un ÂŦ socialisme d’État Âŧ, qui nourrit ses agents sous couvert d’aider l’emploi, et d’une bien-pensance de droite qui n’a cessÃĐ d’enfanter ces ersatz pour faire croire qu’elle agissait.

Deux chiffres trahissent la dÃĐcomposition de l’entrepreneuriat.

Comme nous l’avons vu, avoir des entrepreneurs qui crÃĐent des emplois, c’est avoir des entrepreneurs qui s’enrichissent. On est entrepreneur, non parce qu’on est riche, mais pour le devenir.

Avoir des entrepreneurs qui rÃĐussissent et crÃĐent des emplois, c’est aussi avoir une distribution des revenus oÃđ le 1%, la part prise par le 1% les plus riches, est significative, aussi ÃĐlevÃĐe que possible (car contrairement à cette absurditÃĐ que colportent les ÃĐgalitaristes, le 1% n’est pas constituÃĐ de profiteurs mais essentiellement d’entrepreneurs qui innovent et prennent des risques).

Une ÃĐtude de l’universitÃĐ Princeton¹ est à cet ÃĐgard trÃĻs significative : comme indiquÃĐ en annexe, la part du 1% en France est une des plus faibles mondialement et a chutÃĐ entre 1949 et 2005. La consÃĐquence en est que si l’on enlÃĻve la part du 1%, la croissance du revenu moyen est trÃĻs peu affectÃĐe en France, alors qu’elle l’est ÃĐnormÃĐment aux États-Unis. En effet, entre 1975, le dÃĐbut de la social-dÃĐmocratie à la française, et 2006, le revenu moyen a augmentÃĐ de 27,1% en France, et seulement de 26,4% si on enlÃĻve le 1%, alors qu’aux États-Unis, enlever le 1% fait chuter la hausse du revenu moyen de 32,2% à 17,9%.

Ce que ne dit pas cette ÃĐtude mais que nous avons vÃĐrifiÃĐ par nous-mÊmes, c’est que la distribution des patrimoines est restÃĐe aussi inÃĐgale en France qu’aux États-Unis, montrant que nous avons gardÃĐ les fortunes des entrepreneurs engendrÃĐs par la France dans l’immÃĐdiat aprÃĻs-guerre et durant les 30 glorieuses.

Les chiffres de Princeton de la distribution des revenus montrent que cette cohorte de crÃĐateurs ne s’est pas renouvelÃĐe, ce qui n’est pas surprenant. Et garantissent que nous allons continuer à nous enfoncer dans le chÃīmage et le dÃĐclin.

Note : le coefficient Îē est le ratio entre le patrimoine moyen du 1% et le seuil à partir duquel on appartient au 1%. Les fortunes suivant gÃĐnÃĐralement une loi de Pareto, une propriÃĐtÃĐ intÃĐressante de cette loi est que la moyenne au-dessus d’un seuil est ÃĐgale à 2 fois le seuil. Ce Îē se relie à l’α qui caractÃĐrise la distribution de Pareto par Îē=Îą/(Îą-1).

Par Bernard Zimmern

—

Ça y est c’est officiel. La France va effectuer « dans les prochaines semaines »Â des frappes aÃĐriennes contre l’organisation Etat islamique (EI) en Syrie.

Les chasseurs français, qui effectuent depuis le 8 septembre des vols de reconnaissance au-dessus de la Syrie vont maintenant passer à l’action.

Humble spectateur je me demande dans une interprÃĐtation toute personnelle, qui va profiter des frappes ?

Frapper des gens qui s’entre-tuent, pour dÃĐfendre la libertÃĐ et la paix, pour ÃĐviter des bains de sang c’est certainement trÃĻs moral.

Mais quand tous les belligÃĐrants sont pas meilleurs les uns que les autres, est ce judicieux ?

Le problÃĻme dans un conflit entre A et B, c’est qu’en expliquant que A n’est pas sympatrique, et le frapper, c’est de l’autre aider B. Le problÃĻme c’est quand B n’est pas plus sympatrique que A.

En plus en Syrie, il n’y a pas un gentil et un mÃĐchant, mais une grappe de pas trÃĻs sympathiques.

Les forces en prÃĐsence du panier de crabes Syrien.

–Il y a les syriens Baasistes, un ersatz de l’international socialiste commandÃĐ par le dictateur Bachard El Assad qui exÃĐcute sans scrupule les opposants et ses ennemis.

Ils sont en guerre contre Daech, Al Nostra, le Hezbolla, les milices chiites, les kurdes, et les occidentaux. Bachar El Assad ne veut pas finir comme Kadhafi et s’accrochera au pouvoir jusqu’à sa mort.

–Daech, une force musulmane Sunnite qui applique la charia et la religion Musulmane en interprÃĐtation moyenÃĒgeuse du Coran, qui exÃĐcute, torture et tranche les tÊtes dans la barbarie.

Ils sont en guerre contre Les Baasistes, Al Nostra, le Hezbolla, les milices chiites, les kurdes, les milices chrÃĐtiennes, les occidentaux, les russes pour construire un ÃĐtat religieux.

–Le Front Al-nosra, c’est la branche syrienne d’Al-Qaida. PrÃĐsents dans des terroristes musulmans qui ne se reconnaissent pas dans Daech ils perpÃĐtuent des attentats et des guerres hors Daech.

Ils sont en guerre ou alliÃĐs contre Daech selon les chefs de clans et les circonstances, en guerre contre les Baasistes, le Hezbolla, les milices chiites, les kurdes, les milices chrÃĐtiennes, les occidentaux, les russes.

–Le Hezbolla, ce sont des habitants de la frontiÃĻre Libanaise de confession Musulmane chiite, qui trucident les juifs et les musulmans sunnites depuis la mort de Mahomet. Ils sont en guerre contre Daech les Baasistes, les milices chrÃĐtiennes, les occidentaux, les russes.

–Les milices chiites, sont des musulmans chiites isolÃĐs en Syrie qui se constituÃĐs en groupe d’auto dÃĐfense contre les agressions de Daech. Depuis 735 aprÃĻs JÃĐsus christ, les chiites exÃĐcutent les sunnites. Le descendant direct de Mahomet, Ali a crÃĐÃĐ le chiiisme musulman qui s’oppose aux sunnisme musulman constituÃĐ par les apÃītres de Mahomet. C’est une guerre sÃĐculaire.

Ils sont alliÃĐs au Hezbolla pour l’instant, en guerre contre Daech, les Baasistes, les kurdes, les milices chrÃĐtiennes, les occidentaux, les russes.

–Les Kurdes une peuplade qui lutte belliqueusement pour la crÃĐation d’un ÃĐtat autonome a cheval sur 3 pays (Turquie, Syrie et Iran).

Il sont alliÃĐs pour l’instant avec les occidentaux mais en guerre contre tous les autres. Pour l’instant, ils sont les plus proches des occidentaux, et pour l’instant ils ne rÃĐclament pas encore une autonomie. La relation avec la Turquie est ambiguÃŦ, car a terme ces gens ont des visÃĐes sur un tiers du territoire turc….

–Les milices chrÃĐtiennes orthodoxes sont des gens qui ont dÃĐcidÃĐ de rester coÃŧte que coÃŧte et se sont armÃĐs pour rÃĐsister dans 2 provinces Syriennes. Il supportent les baasistes et les russes pour l’instant et se dÃĐfendent contre tous les autres…

–Les tribus autonomes de l’est de la Syrie….Ce sont des tribus armÃĐes qui n’ont pas fait allÃĐgeance à Daech et ne rendent aucun compte à personne. Leurs rÃĐgions et villes ont rÃĐsistÃĐ Ã  l’invasion de Daech.

–Les occidentaux, eux sont des hypocrites qui invoquent l’humanisme pour libÃĐrer les routes qui mÃĻnent aux sous sol, et les guerres ça gÃĻne terriblement le commerce du pÃĐtrole.

Ils sont officiellement en guerre contre Daech et rÃĐpondent aux besoins ÃĐlectoraux des politiciens larmoyants. Ils concentrent leurs efforts pour la reconquÊte des puis de pÃĐtrole…

–Les milices wahhabites, sont des musulmans sunnites financÃĐs par les riches saoudiens qui vivent du tourisme de la Mecque, et qui espÃĻrent dans le futur rÃĐcupÃĐrer le pays pour crÃĐer une rÃĐgion de musulmans qui iront à la Mecque y acheter des Corans et loger dans leurs hÃītels.

Officiellement ils dÃĐfendent leurs territoires, lls attisent le conflit pour se dÃĐbarrasser d’un maximum de gens qui ne vont pas faire de pÃĻlerinages à la Mecque.

–Les Russes recherchent un monopole mondial dans le gaz et la compagnie russe Lukoil est le plus grand investisseur de Syrie y dÃĐfend ses intÃĐrÊts d’un sous sol riche en gaz.

Officiellement ils aident les chrÃĐtiens orthodoxes contre Daech, mais prÃĐservent surtout les intÃĐrÊts de Lukoil. Les extractions de gaz de Lukoil payent des armes russes…temps que les Bassistes et El Assad est au pouvoir, pour la Russie le conflit est ÃĐconomiquement intÃĐressant.

–Les Turcs eux sont frontaliers avec la Syrie. Officiellement ils sont dans le camp occidental et membres de l’OTAN, mais leur seul dÃĐsir est que Daech dÃĐtruisent les Kurdes qui veulent crÃĐer un ÃĐtat sur la Syrie et un tiers de la Turquie…

–L’Iran aide financiÃĻrement et militairement la Syrie car Bachad El Assad a ÃĐtÃĐ le dirigeant arabe à soutenir l’Iran dans sa guerre contre l’Irak entre 1980 et 1988.

Par ailleurs le dÃĐveloppement du sunnisme par Daesh en Syrie est trÃĻs mal vu du cotÃĐ de TÃĐhÃĐran.

Alors la France va Frapper !

1-Frapper Daech dans le sud de la Syrie?

Oui mais attention ça va aider le Hezbollah…Le Hezbolla menace les rÃĐgions des chrÃĐtiens orthodoxes. DANGER.

2-Frapper Daech dans le centre de la Syrie? Oui mais l’armÃĐe de Bachar El Assad va en profiter!….DANGER.

3-Frapper Daech dans le nord? Oui ma ça va aider le Front Al-nosra, la branche syrienne d’Al-Qaida à les remplacer, et puis libÃĐrer le front sud c’est agrandir le territoire Kurde et leurs revendications territoriales sur…..La Turquie…DANGER.

4-Frapper Daech dans l’ouest de la Syrie? Oui mais ça va aider Le Front Al-nosra, qui ne demande que cela. Remplacer Daech par Al-Qaida, est ce qu’on y gagne au change ?…..DANGER.

5-Frapper Daech dans l’est de la Syrie? Oui mais çà va aider les tribus autonomes de l’est de la Syrie….Ils en profiteront pour piller les rÃĐgions dans lesquelles elles n’avaient pas accÃĻs. Si elles s’associent aux milices Wahhabites elles menaceront l’Iran qui ne laissera pas faire.
Les Wahhabites sont des fanatiques prÊt a prendre la relÃĻve de Daech, cette autre forme de musulmans sunnites adeptes de la charia….DANGER…

On ne peut nier qu’avec ces belligÃĐrants, des gens meurent et ne l’ont pas mÃĐritÃĐ.

La solution est bien plus complexe qu’un bombardement organisÃĐ par un prÃĐsident en mal de popularitÃĐ qui cherche a redorer son blason et faire croire qu’on fait tout pour sauver des gens…