Il se nomme Sid Ahmed Ghlam, algÃĐrien de 24 ans, ÃĐtudiant en informatique et boursier, Paris XIIIe. Il est soupçonnÃĐ d’avoir tuÃĐ AurÃĐlie ChÃĒtelain, jeune mÃĻre de 32 ans, à Villejuif ce dimanche 19 Avril. Cette jeune femme aurait probablement au coÃŧt de sa vie fait se blesser le suspect. Celui-ci en appelant le Samu a bien entendu attirÃĐ l’attention de la Police. Les Forces de l’ordre auront ainsi dÃĐcouvert un arsenal d’armes à feu lourdes et mis à jour ses projets funestes. Lesquelles ? Cibler une ou plusieurs ÃĐglises et tuer aveuglement des catholiques lors de la messe. Bernard Cazeneuve, ainsi que l’ensemble des concernÃĐs de ce gouvernement aurait tort de se rÃĐjouir d’avoir dÃĐjouÃĐ un attentat. Elle rÃĐvÃĻle deux problÃĐmatiques. D’abord la coexistence de deux religions dans un mÊme espace gÃĐographique, ensuite le rÃīle supposÃĐ et l’action rÃĐel de l’État

L’Église catholique a fait une grande partie de l’histoire et de la culture populaire française depuis 1500 ans. NÃĐanmoins, elle est distinct de l’État, des institutions rÃĐpublicaines et des services publics. Nous ne sommes pas un État-nation mais un État de droit et laÃŊc. MÊme si beaucoup de principes, de valeurs chrÃĐtiennes influent essentiellement une certaine conception de l’individu et de la sociÃĐtÃĐ de nous autres Français de souche et/ou d’origine europÃĐenne, la communautÃĐ proprement catholique est une minoritÃĐ au regard de l’ensemble de la population.

L’Islam est historiquement en France notablement prÃĐsente depuis les premiers courants d’immigration d’Afrique du Nord durant les annÃĐes 60. L’ÃĐtablissement d’une communautÃĐ musulmane en France est corollaire avec une ÃĐmigration ÃĐconomique voulue et souhaitable en cette ÃĐpoque. Dans un État laÃŊc depuis 1905, l’installation de l’Islam n’a pas à Être remis en question. Elle a droit d’Être au mÊme mÃĐritÃĐ que le christianisme dans son ensemble. La question de ses droits et des responsabilitÃĐs à respecter le droit n’a pas à se mÃĐlanger avec la question de l’immigration. La vÃĐritable communautÃĐ musulmane existe bel et bien mais à l’instar des catholiques, elle est bien moins nombreuse que les millions avancÃĐs.

La religion, en tant qu’institution spirituelle, culturel et cultuel, quel qu’elle soit est dans le principe soumise au mÊme droit. L’État en principe laÃŊc, les traite avec la mÊme neutralitÃĐ. Mais dans les faits, il me faut mettre le doigt là oÃđ ça fait mal, on observe essentiellement deux poids deux mesures. La laÃŊcitÃĐ a permis certes l’affranchissement de la tutelle spirituelle du Vatican sur la sociÃĐtÃĐ, elle est excuse des dÃĐbordements douteux et insultants rÃĐduisant le christianisme à ses seuls fondements anti-libÃĐraux et anti-dÃĐmocratiques. Pour Être direct, la laÃŊcitÃĐ dans les faits a autorisÃĐ et vulgarisÃĐ une certaine christianophobie : ÂŦ le catho rÃĐac Âŧ.

L’Islam quant à elle, est une religion qui a ÃĐtÃĐ tellement assimilÃĐ Ã  un peuple, une race, une culture autant par les xÃĐnophobes que les xÃĐnophiles qu’il a ÃĐtÃĐ encouragÃĐ par officiellement à travers des institutions rÃĐpublicaines et publiques, officieusement à travers des associations nationales, à non seulement l’accepter dans la limite de la loi mais à la respecter, l’aimer. La moindre critique franche et public envers cette ÂŦ religion de paix et d’amour Âŧ peut Être assimilÃĐ de l’islamophobie.

La laÃŊcitÃĐ qui pourtant ne devrait pas souffrir d’ambiguÃŊtÃĐ l’est devenue car non seulement vous avez une religion d’un cÃītÃĐ, limitÃĐ par la loi, n’est pas non plus protÃĐgÃĐ par elle par nÃĐgligence et de l’autre une autre religion à qui on permet par lÃĒchetÃĐ de contourner trop souvent cette loi, est aussi d’ailleurs surprotÃĐgÃĐ par rapport à ce qui devrait Être. Il y a une complÃĻte inÃĐgalitÃĐ dans la loi, dans la sociÃĐtÃĐ civile, dans l’État entre le Christianisme et l’Islam. Globalement, c’est en faveur de l’Islam malgrÃĐ ce que les ÂŦ apparences mÃĐdiatiques et ÃĐtatiques Âŧ nous laisseraient penser.

Nous reconnaissons à l’État deux fonctions rÃĐgaliennes. Celle de la dÃĐfense et de la diplomatie vis-à-vis des autres États et Nations ÃĐtrangers. Et à l’intÃĐrieur de ses frontiÃĻres, l’entretien d’une police pour protÃĐger les citoyens ainsi que d’une justice pour faire appliquer la loi.

Nous vivons dans un pays relativement libre par rapport à d’autres. Nos libertÃĐs fondamentales sont globalement respectÃĐs, qu’elle soit celle de circulation, de propriÃĐtÃĐ, d’opinion. Notre libertÃĐ de culte est entre autres fondamentalement protÃĐgÃĐ par la loi. Nous avons tous le droit de croire à que je considÃĐrerais comme des fadaises, l’existence d’un Être supÃĐrieur omnipotent, omniscient, douÃĐ d’ubiquitÃĐ etc…et nous avons le droit de ne pas croire aussi. La laÃŊcitÃĐ c’est la neutralitÃĐ de l’État, son impartialitÃĐ, l’assurance que nous sommes bel et bien ÃĐgaux au regard de la loi. Nous ne devrions souffrir d’aucune stigmatisation ni bÃĐnÃĐficier d’un quelconque favoritisme au regard d’une foi prÃĐsumÃĐe ou assumÃĐe. Ce en quoi plusieurs gouvernements, parlements et services publics ont fautÃĐ depuis des dÃĐcennies. Que ce soit par anticlÃĐricalisme ou par prosÃĐlytisme, ils faillent à faire preuve de neutralitÃĐ.

Non seulement ils manquent à rendre la mÊme justice à tous mais plus grave encore ils fautent en manquant d’assurer la protection de ses citoyens. Tout l’appareil policier est sous la contrainte, l’influence d’un gouvernement incohÃĐrent et dÃĐphasÃĐ avec ses missions essentielles. Je ne serais pas capable de vous dire ce qui les motivent, leurs vÃĐritables intentions. NÃĐgligence ou intention criminelle ? On est en mesure de ficher un ÃĐtranger comme potentiellement terroriste sur des faits concrets mais rien n’est fait pour qu’il soit expulsÃĐ. Pourrait-on croire, suspecter la plupart des membres haut placÃĐs de nos appareils d’État de chercher à servir une idÃĐologie, une philosophie de la politique d’avantage qu’une politique proprement dite ?

L’État en ÃĐtant au service d’un projet de sociÃĐtÃĐ et non de la sociÃĐtÃĐ elle-mÊme bafoue non seulement le principe fondamental que nous sommes ÃĐgaux devant la loi mais aussi nos libertÃĐs. La libertÃĐ serait comme l’ÃĐgalitÃĐ, on l’est tous mais certains plus que d’autres. AurÃĐlie ChÃĒtelain en aura payÃĐ de sa vie car l’État n’aura pas fait son devoir de la protÃĐger en expulsant lÃĐgalement et lÃĐgitiment un ressortissant ÃĐtranger notoirement menaçant. L’État a commis et commettra de nombreuses fautes de cette sorte malheureusement à chaque fois qu’il se dÃĐtournera de ses deux prÃĐrogatives qui n’en sont qu’une, ProtÃĐger notre LibertÃĐ.

Certainement que protÃĐger la LibertÃĐ demande à faire certaines concessions d’elle-mÊme. Nous nous contraignons à payer taxes et impÃīts pour financer une armÃĐe, une police… D’ailleurs nous sommes pour ainsi dire à 99,9% saignÃĐs pour financer non seulement des services essentiels et de vÃĐritable intÃĐrÊt public mais aussi des programmes politiques aberrants, dangereux et contre-productifs. Je veux vivre dans une sociÃĐtÃĐ Libre, la LibertÃĐ est ce qui me guide, m’oriente, e fait avancer. Et la libertÃĐ, ce n’est pas ma libertÃĐ aux dÃĐpends de celles des autres. L’État ne devrait pas avoir d’autres objectifs que de faire le maximum pour protÃĐger et servir cette LibertÃĐ avec le minimum de moyen.

Ce drame comme tant d’autres n’est pas le procÃĻs de la Religion ou de l’Immigration, c’est celui de l’Etat qui a failli a une de ses missions essentielles parce qu’il a fautÃĐ en dÃĐtournant nos moyens à d’autres fins partisanes.