L’inÃĐgalitÃĐ n’est pas le problÃĻme. C’est la pauvretÃĐ qui est prÃĐjudiciable.

 

Piketty l’ÃĐconomiste en chef du parti socialiste n’a rien compris. Comme tous les technocrates sortis de l’ÃĐducation nationale, il a ratÃĐ la cible. Piketty n’a jamais ÃĐtÃĐ pauvre ni jamais investi de sa vie comme nombreux qui s’expriment sur les inÃĐgalitÃĐs. Piketty est un ÃĐconomiste incompÃĐtent. L’inÃĐgalitÃĐ n’a jamais ÃĐtÃĐ prÃĐjudiciable, c’est la pauvretÃĐ qui est prÃĐjudiciable.

 

Le livre de celui qui se prÃĐtend ÃĐconomiste, Thomas Piketty le capital du XXIe siÃĻcle a reçu beaucoup de d’attention ces derniers temps. 

 

Son livre met l’accent sur ​​les inÃĐgalitÃĐs et les politiques de revenu qu’il estime bonne pour les gouvernements, et conseille qu’ils devraient les rÃĐduire pour rÃĐsoudre les problÃĻmes.

 

A voir les mesures que Hollande a pris avec son conseil, a part faire fuir une quantitÃĐ de gens, elles ont surtout dÃĐmontrÃĐ qu’une telle politique fait plus de pauvres par la disparition des investisseurs et ceux qui prennent des risques financier que de redistribution vers les pauvres de l’argent des riches.

 

La thÃĻse principale de Piketty est illustrÃĐ dans l’ÃĐquation r> g, ce qui signifie que le taux de rendement du capital est supÃĐrieur à la croissance ÃĐconomique. En clair, les gens qui investissent leurs propres capitaux gagnent plus que la croissance globale de l’ÃĐconomie, en crÃĐant des quantitÃĐs massives d’inÃĐgalitÃĐs des revenus.

 

Si les conclusions de Piketty, ne sont pas contestÃĐes en France, la gauche ÃĐtant particuliÃĻrement puissante dans les journaux en France, ou une omerta mÃĐdiatique fait silence sur les contestations de son livre, elles sont nombreusess par les ÃĐconomistes à l’ÃĐtranger.

 

Piketty a trichÃĐ, inventÃĐ des sources, travesti les statistiques pour arriver aux conclusions qu’il voulait trouver.

 

Des inÃĐgalitÃĐs toujours plus grandes assure à un auteur, principalement en France un lectorat socialiste captif a ces idÃĐes. Il faut dire qu’en France, Karl Marx a laissÃĐ son emprunte avec l’ancien grand PCF des annÃĐes 50, il reste encore en France, hÃĐlas des mÃĐtastases.

 

Le Marxisme est une thÃĐorie assez basique dont la dÃĐfinition se rÃĐsume a ÂŦ dÃĐtester celui qui est plus riche que soi, et surtout ne jamais admette que s’il est plus riche c’est par son talent Âŧ. Les communistes Français sont principalement regroupÃĐes dans les professions protÃĐgÃĐes de l’ÃĐtat. Il vivent ÃĐloignÃĐs dans leurs professions, des investisseurs et des dirigeants d’entreprise qu’ils dÃĐtestent.

 

 

Piketty a fait pour un soi-disant ÃĐconomiste des erreurs d’ÃĐtudiant de gauche, il a comparÃĐ des 1% d’hier avec des 1% d’aujourd’hui alors que ce ne sont pas les mÊmes. Dans les 1% des plus riches d’il y a 25 ans et les des 1% d’aujourd’hui, en ne prenant pas compte de ceux qui sont sortis ou rentrÃĐs dans les 1%. Un dÃĐbutant en analyse statistique sait qu’une comparaison n’a de valeur que si l’assiette de rÃĐfÃĐrence dans le temps est identique.

 

 

Piketty a fait des hypothÃĻses erronÃĐes. La plus notable est que les investisseurs en capital riches, parfois en raison de la lignÃĐe ou d’un privilÃĻge, font automatiquement grands retours sur investissement qui dÃĐpassent la croissance ÃĐconomique.

 

Piketty qui n’a jamais investi un centime, ignore le fait d’Être en mesure d’investir et de gagner un rendement sur investissement est une compÃĐtence. C’est un ÃĐquilibre entre le risque, les prÃĐvisions, les anticipations et le bon sens.

 

Il faut noter qu’il n’y a pas de barriÃĻre à l’entrÃĐe pour empÊcher des investissements en capital. Toute personne ayant accÃĻs à un tÃĐlÃĐphone ou une connexion Internet peut aujourd’hui investir sur n’importe quel marchÃĐ boursier de la terre et Être en mesure de profiter d’une plÃĐthore d’outils financiers et des opportunitÃĐs de marchÃĐ.

 

 

En fait, il n’y mÊme pas une barriÃĻre ÃĐducative. Internet, les livres, une formation spÃĐcialisÃĐe peuvent offrir une ÃĐducation financiÃĻre pour tout le monde et tous ceux qui veulent en apprendre davantage sur la finance et l’investissement. 

 

Personne n’a pas besoin d’un million d’₮uros pour s’impliquer dans l’investissement en capital. Avec la faible barriÃĻre d’entrÃĐe dans l’investissement, il est plus facile que jamais dans l’histoire pour les pauvres d’investir des petits montants des ÃĐconomies qu’ils peuvent avoir, et à le transformer en grandes ÃĐconomies, beaucoup plus grande que s’ils laissent leurs maigres ÃĐconomies dans un compte bancaire .

 

Quand les gens voient un multi-millionnaire vivant à cÃītÃĐ d’un multi-milliardaire, habituellement ils ne se sentent pas un sentiment de dÃĐgoÃŧt et indignation pour les pauvres millionnaires. 

Ils ne demandent au milliardaire de payer de l’argent pour le millionnaire afin qu’ils puissent avoir un niveau de vie plus ÃĐquitable.

 

Ce serait ridicule. Ce n’est pas grave si le milliardaire a cinq, 10 ou 100 ou 1000 fois la richesse du millionnaire. Ce qui importe est que les deux individus sont en sÃĐcuritÃĐ, en bonne santÃĐ, et ont assez de revenus pour apporter leur familles confort et le bonheur.

 

Ainsi, l’inÃĐgalitÃĐ n’est pas un problÃĻme si toutes les parties ont un niveau de vie et les moyens de survivre et de prospÃĐrer. De cette maniÃĻre, redistributionistes, socialistes, communistes, et gauche comme Piketty confondent la pauvretÃĐ et l’inÃĐgalitÃĐ.

 

À cet ÃĐgard, le marchÃĐ libre a considÃĐrablement augmentÃĐ le niveau de vie des personnes les plus pauvres de la sociÃĐtÃĐ. Ironiquement, le systÃĻme mÊme que ces gens dÃĐcrient tant comme un sytÃĻme qui abuser et profite des pauvres a aidÃĐ plus sur terre à s’ÃĐmanciper que n’importe quel programme de gouvernement a essayÃĐ ou essayerait.

 

Piketty prend des rÃĐfÃĐrences dans son livre, fait aussi rÃĐfÃĐrence aux chiffres d’une ÃĐconomie relativement plus capitaliste, bien que dirigÃĐes par plusieurs socialistes comme Clintoon ou O’Bama que celles europÃĐennes, les USA.

 

HÃĐlas, le fait est sans appel que les pauvres d’aujourd’hui aux États-Unis sont encore mieux lotis que la majoritÃĐ du reste du monde.

 

Le seuil de pauvretÃĐ pour un couple aux USA est de 14 570 $ dans l’ÃĐtat le moins favorable et va jusqu’à 18 210 $ dans un ÃĐtat plus gÃĐnÃĐreux, sachant en plus que le logement moyen est moitiÃĐ moins cher qu’en France. C’est le seul de pauvretÃĐ dit ÂŦ absolut Âŧ, bien plus concret que celui calculÃĐ en France qui est un seuil de pauvretÃĐ relative calculÃĐ en fonction d’une moyenne qui ne veut rien dire.

 

Si nous voulons vraiment faire progresser la qualitÃĐ de vie et le niveau de vie de nos concitoyens, nous devons permettre au vÃĐritable capitalisme de prospÃĐrer. Il n’y a pas de bÃĐnÃĐfices sans le risque. Il n’y a pas de travail pour le pauvre sans l’investisseur ou l’entrepreneur. C’est sans appel.

 

L’investissement donne aux pauvres la possibilitÃĐ d’acquÃĐrir de nouveaux emplois, de l’expÃĐrience, de construire leurs propres entreprises, et de se prendre en main. Seul le capitalisme les aidera à sortir de la pauvretÃĐ durablement contrairement à l’assistanat.

 

Les propositions de Piketty, conseiller ÃĐconomique du PS, de surtaxer les riches pour donner aux pauvres ne donne pas aux pauvres de la dignitÃĐ ou de l’aide à long terme, juste un bandage sur une jambe de plÃĒtre. Un palliatif, qui offre juste a des politiciens de gauche des votes à court terme face a une France ayant subit le matraquage des derniers Marxistes regroupÃĐs du pays profs totalement acquis aux thÃĻses Marxistes.

 

Le vrai problÃĻme dans la vie n’est pas l’inÃĐgalitÃĐ financiÃĻre, mais l’ÃĐquitÃĐ financiÃĻre, mais une ÃĐconomie ouverte et dynamique. Une sociÃĐtÃĐ ne peut pas cumuler l’ÃĐquitÃĐ et l’ÃĐgalitÃĐ, tout simplement parce que ces derniers sont antagonistes sans Êtres liÃĐs.

 

L’ÃĐquitÃĐ et l’ÃĐgalitÃĐ pourraient paraÃŪtre semblables, mais ils sont absolument contraires. Les gauchistes gagneraient à ÃĐvoluer et ne pas Être jaloux de leurs prochains et d’autres classes sociales avec comme seule envie de les dÃĐtruire pour donner à l’autre, mais plutÃīt de donner aux pauvres la possibilitÃĐ de sortir de la pauvretÃĐ.

 

La rÃĐduction de la pauvretÃĐ devrait Être une prÃĐoccupation politique principale, mais pas les inÃĐgalitÃĐs dÃĐsignent des coupables et une cible, bien plus facile pour obtenir les votes….

 

Lutter contre les inÃĐgalitÃĐs ne crÃĐera aucun emploi. AUCUN. Et n’aidera absolument aucun pauvre. AUCUN.