L’inÃĐgalitÃĐ n’est pas le problÃĻme. C’est la pauvretÃĐ qui est prÃĐjudiciable.

 

Piketty l’ÃĐconomiste en chef du parti socialiste n’a rien compris. Comme tous les technocrates sortis de l’ÃĐducation nationale, il a ratÃĐ la cible. Piketty n’a jamais ÃĐtÃĐ pauvre ni jamais investi de sa vie comme nombreux qui s’expriment sur les inÃĐgalitÃĐs. Piketty est un ÃĐconomiste incompÃĐtent. L’inÃĐgalitÃĐ n’a jamais ÃĐtÃĐ prÃĐjudiciable, c’est la pauvretÃĐ qui est prÃĐjudiciable.

 

Le livre de celui qui se prÃĐtend ÃĐconomiste, Thomas Piketty le capital du XXIe siÃĻcle a reçu beaucoup de d’attention ces derniers temps. 

 

Son livre met l’accent sur ​​les inÃĐgalitÃĐs et les politiques de revenu qu’il estime bonne pour les gouvernements, et conseille qu’ils devraient les rÃĐduire pour rÃĐsoudre les problÃĻmes.

 

A voir les mesures que Hollande a pris avec son conseil, a part faire fuir une quantitÃĐ de gens, elles ont surtout dÃĐmontrÃĐ qu’une telle politique fait plus de pauvres par la disparition des investisseurs et ceux qui prennent des risques financier que de redistribution vers les pauvres de l’argent des riches.

 

La thÃĻse principale de Piketty est illustrÃĐ dans l’ÃĐquation r> g, ce qui signifie que le taux de rendement du capital est supÃĐrieur à la croissance ÃĐconomique. En clair, les gens qui investissent leurs propres capitaux gagnent plus que la croissance globale de l’ÃĐconomie, en crÃĐant des quantitÃĐs massives d’inÃĐgalitÃĐs des revenus.

 

Si les conclusions de Piketty, ne sont pas contestÃĐes en France, la gauche ÃĐtant particuliÃĻrement puissante dans les journaux en France, ou une omerta mÃĐdiatique fait silence sur les contestations de son livre, elles sont nombreusess par les ÃĐconomistes à l’ÃĐtranger.

 

Piketty a trichÃĐ, inventÃĐ des sources, travesti les statistiques pour arriver aux conclusions qu’il voulait trouver.

 

Des inÃĐgalitÃĐs toujours plus grandes assure à un auteur, principalement en France un lectorat socialiste captif a ces idÃĐes. Il faut dire qu’en France, Karl Marx a laissÃĐ son emprunte avec l’ancien grand PCF des annÃĐes 50, il reste encore en France, hÃĐlas des mÃĐtastases.

 

Le Marxisme est une thÃĐorie assez basique dont la dÃĐfinition se rÃĐsume a ÂŦ dÃĐtester celui qui est plus riche que soi, et surtout ne jamais admette que s’il est plus riche c’est par son talent Âŧ. Les communistes Français sont principalement regroupÃĐes dans les professions protÃĐgÃĐes de l’ÃĐtat. Il vivent ÃĐloignÃĐs dans leurs professions, des investisseurs et des dirigeants d’entreprise qu’ils dÃĐtestent.

 

 

Piketty a fait pour un soi-disant ÃĐconomiste des erreurs d’ÃĐtudiant de gauche, il a comparÃĐ des 1% d’hier avec des 1% d’aujourd’hui alors que ce ne sont pas les mÊmes. Dans les 1% des plus riches d’il y a 25 ans et les des 1% d’aujourd’hui, en ne prenant pas compte de ceux qui sont sortis ou rentrÃĐs dans les 1%. Un dÃĐbutant en analyse statistique sait qu’une comparaison n’a de valeur que si l’assiette de rÃĐfÃĐrence dans le temps est identique.

 

 

Piketty a fait des hypothÃĻses erronÃĐes. La plus notable est que les investisseurs en capital riches, parfois en raison de la lignÃĐe ou d’un privilÃĻge, font automatiquement grands retours sur investissement qui dÃĐpassent la croissance ÃĐconomique.

 

Piketty qui n’a jamais investi un centime, ignore le fait d’Être en mesure d’investir et de gagner un rendement sur investissement est une compÃĐtence. C’est un ÃĐquilibre entre le risque, les prÃĐvisions, les anticipations et le bon sens.

 

Il faut noter qu’il n’y a pas de barriÃĻre à l’entrÃĐe pour empÊcher des investissements en capital. Toute personne ayant accÃĻs à un tÃĐlÃĐphone ou une connexion Internet peut aujourd’hui investir sur n’importe quel marchÃĐ boursier de la terre et Être en mesure de profiter d’une plÃĐthore d’outils financiers et des opportunitÃĐs de marchÃĐ.

 

 

En fait, il n’y mÊme pas une barriÃĻre ÃĐducative. Internet, les livres, une formation spÃĐcialisÃĐe peuvent offrir une ÃĐducation financiÃĻre pour tout le monde et tous ceux qui veulent en apprendre davantage sur la finance et l’investissement. 

 

Personne n’a pas besoin d’un million d’₮uros pour s’impliquer dans l’investissement en capital. Avec la faible barriÃĻre d’entrÃĐe dans l’investissement, il est plus facile que jamais dans l’histoire pour les pauvres d’investir des petits montants des ÃĐconomies qu’ils peuvent avoir, et à le transformer en grandes ÃĐconomies, beaucoup plus grande que s’ils laissent leurs maigres ÃĐconomies dans un compte bancaire .

 

Quand les gens voient un multi-millionnaire vivant à cÃītÃĐ d’un multi-milliardaire, habituellement ils ne se sentent pas un sentiment de dÃĐgoÃŧt et indignation pour les pauvres millionnaires. 

Ils ne demandent au milliardaire de payer de l’argent pour le millionnaire afin qu’ils puissent avoir un niveau de vie plus ÃĐquitable.

 

Ce serait ridicule. Ce n’est pas grave si le milliardaire a cinq, 10 ou 100 ou 1000 fois la richesse du millionnaire. Ce qui importe est que les deux individus sont en sÃĐcuritÃĐ, en bonne santÃĐ, et ont assez de revenus pour apporter leur familles confort et le bonheur.

 

Ainsi, l’inÃĐgalitÃĐ n’est pas un problÃĻme si toutes les parties ont un niveau de vie et les moyens de survivre et de prospÃĐrer. De cette maniÃĻre, redistributionistes, socialistes, communistes, et gauche comme Piketty confondent la pauvretÃĐ et l’inÃĐgalitÃĐ.

 

À cet ÃĐgard, le marchÃĐ libre a considÃĐrablement augmentÃĐ le niveau de vie des personnes les plus pauvres de la sociÃĐtÃĐ. Ironiquement, le systÃĻme mÊme que ces gens dÃĐcrient tant comme un sytÃĻme qui abuser et profite des pauvres a aidÃĐ plus sur terre à s’ÃĐmanciper que n’importe quel programme de gouvernement a essayÃĐ ou essayerait.

 

Piketty prend des rÃĐfÃĐrences dans son livre, fait aussi rÃĐfÃĐrence aux chiffres d’une ÃĐconomie relativement plus capitaliste, bien que dirigÃĐes par plusieurs socialistes comme Clintoon ou O’Bama que celles europÃĐennes, les USA.

 

HÃĐlas, le fait est sans appel que les pauvres d’aujourd’hui aux États-Unis sont encore mieux lotis que la majoritÃĐ du reste du monde.

 

Le seuil de pauvretÃĐ pour un couple aux USA est de 14 570 $ dans l’ÃĐtat le moins favorable et va jusqu’à 18 210 $ dans un ÃĐtat plus gÃĐnÃĐreux, sachant en plus que le logement moyen est moitiÃĐ moins cher qu’en France. C’est le seul de pauvretÃĐ dit ÂŦ absolut Âŧ, bien plus concret que celui calculÃĐ en France qui est un seuil de pauvretÃĐ relative calculÃĐ en fonction d’une moyenne qui ne veut rien dire.

 

Si nous voulons vraiment faire progresser la qualitÃĐ de vie et le niveau de vie de nos concitoyens, nous devons permettre au vÃĐritable capitalisme de prospÃĐrer. Il n’y a pas de bÃĐnÃĐfices sans le risque. Il n’y a pas de travail pour le pauvre sans l’investisseur ou l’entrepreneur. C’est sans appel.

 

L’investissement donne aux pauvres la possibilitÃĐ d’acquÃĐrir de nouveaux emplois, de l’expÃĐrience, de construire leurs propres entreprises, et de se prendre en main. Seul le capitalisme les aidera à sortir de la pauvretÃĐ durablement contrairement à l’assistanat.

 

Les propositions de Piketty, conseiller ÃĐconomique du PS, de surtaxer les riches pour donner aux pauvres ne donne pas aux pauvres de la dignitÃĐ ou de l’aide à long terme, juste un bandage sur une jambe de plÃĒtre. Un palliatif, qui offre juste a des politiciens de gauche des votes à court terme face a une France ayant subit le matraquage des derniers Marxistes regroupÃĐs du pays profs totalement acquis aux thÃĻses Marxistes.

 

Le vrai problÃĻme dans la vie n’est pas l’inÃĐgalitÃĐ financiÃĻre, mais l’ÃĐquitÃĐ financiÃĻre, mais une ÃĐconomie ouverte et dynamique. Une sociÃĐtÃĐ ne peut pas cumuler l’ÃĐquitÃĐ et l’ÃĐgalitÃĐ, tout simplement parce que ces derniers sont antagonistes sans Êtres liÃĐs.

 

L’ÃĐquitÃĐ et l’ÃĐgalitÃĐ pourraient paraÃŪtre semblables, mais ils sont absolument contraires. Les gauchistes gagneraient à ÃĐvoluer et ne pas Être jaloux de leurs prochains et d’autres classes sociales avec comme seule envie de les dÃĐtruire pour donner à l’autre, mais plutÃīt de donner aux pauvres la possibilitÃĐ de sortir de la pauvretÃĐ.

 

La rÃĐduction de la pauvretÃĐ devrait Être une prÃĐoccupation politique principale, mais pas les inÃĐgalitÃĐs dÃĐsignent des coupables et une cible, bien plus facile pour obtenir les votes….

 

Lutter contre les inÃĐgalitÃĐs ne crÃĐera aucun emploi. AUCUN. Et n’aidera absolument aucun pauvre. AUCUN.

L’auteur socialiste Thomas Piketty, est un membre des commissions ÃĐconomiques du parti socialiste, ancien mari de Aurellie Fillipetty, rÃĐputÃĐ ÂŦ violent Âŧ suite à une plainte de cette derniÃĻre, et aujourd’hui une ÂŦ star Âŧ du monde socialiste et de toute une gauche actuellement.

Sa formation ÃĐconomique c’est faite avec les plus grands apÃītres de l’ÃĐtatisme, les altermondialistes et les KeynÃĐsiens qui grouillent dans l’enseignement ÃĐconomique Français.

La gauche a pris le pouvoir d’instruction à l’ÃĐducation nationale et endoctrine d’un enseignement rÃĐpÃĐtitif sur l’idÃĐe que le Capitalisme ne fonctionne pas et qu’il faut le remplacer par le Socialisme.

Il faut dire que les statistiques de Piketty disent ce que la gauche toute entiÃĻre veut entendre. Les riches dominent le monde, ils sont toujours plus riche.

Avec un tirage à 100 000 exemplaires en France, en France, les critiques littÃĐraires sont rarement aptes a vÃĐrifier et contrÃīler des statistiques. En plus, Le Monde, Le nouvel Obs, l’AFP sont tous des organes de presse convaincus.

Ils ne vont sÃŧrement remettre en doute ce qui conforte leur Marxisme. Il,faut savoir que majoritairement les journalistes Français sortent de 2 ÃĐcoles de journalisme dont à la sortie 95% des ÃĐlÃĻves votent a gauche.

Une premiÃĻre analyse des chiffres, par une ÃĐtude et un rapprochement des chiffres de de Bernard Zimmern fondateur de l’association contribuables associÃĐs a dÃĐjà dÃĐmontrÃĐ que Piketty ÃĐtait un tricheur. Une autre de François Saint-Cast docteur en ÃĐconomie, a confirmÃĐ que Piketty a rÃĐalisÃĐ un ouvrage plus doctrinaire et idÃĐologique que rÃĐaliste.

Ces 2 contradicteurs sont restÃĐs des illustres inconnus de nos mÃĐdias.

Maintenant que son livre est arrivÃĐ aux USA, ou le livre est vendu maintenant à 400 000 exemplaires, le « Financial Times » a ÃĐpluchÃĐ avec des ÃĐconomistes les chiffres du livre pour les refaire.

Le Financial Times ne dit pas le mot ÂŦ tricheur Âŧ mais formule differemment ÂŦ des erreurs de transcription Âŧ, ÂŦ des sources originales Âŧ et ÂŦ des formules incorrectes Âŧ, ÂŦ donnÃĐes sÃĐlectionnÃĐes Âŧ ou ÂŦ donnÃĐes construites sans sources Âŧ.

Piketty c’est fendu d’une rÃĐponse, bien obligÃĐ d’admettre que ses donnÃĐes sont imparfaites  il laisse entendre que cela change pas les conclusions. Esquivant ses responsabilitÃĐs, il dÃĐfend ses ÂŦ conclusions Âŧ car il sait que dans se chapitre, l’irrationnel et la haine des riches n’a pas besoins de preuves statistiques pour lui attirer des sympathies et continuer a vendre son livre.

La socialosphÃĻre (Le Monde, Nouvel Obs, LibÃĐration etc…), journaux qui ne vont quand mÊme pas admettre qu’ils sont incapables d’avoir vu les impostures rÃĐvÃĐlÃĐes par le ÂŦ Financial Times Âŧ, suivent en cœur la posture, mais maintenant tout le monde sait que Piketty a trichÃĐ.  

AprÃĻs correction par les ÃĐconomistes vÃĐrificateurs, les ÃĐcarts aux USA passent de 1 à 8 à seulement 1 à 2.8. Quadrupler la rÃĐalitÃĐ pour arriver aux conclusions erronÃĐes!

Piketty n’est pas à son premier ouvrage de manipulation et ses mÃĐthodes sont connues.

Que sont les mÃĐthodes passÃĐes et dÃĐjà connues de Piketty pour faire mentir les statistiques?

1-Les conclusions sans rapport avec les statistiques.

ÂŦ Madame Bettencourt ne contribue qu’à 33 % des prÃĐlÃĻvements collectifs alors que les plus pauvres contribuent à 40 %… ÂŧÂŦ les chÃīmeurs sont plus imposÃĐs que les actionnaires Âŧ a t-il ÃĐcrit en 2011.

Ces 2 affirmations de Piketty font plaisir à la lecture pour tous les gens de gauche, n’en doutons pas. En effet dire que les riches s’enrichissent toujours plus et les pauvres s’appauvrissent c’est 100% en phase avec leur pensÃĐe.

Malheureusement ni Mme Bettencourt ni les chÃīmeurs ne sont dans la statistique. En effet, subrepticement, Piketty a trafiquÃĐ l’assiette de sa courbe pour en arriver à cette conclusion. Il a dÃĐlibÃĐrÃĐment exclus les chÃīmeurs et les retraitÃĐs puisque, au lieu de 50 millions, n’y figurent que les 20 millions de Français de 18-65 ans qui travaillent plus de 80 % de leur temps.

2-Tricher sur l’assiette pour ÂŦ inverser Âŧ les rÃĐsultats statistiques.

Tricher sur l’assiette permet de tricher sur la rÃĐalitÃĐ de la progressivitÃĐ. En prenant non plus 20 millions de Français mais le tableau STI3 de Thomas Piketty mais en y englobant les retraitÃĐs et nons-actifs, la courbe dÃĐmontre l’inverse de ses conclusions, sans ÃĐquivoque possible que les ÂŦ riches Âŧ sont logarithmiquement plus imposÃĐs que les ÂŦ pauvres Âŧ.

3-Ajouter des revenus fictifs pour gonfler la croissance de revenus de ses cibles ÂŦles riches Âŧ.

Piketty ne saurait pas lire un bilan de sociÃĐtÃĐ ?

Chaque personne en France qui a touchÃĐ de prÃĻs ou de loin la comptabilitÃĐ d’une entreprise le sait. Il existe des bÃĐnÃĐfices ÂŦ distribuÃĐs Âŧ, et d’autres ÂŦ non-distribuÃĐs Âŧ. Piketty a manipulÃĐ sur ses graphiques un ajout à ce titre un milliard comme ÂŦ revenu Âŧ de ces derniers. Sachant en plus que la valeur des actions a chutÃĐ ces 8 derniÃĻres annÃĐes…

4-Ajouter les bÃĐnÃĐfices sans soustraire les pertes.

Piketty aime a dÃĐnoncer l’actionnaire qui gagne beaucoup d’argent mais l’ÂŦ oublie Âŧ quand celui qui investi subit la perte. Celui qui ose investir prend le risque de la perte. La perte en capital des actionnaires est particuliÃĻrement ÃĐlevÃĐe. Les pertes annuelles en capital sont en moyenne de 4 %. Soit 40 milliards dont la majoritÃĐ subie par le dernier centile. Inclure ce chiffre dÃĐtruit la totalitÃĐ de l’argumentaire de Piketty.

5-Les idÃĐes de spoliations Bolcheviques de Piketty passÃĐes inaperçues

MÊme si on est de gauche on doit s’interroger sur la doctrine sous-jacente de Piketty. Thomas Piketty veut taxer les revenus non distribuÃĐs. Rappelons que ces revenus sont des revenus qui restent dans l’entreprise et crÃĐent des emploi et de la richesse.

Dans un ouvrage prÃĐcÃĐdent, ÂŦ Pour une rÃĐvolution fiscale. Un impÃīt sur le revenu pour le XXIÃĻme siÃĻcle Âŧ. Piketty e ses co-auteurs proposait notamment d’imposer tous les propriÃĐtaires de leur propre logement au prÃĐtexte que ne payant pas de loyer, ils touchent l’ÃĐquivalent d’un revenu….T’habite une grange et t’es chÃīmeur, mais tu dois payer des impÃīts parce que tu es propriÃĐtaire.

6-Tricher en comparant des groupes de gens qui ne sont pas les mÊmes.

Comparer le capital des x% les plus riches en un point du temps à celui des x% les plus riches quelques annÃĐes plus tard et à faire croire que la variation entre les deux correspond à l’enrichissement de ce groupe de riches. RelÃĻve de la pure escroquerie. En procÃĐdant ainsi, Piketty a ÃĐliminÃĐ systÃĐmatiquement tous ceux qui s’appauvrissent du premier ÃĐchantillon pour ne retenir que les individus qui se sont enrichis ou, dans le pire des cas, qui n’ont pas suffisamment perdu pour sortir du x%.

Preuve par l’exemple:

Liste des plus riches en 2014 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_2014

Liste des plus riches en 1991 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_1991

Comparez ce ne sont pas les mÊmes, ni les mÊmes activitÃĐs….

Le problÃĻme avec Piketty, il ne veut pas prouver par la statistique, il veut assÃĐner une vÃĐritÃĐ, la sienne, alors il utilise dÃĐlibÃĐrÃĐment la manipulation d’une pseudo dÃĐmonstration scientifique.

Piketty a fait le travail à l’envers. Il est parti des conclusions auquel il voulait arriver, et a recherchÃĐ a prouver sa pensÃĐe par les statistiques. Malheureusement n’arrivant pas a dÃĐmontrer sa pensÃĐe il a falsifiÃĐ les statistiques pour en arriver à la conclusion.

Quelques sources:

Irefeurope.org

lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/

fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty

institutdeslibertes.org/piketty-se-prend-les-pieds-dans-le-tapis/

contrepoints.org/tag/thomas-piketty

emploi-2017.org/les-fantasmagories-statistiques-sur-l-accroissement-de-richesse-des-riches-americains

Les chiffres valent mieux qu’un long discourt.

• Le total des impÃīts et des ressources annuelles de l’ÃĐtat est de 376 milliards.
• Le triple net rÃĐel des ressources de l’ÃĐtat est de 219 milliards. (-subventions aux collectivitÃĐs, -participation CEE, – impÃīt nÃĐgatif ).
• Les dÃĐpenses annuelles de l’ÃĐtat sont de 294 milliards.
• Le dÃĐficit annuel de l’ÃĐtat est de 79 milliards. Chaque annÃĐe  27% du budget n’est pas provisionnÃĐ.
• Ça fait 40 ans d’affilÃĐe qu’on a des budgets en dÃĐficit.
• Le dernier trimestre de chaque annÃĐe, la France vit à crÃĐdit. Les fonctionnaires sont payÃĐs par l’emprunt.
• 0.1% de croissance envisagÃĐe. Il faut 2.5% de croissance pour simplement commencer a rembourser de la dette.
• Pour la premiÃĻre fois depuis la guerre, le pouvoir d’achat a baissÃĐ en 2012. -0.4% pour les mÃĐnages, et -1% pour les seuls ou cÃĐlibataires.
• 46.7% des foyers Français ne payent pas d’impÃīts sur le revenu.

• Les dÃĐpenses publiques annuelles hexagonales depuis 1973 ont gÃĐnÃĐrÃĐ une dette qui augmente en permanence:
• – en 2010 : 1 094 milliards d’euros
• – en 2011 : 1 119 milliards d’euros
• – en 2012 : 1 149 milliards d’euros
• Les collectivitÃĐs locales, ont contractÃĐ 174 milliards de dettes.
• 5500 villes ont contractÃĐs pour 24 milliards d’emprunts dit « toxiques ».
• L’État est caution, à hauteur de plus de 170 milliards d’euros pour AREVA, EDF, ADP, GDF, France TÃĐlÃĐcom, La Poste, SNCF, etc….Toutes ces entreprises ne sont pas en forme.
• L’ÃĐtat est garant des dÃĐpÃīts bancaires. Les banques Françaises ont de mauvais bilans.
• La France est le premier pays emprunteur d’Europe.
• La dette cumulÃĐe entraÃŪne chaque annÃĐe 60 milliards d’euros d’intÃĐrÊts, nous empruntons  pour les payer…

• La SÃĐcuritÃĐ Sociale, accumule un dÃĐficit à hauteur de 210 milliards d’euros.
• La Caisse Maladie a vendu la totalitÃĐ de son patrimoine immobilier elle n’a plus aucun actif.
• Les retraites n’ont jamais ÃĐtÃĐ provisionnÃĐes.  900 milliards d’euros pour les fonctionnaires, 3600 milliards pour celles du secteur privÃĐ.
• Il y a 2.2 millions de fonctionnaires actif pour 2.3 millions de fonctionnaires en retraite. En rÃĐgimes dÃĐrogatoires spÃĐciaux.
• Il faut 3 cotisants actifs pour financer 70% de la pension d’un retraitÃĐ dans le privÃĐ.
• Il faut 5 cotisants actifs pour financer 70% de la pension d’un retraitÃĐ dans le public.
• 500 000 nouveaux retraitÃĐs en 2012. En 2003 il y en avait 125 000. La croissance  annuelle est à 2 chiffres. 
• Le rÃĐgime par rÃĐpartition en dessous de 3 cotisants pour 1 retraitÃĐ n’est pas viable. Avec l’ÃĐvolution dÃĐmographique elle est obligatoirement condamnÃĐe.

• L’ÃĐcole et l’enseignement supÃĐrieur reprÃĐsentent ensemble 150 milliards (hors social et retraite). Soit 69% des ressources triple net de l’ÃĐtat (219 milliards).
• Il ne reste que 69 milliards pour payer la totalitÃĐ des services de l’ÃĐtat. Administration, aide publique, culture, dÃĐfense, ÃĐcologie, ÃĐconomie, justice, outre mer, travail, logement sport, sÃĐcuritÃĐ etc…Largement insuffisant.
• 63% des enfants d’enseignants obtiennent un diplÃīme au moins ÃĐgal à bac + 3, contre 52% des enfants de cadres.
• 98 000 enseignants (+5%) sont payÃĐs à autre chose qu’enseigner et  n’ont pas de classe affectÃĐe.
•  260.000 ÃĐtudiants ÃĐtrangers sont formÃĐs par la France.
• 50.000 nouveaux ÃĐtudiants ÃĐtrangers s’ajouteront en 2013.

• Il y a 5 millions de chÃīmeurs toutes catÃĐgories confondues.
• l’assurance chÃīmage c’est 36 milliards d’euros, dont 27 pour les allocations et 9 pour le fonctionnement.
• Notre pays comptabilise 26 millions d’actifs de 65 millions d’individus.
• 5,3 millions ont un emploi à vie: fonctionnaire d’Etat, Territoriaux,de santÃĐ, et rÃĐgimes spÃĐciaux…)
• 1 jeune sur 4 sorti de l’ÃĐducation nationale est inemployable en l’ÃĐtat, et dÃĐmarre chÃīmeur dans la vie.
• 6,3 millions de personnes « vivent » des minima CMU-RSA, prÃĐvision de 7 millions en fin d’annÃĐe.

• Le code du travail comporte plus de 10 000 articles, 2800 pages, 8 tomes, classÃĐes en Livres, Titres, Chapitres, Sections, et Paragraphes, et en dernier les articles, (celui de la Suisse n’en possÃĻde que 54 articles).
• 3,6 millions d’entreprises en France. 63% ont moins de 10 ans.
• 67% des entreprises Françaises ont 0 salariÃĐs.
• 82% des nouvelles embauches sont des CDD.
• Les embauche en CDI ont chÃŧtÃĐs de 10% en un an.
• La feuille de paye avait 23 lignes fin 2012.

• Le dÃĐficit des allocations familiales est de 2.2 milliards.
• 33% des allocations et prestations sociales d’ayants droit ne sont pas rÃĐclamÃĐes.
• Notre pays est le plus grand paradis social d’Europe  pour les plus pauvres de la terre.
• En AlgÃĐrie, le salaire mensuel  mÃĐdian est de 80₮, au Mali de 36₮. Quand un migrant de ces pays arrive, il bÃĐnÃĐficie de l’allocation ATA de 336₮, l’accÃĻs au logement prioritaire, la santÃĐ AME est gratuite.
•  Seuls 12% des immigrÃĐs lÃĐgaux hors CEE viennent pour le travail. l’immigration peu qualifiÃĐe est majoritaire.
• 88% des immigrÃĐs lÃĐgaux hors CEE viennent pour d’autres raisons, regroupement, mariage etc…
• La France accorde  2 millions de Visa par An.

• 62% des entreprises de moins de 2,5 millions d’euros de chiffre d’affaires n’ont qu’un seul partenaire bancaire.
• 60.000 entreprises ont dÃĐposÃĐ le bilan en 2012, en hausse de 2,7% par rapport à 2011.
• Le dÃĐficit commercial Français 2012 est de 67,5 milliards d’euros. record historique.
• Notre pays est un enfer fiscal pour les investisseurs, la cession des plus values est taxÃĐe dans certains cas à 64.9% et doivent Être comparÃĐs aux 0% en Suisse, Belgique, ou Pays bas.
• Plongeon du  capital risque investi en France 9.7 milliards en 2011, 6 milliards en 2012.
• Plongeon des investissements ÃĐtranger en capital risque. passage de 50% à 30% des capitaux levÃĐs en un an.
• l’investissement dans les entreprises a reculÃĐ de 0,5% en 2012.

On ÃĐtÃĐ exclus de ces chiffres le PIB, puisque c’est un agrÃĐgat artificiel ,qui  biaise la rÃĐalitÃĐ ÃĐconomique utilisÃĐ par les politiciens pour masquer la rÃĐalitÃĐ ÃĐconomique.

La richesse d’un pays n’est pas mesurable, il n’existe pas d’instrument pour mesurer le bÃĐnÃĐvolat, le travail au noir, les travaux personnels et la dÃĐprÃĐciation.

Qu’en conclure?…….Normalement la faillite de l’ÃĐtat est proche.