Cette semaine a vu la publication de deux rapports importants sur lГўВҖВҷavenir des retraites et le dГғДҗbat sur la viabilitГғДҗ du systГғД»me relancГғДҗ. Mais que retenir de ces chiffres et de ces projections jusquГўВҖВҷen 2060ГӮВ !? Le COR (Conseil dГўВҖВҷorientation des retraites) nous dit que la derniГғД»re rГғДҗforme des retraites a redressГғДҗ la trajectoire des retraites dans leur ensemble tandis que la Cour des comptes nous dit quГўВҖВҷil y a urgence ГғВ sauver les retraites complГғДҗmentaires du privГғДҗ. Bel exercice de cacophonieГӮВ !! Parmi les messages ГғДҗgalement que lГўВҖВҷon aura pu entendreГӮВ : selon le COR, les effets cumulГғДҗs des rГғДҗformes conduiront ГғВ travailler jusquГўВҖВҷГғВ 64 ans en moyenne ГғВ partir de 2038 tandis que la Cour des comptes nous affirme que pour sauver les rГғДҗgimes complГғДҗmentaires du privГғДҗ il faudrait repousser lГўВҖВҷouverture des droits ГғВ 64 ans en 2018ГўВҖД¶ Personne ne semble par ailleurs avoir relevГғДҗ quГўВҖВҷen agissant ainsi on mettra un coup dГўВҖВҷarrГғЕ t ГғВ la convergence public-privГғДҗ puisque les fonctionnaires pourront attendre 20 ans de plus pour reculer leur ГғД’ge de retraiteГӮВ ! Alors que retenir de ces rapportsГӮВ ?
Tout dГўВҖВҷabord regardons quelles sont les principales conclusions du COR et de la Cour
Le CORГӮВ : rapport sur lГўВҖВҷensemble des rГғДҗgimes de retraite
Les rГғДҗsultatsГӮВ : Au total, les perspectives financiГғД»res du systГғД»me de retraite, telles quГўВҖВҷactualisГғДҗes ГғВ lГўВҖВҷoccasion du dossier de la prГғДҗsente sГғДҗance, sont amГғДҗliorГғДҗes par rapport ГғВ celles ГғДҗtablies par le COR en 2012 dans le cadre de son 11e rapport. MГғЕ me si les deux exercices ne peuvent pas ГғЕ tre directement comparГғДҗs, le solde financier du systГғД»me de retraite serait meilleur que celui projetГғДҗ en 2012 dans chacun des cinq scГғДҗnarios, dГўВҖВҷenviron 0,6 point de PIB en 2020 et 1 point de PIB ГғВ partir de 2030 ГўВҖВ“ et ce malgrГғДҗ des hypothГғД»ses ГғДҗconomiques moins favorables ГғВ court terme. Cette amГғДҗlioration rГғДҗsulterait notamment de la hausse des ressources affectГғДҗes au systГғД»me ГўВҖВ“ le taux de prГғДҗlГғД»vement global en 2020 passant dГўВҖВҷenviron 30% ГғВ 30,8% entre les deux exercices de projection ГўВҖВ“ et de lГўВҖВҷamГғДҗlioration du rapport entre nombre de cotisants et nombre de retraitГғДҗs, sous lГўВҖВҷeffet de la poursuite de lГўВҖВҷallongement de la durГғДҗe requise pour une retraite ГғВ taux plein. (ГўВҖД¶)
Les scГғДҗnarios du COR
| AГўВҖВҷ | A | B | C | CГўВҖВҷ | |
| ProductivitГғДҗ | 2% | 1,8% | 1,5% | 1,3% | 1% |
| ChГғД«mage | 4,5% | 4,5% | 4,5% | 7% | 7% |
Le systГғД»me de retraite serait en besoin de financement au cours de la dГғДҗcennie 2010-2020 (de вҖ“ 0,3% ГғВ вҖ“ 0,5% du PIB), mais il pourrait, en cas de croissance suffisante des revenus dГўВҖВҷactivitГғДҗ, revenir ГғВ lГўВҖВҷГғДҗquilibre dans la deuxiГғД»me partie des annГғДҗes 2020 ГўВҖВ“ cГўВҖВҷest le cas dans le scГғДҗnario B ГўВҖВ“, voire dГғДҗgager des excГғДҗdents importants ГғВ partir de cette date et ГғВ plus long terme, comme dans les scГғДҗnarios A et AГўВҖВҷ. ГғВҖ lГўВҖВҷinverse, il resterait durablement en besoin de financement en cas de croissance des revenus dГўВҖВҷactivitГғДҗ infГғДҗrieure ГғВ 1,5% par an ГғВ long terme. Dans le scГғДҗnario CГўВҖВҷ, les besoins de financement atteindraient ainsi un peu plus de 1% du PIB en 2040 et un peu plus de 1,5% du PIB en 2060.
La Cour des comptesГӮВ : sur les seules complГғДҗmentaires du privГғДҗ
Plusieurs facteurs ont prГғДҗcipitГғДҗ lГўВҖВҷapparition de dГғДҗficits croissants et ont dГғДҗgradГғДҗ les perspectives financiГғД»res de ces rГғДҗgimes.
En premier lieu, une dГғДҗgradation structurelle du ratio cotisants / retraitГғДҗs. Les dГғДҗparts en retraite des gГғДҗnГғДҗrations nombreuses de lГўВҖВҷaprГғД»s-guerre ne sont pas une surprise. On savait quГўВҖВҷils se traduiraient par une dГғДҗtГғДҗrioration des comptes des rГғДҗgimes de retraite complГғДҗmentaire entre 2005 et 2035. Les rГғДҗserves accumulГғДҗes devaient notamment contribuer ГғВ limiter cette dГғДҗtГғДҗrioration.
En deuxiГғД»me lieu, le fort ralentissement de la croissance ГғДҗconomique depuis 2009 a accГғДҗlГғДҗrГғДҗ la dГғДҗgradation des comptes. Entre 1998 et 2008, une croissance plutГғД«t dynamique de la masse salariale a contribuГғДҗ ГғВ lГўВҖВҷaccumulation dГўВҖВҷexcГғДҗdents. Cela sГўВҖВҷexplique parce que les cotisations, ГғВ la charge pour partie des entreprises, pour partie des salariГғДҗs, sont assises dans les deux cas sur cette masse salariale. En revanche, depuis 2009, en raison de la crise et de ses consГғДҗquences, lГўВҖВҷaugmentation de la masse salariale rГғДҗelle a ГғДҗtГғДҗ quasiment nulle. Cette situation a favorisГғДҗ la rГғДҗapparition des dГғДҗficits.
En troisiГғД»me lieu, mГғЕ me si certaines dГғДҗcisions prises par les pouvoirs publics ont eu un effet positif sur la situation financiГғД»re des rГғДҗgimes complГғДҗmentaires, le bilan est globalement plus nuancГғДҗ. DГўВҖВҷautres dГғДҗcisions ont en effet tendance ГғВ aggraver les dГғДҗficits actuels et futurs des rГғДҗgimes complГғДҗmentaires. Il sГўВҖВҷagit notamment des dГғДҗcisions prises par lГўВҖВҷГғВүtat depuis 2012 sur les conditions de dГғДҗpart en retraite pour le rГғДҗgime gГғДҗnГғДҗral, en particulier pour les carriГғД»res longues. Ainsi, ГғВ lГўВҖВҷhorizon 2020, lГўВҖВҷeffet cumulГғДҗ du dГғДҗcret de juillet 2012 sur les carriГғД»res longues et de la loi du 20 janvier 2014 devrait dГғДҗgrader le solde annuel des rГғДҗgimes de 1,4 MdГўВӮЕҪ. Cette dГғДҗgradation aboutit au constat dГўВҖВҷune urgence inГғДҗdite depuis 20 ans.
MГғЕ me si la Cour regarde plutГғД«t le passГғДҗ tandis que le COR essaye de se projeter dans lГўВҖВҷavenir on est quand mГғЕ me frappГғДҗ par la diffГғДҗrence de ton. DГўВҖВҷailleurs cela permet ГғВ Marisol Touraine de se fГғДҗliciter, selon la formule du Monde, que la rГғДҗforme des retraites Ayrault de 2013, prГғДҗvoyant une hausse des cotisations et lГўВҖВҷallongement ГғВ 43 ans de la durГғДҗe de cotisation, ГӮЕҰГӮВ produise des rГғДҗsultatsГӮВ ГӮЕ§.ГӮВ ГӮЕҰГӮВ Nous nГўВҖВҷavons pas de raison aujourdГўВҖВҷhui dГўВҖВҷen refaire uneГӮВ ГӮЕ§, assure-t-elle. Pourtant cГўВҖВҷest exactement le message inverse que lГўВҖВҷon entend de la Cour des comptes. Par ailleurs, le ministre du Travail, FranГғВ§ois Rebsamen, a briГғД»vement laissГғДҗ entendre que poursuivre lГўВҖВҷallongement de la durГғДҗe de cotisation serait nГғДҗcessaire, avant de se reprendre sous le feu des critiques. Conclusion ГғДҗvidenteГӮВ : les FranГғВ§ais nГўВҖВҷy comprennent rien.
Les prГғДҗconisationsГӮВ :
Le COR ne fait pas de prГғДҗconisations puisquГўВҖВҷil sГўВҖВҷagit dГўВҖВҷune actualisation des projections financiГғД»res. Il glisse cependant quelques remarques dans sa note de prГғДҗsentation gГғДҗnГғДҗraleГӮВ :
Toutefois, ces rГғДҗsultats ne doivent pas nГғДҗcessairement conduire ГғВ la conclusion quГўВҖВҷil nГўВҖВҷy aura pas de problГғД»me de retraite en cas de croissance ГғДҗconomique soutenue, car lГўВҖВҷatteinte de lГўВҖВҷГғДҗquilibre financier nГўВҖВҷest pas le seul objectif du systГғД»me de retraite. Dans le scГғДҗnario B oГғД‘ lГўВҖВҷГғДҗquilibre serait atteint vers la fin des annГғДҗes 2020 (et jusquГўВҖВҷen 2060), ce retour ГғВ lГўВҖВҷГғДҗquilibre se rГғДҗalise en effet par une augmentation de lГўВҖВҷГғД’ge effectif moyen de dГғДҗpart ГғВ la retraite dГўВҖВҷenviron 3 ans par rapport ГғВ aujourdГўВҖВҷhui (pour atteindre 64 ans environ ГғВ partir de la fin des annГғДҗes 2030), mais aussi par une diminution de la pension moyenne relative au revenu dГўВҖВҷactivitГғДҗ moyen de 22ГӮВ % entre 2013 et 2060, tandis que le taux de prГғДҗlГғД»vement global resterait aux alentours de 30ГӮВ % de la masse des revenus dГўВҖВҷactivitГғДҗ bruts. MГғЕ me si aucune cible nГўВҖВҷa ГғДҗtГғДҗ fixГғДҗe pour lГўВҖВҷГғДҗvolution de ces trois paramГғД»tres, on pourrait, pour des raisons dГўВҖВҷГғДҗquitГғДҗ, vouloir rechercher lГўВҖВҷГғДҗquilibre financier par une autre combinaison que celle qui rГғДҗsulte de cette ГғДҗvolution spontanГғДҗe ГғВ lГғДҗgislation inchangГғДҗe.
Ce quГўВҖВҷil faut comprendre derriГғД»re ce passage assez technique, qui reconnaissons-le nГўВҖВҷest pas franchement de nature ГғВ ГғДҗclairer le dГғДҗbat, cГўВҖВҷest que mГғЕ me dans le scГғДҗnario central, plutГғД«t optimiste, le retour ГғВ lГўВҖВҷГғДҗquilibre des comptes se traduira tout de mГғЕ me par le maintien dГўВҖВҷun taux global de prГғДҗlГғД»vement (hors cotisation employeur) ГғДҗlevГғДҗ, et par une diminution de la pension moyenne relativement aux revenus des actifs liГғДҗs au mode dГўВҖВҷindexation des retraites sur lГўВҖВҷinflation et non plus sur les salaires. ГӮЕҰГӮВ On pourrait pour des raisons dГўВҖВҷГғДҗquitГғДҗ vouloir rechercher lГўВҖВҷГғДҗquilibre financier par une autre combinaisonГӮВ ГӮЕ§ pose le problГғД»me mais ne donne pas de solutionsГўВҖД¶ГӮВ !
Pour la Cour, les choses ont un peu diffГғДҗrentesГӮВ : mГғЕ me si le prГғДҗsident de la Cour, Didier Migaud, rappelle avec prudenceГӮВ ГӮЕҰГӮВ Leur place [celles des rГғДҗgimes Arrco et Agirc] est particuliГғД»re car depuis leur crГғДҗation leur pilotage et leur gestion dont de la seule responsabilitГғДҗ des partenaires sociaux qui dГғДҗcident en toute autonomieГӮВ ГӮЕ§ГӮВ la Cour souhaite faire passer le message queГӮВ ГӮЕҰГӮВ la situation est prГғДҗoccupante et justifie de prendre des dГғДҗcisions ГғВ court terme dans un cadre correctement articulГғДҗ avec le processus dГғДҗcisionnel de lГўВҖВҷГғВүtatГӮВ ГӮЕ§. Parmi les propositions que se permet de faire la CourГӮВ :
- Revoir la clause plancher qui implique quГўВҖВҷil nГўВҖВҷy ait pas de baisse nominale des pensions dans le cadre de lГўВҖВҷapplication de la rГғД»gle de revalorisationГӮВ : ГӮЕҰГӮВ inflation -1 ptГӮВ ГӮЕ§.ГӮВ ГӮЕҰГӮВ En pГғДҗriode de faible inflation prolongГғДҗe, un tel mГғДҗcanisme rГғДҗduit le montant des ГғДҗconomies attenduesГӮВ ГӮЕ§
- En ce qui concerne le relГғД»vement des cotisations, la Cour reconnaГғЕӘt que les marges de manГ…В“uvre sont faibles compte tenu du problГғД»me global de compГғДҗtitivitГғДҗ de nos entreprises et rappelle que lГўВҖВҷГғВүtat a prГғДҗemptГғДҗ ces marges par un relГғД»vement des taux au bГғДҗnГғДҗfice du financement du rГғДҗgime gГғДҗnГғДҗral.
- SГўВҖВҷagissant des conditions de liquidation enfin, la Cour rappelle que les rГғДҗgimes complГғДҗmentaires se sont toujours alignГғДҗs sur celles du rГғДҗgime de base mais indiqueГӮВ ГӮЕҰГӮВ une dГғДҗconnexion avec les conditions de dГғДҗpart en retraite en vigueur pour le rГғДҗgime gГғДҗnГғДҗral ne devrait donc pas ГғЕ tre exclue des leviers possiblesГӮВ ГӮЕ§.
- Enfin la Cour insiste sur la poursuite du plan dГўВҖВҷГғДҗconomies soulignant lГўВҖВҷorganisation trop complexe des rГғДҗgimes complГғДҗmentaires, leurs coГғЕ§ts de gestion ГғДҗlevГғДҗs et nГўВҖВҷhГғДҗsite pas ГғВ ГғДҗvoquer la question sensible de la fusion arrco-agirc.
Pour ГғЕ tre tout ГғВ fait complet, la Cour a donc livrГғДҗ deux simulations de lГўВҖВҷeffet sur les rГғДҗserves de diffГғДҗrentes combinaisons de leviersГӮВ :
- Simulation 1ГӮВ : recul de la borne dГўВҖВҷГғД’ge dГўВҖВҷun an, hausse de 0,625 pt des cotisations sur 5 ans et sous indexation jusquГўВҖВҷen 2020ГӮВ : cela permettrait de repousser lГўВҖВҷГғДҗpuisement des rГғДҗserves au-delГғВ de 2035.
- Simulation 2ГӮВ : recul de 2 ans de la borne dГўВҖВҷГғД’ge, prolongation des hausses de cotisations de 0,375 pt jusquГўВҖВҷen 2018 et sous indexation jusquГўВҖВҷen 2018, lГўВҖВҷГғДҗpuisement serait lГғВ aussi repoussГғДҗ au-delГғВ de 2035.
MГғЕ me si ces simulations sont intГғДҗressantes que penser de recommandations qui se contentent de repousser le problГғД»me ГғВ 2035 en attendant de voirГўВҖД¶
Et lГўВҖВҷГғДҗquitГғДҗ public-privГғДҗГӮВ ?
Le rapport de la Cour ГғДҗvoque sans dГғДҗtour la possibilitГғДҗ de reculer dГўВҖВҷun an ou deux ans la borne dГўВҖВҷГғД’ge pour toucher sa retraite complГғДҗmentaire. Et lГўВҖВҷon nГўВҖВҷa vu personne jusquГўВҖВҷГғВ prГғДҗsent sГўВҖВҷГғДҗtonner que cela crГғДҗerait une rupture inadmissible avec les agents de la fonction publique et des rГғДҗgimes spГғДҗciaux qui continuent en moyenne de partir plus tГғД«t en retraite (58 ans) alors mГғЕ me que leur rapport cotisants/retraitГғДҗs (rapport dГғДҗmographique) est dГғДҗjГғВ trГғД»s dГғДҗgradГғДҗ. Une telle possibilitГғДҗ ne serait socialement acceptable que si tout le monde est placГғДҗ ГғВ la mГғЕ me enseigne. Mais aprГғД»s tout cГўВҖВҷest peut-ГғЕ tre ce que recherche le gouvernementГӮВ : faire revenir par la petite porte le dГғДҗbat sur les bornes dГўВҖВҷГғД’ge fixГғДҗes depuis 2010 ГғВ 62 ans (ГғД’ge lГғДҗgal) en le lГғДҗgitimant face ГғВ lГўВҖВҷopinion publique par la dГғДҗcision des partenaires sociaux pour les seuls rГғДҗgimes complГғДҗmentairesГӮВ ?
LГўВҖВҷautre rupture ГғДҗvidente cГўВҖВҷest pour les retraitГғДҗsГӮВ : la poursuite dГўВҖВҷune sous-indexation jusquГўВҖВҷen 2018/2020 ne concernera que les retraitГғДҗs du privГғДҗГӮВ : comment accepter une telle injustice puisque les retraites de la fonction publique continueront ГғВ suivre lГўВҖВҷinflationГӮВ ? MГғЕ me avec la faible inflation que nous connaissons cette dГғДҗcision serait injustifiable.
NГўВҖВҷoublions pas que les retraites dans la fonction publique sont plus ГғДҗlevГғДҗes en moyenne que dans le secteur privГғДҗ, non seulement en raison de la structure socio-professionnelle des emplois mais aussi grГғД’ceГӮВ :
- ГғВ une formule de liquidation enГӮВ % du salaire des 6 derniers mois qui est plus favorable que la formule du privГғДҗ qui calcule sur les 25 meilleures annГғДҗes et la carriГғД»re complГғД»te
- ГғВ des ГғД’ges moyens de dГғДҗpart plus faibles et sans dГғДҗcote pour les catГғДҗgories actives
- ГғВ des taux de cotisations plus faibles qui en font des retraites moins contributives que celles du privГғДҗ et largement plus subventionnГғДҗes.
Si la Cour des comptes relance franchement le dГғДҗbat public-privГғДҗ, le rapport du COR nГўВҖВҷest pas en reste puisque grГғД’ce ГғВ la convention comptable qui consiste ГғВ faire ГғДҗvoluer les contributions des employeurs des fonctionnaires dГўВҖВҷГғВүtat comme la masse salariale de ces rГғДҗgimes, le rГғДҗgime public nГўВҖВҷaffiche ainsi aucun dГғДҗficit mais sans poser la question de la soutenabilitГғДҗ dГўВҖВҷune telle contribution sur le budget de lГўВҖВҷГғВүtat.
Que retenir de ce dГғДҗbatГӮВ ?
Alors que deux organisations importantes de notre environnement institutionnel se sont penchГғДҗes la mГғЕ me semaine sur lГўВҖВҷavenir de nos retraites, que penser dГўВҖВҷune telle cacophonieГӮВ ? Pourquoi ne sont-elles pas parvenues ГғВ coordonner leurs analyses et leurs prescriptionsГӮВ ? Et ce sans compter le rapport demandГғДҗ au Haut conseil pour le Financement de la Protection Sociale rГғДҗcemment par Manuel Valls et qui doit ГғДҗtudier le rapprochement du recouvrement entre Urssaf et retraites complГғДҗmentairesГӮВ ? Cette confusion est accentuГғДҗe par le caractГғД»re assez fruste des hypothГғД»ses du COR (voir encadrГғДҗ) qui sous-tendent les projections. LГўВҖВҷimpression qui se dГғДҗgage cГўВҖВҷest que lГўВҖВҷon escamote du dГғДҗbat public la vraie question de lГўВҖВҷavenir des retraites pour donner ГғВ Bruxelles des gages de rГғДҗsultats en renvoyant ГғВ plus tard (2018, 2035) les enjeux de rГғДҗforme et dГўВҖВҷГғДҗquitГғДҗ public-privГғДҗ.
Les hypothГғД»ses du COR une fois de plus sous les feux des critiques
Pour le COR, les conclusions sont indissociables dГўВҖВҷhypothГғД»ses retenues et celles-ci sont fortes et sujet ГғВ dГғДҗbatГӮВ :
- CroissanceГӮВ : ГӮЕҰГӮВ Si les scГғДҗnarios considГғДҗrГғДҗs sont trГғД»s contrastГғДҗs ГғВ long terme, une seule trajectoire ГғДҗconomique est considГғДҗrГғДҗe sur le court terme, cГўВҖВҷest-ГғВ -dire jusquГўВҖВҷГғВ lГўВҖВҷhorizon de 2019. Cette situation traduit le choix de faire coГғЕҠncider les projections du COR et celles rГғДҗalisГғДҗes dans le cadre du PLFSS pour 2015 ГўВҖВ“ les deux exercices conduisant donc ГғВ des rГғДҗsultats identiques jusquГўВҖВҷen 2018. (ГўВҖД¶) Il a pour effet de ne pas faire apparaГғЕӘtre les consГғДҗquences sur la situation financiГғД»re des rГғДҗgimes de retraite de lГўВҖВҷincertitude ГғДҗconomique ГғВ court termeГӮВ ГӮЕ§. Mais le COR prГғДҗciseГӮВ : ГӮЕҰГӮВ Dans ses avis publiГғДҗs en septembre dernier, le Haut conseil des finances publiques a jugГғДҗ que ГўВҖВҳsГўВҖВҷagissant de lГўВҖВҷannГғДҗe 2015, la prГғДҗvision de croissance de 1,0% paraГғЕӘt optimisteГўВҖВҷГӮВ ГӮЕ§
- ChГғД«mageГӮВ : ГӮЕҰГӮВ Les scГғДҗnarios et variantes permettent au total de balayer une large plage pour ce qui concerne le taux de chГғД«mage ГўВҖВ“ entre 4,5% et 10% de la population active selon les scГғДҗnarios ГўВҖВ“ eu ГғДҗgard aux variations de ce taux depuis la fin des annГғДҗes 1970.ГӮВ ГӮЕ§ et le COR de prГғДҗciserГӮВ : ГӮЕҰГӮВ Le taux de chГғД«mage en France mГғДҗtropolitaine nГўВҖВҷa dГғДҗpassГғДҗ les 10% que ponctuellement en 1994 et en 1996-1997. Depuis la forte augmentation du chГғД«mage au cours des annГғДҗes 1980, le taux a oscillГғДҗ entre 6,8% (premier semestre de 2008) et 10,4% (deuxiГғД»me semestre de 1997) de la population active.ГӮВ ГӮЕ§ Ce ГғВ quoi on peut faire remarquer que le taux de chГғД«mage nГўВҖВҷa plus atteint 4,5% depuis 1978ГўВҖД¶
- ProductivitГғДҗГӮВ : Rappelons que, dans les projections du COR, ces hypothГғД»ses de productivitГғДҗ du travail dГғДҗterminent la croissance des salaires et revenus dГўВҖВҷactivitГғДҗГӮВ : ГӮЕҰГӮВ Les hypothГғД»ses de rythme de croissance annuelle de la productivitГғДҗ du travail se fondent par ailleurs sur les rythmes observГғДҗs en moyenne au cours des vingt derniГғД»res annГғДҗes, pour diverses pГғДҗriodes de rГғДҗfГғДҗrence (depuis le dГғДҗbut des annГғДҗes 1990 ou depuis le dГғДҗbut des annГғДҗes 2000, en incluant la pГғДҗriode aprГғД»s-crise ou en lГўВҖВҷexcluant, etc.). Retenir des hypothГғД»ses plus contrastГғДҗes encore aurait eu peu dГўВҖВҷintГғДҗrГғЕ tГӮВ : les rГғДҗsultats des projections prГғДҗsentГғДҗs font ГғДҗtat ГғВ terme dГўВҖВҷexcГғДҗdents substantiels en cas de croissance de la productivitГғДҗ du travail, et donc des revenus du travail, de 2% par an et de besoins de financement persistants en cas de croissance ГғВ 1% par an, qui, dans un cas comme dans lГўВҖВҷautre, appellent des ajustements dans le cadre du pilotage du systГғД»me de retraite.ГӮВ ГӮЕ§ Notons cependant que lГўВҖВҷinfluence de la productivitГғДҗ est trГғД»s forte, beaucoup plus que le chГғД«mageГӮВ : ГӮЕҰГӮВ LГўВҖВҷimpact du chГғД«mage sur les finances du systГғД»me de retraite est toutefois moindre que celui de la croissance des revenus dГўВҖВҷactivitГғДҗ, celle-ci ayant un effet cumulatif au cours des annГғДҗes.ГӮВ ГӮЕ§ Il est paradoxal que le COR reconnaisse la trГғД»s forte influence des hypothГғД»ses de productivitГғДҗ et se prive dГўВҖВҷen ГғДҗtudier toutes les consГғДҗquences. LГўВҖВҷanalyse de la productivitГғДҗ sur une pГғДҗriode rГғДҗcente montre selon lГўВҖВҷOCDE une trГғД»s forte chute de la productivitГғДҗ de lГўВҖВҷordre de 0,3% par an en France entre 2007 et 2013. Or, le COR reconnaГғЕӘt quГўВҖВҷun diffГғДҗrentiel de 0,3% de productivitГғДҗ cГўВҖВҷest 10 milliards dГўВҖВҷeuros dГўВҖВҷimpact sur le solde financier.
SourceГӮВ Sandrine GorreriГӮВ IFRAP
Commentaires rГғДҗcents