Tag Archive | "retraite"

COR, Cour des comptes : cacophonie sur les retraites

Posted on 24 dÃĐcembre 2014. Tags: , ,

Cette semaine a vu la publication de deux rapports importants sur l’avenir des retraites et le dÃĐbat sur la viabilitÃĐ du systÃĻme relancÃĐ. Mais que retenir de ces chiffres et de ces projections jusqu’en 2060 !? Le COR (Conseil d’orientation des retraites) nous dit que la derniÃĻre rÃĐforme des retraites a redressÃĐ la trajectoire des retraites dans leur ensemble tandis que la Cour des comptes nous dit qu’il y a urgence à sauver les retraites complÃĐmentaires du privÃĐ. Bel exercice de cacophonie !! Parmi les messages ÃĐgalement que l’on aura pu entendre : selon le COR, les effets cumulÃĐs des rÃĐformes conduiront à travailler jusqu’à 64 ans en moyenne à partir de 2038 tandis que la Cour des comptes nous affirme que pour sauver les rÃĐgimes complÃĐmentaires du privÃĐ il faudrait repousser l’ouverture des droits à 64 ans en 2018â€Ķ Personne ne semble par ailleurs avoir relevÃĐ qu’en agissant ainsi on mettra un coup d’arrÊt à la convergence public-privÃĐ puisque les fonctionnaires pourront attendre 20 ans de plus pour reculer leur ÃĒge de retraite ! Alors que retenir de ces rapports ?

Tout d’abord regardons quelles sont les principales conclusions du COR et de la Cour

Le COR : rapport sur l’ensemble des rÃĐgimes de retraite

Les rÃĐsultats : Au total, les perspectives financiÃĻres du systÃĻme de retraite, telles qu’actualisÃĐes à l’occasion du dossier de la prÃĐsente sÃĐance, sont amÃĐliorÃĐes par rapport à celles ÃĐtablies par le COR en 2012 dans le cadre de son 11e rapport. MÊme si les deux exercices ne peuvent pas Être directement comparÃĐs, le solde financier du systÃĻme de retraite serait meilleur que celui projetÃĐ en 2012 dans chacun des cinq scÃĐnarios, d’environ 0,6 point de PIB en 2020 et 1 point de PIB à partir de 2030 – et ce malgrÃĐ des hypothÃĻses ÃĐconomiques moins favorables à court terme. Cette amÃĐlioration rÃĐsulterait notamment de la hausse des ressources affectÃĐes au systÃĻme – le taux de prÃĐlÃĻvement global en 2020 passant d’environ 30% à 30,8% entre les deux exercices de projection – et de l’amÃĐlioration du rapport entre nombre de cotisants et nombre de retraitÃĐs, sous l’effet de la poursuite de l’allongement de la durÃĐe requise pour une retraite à taux plein. (â€Ķ)

Les scÃĐnarios du COR

A’ A B C C’
ProductivitÃĐ 2% 1,8% 1,5% 1,3% 1%
ChÃīmage 4,5% 4,5% 4,5% 7% 7%

Le systÃĻme de retraite serait en besoin de financement au cours de la dÃĐcennie 2010-2020 (de – 0,3% à – 0,5% du PIB), mais il pourrait, en cas de croissance suffisante des revenus d’activitÃĐ, revenir à l’ÃĐquilibre dans la deuxiÃĻme partie des annÃĐes 2020 – c’est le cas dans le scÃĐnario B –, voire dÃĐgager des excÃĐdents importants à partir de cette date et à plus long terme, comme dans les scÃĐnarios A et A’. À l’inverse, il resterait durablement en besoin de financement en cas de croissance des revenus d’activitÃĐ infÃĐrieure à 1,5% par an à long terme. Dans le scÃĐnario C’, les besoins de financement atteindraient ainsi un peu plus de 1% du PIB en 2040 et un peu plus de 1,5% du PIB en 2060.

La Cour des comptes : sur les seules complÃĐmentaires du privÃĐ

Plusieurs facteurs ont prÃĐcipitÃĐ l’apparition de dÃĐficits croissants et ont dÃĐgradÃĐ les perspectives financiÃĻres de ces rÃĐgimes.

En premier lieu, une dÃĐgradation structurelle du ratio cotisants / retraitÃĐs. Les dÃĐparts en retraite des gÃĐnÃĐrations nombreuses de l’aprÃĻs-guerre ne sont pas une surprise. On savait qu’ils se traduiraient par une dÃĐtÃĐrioration des comptes des rÃĐgimes de retraite complÃĐmentaire entre 2005 et 2035. Les rÃĐserves accumulÃĐes devaient notamment contribuer à limiter cette dÃĐtÃĐrioration.

En deuxiÃĻme lieu, le fort ralentissement de la croissance ÃĐconomique depuis 2009 a accÃĐlÃĐrÃĐ la dÃĐgradation des comptes. Entre 1998 et 2008, une croissance plutÃīt dynamique de la masse salariale a contribuÃĐ Ã  l’accumulation d’excÃĐdents. Cela s’explique parce que les cotisations, à la charge pour partie des entreprises, pour partie des salariÃĐs, sont assises dans les deux cas sur cette masse salariale. En revanche, depuis 2009, en raison de la crise et de ses consÃĐquences, l’augmentation de la masse salariale rÃĐelle a ÃĐtÃĐ quasiment nulle. Cette situation a favorisÃĐ la rÃĐapparition des dÃĐficits.

En troisiÃĻme lieu, mÊme si certaines dÃĐcisions prises par les pouvoirs publics ont eu un effet positif sur la situation financiÃĻre des rÃĐgimes complÃĐmentaires, le bilan est globalement plus nuancÃĐ. D’autres dÃĐcisions ont en effet tendance à aggraver les dÃĐficits actuels et futurs des rÃĐgimes complÃĐmentaires. Il s’agit notamment des dÃĐcisions prises par l’État depuis 2012 sur les conditions de dÃĐpart en retraite pour le rÃĐgime gÃĐnÃĐral, en particulier pour les carriÃĻres longues. Ainsi, à l’horizon 2020, l’effet cumulÃĐ du dÃĐcret de juillet 2012 sur les carriÃĻres longues et de la loi du 20 janvier 2014 devrait dÃĐgrader le solde annuel des rÃĐgimes de 1,4 Md₮. Cette dÃĐgradation aboutit au constat d’une urgence inÃĐdite depuis 20 ans.

MÊme si la Cour regarde plutÃīt le passÃĐ tandis que le COR essaye de se projeter dans l’avenir on est quand mÊme frappÃĐ par la diffÃĐrence de ton. D’ailleurs cela permet à Marisol Touraine de se fÃĐliciter, selon la formule du Monde, que la rÃĐforme des retraites Ayrault de 2013, prÃĐvoyant une hausse des cotisations et l’allongement à 43 ans de la durÃĐe de cotisation, ÂŦ produise des rÃĐsultats Âŧ. ÂŦ Nous n’avons pas de raison aujourd’hui d’en refaire une Âŧ, assure-t-elle. Pourtant c’est exactement le message inverse que l’on entend de la Cour des comptes. Par ailleurs, le ministre du Travail, François Rebsamen, a briÃĻvement laissÃĐ entendre que poursuivre l’allongement de la durÃĐe de cotisation serait nÃĐcessaire, avant de se reprendre sous le feu des critiques. Conclusion ÃĐvidente : les Français n’y comprennent rien.

Les prÃĐconisations :

Le COR ne fait pas de prÃĐconisations puisqu’il s’agit d’une actualisation des projections financiÃĻres. Il glisse cependant quelques remarques dans sa note de prÃĐsentation gÃĐnÃĐrale :

Toutefois, ces rÃĐsultats ne doivent pas nÃĐcessairement conduire à la conclusion qu’il n’y aura pas de problÃĻme de retraite en cas de croissance ÃĐconomique soutenue, car l’atteinte de l’ÃĐquilibre financier n’est pas le seul objectif du systÃĻme de retraite. Dans le scÃĐnario B oÃđ l’ÃĐquilibre serait atteint vers la fin des annÃĐes 2020 (et jusqu’en 2060), ce retour à l’ÃĐquilibre se rÃĐalise en effet par une augmentation de l’ÃĒge effectif moyen de dÃĐpart à la retraite d’environ 3 ans par rapport à aujourd’hui (pour atteindre 64 ans environ à partir de la fin des annÃĐes 2030), mais aussi par une diminution de la pension moyenne relative au revenu d’activitÃĐ moyen de 22 % entre 2013 et 2060, tandis que le taux de prÃĐlÃĻvement global resterait aux alentours de 30 % de la masse des revenus d’activitÃĐ bruts. MÊme si aucune cible n’a ÃĐtÃĐ fixÃĐe pour l’ÃĐvolution de ces trois paramÃĻtres, on pourrait, pour des raisons d’ÃĐquitÃĐ, vouloir rechercher l’ÃĐquilibre financier par une autre combinaison que celle qui rÃĐsulte de cette ÃĐvolution spontanÃĐe à lÃĐgislation inchangÃĐe.

Ce qu’il faut comprendre derriÃĻre ce passage assez technique, qui reconnaissons-le n’est pas franchement de nature à ÃĐclairer le dÃĐbat, c’est que mÊme dans le scÃĐnario central, plutÃīt optimiste, le retour à l’ÃĐquilibre des comptes se traduira tout de mÊme par le maintien d’un taux global de prÃĐlÃĻvement (hors cotisation employeur) ÃĐlevÃĐ, et par une diminution de la pension moyenne relativement aux revenus des actifs liÃĐs au mode d’indexation des retraites sur l’inflation et non plus sur les salaires. ÂŦ On pourrait pour des raisons d’ÃĐquitÃĐ vouloir rechercher l’ÃĐquilibre financier par une autre combinaison Âŧ pose le problÃĻme mais ne donne pas de solutionsâ€Ķ !

Pour la Cour, les choses ont un peu diffÃĐrentes : mÊme si le prÃĐsident de la Cour, Didier Migaud, rappelle avec prudence ÂŦ Leur place [celles des rÃĐgimes Arrco et Agirc] est particuliÃĻre car depuis leur crÃĐation leur pilotage et leur gestion dont de la seule responsabilitÃĐ des partenaires sociaux qui dÃĐcident en toute autonomie Âŧ la Cour souhaite faire passer le message que ÂŦ la situation est prÃĐoccupante et justifie de prendre des dÃĐcisions à court terme dans un cadre correctement articulÃĐ avec le processus dÃĐcisionnel de l’État Âŧ. Parmi les propositions que se permet de faire la Cour :

  • Revoir la clause plancher qui implique qu’il n’y ait pas de baisse nominale des pensions dans le cadre de l’application de la rÃĻgle de revalorisation : ÂŦ inflation -1 pt Âŧ. ÂŦ En pÃĐriode de faible inflation prolongÃĐe, un tel mÃĐcanisme rÃĐduit le montant des ÃĐconomies attendues Âŧ
  • En ce qui concerne le relÃĻvement des cotisations, la Cour reconnaÃŪt que les marges de manœuvre sont faibles compte tenu du problÃĻme global de compÃĐtitivitÃĐ de nos entreprises et rappelle que l’État a prÃĐemptÃĐ ces marges par un relÃĻvement des taux au bÃĐnÃĐfice du financement du rÃĐgime gÃĐnÃĐral.
  • S’agissant des conditions de liquidation enfin, la Cour rappelle que les rÃĐgimes complÃĐmentaires se sont toujours alignÃĐs sur celles du rÃĐgime de base mais indique ÂŦ une dÃĐconnexion avec les conditions de dÃĐpart en retraite en vigueur pour le rÃĐgime gÃĐnÃĐral ne devrait donc pas Être exclue des leviers possibles Âŧ.
  • Enfin la Cour insiste sur la poursuite du plan d’ÃĐconomies soulignant l’organisation trop complexe des rÃĐgimes complÃĐmentaires, leurs coÃŧts de gestion ÃĐlevÃĐs et n’hÃĐsite pas à ÃĐvoquer la question sensible de la fusion arrco-agirc.

Pour Être tout à fait complet, la Cour a donc livrÃĐ deux simulations de l’effet sur les rÃĐserves de diffÃĐrentes combinaisons de leviers :

  • Simulation 1 : recul de la borne d’ÃĒge d’un an, hausse de 0,625 pt des cotisations sur 5 ans et sous indexation jusqu’en 2020 : cela permettrait de repousser l’ÃĐpuisement des rÃĐserves au-delà de 2035.
  • Simulation 2 : recul de 2 ans de la borne d’ÃĒge, prolongation des hausses de cotisations de 0,375 pt jusqu’en 2018 et sous indexation jusqu’en 2018, l’ÃĐpuisement serait là aussi repoussÃĐ au-delà de 2035.

MÊme si ces simulations sont intÃĐressantes que penser de recommandations qui se contentent de repousser le problÃĻme à 2035 en attendant de voirâ€Ķ

Et l’ÃĐquitÃĐ public-privÃĐ ?

Le rapport de la Cour ÃĐvoque sans dÃĐtour la possibilitÃĐ de reculer d’un an ou deux ans la borne d’ÃĒge pour toucher sa retraite complÃĐmentaire. Et l’on n’a vu personne jusqu’à prÃĐsent s’ÃĐtonner que cela crÃĐerait une rupture inadmissible avec les agents de la fonction publique et des rÃĐgimes spÃĐciaux qui continuent en moyenne de partir plus tÃīt en retraite (58 ans) alors mÊme que leur rapport cotisants/retraitÃĐs (rapport dÃĐmographique) est dÃĐjà trÃĻs dÃĐgradÃĐ. Une telle possibilitÃĐ ne serait socialement acceptable que si tout le monde est placÃĐ Ã  la mÊme enseigne. Mais aprÃĻs tout c’est peut-Être ce que recherche le gouvernement : faire revenir par la petite porte le dÃĐbat sur les bornes d’ÃĒge fixÃĐes depuis 2010 à 62 ans (ÃĒge lÃĐgal) en le lÃĐgitimant face à l’opinion publique par la dÃĐcision des partenaires sociaux pour les seuls rÃĐgimes complÃĐmentaires ?

L’autre rupture ÃĐvidente c’est pour les retraitÃĐs : la poursuite d’une sous-indexation jusqu’en 2018/2020 ne concernera que les retraitÃĐs du privÃĐ : comment accepter une telle injustice puisque les retraites de la fonction publique continueront à suivre l’inflation ? MÊme avec la faible inflation que nous connaissons cette dÃĐcision serait injustifiable.

N’oublions pas que les retraites dans la fonction publique sont plus ÃĐlevÃĐes en moyenne que dans le secteur privÃĐ, non seulement en raison de la structure socio-professionnelle des emplois mais aussi grÃĒce :

  • à une formule de liquidation en % du salaire des 6 derniers mois qui est plus favorable que la formule du privÃĐ qui calcule sur les 25 meilleures annÃĐes et la carriÃĻre complÃĻte
  • à des ÃĒges moyens de dÃĐpart plus faibles et sans dÃĐcote pour les catÃĐgories actives
  • à des taux de cotisations plus faibles qui en font des retraites moins contributives que celles du privÃĐ et largement plus subventionnÃĐes.

Si la Cour des comptes relance franchement le dÃĐbat public-privÃĐ, le rapport du COR n’est pas en reste puisque grÃĒce à la convention comptable qui consiste à faire ÃĐvoluer les contributions des employeurs des fonctionnaires d’État comme la masse salariale de ces rÃĐgimes, le rÃĐgime public n’affiche ainsi aucun dÃĐficit mais sans poser la question de la soutenabilitÃĐ d’une telle contribution sur le budget de l’État.

Que retenir de ce dÃĐbat ?

Alors que deux organisations importantes de notre environnement institutionnel se sont penchÃĐes la mÊme semaine sur l’avenir de nos retraites, que penser d’une telle cacophonie ? Pourquoi ne sont-elles pas parvenues à coordonner leurs analyses et leurs prescriptions ? Et ce sans compter le rapport demandÃĐ au Haut conseil pour le Financement de la Protection Sociale rÃĐcemment par Manuel Valls et qui doit ÃĐtudier le rapprochement du recouvrement entre Urssaf et retraites complÃĐmentaires ? Cette confusion est accentuÃĐe par le caractÃĻre assez fruste des hypothÃĻses du COR (voir encadrÃĐ) qui sous-tendent les projections. L’impression qui se dÃĐgage c’est que l’on escamote du dÃĐbat public la vraie question de l’avenir des retraites pour donner à Bruxelles des gages de rÃĐsultats en renvoyant à plus tard (2018, 2035) les enjeux de rÃĐforme et d’ÃĐquitÃĐ public-privÃĐ.

Les hypothÃĻses du COR une fois de plus sous les feux des critiques

Pour le COR, les conclusions sont indissociables d’hypothÃĻses retenues et celles-ci sont fortes et sujet à dÃĐbat :

  • Croissance : ÂŦ Si les scÃĐnarios considÃĐrÃĐs sont trÃĻs contrastÃĐs à long terme, une seule trajectoire ÃĐconomique est considÃĐrÃĐe sur le court terme, c’est-à-dire jusqu’à l’horizon de 2019. Cette situation traduit le choix de faire coÃŊncider les projections du COR et celles rÃĐalisÃĐes dans le cadre du PLFSS pour 2015 – les deux exercices conduisant donc à des rÃĐsultats identiques jusqu’en 2018. (â€Ķ) Il a pour effet de ne pas faire apparaÃŪtre les consÃĐquences sur la situation financiÃĻre des rÃĐgimes de retraite de l’incertitude ÃĐconomique à court terme Âŧ. Mais le COR prÃĐcise : ÂŦ Dans ses avis publiÃĐs en septembre dernier, le Haut conseil des finances publiques a jugÃĐ que ‘s’agissant de l’annÃĐe 2015, la prÃĐvision de croissance de 1,0% paraÃŪt optimiste’ Âŧ
  • ChÃīmage : ÂŦ Les scÃĐnarios et variantes permettent au total de balayer une large plage pour ce qui concerne le taux de chÃīmage – entre 4,5% et 10% de la population active selon les scÃĐnarios – eu ÃĐgard aux variations de ce taux depuis la fin des annÃĐes 1970. Âŧ et le COR de prÃĐciser : ÂŦ Le taux de chÃīmage en France mÃĐtropolitaine n’a dÃĐpassÃĐ les 10% que ponctuellement en 1994 et en 1996-1997. Depuis la forte augmentation du chÃīmage au cours des annÃĐes 1980, le taux a oscillÃĐ entre 6,8% (premier semestre de 2008) et 10,4% (deuxiÃĻme semestre de 1997) de la population active. Âŧ Ce à quoi on peut faire remarquer que le taux de chÃīmage n’a plus atteint 4,5% depuis 1978â€Ķ
  • ProductivitÃĐ : Rappelons que, dans les projections du COR, ces hypothÃĻses de productivitÃĐ du travail dÃĐterminent la croissance des salaires et revenus d’activitÃĐ : ÂŦ Les hypothÃĻses de rythme de croissance annuelle de la productivitÃĐ du travail se fondent par ailleurs sur les rythmes observÃĐs en moyenne au cours des vingt derniÃĻres annÃĐes, pour diverses pÃĐriodes de rÃĐfÃĐrence (depuis le dÃĐbut des annÃĐes 1990 ou depuis le dÃĐbut des annÃĐes 2000, en incluant la pÃĐriode aprÃĻs-crise ou en l’excluant, etc.). Retenir des hypothÃĻses plus contrastÃĐes encore aurait eu peu d’intÃĐrÊt : les rÃĐsultats des projections prÃĐsentÃĐs font ÃĐtat à terme d’excÃĐdents substantiels en cas de croissance de la productivitÃĐ du travail, et donc des revenus du travail, de 2% par an et de besoins de financement persistants en cas de croissance à 1% par an, qui, dans un cas comme dans l’autre, appellent des ajustements dans le cadre du pilotage du systÃĻme de retraite. Âŧ Notons cependant que l’influence de la productivitÃĐ est trÃĻs forte, beaucoup plus que le chÃīmage : ÂŦ L’impact du chÃīmage sur les finances du systÃĻme de retraite est toutefois moindre que celui de la croissance des revenus d’activitÃĐ, celle-ci ayant un effet cumulatif au cours des annÃĐes. Âŧ Il est paradoxal que le COR reconnaisse la trÃĻs forte influence des hypothÃĻses de productivitÃĐ et se prive d’en ÃĐtudier toutes les consÃĐquences. L’analyse de la productivitÃĐ sur une pÃĐriode rÃĐcente montre selon l’OCDE une trÃĻs forte chute de la productivitÃĐ de l’ordre de 0,3% par an en France entre 2007 et 2013. Or, le COR reconnaÃŪt qu’un diffÃĐrentiel de 0,3% de productivitÃĐ c’est 10 milliards d’euros d’impact sur le solde financier.

Source Sandrine Gorreri IFRAP

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, PolitiqueComments (0)

Calculons ensemble la retraite de Monsieur Jean Marc Ayrault

Posted on 17 mai 2013. Tags: , , , , , , , , , ,

A l’heure ou les retraites sont un enjeu capital pour et de grandes dÃĐcision du privÃĐ vont se prendre, il est intÃĐressant de connaÃŪtre comment vont Être traitÃĐ le premier de nos gouvernant. L’ÃĐtique, l’exemplaritÃĐ et le cumul des fabuleux privilÃĻges des meilleurs rÃĐgimes spÃĐciaux, comme message de mÃĐpris. Une analyse, avec des ÃĐlÃĐments publiÃĐs et estimÃĐs, donne une idÃĐe approximative qui ne doit pas Être loin de la rÃĐalitÃĐ.

Si les rÃĐgimes spÃĐciaux à l’inverse des rÃĐgimes gÃĐnÃĐraux permettent de connaÃŪtre à l’avance le montant, on ne peut pas dire que la transparence soit de mise. Dans cette ÃĐtude certains chiffres sont devinÃĐs faute de rÃĐfÃĐrence ÃĐcrite visible et transparente.

-Le premier ministre Ayrault percevra 2 800 euros par mois au titre d’ancien maire de Saint-Herblain et de Nantes.

-Comme ancien prÃĐsident du district de l’agglomÃĐration Nantaise puis de la communautÃĐ urbaine Nantes MÃĐtropole, il recevra 2500 euros.

-Comme ancien prÃĐsident de la sociÃĐtÃĐ d’ÃĐconomie mixte la SAMOA, il percevra 1500 euros.

–Comme ancien conseiller gÃĐnÃĐral, il percevra 1500₮

-Comme retraite d’ancien dÃĐputÃĐ. Une pension plein pot une pension de 6 700 euros par mois.

-Il bÃĐnÃĐficiera en extra-bonus comme ancien prÃĐsident de groupe, 3 000 euros supplÃĐmentaires. Le chiffre est extrapolÃĐ, la transparence n’est pas de mise.

-Comme ancien prof d’Allemand, il touchera 2000 ₮euros. C’est une retraite complÃĻte alors qu’il aura eu une carriÃĻre factice et fictive. Il n’a enseignÃĐ que quelques annÃĐes.

-Comme ancien Premier Ministre, de ce statut particulier, ce dernier bÃĐnÃĐficie tout de mÊme de certains avantages à vie, notamment d’une voiture, d’un officier de sÃĐcuritÃĐ et d’une secrÃĐtaire.

A cela, le relevÃĐ de carriÃĻre n’ÃĐtant pas exhaustif, peut Être s’ajoute des retraites inconnues. 

ayrault-chapeauxNous noterons tous que ces poste ont ÃĐtÃĐs contigus, c’est a dire que ces postes il les a occupÃĐ en mÊme temps. Les retraites sont ÂŦ cumulÃĐes Âŧ.

L »avantage le plus dÃĐterminant et le plus scandaleux dont bÃĐnÃĐficient Jean Marc Ayrault et ses acolytes, rÃĐside dans le cumul sans limites de rÃĐgimes spÃĐciaux, qui affichent tous de grandes et dispendieuses gÃĐnÃĐrositÃĐs: rÃĐgime des parlementaires, rÃĐgimes de la fonction publique, etc.. c’est un cumul des rÃĐgimes les plus privilÃĐgiÃĐs et injustes du pays.

Ayrault c’est constituÃĐ un vÃĐritable « patrimoine retraite », c’est-à-dire le cumul de droits à pension acquis, qu’il touchera l’ÃĒge venu. 

Ainsi, le patrimoine affichÃĐ, avec plus ou moins de crÃĐdibilitÃĐ et son combi Volkswagen, ne constitue que la partie ÃĐmergÃĐe de l’iceberg de la fortune de cet investisseur en poste a revenus dÃĐcalÃĐs sur la retraite. Qui dit cumul des mandats ou des fonctions dit cumul des pensions de retraite. 

Les revenus à la retraite du premier ministre dÃĐpasseront les 20 000₮ mensuels.

 

Fonctionnaire fictif de l’Éducation nationale, conseiller gÃĐnÃĐral, maire, prÃĐsident d’agglomÃĐration puis de retraites-cumul-ayraultcommunautÃĐ urbaine, dÃĐputÃĐ (prÃĐsident de groupe), prÃĐsident de sociÃĐtÃĐ d’ÃĐconomie mixte, et enfin Premier ministre, Jean-Marc Ayrault est le roi des cumulards de la multiple affiliation aux rÃĐgimes spÃĐciaux, comme le prÃĐsident Hollande et la majoritÃĐs des ministres actuels.

Avec une espÃĐrance de vie à la retraite de 20 ans, le Premier ministre est potentiellement assis sur un tas d’or de 5 millions d’euros : un chiffre bien supÃĐrieur à son patrimoine dÃĐclarÃĐ (1,5 million d’euros). Les rÃĐgimes spÃĐciaux c’est le jackpot des jackpots.

A l’heure de la rÃĐforme des retraites, comment voulez vous que lui et son compÃĻre Hollande cumulard prÃĐsident et ces ultra profiteurs professionnels de la rente de retraite s’attaquent aux rÃĐgimes spÃĐciaux ?

Madame Michu cumule deux emplois, l’un le matin comme femme de mÃĐnage de 5h 12h et un autre de 13h à 20h comme caissiÃĻre d’une grande surface, est certainement contente de savoir que ses deux cotisations prises sur ses feuilles de paye, ne donneront pas ÂŦ double retraite Âŧ, mais qu’une seule du rÃĐgime gÃĐnÃĐral, par la mÃĐthode de calcul, trÃĻs loin de 2 retraites.

L’ÃĐtat est formidable pour les cumulards, il donne plusieurs retraites là ou les rÃĐgimes gÃĐnÃĐraux n’en donne que une.

Moi multi-entrepreneur crÃĐateur indÃĐpendant qui embauche des salariÃĐs, paye des impÃīts, sans sÃĐcuritÃĐ de l’emploi, ayant indisponible l’argent investi dans mes PME, qui ne demande jamais la moindre subvention et qui prouve à l’ÃĐvidence que je dois Être stigmatisÃĐ d’abominable ÃĐgoÃŊste obligatoirement exploiteur, un Être sans cœur et sans gÃĐnÃĐrositÃĐ, patron forcement associÃĐ culturellement à voyou, ne m’intÃĐressant en rien au bien commun,Quel est le capital dont je devrais disposer pour prÃĐtendre la mÊme retraite que Ayrault, garantie par l’État Français ?

Les taux d’intÃĐrÊts ÂŦ longs Âŧ en France aujourd’hui sont aux alentours de 2 % .Pour que 2 % sur mon capital me donne 240 000 euro par an, faut faire une petite rÃĻgle de trois.

Le rÃĐsultat est le suivant : pour que je touche 240 000 euro par an, il faut que mon capital soit de 12 millions d’euro ( 2% sur 12 million d’euro= 240 000 euro)

Certes, certes, mais un capital de 12 Million d’euro, en France,supporterait un impÃīt sur la fortune d’au moins 1% par an.

ayrault-retraite-formidableDonc il me faudrait disposer de 36 millions d’Euro pour me retrouver à paritÃĐ ÃĐgale ÂŦ aprÃĻs impÃīts Âŧ au moment de ma retraite, avec monsieur Ayrault, avec une lÃĐgÃĻre diffÃĐrence cependant : les retraites de la fonction publique sont totalement indexÃĐes sur l’inflation, ce qui ne serait pas le cas de la mienne.

Pour combler ce dÃĐsavantage et si je fais le calcul que les prix vont monter de 50 % en vingt ans, il me faudrait disposer d’au moins 50 % de plus, ce qui amÃĻne le capital requis pour que je vive aussi bien que notre cher premier ministre d’au moins 54 millions d’euros.

Ceci sans tenir compte des voitures de fonction, des voyages gratuits et des autres menus avantages qui adoucissent la dure vie d’un ancien premier ministre à vie.

Ce sont les payeurs d’impÃīts qui vont lui assurer le niveau de vie auquel il a droit. On doute qu’a l’age de prendre sa retraite en valeur absolue qu’il a cotisÃĐ 54 millions d’euros autan dans toute sa carriÃĻre !

On est content pour lui. Que voila une belle rÃĐussite et comme il a besoin de faire perdurer le systÃĻme des rÃĐgimes spÃĐciaux.

Dans l’esprit de transparence et de justice fiscale qui anime les deux bÃĐnÃĐficiaires Ayrault et Hollande, et leurs disciples, je fais donc la proposition suivante dont je ne doute pas une seconde qu’elle va Être retenue par des hommes aussi moralement indiscutable que celles qui ces deux socialistes qui nous gouvernent.

1- Supprimer les rÃĐgimes spÃĐciaux et uniformiser la retraite en un seul et unique organisme pour tous, avec les mÊmes rÃĻgles de calcul pour tous.

2-Inclure dans la dÃĐclaration de patrimoine la valeur actualisÃĐe de toutes les retraites payÃĐes par l’État  que ces braves gens vont toucher dans les annÃĐes qui viennent et que nos ÃĐlites dirigeantes  payent l’ISF sur ces sommes, ce qui parait le minimum absolu.

3-Interdire le cumul des retraites payÃĐes par des impÃīts ou taxesâ€Ķ

L’impression de tout cela est que les gens qui sont au pouvoir et qui contrÃīlent nos vie s’enrichissent de façon ÃĐhontÃĐe et souterraine et que pour cacher leur turpitude, ils dÃĐsignent à  la vindicte publique les ÂŦrichesÂŧ , alors qu’eux mÊmes sont beaucoup, beaucoup plus ÂŦrichesÂŧ mais non pas de l’argent immÃĐdiatement visible, mais de l’argent sous forme de rente qu’ils nous ponctionnent .

Quelques articles sur ce thÃĻme:

http://lequidampost.fr/ces-retraites-elus-de-la-fonction-publique-qui-cumulent-retraite-et-indemnites-de-mandat/

http://lequidampost.fr/cest-quoi-un-acquis-social-un-concept-de-linjustice/

http://lequidampost.fr/retraites-les-decideurs-nont-jamais-ete-salaries-dune-entreprise-privee/

http://lequidampost.fr/letat-est-incapable-de-gerer-les-retraites/

http://lequidampost.fr/quand-100-des-rapporteurs-du-rapport-sur-les-retraites-sont-des-privilegies-de-regimes-speciaux/

http://lequidampost.fr/calculons-ensemble-la-retraite-de-monsieur-jean-marc-ayrault/

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, Politique, Tribune libreComments (1)

CICE, du caviar aux cochons. L’argent va aux ultra-privilÃĐgiÃĐs sociaux et monopoles.

Posted on 20 avril 2013. Tags: , , , , , , , , , , , , ,

C’est ubuesque! Un vrai scandale!

Non seulement EDF-GDF parasite les rÃĐgimes sociaux et sont les premiers responsables des dÃĐficits structurels. Non seulement EDF-GDF est responsable de l’absence de compÃĐtitivitÃĐ de nos entreprises par ses exceptions au droit social, mais le comble, EDF et GDF vont, en plus Être les principaux bÃĐnÃĐficiaires Français du CICE (Credit d’impÃīt pour la compÃĐtitivitÃĐ et l’emploi) soi disant censÃĐ agir sur le coÃŧt du travail.

On est tombÃĐ sur la tÊte. C’est dramatique!

Les Français vont ils enfin comprendre que trop c’est trop ? C’est plus du clientÃĐlisme corporatiste arrivÃĐ Ã  ce stade, c’est pire, du mÃĐpris abjecte de la sociÃĐtÃĐ civile.

article_caviar

Vous allez tous payer sans exception plus de TVA à partir de janvier 2014 pour assurer une rente à EDF et GDF, qui n’en demandait pas autan. Un jackpot pour ces entreprises qui vivent dans le monde parallÃĻle des monopoles de fait. Du caviar ou de la confiture aux cochons.

Qui peut prÃĐtendre que EDF ou GDF sont des problÃĻmes de compÃĐtitivitÃĐ et de concurrence internationale sur le territoire Français ? En France ces entreprises sont en quasi monopole de fait.

Le CICE ÃĐtait soi disant pour compenser le coÃŧt ÃĐlevÃĐ des charges sociales Françaises face au concurrents ÃĐtrangers qui en supportent moins.

Ceux qui en seront les plus bÃĐnÃĐficiaires seront les entreprises semi ÃĐtatiques qui ont des salariÃĐs qui dÃĐjà payaient moins de charges sociales, et en plus celles sans concurrence et en situation de monopole.  

LOGO-CICE-credit-impot-emploi-competitivite

Les grands gagnants du CICE seront, GDF avec un chÃĻque CICE de 238 millions d’euros par an, EDF avec 119 millions, Vinci avec 82 millions, Carrefour avec 75 millions. (ÃĐtude ceo-rexecode)

 

A salaire brut ÃĐgal, le salariÃĐ GDF ou EDF touche beaucoup plus en net net que le salariÃĐ quidam de droit privÃĐ.

Un salariÃĐ GDF et EDF n’est pas un salariÃĐ comme les autres. C’est une entreprise dont les droits sociaux sont pas dans le droit commun du travail, mais dans les exceptions. Les salariÃĐs de EDF et GDF ne supportent pas les cotisations Pole Emploi (exASSEDIC), qui pÃĻsent sur la compÃĐtitivitÃĐ du secteur privÃĐ. Sur la feuille de paye d’un salariÃĐ GDF ou EDF les cotisations Pole Emploi sont insignifiantes (1%), c’est un rÃĐgime dÃĐrogatoire d’exception.

 

COTISATIONS POLE EMPLOI(ex ASSEDIC)DE EDF GDF:

1-chomageEDF-GDFEDF, GDF et leurs salariÃĐs n’ont jamais cotisÃĐ Ã  l’Assurance chÃīmage. Seul un prÃĐlÃĻvement de solidaritÃĐ de 1% a fini par Être imposÃĐ en 1982 par l’Europe.  Aucun chef d’entreprise responsable ne peut garantir à ses salariÃĐs qu’ils sont pour toujours à l’abri du chÃīmage.

Par contre, vous employeur indÃĐpendant, pour vos salariÃĐs vous devez payer l’assurance chÃīmage de vos salariÃĐs à 6,4% et si vous Êtes employeur dans le spectacle à 10%, là ou GDF et EDF, paye 1% et seulement depuis 92. 

EDF et GDF prÃĐtendent qu’ils sont aptes a assurer eux mÊme le rÃīle d’assureur chÃīmage. Mais bien entendu, vous constaterez qu’a ce titre aucune assurance chÃīmage EDF ou GDF diffÃĐrenciÃĐe n’a ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐe avec des fonds cantonnÃĐes (sÃĐparÃĐs du bilan), pour assurer le risque chÃīmage de leurs salariÃĐs.

Sans rentrer dans le dÃĐtail, qui sait si un jour ces salariÃĐs ne pourraient pas se retrouver en masse sur le marchÃĐ du travail ? Un ÃĐvÃĐnement qui obligerait a dÃĐmanteler d’un coup toutes les centrales nuclÃĐaires. Vous croyez que les rÃĐservent de gaz sont inÃĐpuisables ? Une invention qui permettrait de crÃĐer sa propre ÃĐnergie qui permettrait de se passer de ces entreprises.

Le GÃĐant Kodak, est mort de l’invention de l’appareil photo numÃĐrique en quelques annÃĐes. Le risque de chÃīmage n’est jamais prÃĐvisible face à l’innovation.

On imagine les protestations si des groupes d’entreprises prospÃĻres, comme L’OrÃĐal ou LVMH, qui n’ont jamais recouru au chÃīmage, dÃĐcidaient de fonder une caisse d’Assurance chÃīmage privÃĐe. Les CÃĐgÃĐtistes appointÃĐs aux privilÃĻges des rÃĐgimes spÃĐciaux ne trouveraient pas assez de mots pour stigmatiser….

 

COTISATIONS RETRAITE:

RETRAITEEDF et GDF n’est pas solidaire avec vous du chÃīmage, mais vous demande d’Être solidaire avec lui de leur retraite….

Un salariÃĐ EDF cotise à la mÊme caisse de retraite que celle du rÃĐgime gÃĐnÃĐral la CNAV, la mÊme que les salariÃĐs classiques, et si vous Êtes salariÃĐ classique vous payez dÃĐjà plus sur la part salariÃĐ. Si Sarkozy a obligÃĐ a aligner les cotisations des rÃĐgimes spÃĐciaux sur le privÃĐ, il n’en reste pas moins que c’est graduel, et qu’elles sont toujours diffÃĐrenciÃĐes. Pas en la faveur des salariÃĐs de droit commun, vous aviez devinÃĐ.

 

La retraite des agent EDF et GDF aucun rapport avec leur carriÃĻre rÃĐelle.

Pour vous salariÃĐs du privÃĐ, on calculera votre retraite sur la moyenne de 25 meilleures annÃĐes. Pour EDF GDF sur le dernier mois. Bien entendu 80% des salariÃĐs EDF GDF bÃĐnÃĐficient d’une montÃĐe en grade lors de leur derniÃĻre annÃĐe.

Pour vous salariÃĐs du privÃĐ, jamais un employeur ne vous promotionne en derniÃĻre annÃĐe de travail, bien entendu. Pour vous salariÃĐ du privÃĐ votre pension de retraite, ce sera entre 45 et 55% de la moyenne de vos 25 meilleures annÃĐes, pour les salariÃĐs EDF se sera 70% du dernier mois qui ne correspond pas à la rÃĐalitÃĐ de la carriÃĻre.

Pour vous salariÃĐ du privÃĐ il faudra aligner 41 an et 6 mois pour avoir votre retraite à taux plein, 25 ans pour le salariÃĐ EDF GDF. Bien entendu comme salariÃĐ du privÃĐ votre retraite ne sera pas à taux plein avant 65 ans. Eux peuvent partir 15 ans avant vous avec une retraite maxi. PayÃĐ par le mÊme organisme dÃĐficitaire que le votre.

 

Le salaire cash back cachÃĐ dans les cotisations retraite.

Facture-EDF-930x620_scalewidth_300Les cotisations salariÃĐ de l’agent EDF GDF sont infÃĐrieures à la votre. Par contre si on prend le brut de brut, la cotisation employeur est de 70% pour l’agent EDF et 15% pour vous simple salariÃĐ. Dans le privÃĐ, la cotisation retraite de l’employeur est de 15%, ce qui reprÃĐsente, pour un salariÃĐ Ã  2500₮, un coÃŧt total de : 2.875 euros pour l’employeur, A EDF/GDF : la cotisation retraite de l’employeur est de 70%, ce qui reprÃĐsente, pour ce salariÃĐ, un coÃŧt total de : 4.250 ₮.

Si les salariÃĐs EDF n’ÃĐtaient pas des privilÃĐgiÃĐs vous payeriez votre ÃĐlectricitÃĐ 20% moins cher.

En 2005, EDF-GDF, a mis à la charge du rÃĐgime des salariÃĐs du privÃĐ les privilÃĻges des gÃĐnÃĐreuses pensions de ses retraitÃĐs.

En contrepartie,EDF GDF s’ÃĐtaient engagÃĐs à indemniser la CNAV. Pour cela est apparu sur vos facture une taxe (CTA) qui correspond à environ 20% de votre facture d’ÃĐnergie EDF GDF. Les salariÃĐs EDF en plus de la rÃĐpartition sur la caisse du rÃĐgime gÃĐnÃĐrale, bÃĐnÃĐficient d’une retraite par â€Ķ..Taxation versÃĐe par le rÃĐgime gÃĐnÃĐral CNAV.

taxe-acheminement

 

 

Vous imaginez si dans toute votre vie vous aviez payÃĐ 20% votre ÃĐlectricitÃĐ et votre gaz moins cher ? Vous imaginez que sur une votre facture mensuelle de 150₮, si les salariÃĐs de EDF ÃĐtaient comme vous, salariÃĐs classiques, vous auriez dans votre poche 30₮ par mois de plus. Je vous laisse pleurer sur le dÃĐcompte de ce que qu’on vous oblige a payer en privilÃĻge pour les autres.

On imagine que vous trouvez tous normal de donner 30₮ tous les mois pour que ces privilÃĐgiÃĐs disposent d’avantages que vous n’aurez jamais, mÊme en travaillant dur.

 

La caisse de retraite des salariÃĐs du privÃĐ ponctionnÃĐe par ceux qui participent mois et touchent plus.  

Les salariÃĐs du privÃĐ doivent travailler plus longtemps pour payer les dÃĐficits structurel engendrÃĐ par les privilÃĻges de EDF GDF. On a jamais demandÃĐ Ã  un salariÃĐ de EDF de cotiser sur les mÊmes durÃĐes qu’un salariÃĐ du privÃĐ. Encore moins ces derniers temps lorsque tous on su qu’il faudrait cotiser plus longtemps, pour EDF on a rien demandÃĐ. Pire la CTA ne compense pas assez les privilÃĻges, mais crÃĻe un dÃĐficit que la caisse du rÃĐgime gÃĐnÃĐral compense. La compensation, c’est vous salariÃĐs du privÃĐ.

La Cour des comptes indique que le compte n’y est pas! Il manque 1,5 milliards d’₮uros. On a obligÃĐ les salariÃĐs du privÃĐ Ã  travailler plus longtemps pour compenser. On a rien demandÃĐ aux salariÃĐs de EDF et GDF.

 

 

couverture-d-un-rapport-de-la-cour-des-comptesAvantages en nature hors cotisations sociales!

La Cour des comptes dans son rapport public annuel 2013 dans lequel elle explique les avantages des salariÃĐs EDF. Elle y chiffre notamment le coÃŧt du tarif agent, 16 fois moins ÃĐlevÃĐ que le prix moyen public, jamais rÃĐÃĐvaluÃĐ et appliquÃĐ sans limites de consommation.

En 2010, les agents se partagent 222 millions d’euros pour EDF SA, 129 millions d’euros pour ERDF et 30 millions d’euros pour RTE. L’avantage en nature ÃĐnergie comprend l’abonnement gratuit à l’ÃĐlectricitÃĐ. De surcroÃŪt, s’ajoute le montant des taxes prises en charge par EDF et GDF Suez en lieu et place des salariÃĐs et retraitÃĐs de l’entreprise ÃĐgal à 30 millions d’euros en 2010 et 71 millions d’euros en 2011.

 

Les sommes versÃĐes par les entreprises au titre des cotisations sociales sont sous-ÃĐvaluÃĐes de 48 millions d’euros et de 55 millions d’euros au titre de l’impÃīt sur le revenu acquittÃĐ par les bÃĐnÃĐficiaires. ComplÃĐments salariaux exceptionnels, une progression automatique à l’anciennetÃĐ, aides au logement, des primes pour ÃĐvÃĐnements familiaux, et des taux d’abondement favorables pour l’ÃĐpargne salariale.

Le tarif agent et les autres avantages salariaux constituent bien des privilÃĻges exorbitants du droit commun mÊme si on les compare – comme le disent les agents EDF – aux avantages des salariÃĐs des grandes entreprises. Et c’est sans parler de la situation des millions de salariÃĐs qui travaillent dans des PME et qui ne connaissent aucun de ces avantages.

 

Donner du CICE à EDF et GDF est un scandale honteux.

Le ÂŦ Pacte de compÃĐtitivitÃĐ Âŧ c’est le CrÃĐdit d’impÃīt pour la compÃĐtitivitÃĐ et l’emploi (CICE) , doit reprÃĐsenter 6 % de la masse des salaires infÃĐrieurs à 2,5 fois le SMIC Brut.

Le salaire brut est le salaire net ajoutÃĐ des cotisations salariales et hors cotisations patronales. Le salaire complet est dit Brut de brut.

Pour un salariÃĐ quidam, pour 2500₮ de brut correspond un net de 1900₮ et brut de brut de 3700₮.

Pour un salariÃĐ EDF et GDF, 2500₮ de brut correspond un net de 2100₮ et un brut de brut de 6000₮

Mais si un brut EDF GDF donne droit aux mÊme droits de CICE aux PME, le mÊme brut ne donne pas le mÊme net. Et pourtant le brut de brut lui est scandaleusement plus ÃĐlevÃĐ chez l’agent EDF GDF..

Le CICE est prÃĐlevÃĐ sur les augmentations de TVA collectÃĐes par l’ensemble des entreprises en France. Son montant est dÃĐterminÃĐ sur la masse salariale brut, et pas brut de brut.

Les grands perdants sont nos toutes petites PME, les artisans et les indÃĐpendants. En effet les dirigeants de ces toutes petites PME sont Travailleurs Non SalariÃĐs (TNS) dont ils n’entrent pas dans la masse salariale, mÊme si ces derniers sont soumis à charge sociale et gÃĐnÃĻrent au moins leur emploi. Ils recevrons une misÃĻre de la redistribution CICE.

rapport-cotisant-retraitÃĐ-300x223Socialement les agent EDF et GDF sont dÃĐjà outrageusement favorisÃĐs. A l’heure ou on chipote pour des droits aux allocation familiales pour les familles donner de la redistribution CICE à EDF et GDF est scandaleux.

A l’heure ou la caisse Pole Emploi explose et que l’on augmente rÃĐguliÃĻrement les cotisations, favoriser avec le CICE une entreprise  exonÃĐrÃĐe qui ne paye que 1% de solidaritÃĐ est scandaleux.

Les PME, vont devoir augmenter leurs prix de vente au 1er janvier 2014 pour que cet argent fille dans la poche de EDF et GDF. Entreprises qui en matiÃĻre sociale sont des privilÃĐgiÃĐs anormaux.

Le CICE, n’est ni un crÃĐdit d’impÃīt  ni un outil de compÃĐtitivitÃĐ. Le bon mot est une « crÃĐance » de l’ÃĐtat sur les entreprises de France, qui n’arrange en rien la compÃĐtitivitÃĐ, il justifie une augmentation de la TVA, et de la gesticulation ÃĐconomique inefficace.

Le CICE causera plus de mal à l’ÃĐconomie avec ses effets pervers que d’aide à la compÃĐtitivitÃĐ.

Les effets pervers sont dÃĐjà perceptibles et montrent qu’il vont engendrer une destruction des plus petites entreprises au dÃĐtriment des grosses, et en plus celles en situation monopolistiques.

Sur les salaires, le CICE va crÃĐer des effets de seuil, en empÊchant les augmentations sur les salaires aprÃĻs 2500₮ brut. Il influencera le turnover dans les entreprises pour se dÃĐbarrasser des salaires proches des seuils (2500₮/mois)

La base de calcul est injuste, pour un brut des uns ne correspond jamais le mÊme net. Exemple, les cotisations sociales dans le bÃĒtiment n’ont rien a voir avec celle d’un employÃĐ dans l’informatique. Le CICE dÃĻs le dÃĐpart est inique.

Le CICE va engendrer des charges administratives et comptables supplÃĐmentaires sur les PME. Les dÃĐcalÃĐs de trÃĐsorerie vont crÃĐer des situations conflictuelles avec l’administration fiscale.

Le CICE est un mÃĐlange indigeste de « torchons et serviettes ». CalculÃĐ sur des bases sociales, il redistribue par des avoirs d’impÃīts sur les bÃĐnÃĐfices au lieu de rembourser sur des avoirs sociaux, comme les charges sociales.

edf-gdf-gabegie-ciceLe CICE est une drogue d’argent public, qui va coÃŧter cher aux contribuable, qui ne rÃĐsoudra rien. Au lieu de s’attaquer à la mauvaise gestion des charges sociales, le gouvernement a crÃĐÃĐ un monstre, anti concurrentiel,  discriminant et qui favorisera ceux qui n’en ont pas besoin au dÃĐtriment de ceux qui sont exposÃĐs et qui en auraient besoin.

Comme les concepteurs de centrales nuclÃĐaires, qui ont oubliÃĐ dans le coÃŧt de production le dÃĐmantÃĻlement des centrales. Les charges sociales sont amenÃĐes à ÃĐvoluer, dans les prochaines annÃĐes, vers des diversifications comme des retraites par points ou par capitalisation, une sÃĐcu à montant fixe annuel, ou comme nÃĐgociÃĐ rÃĐcemment par les syndicats par des assurances collectives diffÃĐrenciÃĐes supplÃĐmentaires  la base de calcul mouvante et diffÃĐrenciÃĐe d’une entreprise à l’autre, va dÃĐtruire le concept du CICE irrÃĐmÃĐdiablement et obligatoirement au fur et à mesure du temps.

Il faudra donc le dÃĐmanteler. Payable à N+1, le dÃĐmantÃĻlement coÃŧtera encore au contribuable, ce jour là une annÃĐe de CICE à rembourser aux entreprises.

Il aurait ÃĐtÃĐ tellement plus simple de baisser les charges sociales. Trop simple peut Être ?

Sources et pour en savoir plus:

Etude sur Coe-Rexecode : Evaluation de la rÃĐpartition sectorielle du crÃĐdit d’impÃīt pour la compÃĐtitivitÃĐ et l’emploi, 19 novembre 2012

Article sur LeQuidamPost : le CICE est un gloubiboulga immonde et indigeste

Articles sur Ifrap : ces salariÃĐs du gaz et de l’ÃĐlectricitÃĐ qui ne cotisent pas à la retraite Avantages et privilÃĻges des bÃĐnÃĐficiaires du tarif agent EDF Article sur Sauvegarde retraite : Quand EDF-GDF court-circuite nos caisses de retraite

Rapport 2013 cours des comptes : Les rÃĐmunÃĐrations à EDF SA. Peu de liens avec les performances.

Article sur Les Echos : EDF et GDF premiers bÃĐnÃĐficiaires du CICE 

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, Politique, Tribune libreComments (1)

Ces retraitÃĐs ÃĐlus de la fonction publique, qui cumulent retraite et indemnitÃĐs de mandat.

Posted on 03 avril 2013. Tags: , , ,

Dans un article publiÃĐ sur le blog Delanopolis, repris ensuite sur Atlantico, une information laisse pantois.

Hidalgo, candidate socialiste à la mairie de Paris, cumule depuis qu’elle a 51 ans, retraite et indemnitÃĐs d’ÃĐlue.

Nous ne sommes pas sans connaÃŪtre que la mairie de Paris est un repÃĻre des joyeux profiteurs des deniers publics. Nous savions tous qu’a la mairie de Paris, les salariÃĐs en calculant bien le positionnement de leurs RTT, peuvent partir en congÃĐs 11 semaines d’affilÃĐe.

Mais la gabegie d’argent public pour le profit en avantages sociaux est une rÃĻgle du haut en bas. Les boss sont tous des retraitÃĐs trop tÃīt et cumulards jusque plus soif.

Le site Internet Delanopolis,com a dÃĐcouvert dans le Journal officiel, qu’a la mairie de Paris, Hidalgo, l’adjointe de Bertrand DelanoÃŦ cumule ses indemnitÃĐs d’ÃĐlue avec une retraite qu’elle a prise à l’ÃĒge de 51 ans.

Cette information tombe au moment ou nos chers donneurs de leçon de morale socialiste, demandent à tous les Français de consentir des sacrifices et d’allonger la durÃĐe du travail.

Selon le journal Officiel, ÂŦ par arrÊtÃĐ du ministre du Travail, de l’Emploi et de la SantÃĐ en date du 27 janvier 2011, Mme Anne HIDALGO, directrice du travail, est radiÃĐe des cadres et admise à faire valoir ses droits à la retraite, à sa demande, à compter du 1er juillet 2011â€ģ. Une belle retraite à taux plein pour …28 annÃĐes de travail.

De toute ÃĐvidence, la retraite d’Hidalgo est parfaitement lÃĐgale. Hidalgo ÃĐtant nÃĐe le 19 juin 1959, elle avait donc 51 ans quand elle a bÃĐnÃĐficiÃĐ de cette agrÃĐable disposition. Plus finement encore, ayant dÃĐpassÃĐ de peu les 50 ans au 1er janvier 2011, elle a pu bÃĐnÃĐficier d’une pension calculÃĐe sur la base de la lÃĐgislation en vigueur avant la loi du 9 novembre 2010 pour en optimiser un rendement maximum et fort gÃĐnÃĐreux.

On notera quand mÊme que ces dispositions ont ÃĐtÃĐ abrogÃĐes par l’ancien gouvernement Sarkozy, car ruineuses pour l’État et totalement injustes au regard du sort des femmes travaillant dans les professions du privÃĐ.

La retraite au bout de 15ans, pour les femmes qui ont eue plusieurs maternitÃĐs, ÃĐtait un dispositif conçu pour compenser des carriÃĻres  » hachÃĐe  » et des droits rÃĐduits.

Bah … un fagot de plus sur le dÃĐficit budgÃĐtaire, qu’importe !

Mais quel journaliste va demander des comptes à Laurent Fabius ?

journalisme-mielleux-laurent-fabiusQuel journaliste va lui demande que est le nombre exact de retraites de base cumulÃĐes il touche ?

Un personnage public comme Laurent Fabius touche combien de retraite pleine et entiÃĻres cumulÃĐes ?

-Une retraite de dÃĐputÃĐ

  • Une retraite de maire de Quevilly,

  • Une retraite de conseiller d’ÃĐtat

  • Une retraite d’ancien prÃĐsident d’agglomÃĐration

  • Plusieurs retraite de prÃĐsident de sociÃĐtÃĐ d’ÃĐconomie mixtes.

  • Une retraite d’ancien premier ministre

Que dire à madame Michu, qui cumule deux emplois, secrÃĐtaire le matin de 6H à 13H et opÃĐratrice dans un call-center l’aprÃĻs midi de 13h à 20h, elle qui n’aura pas droit à deux retraites cumulÃĐes, mais à une seule et unique du rÃĐgime gÃĐnÃĐral?

Toutes celles et tous ceux qui n’ont pas ou n’ont plus droit à pareilles largesses savent pardonner sans le moindre sentiment d’envie.

Comment disent-ils dÃĐjà ces ÃĐlus de gauche tous profiteurs d’avantages sociaux extrÊmes?

La RÃĐpublique E-XEM-PLAIRE !!!!!

la photo d’illustration est une caricature du livre (travail au bord de la crise de nerfs)

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, MÃĐdia, Tribune libreComments (0)

Retraites, ces dÃĐcideurs n’ont jamais ÃĐtÃĐ salariÃĐs d’une entreprise privÃĐe.

Posted on 13 mars 2013. Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Les caisses de retraite font fait l’objet de dÃĐcisions par une gestion irresponsable d’une direction paritaire qui ne reprÃĐsente pas les salariÃĐs. Les nommÃĐs aux conseil d’administration des caisses privÃĐes ne ni assujetti à ces rÃĐgimes, et en plus n’ont mÊme jamais ÃĐtÃĐs salariÃĐs. Pire, leurs intÃĐrÊts de travailleurs de l’ÃĐtat ne vont que vers des solutions contradictoires à l’intÃĐrÊt des salariÃĐs.

Des nÃĐgociations sont en cours pour sauver les retraites complÃĐmentaires des salariÃĐs du privÃĐ, ARRCO et AGIRC. Mais qui sont les nÃĐgociateurs ? Majoritairement ils n’ont jamais ÃĐtÃĐ salariÃĐs d’une entreprise privÃĐeâ€Ķ

La gestion des caisses de retraite du privÃĐ ont ÃĐtÃĐs confiÃĐs aux syndicats, ce qu’on appelle la gestion paritaire. Ces derniers ont nommÃĐs à la gestion et direction des caisses des gens qui ne sont pas concernÃĐs.

CGT, FO sont des syndicats avant tout de bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux. La CGT compte bien plus dans ses rangs des retraitÃĐs des services publics et des adhÃĐrant des entreprises publiques que de salariÃĐs du privÃĐ. La politique de gestion de l’assurance retraite qu’il ont eue à la tÊte n’a ÃĐtÃĐ qu’une politique clientÃĐliste et corporatiste qui n’a suivit qu’un but sauver au nom du social clientÃĐlisme (paritarisme) les rÃĐgimes spÃĐciaux ultra gÃĐnÃĐreux de la masse majoritaire de leurs adhÃĐrents sur le dos des salariÃĐs du privÃĐ.

Les nÃĐgociations entre les ÂŦ partenaires sociaux Âŧ concernant les retraites complÃĐmentaires seraient ÂŦ au point mort Âŧ.

 

En jeu, les rÃĐserves des rÃĐgimes de retraites complÃĐmentaires qui se dÃĐgradent vertigineusement  depuis quelques annÃĐes.  

 

Mais à qui la faute ?

Aux retraitÃĐs du privÃĐ qui ont vu leurs pensions s’ÃĐroder tous les ans ?

 

Ou bien aux responsables qui ont mal gÃĐrÃĐ les caisses ?

 

Quelles ont ÃĐtÃĐ les dÃĐcisions prises qui ont amenÃĐ le rÃĐgime des caisses complÃĐmentaires dans cette situation ?

L’État est en grande partie responsable en pillant ces caisses.

 

Plusieurs milliards d’euros ont ÃĐtÃĐ transfÃĐrÃĐs à l’IRCANTEC, la caisse complÃĐmentaire des fonctionnaires contractuels. Plusieurs milliards ont bouchÃĐ les trous des rÃĐgimes spÃĐciaux (EDF, SNCF, la Posteâ€Ķ).

Pourquoi des dirigeants responsables on laissÃĐ piller les caisses pour des rÃĐgimes ou les adhÃĐrents cotisent moins, reçoivent plus à la retraite, sur des assiettes de rÃĐfÃĐrence plus faibles (6 mois versus 25 ans) ?

 

Concernant les nÃĐgociations actuelles, à part Jean-François Pillard, le reprÃĐsentant du MEDEF, les autres nÃĐgociateurs ont trÃĻs peu de choses en commun avec les caisses complÃĐmentaires des cadres et salariÃĐs du privÃĐ.

 

La plupart n’y sont pas affilÃĐs ! L’un des nÃĐgociateurs, Philippe Pihet, est prÃĐsident de l’ARRCO mais aussi, et surtout, un syndicaliste FO qui a effectuÃĐ l’ensemble de son parcours au sein d’organismes de protection sociale (Urssaf, CRAM, Carsat).

 

Plusieurs membres du CA de l’ARRCO ne sont pas affiliÃĐs à cette caisse car ils sont fonctionnaires et dÃĐpendent donc de rÃĐgimes spÃĐciaux.

DaniÃĻle Karniewicz, ancienne prÃĐsidente de la CNAV, est ex-secrÃĐtaire gÃĐnÃĐrale de la fÃĐdÃĐration de la Chimie CFE-CGC et membre de la dÃĐlÃĐgation CFE-CGC pour les nÃĐgociations de branche à l’Union des industries chimiques.

N’est-elle pas plus proche des rÃĐgimes spÃĐciaux des entreprises publiques et des organismes de protection sociale que du rÃĐgime des cadres du privÃĐ ?

 

Enfin, le reprÃĐsentant de la CGT, Éric Aubin,  a pour lui d’Être issu du privÃĐ (il a ÃĐtÃĐ ÃĐlectricien chez Bouygues). LicenciÃĐ en 2003, il est devenu permanent à la CGT, donc payÃĐ avec l’argent public.

 

Ces nÃĐgociateurs ont une autre chose en commun : ils se sont opposÃĐs à la rÃĐforme des rÃĐgimes spÃĐciaux et sont farouchement contre la retraite par capitalisation.

 

EDF un exemple de social clientÃĐlisme. Savez vous que la CNAV aujourd’hui assure le paiement des retraites des salariÃĐs EDF ?

Non seulement les salariÃĐs de EDF n’ont jamais eu de rÃĐforme de leur rÃĐgime, ils cotisent moins, partent plus tÃīt, sur un pourcentage de retraite calculÃĐ sur le dernier mois de travail, dans une entreprise ou l’ascenseur social monte de plusieurs ÃĐtages le dernier mois pour faire une retraite qui n’a aucune rÃĐalitÃĐ avec leur carriÃĻre rÃĐelle

Quand vous payez votre ÃĐlectricitÃĐ Ã  ce monopole, une taxe dite d’acheminement mais qui n’a rien a voir avec (CTA) sert à financer la diffÃĐrence sociale entre privÃĐ et salariÃĐ EDF. Cette taxe c’est environ 20% de la facture.

Non seulement cette taxe ne compense pas, tellement ils y a une masse de salariÃĐs mis tÃīt à la retraite, mais en plus ce rÃĐgime spÃĐcial EDF creuse le dÃĐficit de 2 milliards d’Euros le rÃĐgime gÃĐnÃĐral.

Vous savez tous que si vous Êtes salariÃĐs du privÃĐ on va vous demander de travailler plus, au moins maintenant vous savez que c’est pour permettre à vos collÃĻgues de EDF de partir avant vous.

 

Sachant que le CE de EDF est l’un des principal financier de la CGT et de FO, vous imaginez que le conseil d’administration dirigÃĐ par FO fera travailler plus longtemps et au rÃĐel des coÃŧts les salariÃĐs de EDF ?

 

NaÃŊfs !

 

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, Tribune libreComments (0)


Espace rÃĐdacteur. Proposez votre article

Auteur

__