LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

Le Conseil constitutionnel a valid├® ce vendredi lŌĆÖinterdiction totale pour les r├®sidences principales, y compris lors du non-paiement des factures de couper lŌĆÖeau du d├®biteur qui nŌĆÖa pas pay├® sa factureŌĆ”.

Ce nouveau droit ├Ā utiliser lŌĆÖeau sans la contrainte de payer constitue un appel et une confirmation des droits sup├®rieurs des irresponsables sur les responsables.

Pourquoi payer sa facture dŌĆÖeau┬Ā?

Difficile dŌĆÖargumenter pour des parents les vertus du travail. Quand chaque jour lŌĆÖexemple montre quŌĆÖil est plus facile de profiter dŌĆÖun syst├©me sans barri├©res et sans contreparties que de se tuer au travail.

Peut ├¬tre faites vous partie des gens honn├¬tes qui vont ├¬tre major├®s pour votre ├®cart de la fin de mois dernier ou vous avez eu du mal ├Ā payer, p├®riode ou votre compte bancaire ├®tait en d├®bit et en difficult├®s conjoncturelles┬Ā?

Peut ├¬tre faites vous partie des gens honn├¬tes que lŌĆÖon taxe ├Ā tour de bras et travaillez ├Ā vous usez la sant├®┬Ā?

Peut ├¬tre vous ├®vertuez vous ├Ā ├®conomiser lŌĆÖeau, r├®parer ├Ā gros frais les fuites ou consommer votre eau avec parcimonie ├®conomique┬Ā?

En partant le matin au travail saluez votre voisin qui ne paye pas son eau et entre dans sa piscine. Il joue ses revenus au casino, se met dans la mis├©re par irresponsabilit├®, et vous fait un signe avec son verre remplis de gla├¦ons gratuits. Il vous remercie de votre solidarit├® de lui payer lŌĆÖeau de sa piscine. Il la rempli tous les jours car quand cŌĆÖest gratuit on ne compte pas, Et quŌĆÖimporte la fuite du tuyau, il nŌĆÖouvre m├¬me pas la facture dŌĆÖeau.

Maintenant le service des eaux est un bien qui ne n├®cessite plus de contrepartie ( m├¬me faible).

Vous travaillez vous sans recevoir de revenu┬Ā? Vous fournissez le service sans ├¬tre pay├®┬Ā?

Imaginez quŌĆÖa partir de maintenant votre employeur vous explique quŌĆÖil nŌĆÖa plus de sous et quŌĆÖil ne paiera pas, mais que vous ├¬tes quand m├¬me contraint par la loi ├Ā travailler.

Le bon sens vous indique que sŌĆÖil ne vous paye plus, il nŌĆÖa plus rien ├Ā vous demander, cŌĆÖest un motif de rupture de contrat. CŌĆÖest logique.

On lŌĆÖoublie trop souvent, mais une entreprise est une ┬½┬Āpersonne morale┬Ā┬╗, et ├Ā ce titre a des devoirs mais aussi des obligations. On oublie aussi que ce qui lie la soci├®t├® publique ou priv├®e qui fourni lŌĆÖeau est la signature et lŌĆÖengagement du demandeur ├Ā payer le service de lŌĆÖeau.

En quoi le fournisseur dŌĆÖun service doit subir les d├®convenues dŌĆÖun client┬Ā?

Au nom de quoi il faut la condamner alors quŌĆÖelle nŌĆÖest pas responsable de lŌĆÖimpay├®┬Ā?

Un d├®biteur qui ne paye pas son eau est il obligatoirement en situation de pr├®carit├® avanc├®e┬Ā? En quoi le fournisseur de service est responsable si le cr├®ancier joue au casino sa paye, et soit contraint dŌĆÖ├®ponger les pertes par les factures impay├®es.

Les statuts et la d├®finition dŌĆÖune entreprise nŌĆÖest pas la d├®finition dŌĆÖune association caritative ni dŌĆÖune assistante sociale ni dŌĆÖaide aux urgences sociales.

Son objet est totalement diff├®rent de fournir de lŌĆÖeau la plus propre possible, dans de bonnes conditions avec un d├®bit constant et sans coupures.

La facture dŌĆÖeau.

Ce nŌĆÖest pas la soci├®t├® de service qui fixe le prix de lŌĆÖeau mais la commune, par d├®lib├®ration du conseil municipal. Que le service soit public ou d├®l├®gu├® ├Ā une entreprise priv├®e.
On ne paie pas jamais du ┬½┬Āprix de lŌĆÖeau┬Ā┬╗, mais le ┬½┬Āco├╗t du service de lŌĆÖeau┬Ā┬╗, car en d├®finitive cŌĆÖest cela que paie lŌĆÖabonn├®.

Ce service est double┬Ā: il consiste dŌĆÖune part ├Ā distribuer lŌĆÖeau potable apr├©s lŌĆÖavoir collect├®e et trait├®e, et dŌĆÖautre part ├Ā traiter les eaux us├®es. Le co├╗t de ces deux fonctions, la distribution et lŌĆÖassainissement compose le prix de lŌĆÖeau. SŌĆÖy ajoutent les taxes et redevances.

Qui ne paye pas ses factures┬Ā?

Avec cet arr├¬t├®, cŌĆÖest lŌĆÖinterpr├®tation sous-jacente de la personne en pauvret├® qui est retenue.

Mais elle est loin dŌĆÖ├¬tre r├®aliste. Au nom de quelle ├®quit├® le pauvre serait mauvais payeur plus que le riche┬Ā?

Un d├®biteur est une personne qui a re├¦u une facture et ne la paye pas.

En fait le vrai ┬½┬Āpauvre┬Ā┬╗, nŌĆÖest pas forcement le plus grand d├®biteur. Tout simplement parce quŌĆÖil nŌĆÖach├©te pas ce quŌĆÖil ne sait pas pouvoir payer. Voire devance le probl├©me en exposant son probl├©me a des associations caritatives ou un assistant social, tous┬Āsp├®cialis├®s dans lŌĆÖaide des plus d├®munis.

En fait lŌĆÖimpay├® nŌĆÖest pas uni-causal mais multiple.

LŌĆÖimpay├® peut avoir une ou de multiples causes┬Ā:

LŌĆÖimpr├®voyant.

LŌĆÖinorganis├®.

LŌĆÖopportuniste profiteur du syst├©me.

Le vol volontaire

Plut├┤t que dŌĆÖessayer de relever les plus en difficult├®, on a plus le sentiment que la seule solution que les socialistes ont trouv├®, cŌĆÖest adapter la soci├®t├® ├Ā la pr├®carit├®. CŌĆÖest se donner bonne conscience en jouant avec lŌĆÖargent des autres.┬ĀEn fait loin dŌĆÖ├¬tre sociale cette mesure est une rupture dŌĆÖ├®quit├®.

La solidarit├® et les bons sentiments doivent trouver une limite. La morale des bons sentiments sont ├Ā y regarder de plus pr├©s, en fait lŌĆÖinverse du social recherch├® qui donne lŌĆÖexcuse coercitive dŌĆÖappropriation sans payer, tr├©s immoraleŌĆ”.

Absoudre les impay├®s, revient ├Ā consid├®rer tous les pauvres comme des gens malhonn├¬tes qui sont les principaux responsables de cr├®er les impay├®s.

Absoudre les impay├®s, revient ├Ā┬Āconsid├®rer le vol ou lŌĆÖirresponsabilit├® comme un droit.

NŌĆÖest-ce pas extraordinaire?┬ĀLa pauvret├® a ├®t├® compl├©tement redessin├®e sur la carte du monde. Le monde a chang├®.

La pauvret├® diminue, et les gens de gauche ne peuvent pas le dire, ne peuvent pas l’├®crire ni m├¬me le penser. La v├®rit├® est ni├®e. Ils croient aux dogmes de la croissance de la pauvret├® dans le monde comme une croyance religieuse. A cette diff├®rence pr├©s, la pauvret├® est mesurable, visible, g├®ographiquement accessible et les organismes officiels et caritatifs donnent des chiffres qui se corroborent.

Le monde ├®tant r├®put├®, au cours de ces derni├©res ann├®es, avoir ├®t├® domin├® par le soi disant ┬½ n├®o-lib├®ralisme ┬╗, dans leur esprit dop├® au Marxisme,┬Ārien de bon ne peut en ├¬tre sorti d’un monde lib├®ralis├®.

Donc, toute information visant ├Ā d├®montrer le contraire nŌĆÖest pas seulement suspecte : elle n├®cessairement fausse. Le d├®ni comme simple argument face aux r├®alit├®s.

Plusieurs rapports et ouvrages de la sph├©re de gauche ont toujours proph├®tis├® de terribles famines sur Terre ├Ā lŌĆÖhorizon du 21eme si├©cle

Les ├®cologistes, fortement Malthusiens ont toujours eux aussi soutenu par le pass├® que la population mondiale ne pourrait plus se nourrir, ils n’ont jamais envisag├® les am├®liorations de rendement ou ni l’acheminement des denr├®es par les conteneurs.

La r├®alit├® globale de la pauvret├® a chang├® partout sur terre, mais l’image pass├®e d’une mis├©re en extension est rest├®e dans les esprits des gens de gauche et ├®cologistes. Ils n’ont pas adapt├® leurs t├®hories aux ├®volutions des r├®alit├®s.

D’ici 2035, il n’y aura plus de pays pauvres dans le monde.┬ĀQuelques malheureux pays seront retenus par la guerre, les r├®alit├®s politiques (tels que la Cor├®e du Nord, Zimbabwe) ou la g├®ographie (comme quelques ├ētats sans littoral d’Afrique centrale).┬Ā

Mais tous les pays d’Am├®rique du Sud, en Asie et en Am├®rique centrale (├Ā l’exception peut-├¬tre Ha├»ti) et la plupart en Afrique c├┤ti├©re seront devenus des nations ├Ā revenu interm├®diaire.┬ĀPlus de 70% des pays auront un revenu par personne sup├®rieur ├Ā la Chine d’aujourd’hui.

├Ć tous les ├®gards, le monde est mieux maintenant qu’il ne l’a jamais ├®t├®.┬ĀL’extr├¬me pauvret├® a ├®t├® r├®duite de moiti├® au cours des 25 derni├©res ann├®es, la mortalit├® infantile est en chute libre, et de nombreux pays qui a longtemps compt├® sur l’aide ├®trang├©re sont maintenant autonomes.

Alors pourquoi tant de gens semblent penser que les choses empirent?┬ĀUne grande partie de la raison est que beaucoup trop de gens sont sous l’emprise de mythes profond├®ment n├®fastes sur la pauvret├® et le d├®veloppement mondial.

Pour ceux qui ne veulent pas le croire, dans un environnement lib├®ral, les pays pauvres sont condamn├®s ├Ā rester pauvres.

La r├®alit├® d├®montre l’enti├©re fausset├® de ce raisonnement. Ils ne sont vraiment pas.┬ĀLes revenus et d’autres mesures de bien-├¬tre humain sont en hausse presque partout, y compris en Afrique.

Nairobi, par exemple.┬ĀEn 1987, des gens pouvaient mourir de faim, la plupart des maisons n’avaient pas l’eau courante, les gens passaient leur temps a courir et remplir des seaux et cruches d’eau ├Ā longueur de journ├®e. L’atmosph├©re ├®tait irrespirable. Aujourd’hui, la ville de Nairobi est une ville moderne bien diff├®rente, elle dispose de grands immeubles, un air pur, de nouvelles routes et des ponts permettent de passer de l’autre cot├® du Fleuve. ┬ĀLa plupart des gens de Nairobi sont de la classe moyenne. On trouve encore des poches de pauvret├®, mais les arrivent ├Ā s’en sortir avec une ├®conomie informelle.

Quel miracle┬Ā?  »┬ĀVous pouvez voir une transformation similaire ├Ā Mexico, New Delhi, Shanghai et beaucoup plus de villes ├Ā travers le monde entier.

Le revenu par personne en Turquie et le Chili est arriv├® actuellement l├Ā o├╣ les ├ētats-Unis ├®taient 1960.┬Ā

La Malaisie est presque arriv├®e ├Ā ce niveau.┬ĀLe Gabon pays class├® dans les plus pauvres des ann├®es 70, est un pays┬Āprosp├©res dŌĆÖAfrique aujourd’hui.┬ĀDepuis 50 ans, le revenu r├®el par personne de la Chine a augment├® huit fois.Celui des┬ĀIndes a quadrupl├®, celui du Br├®sil a presque quintupl├®, et petit Botswana, avec une gestion tr├©s fine de ses ressources min├®rales, a vu une augmentation multipli├® par 30.

Une nouvelle classe de pays ├Ā revenu interm├®diaire qui existait ├Ā peine il y a 40 ans compte aujourd’hui┬Āplus de la moiti├® de la population mondiale.

Et oui, cela est vrai m├¬me en Afrique.┬ĀLe revenu par personne en Afrique a grimp├® de deux tiers depuis 1998, d’un peu plus de 1300 $, ├Ā pr├©s de $ 2200 aujourd’hui.┬Ā

Sept des 10 ├®conomies les plus dynamiques de la derni├©re demi-d├®cennie sont en Afrique.

Le monde lib├®ral a ├®t├® g├®n├®reux. L’aide ├®trang├©re priv├®e n’a pas sauv├® que des vies, elle a jet├® ├®galement les bases d’une dur├®e, incluant un progr├©s ├®conomique ├Ā long terme.

Beaucoup de gens pensent que l’aide ├®trang├©re est une grande partie des budgets des pays riches.┬ĀQuand les sondeurs demandent Am├®ricains quelle est la part du budget va ├Ā l’aide, la r├®ponse la plus fr├®quente est ┬½25%┬╗.┬ĀEn fait, il est inf├®rieur ├Ā 1%.┬Ā(M├¬me la Norv├©ge, le pays le plus g├®n├®reux au monde, consacre moins de 3%.) Le gouvernement am├®ricain d├®pense plus de deux fois plus sur les subventions agricoles que sur l’aide sanitaire internationale.┬ĀIl passe plus de 60 fois plus pour l’arm├®e.

Le monde lib├®ral a ├®t├® g├®n├®reux. L’aide ├®trang├©re et les associations caritatives libres ont sauv├® des vies. L’aide des ├®tats g├®n├®ralement conditionnelle en a moins sauv├®.

Avant la d├®faite du communisme l’aide ├®tait employ├®e par des dictateurs pour construire de nouveaux palais, r├®sultat d’une politique d’aide conditionn├®e pour gagner des alli├®s pour une guerre froide, et moins pour am├®liorer la vie des gens.

Une vision commune ├Ā propos de l’aide est qu’une partie se perd en corruption. Les associations priv├®es d├®pendantes des dons ne peuvent plus aujourd’hui se permettre de dire aux donateurs que leur argent par en fum├®e et ont adopt├® des r├®actions adapt├®es aux signaux de d├®parts de corruption.

Le probl├©me aujourd’hui est nettement plus petit.┬ĀLa corruption reste encore ├Ā petite ├®chelle, comme un fonctionnaire du gouvernement qui met des sacs de riz dans sa poche. Cela revient ├Ā une taxe sur les donateurs des aides.┬ĀAujourd’hui les associations caritatives essayent de le r├®duire, mais nous ne peuvent pas l’├®liminer. Mais ├Ā bien y r├®fl├®chir, la corruption n’est pas l’exclusivit├® des pays pauvres. La France a aussi des politiciens, des interm├®diaires ou des fonctionnaires corrompus.

Le Br├®sil, le Mexique, le Chili, le Costa Rica, le P├®rou, la Tha├»lande, lŌĆÖ├«le Maurice, le Botswana, le Maroc, Singapour et la Malaisie, autrefois pays b├®n├®ficiaires de l’aide internationale, aujourd’hui ne re├¦oivent pratiquement plus rien. Leur ├®conomie ayant d├®coll├®e. Les am├®liorations en mati├©re de sant├®, agriculture et infrastructures qui sont aujourd’hui en corr├®lation avec une croissance ├Ā long terme.┬Ā

Un b├®b├® n├® en 1970 avait 18% de chance de mourir avant son cinqui├©me anniversaire. Pour un enfant n├® aujourd’hui, elle est inf├®rieure ├Ā 5%.┬Ā

Remontant au moins ├Ā Thomas Malthus en 1798, les gens se sont inqui├®t├®s de sc├®narios apocalyptiques dans lesquels l’approvisionnement en nourriture ne peut pas suivre la croissance de la population.

Laisser les enfants mourir maintenant afin qu’ils ne meurent pas de faim faisait partie de certaines anciennes revendications de gauche. Heureusement l’humanit├® n’a pas port├® une oreille bienveillante ├Ā ces demandes. Et le pire c’est ├¦a ne ne fonctionne pas logiquement comme cela. Cela peut sembler paradoxal, mais c’est parce que les femmes ont plus d’enfants qui survivent, que les parents d├®cident d’avoir des familles moins nombreuses.

Consid├®rez la Tha├»lande.┬ĀVers 1970, apr├©s que le gouvernement a investi dans un programme de protection des naissances, que le taux de natalit├® a commenc├® ├Ā baisser.┬ĀAu cours de deux d├®cennies, les femmes tha├»landaises sont pass├®es de six enfants en moyenne pour arriver ├Ā seulement deux.┬ĀAujourd’hui, la mortalit├® infantile en Tha├»lande est plus basse qu’en France. Les femmes tha├»landaises ont en moyenne 1,6 enfants.┬ĀCette tendance ├Ā la baisse des taux de mortalit├®, suivie par la chute des taux de natalit├® s’applique ├Ā la grande majorit├® du monde.

Sauver des vies n’a pas conduit ├Ā la d├®finition Malthusienne qu’on rencontre encore de nos jours chez certains ├®cologistes Fran├¦ais. C’est tout le contraire.┬ĀCr├®er des soci├®t├®s o├╣ les gens jouissent de la sant├® de base, une relative prosp├®rit├®, l’├®galit├® fondamentale en droits sociaux et l’acc├©s aux contraceptifs est la seule voie vers un monde durable.

Les gens de gauche doivent aujourd’hui ├®voluer et ils se doivent de reconna├«tre par honn├¬tet├® intellectuelle que leurs id├®es sur la pauvret├® sont fausses.

La pauvret├® diminue sur terre c’est un fait av├®r├®.

Sources┬Ā:

newletter fondation Bill&Melinda Gates,

Banque Mondiale.

Blog ordre spontan├®.