LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

Tweeter

Savez vous que le mÃĐtier de patron n’est pas percepteur ?

DÃĐcouverte fondamentale dans la science de l’infantilisation des masses !

Au pays ou les contribuables directs sont en voie de disparition. Qui va dÃĐcouvrir que le mÃĐtier de patron n’est pas percepteur ?

La France, quel pays incroyable. Le patron s’occupe de tout pour vous.

Assurance retraite, Assurance santÃĐ, assurance chÃīmage mutuelle complÃĐmentaire, impÃīts, taxes, TVA, c’est le patron le percepteur.

 

Votre retraite c’est le patron qui cotise pour vous.

Dans quelques temps il sera mÊme obligÃĐ de tenir ÂŦ votre Âŧ livret compte pÃĐnibilitÃĐ.

La santÃĐ obligatoire c’est la patron qui cotise pour vous.

La mutuelle complÃĐmentaire c’est encore le patron au 1er janvier qui devra en avoir la charge obligatoire.

Votre assurance chÃīmage, c’est encore le patron qui le fait à votre place.

Les impÃīts ? 60% de la population n’est mÊme plus contribuable direct.

Pour ceux qui restent, avec l’impÃīt à la source, le patron va bientÃīt progresser dans le rÃīle du fonctionnaire percepteur unique et total dans quelques mois.

Les congÃĐs payÃĐs ? C’est l’employeur qui thÃĐsaurise et gÃĻre la marge compensÃĐe annuelle, vous ne vous occupez de rien. Rien de rien.

Vous voici vivre dans cette catÃĐgorie sociale qui vit sans rien contribuer ,sans rien penser sans rien choisir de son propre libre arbitre, directement responsable de rien, et profiter de la redistribution sans rÃĐflÃĐchir.

Et c’est le patron chargÃĐ d’y penser pour vous gratuitement.

 

Les ImpÃīts.

Ça y est c’est FOR-MI-DABLE.

En cette pÃĐriode d’arrivÃĐe des feuilles d’impÃīts, voici un nouveau cadeau.

Vous Êtes de plus en plus nombreux a toucher une ÃĐniÃĻme exonÃĐration de tranche, que vous avez vous mÊme financÃĐ avec votre argent par les augmentations successives de TVA que vous subissez de l’autre.

Vous allez donc Être plusieurs millions à ne plus payer d’impÃīts. Vous n’Êtes plus des vrais ÂŦ contribuables Âŧ. Non non non. Vous Êtes des « nontribuables« . Des exclus de la participation directe à la vie de la sociÃĐtÃĐ. Pas besoin de niche fiscale pour les non-assujettis.

Vous ne contribuez plus a rien du tout directement.

Vous avez maintenant l’honneur d’Être encore plus nombreux à faire partie des 60% de la population clientÃĐlisÃĐ fiscale.

Qu’importe la paye. Pas d’impÃīts.

 

Quel est la raison de cette disparition fiscale ?

La dette aurait disparue ? Évidement Non.

Il y aurait eu disparitions de fonctionnaires à payer ? Non. Ils augmentent toujours.

L’ÃĐtat ferait des terribles ÃĐconomies ? Non. Le dÃĐficit public augmente toujours.

Les dÃĐpenses seraient contenues ? Non. Chaque annÃĐe l’ÃĐtat emprunte plus.

Alors comment ce fait-il ?

J’ai bien moi vil capitaliste une vÃĐritÃĐ Ã  dire avec mes mots, mais vous n’allez pas apprÃĐcier.

Mon explication est simple, ÂŦ On vous infantilise et on vous prend pour des burnes. Âŧ ÂŦ Moins vous voyez l’argent circuler directement plus vous vous en foutez, moins vous Êtes responsables. Moins vous en avez la gestion moins vous serez tentÃĐ de rÃĐflÃĐchir au rapport/qualitÃĐ prix de ce que l’on vous prend Âŧ.

Pour les politiciens et les groupes de pression, dÃĐpenser l’argent sans que le peuple compte est facteur de rÃĐ-ÃĐlection politique, et c’est tellement plus facile de clientÃĐliser.

 

ClientÃĐliser par corporations ou groupes sociaux

En fait vous trouvez tous ÂŦ normal Âŧ qu’en gagnant moins certains soient ÂŦ privilÃĐgiÃĐs Âŧ.

Vous Êtes tous pour l’abolition des privilÃĻges, mais avec plein d’exceptions aux rÃĻgles gÃĐnÃĐrales ?

En fait bÃĐnÃĐficier d’un ÂŦ petit privilÃĻge Âŧ exonÃĻre la contradiction à la volontÃĐ d’ÃĐquitÃĐ pour tous.

Si les contribuables ne sont plus des contribuables et que la majoritÃĐ de la population est exonÃĐrÃĐ d’impÃīts sur le revenu alors qui paye, puisque les dÃĐpenses n’ont pas diminuÃĐes ?

En fait c’est la TVA, sorte de Flat tax sur les biens de consommation qui vient d’Être augmentÃĐ. En fait pour ÂŦ clientÃĐliser des classes moyennes Âŧ l’ÃĐtat compense le manque à gagner sur la TVA. Donc sur tous les individus. TVA qui inclue bien entendu les plus pauvres.

Et qui va rÃĐcupÃĐrer chez vous l’argent compensatoire de vos exonÃĐrations fiscales de masse ? L’entreprise ! Le patron.

 

Qui perçoit quoi ?

Les patrons Français sont les percepteurs de tout.

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser a votre assurance retraite ? Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ? Et votre futur livret pÃĐnibilitÃĐ, c’est a lui de le tenir et d’en rendre compte ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐreriez vous cotiser à la caisse des SÃĐnateurs qu’à la caisse des agriculteurs ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser à votre assurance santÃĐ ?Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐreriez vous cotiser à la sÃĐcu des fonctionnaires sans carence que la CPAM avec une carence de 3 jours ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser a votre assurance chÃīmage ?Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐreriez vous disposer d’un suivit comme les Énarques d’un emploi à vie mÊme aprÃĻs un licenciement pour faute grave ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de cotiser a votre mutuelle complÃĐmentaire ? Vous Êtes trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐrez vous cotiser plus pour des remboursements dentaires que pour les remboursements optiques ?

 

Au nom de quoi se serait à votre employeur de payer vos impÃīts ? Vous avez ÃĐtÃĐs jusque prÃĐsent trop sot pour le faire vous mÊme ?

Oui mais si on vous laisse faire, peut Être prÃĐfÃĐrez vous ne pas expliquer les revenus de votre foyer à votre employeur ?

 

Le patron et l’entreprise ne sont pas rÃĐmunÃĐrÃĐs pour de tels services. Savez vous le but d’une entreprise n’est pas de se substituer a vos responsabilitÃĐs individuelles ?

Le coÃŧt comptable de la gestion des salaires est loin d’Être anodine, pour l’employeur. C’est aussi, une des plus grande source de conflits sociaux et de litiges, de redressements fiscaux ou sociaux.

Çà ne rapporte rien à l’entreprise, et s’impliquer dans la perception c’est de l’autre perdre de l’efficience et de l’ÃĐnergie pour gagner et faire fructifier des marchÃĐs. Handicaper le job rÃĐel de l’entreprise, faire du business.

Les coÃŧts cachÃĐs de la perception par l’entreprise rendent nos entreprises les moins compÃĐtitives d’Europe.

Le but d’une entreprise, c’est de crÃĐer de la richesse. Pas de faire vivre cette grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dÃĐpens de tout le monde par son intermÃĐdiaire ni d’en payer les coÃŧts.

Les assurances sociales, si sociales soient elles et lÃĐgalement forcÃĐe, sont elle un droit que la LibertÃĐ de les choisir soit lÃĐgalement dÃĐtruite en contraignant le patron et le salariÃĐs a Être les moutons de dÃĐcisions technocratiques ? Et les salariÃĐs sont ils si ignares pour ne pas savoir les gÃĐrer eux mÊme ? Quel contrat lie l’employeur à la perception de l’ÃĐtat ?

Rien la relation est forcÃĐe, elle n’est pas contractuelle et n’est acceptÃĐe rÃĐciproquement.

Les fonctionnaires percepteurs de l’ÃĐtat travaillent-ils gratuitement ? Pourquoi la personne morale devrait faire un travail pour lequel elle n’est pas rÃĐmunÃĐrÃĐ ?

C’est pas pour ça que l’entrepreneur c’est mis à son compte. Pourquoi chronophager le temps de l’entreprise à des obligations qui ne la concerne pas ? 

Apparemment cette maniÃĻre de fonctionner en dÃĐsimplication sociale des individus comme objectif de vie est assez surprenante à voir lorsqu’on a la vision de l’employeur.

Ça vous plaÃŪt de faire partie de la congrÃĐgation des ignorants volontaires qui ne veut pas savoir ce que vous payez.

Combien payez vous pour vos assurances sociale ? Ça vous fait plaisir de ne pas savoir et vivre dans l’ignorance ? 

 

Et si l’employeur vous verserait votre salaire complet ?

Vous seriez plus responsable. ImpliquÃĐ individuellement. AmenÃĐ Ã  vous intÃĐresser à ce que vous payez, et donc un citoyen plus impliquÃĐ.

De là à penser que les monopoles, le corporatisme, les corporations n’aimeraient pas à rendre des comptes, il n’y a qu’un pas…

 

L’ÃĐtat donne bien le droit de vote à tous mais refuse votre salaire complet ?

Savez vous que le mÃĐtier de patron n’est pas percepteur ?

Il est temps de changer d’univers. Le monde de Oui-oui n’est pas la France.

Trop, c’est trop. Le salariÃĐ devrait empocher son salaire complet.

Tout le monde a à gagner à le faire. L’employeur et le salariÃĐ.

Sauf les rentiers des prÃĐlÃĻvements contraints et obligatoires qui comptent sur votre ignorance et votre mimÃĐtisme d’indiffÃĐrence.

Je propose qu’on dÃĐshabille entiÃĻrement la France de toutes ses entreprises privÃĐes, ne laissant à la rÃĐpublique qu’une coquille vide, un grand cimetiÃĻre de chÃīmeurs par millions, que l’Etat ne saura plus comment nourrir.

Les lois s’empilent, les conditions empirent, et les jurisprudences nous sont de plus en plus dÃĐfavorables. Il nous faut maintenant justifier de la non-augmentation des salariÃĐs ! Le droit du travail, les CHSCT, les impÃīts et taxes, plus rien n’est à notre avantage.

Je propose donc que chacun d’entre nous, les preneurs de risques, les faiseurs de rÊves, les crÃĐateurs, les magiciens qui savent convaincre les investisseurs, partions de France, que nous allions sous d’autres cieux employer d’autres femmes et d’autres hommes, en les payant mieux que leur industrie locale ne les paie, parce que nous conserverons nos clients habituels, aux tarifs habituels.

Je propose qu’on dÃĐshabille entiÃĻrement la France de toutes ses entreprises privÃĐes, ne laissant à la RÃĐpublique qu’une coquille vide, un grand cimetiÃĻre de chÃīmeurs par millions, que l’État ne saura plus comment nourrir. Lorsqu’une femme veut que son mari ingrat constate de visu l’importance rÃĐelle de ses efforts quotidiens et de sa prÃĐsence discrÃĻte, il lui suffit de quitter le foyer une semaine pour que l’homme pleure. Il faut faire de mÊme avec nos entreprises. Il faut vider la France, la vider de ses employeurs, la vider de ses riches, la vider de ceux qui travaillent de janvier à aoÃŧt pour payer les impÃīts. Il faut que nous partions tous, afin d’assÃĐcher une bonne fois pour toute les ressources financiÃĻres de cet État qui distribue à vau-l’eau le fruit de notre travail. Et des millions pour l’AME. Et des millions pour les ÂŦ rÃĐfugiÃĐs Âŧ. Et des millions pour les chÃīmeurs. Et des millions par-ci, par-là. Des subventions aux associations. Des subventions à la presse collaborationniste.

Nous ne voulons plus payer sans choisir oÃđ va notre argent. Car c’est bien de notre argent qu’il s’agit ! Nous ne voulons plus prendre de risques et dÃĐvelopper des entreprises pour nourrir des syndicats et employer des invirables. Mais comme nous voulons rester dans la lÃĐgalitÃĐ, et puisque la grÃĻve de l’impÃīt est interdite, alors nous devons partir. Quitter la France. Vider les ressources de la RÃĐpublique qui nous hait tant. Montrer à la France à quoi elle ressemblerait sans nous.

Partons.
Laissons les clefs à JuppÃĐ, Sarkozy, Hollande, Valls, MÃĐlenchon, etc.

Regardez ce qu’est devenue l’AlgÃĐrie aprÃĻs notre dÃĐpart.
Ça vous donnera une idÃĐe de ce qui attend la France lorsque nous serons partis.

Partons, et recommençons ailleurs.
Nous savons le faire.
Je trouve mÊme que c’est motivant.

Le patron est directement exposÃĐ aux alÃĐas. Il a investi ses ÃĐconomies dans son outil de travail. En cas de faillite, il se retrouve sans rien ! Il n’a pas droit aux indemnitÃĐs de chÃīmage ; et parfois sa maison a ÃĐtÃĐ vendue pour payer les cautions personnelles … Il est alors confrontÃĐ Ã  plusieurs punitions qu’il n’a aucunement mÃĐritÃĐ comme ledÃĐpÃīt de bilan, les conflits, parfois suivis de divorces, ou dÃĐpressions …

L’annÃĐe 2013 s’est avÃĐrÃĐe Être une annÃĐe record absolue de dÃĐfaillance d’entreprises, avec des chiffres parallÃĻles aux suicides d’entrepreneurs. Quand une entreprise va mal, la majoritÃĐ pense systÃĐmatiquement aux salariÃĐs mais on oublie la souffrance des patrons.

Plus impliquÃĐs et souvent moins protÃĐgÃĐs, les chefs d’entreprise en situation de faillite ou fermeture vivent plus intensÃĐment que les salariÃĐs ces conclusions comme d’insupportables ÃĐchecs personnels.

Dans l’opinion publique et mÃĐdiatique, le chef d’entreprise n’est jamais dÃĐpeint comme une victime. Et pourtant, confrontÃĐs à une charge de responsabilitÃĐ plus importante que la plupart des salariÃĐs, et mis à rude ÃĐpreuve par la crise ÃĐconomique, ils seraient, selon les calculs de l’Observatoire de la santÃĐ des dirigeants de PME, deux à se suicider chaque jour.

C’est chez les agriculteurs indÃĐpendants à leur compte que les taux de suicide sont les plus ÃĐlevÃĐs. EnfermÃĐs dans des campagnes, dans des activitÃĐs adjointe à la solitude, le suicide est l’ÃĐgal du cancer ou des maladies cardiaques comme premiÃĻre cause de mortalitÃĐ de cette profession.

Que survienne un imprÃĐvu majeur, et la santÃĐ du chef d’entreprise peut se transformer rapidement en une situation grave. Dans son activitÃĐ de direction le chef d’entreprise dispose du choix de direction de son environnement, et il est rarement confrontÃĐ Ã  subir le choc d’un environnement sur lequel il n’a pas de pouvoir.

Un impayÃĐ, un contrÃīle fiscal, un client ou salariÃĐ harceleur, la perte soudaine d’un gros client, un accident mortel d’un collaborateur, l’obligation de licencier plusieurs salariÃĐs font perdre à l’entrepreneur ses envies, ses moyens et son assurance.

Deux patrons par jour se suicident en France.

En cas d’ÃĐchec, les dirigeants subissent non seulement le dÃĐpÃīt de bilan, anÃĐantissement de toute une vie de travail, mais aussi parfois la saisie de leur maison et de leurs biens personnels. Un phÃĐnomÃĻne d’autant moins visible que les patrons ont tendance à minimiser leurs problÃĻmes de santÃĐ.

Les spÃĐcialistes de la souffrance au travail considÃĻrent que la souffrance rÃĐsulte d’un ÃĐtat de domination. Le patron ÃĐtant le « dominant », il ne peut pas souffrir. Le dirigeant de PME est dans un management de proximitÃĐ. Lequel se distingue du « management second » en vigueur dans les grandes entreprises.

Les suicides de patrons, et notamment des dirigeants de PME, d’artisans ou de commerçants n’ont jamais ÃĐtÃĐ aussi nombreux.

Surendettement, dÃĐpÃīt de bilan, licenciements, contrÃīles fiscaux sont les premiÃĻres raisonsâ€Ķ

Le phÃĐnomÃĻne a pris tellement d’ampleur que de nombreux tribunaux de commerce mettent en place actuellement des cellules psychologiques d’accompagnement à l’ÃĐchec…

Le titre peut sembler racoleur, mais il exprime exactement ce que je pense et c’est certainement 95% des entrepreneurs Français qui pensent comme moi. Si je ne suis effectivement pas ÂŦ reprÃĐsentant officiel des patrons Âŧ, il n’en reste pas moins que le Medef est aussi reprÃĐsentatif des patrons que FO des salariÃĐs de la distribution qui veulent travailler le dimanche. C’est a dire pas grand chose.

 

Le prÃĐsident de la RÃĐpublique François Hollande a donc souhaitÃĐ passer un pacte avec le patronat. En fait il est question de rendre l’argent de la collecte des charges sociales à l’entreprise qui a fait l’acte de percepteur pour le compte de l’ÃĐtat.

Les socialistes appellent dans leur jargon technocratique, ils appellent cela un ÂŦ cadeau Âŧ. Comme si prendre moins d’argent pas la force coercitive de l’impÃīt ÃĐtait un cadeau.

Feindre de croire que le Medef une organisation dite « reprÃĐsentative » c’est a notre ÃĐpoque se foutre du monde. Plus de 80% des entreprises n’ont aucun syndicat.

C’est dire a quel point des irresponsables notoires pactent avec des irresponsables sur un sujet qui leur est mÃĐconnu, « la responsabilitÃĐ »…

 

D’oÃđ vient l’emploi ?

On dÃĐcouvre dans cette histoire l’ignorance effrayante du savoir de oÃđ se crÃĻent les emplois. Le Medef, mÊme s’il ÃĐtait reprÃĐsentatif des entreprises, il ne peut reprÃĐsenter au mieux que les entreprises existantes. L’une des ÃĐtudes les plus remarquÃĐes de la Kauffman Foundation de l’annÃĐe 2010, dÃĐmontre que l’emploi est crÃĐÃĐ par les entreprises nouvelles, car les entreprises qui existent perdent toutes, en moyenne, des emplois. seules les jeunes entreprises contribuent à l’augmentation annuelle de l’emploi.

Les jeunes entreprises ne sont en aucun cas reprÃĐsentÃĐes par le Medef. Aujourd’hui, nombre d’entre elles qui crÃĐeront la majoritÃĐ des emplois futurs n’existent mÊme pas actuellement.

Le solde annuel entre les crÃĐations et les destructions d’emplois est positif uniquement pour les entreprises ÃĒgÃĐes de cinq ans ou moins. Toutes les autres entreprises perdent en moyenne plus d’emplois qu’elles n’en produisent. Le Medef n’est pas reprÃĐsentatif des nouvelles entreprises puisqu’elles n’existent pas, et encore moins adhÃĐrentes à ce syndicat,

 

A qui sont les charges famille ?

Dans tous les autres grands pays, les charges familles n’existent pas en perception sur les salaires (sauf la ligne impÃīt à la source en Angleterre). Ce sont en gÃĐnÃĐral des charges additionnÃĐes sur les impÃīts sur le revenu ou sur les impÃīts locaux. En Allemagne ce sont les Landers qui font la collecte.

Les charges ÂŦ famille Âŧ ne sont absolument pas les charges de l’entreprise, mais des charges salariales, qui sont la propriÃĐtÃĐ des salariÃĐs. L’entreprise n’est que collecteur de ces charges. 

Comment ne peut on pas savoir la rÃĻgle de base qu’une entreprise ne paie jamais une cotisation sociale ? Jamais, jamais, jamais. Pas un seul centime des cotisations sociales n’appartient à l’entreprise. L’entreprise ne dÃĐcide pas l’affectation ni le montant de ces derniÃĻres. 

Croire qu’allÃĐger les charges qui pÃĻsent sur le compte de rÃĐsultat des entreprises en contrepartie de quoi, ces derniÃĻres pourraient s’engageraient à embaucher relÃĻve d’une vision d’Enarque. 

L’emploi n’est pas une valeur fixe corrÃĐlÃĐe aux charges sociales.

Mais comment peuvent ils Être aussi nul et à ce niveau de dÃĐcision ? Ils en sont à croire que le travail est une valeur fixe, qui se coupe comme une tarte aux citrons.

Imaginer que le chiffre d’affaire, les charges, les impots, les bÃĐnÃĐfices, les salaires, le nombre de salariÃĐ, le nombre de clients ou le marchÃĐ est une valeur fixe devient assez pÃĐnible pour ceux qui entendent ce raisonnement ubuesque et vivent dans la rÃĐalitÃĐ de tous les jours. 

 

L’ignorance de l’entreprise.

Dans la rÃĐalitÃĐ François Hollande n’a pas fait une prospection de la France entiÃĻre pour rencontrer, un à un, les millions d’entrepreneurs qu’il est convenu de dÃĐsigner sous le terme gÃĐnÃĐrique de ÂŦ patron Âŧ.

Dans la plus pure tradition des technocrates, il a passÃĐ un contrat de responsabilitÃĐ avec les ÂŦ partenaires sociaux Âŧ. C’est-à-dire des organisations qui n’ont d’autre lÃĐgitimitÃĐ que celle d’avoir ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐes comme interlocuteurs lÃĐgitimes de l’ÃĐtat par la lÃĐgislation du droit monopolistique de l’ÃĐtat lui-mÊme.

 

Devinez vous ce que pensent ces milliers de patrons ? D’entrepreneurs ? En quoi un pacte engagÃĐ par le prÃĐsident François Hollande et des politiciens socialiste avec un syndicat si mÃĐdiatique soit il, est quasi inconnu dans le monde rÃĐel ?

En quoi s’engageraient-ils dans des promesses qu’ils n’ont aucune possibilitÃĐ de maÃŪtriser ?

Comment a notre ÃĐpoque croire qu’une reprÃĐsentation syndicale fusse t-elle monolithique soit en France rÃĐellement rÃĐellement reprÃĐsentative ?

 

Faire croire aux Français avec cette fumisterie dÃĐmagogique des ÂŦ contreparties Âŧ,que ce sont les actionnaires, ou l’entreprise qui seraient supposÃĐs payer la facture des charges patronales relÃĻve de ubu.

Les charges patronales et salariales sont ÂŦ indiffÃĐrenciÃĐes Âŧ. Elles pÃĻsent sur la rÃĐfÃĐrence ÂŦ salaire Âŧ et ce sont les salariÃĐs qui en supportent rÃĐellement la charge.

 

La rÃĻgle de Laffer vient d’Être dÃĐcouverte par les socialistes. Trop d’impÃīt tue l’impÃīt. En rÃĐalitÃĐ c’est une rÃĻgle de Laffer trouve sa source dans un mÃĐcanisme simple à comprendre. Quel que soit le systÃĻme que vous mettez en place, vous devez toujours partir du principe que celles et ceux auxquels il est supposÃĐ s’imposer l’exploiteront au mieux de leurs intÃĐrÊts.

Ce n’est pas cynisque, mais rÃĐaliste. Que faut il Être nul en relation sociale pour nier cette ÃĐvidence.

 

L’intÃĐrÊt de l’employeur est il d’employer plus de monde ?

L’ÃĐtat demande à l’employeur, de moins jouer le percepteur. L’intÃĐrÊt est il d’employer plus de monde ?

Normalement employer est un acte gÃĐnÃĐreux, qui devrait procurer du plaisir à celui qui donne l’emploi. La France a le particularisme d’ÃĐcœurer de l’embauche le futur employeur. En France, salarier quelqu’un c’est s’acheter des problÃĻmes.

Dans un environnement oÃđ les marges des entreprises sont au plus bas, oÃđ les carnets de commandes se vident, oÃđ les taxes et les rÃĐglementations prolifÃĻrent et oÃđ les salariÃĐs voient leur pouvoir d’achat fondre comme neige au soleil, c’est pas parce que le coÃŧt des emplois va baisser en thÃĐorie en 2017 un peu que cela gÃĐnÃĐrera une volontÃĐ d’embaucher. La seule vrai raison d’embaucher est la perspective d’avoir des clients.

Celui qui embauche dans l’entreprise, c’est le marchÃĐ potentiel. C’est le client. C’est pas la charge sociale en moins.

 

On l’oublie souvent mais le revenu du salariÃĐ est une avance de l’entreprise, sur le risque que le produit ou le service produit par le salariÃĐ va se vendre. Que le produit ou le service se vende ou pas, quoi qu’il arrive le salariÃĐ reçoit le revenu, contrairement au capital. 

Le mieux pour chaque patron Français est d’ignorer les gesticulations politiques de compensations et autres ubuesqueries, en attendant le contre ordre et la prochaine gesticulation.

L’entreprise est libre de faire ce qu’elle veut de son argent.

 

Quelques sources : http://www.emploi-2017.org/reductions-de-charges-contre-creations-d-emplois-le-contrat-impossible.html

http://www.emploi-2017.org/les-elites-proliferantes-qui-nous-dirigent.html