LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

La semaine dernière, le lundi 2 juillet 2018, le « Bureau » du Parlement europĂŠen a rejetĂŠ les propositions visant Ă  renforcer les règles concernant les dĂŠpenses des dĂŠputĂŠs.

Vous ne la saviez pas ? Lors d’une rĂŠunion tardive, Ă  huis clos Ă  Bruxelles, le jour du match Ă  17h Belgique-Japon et pendant le match Bresil-Mexique, pendant la coupe du monde en pĂŠriode de dĂŠpart en vacances, en nombre très faible sans perturbateurs ĂŠventuels, l’organe directeur du Parlement a rejetĂŠ de modestes propositions visant Ă  introduire Ă  minima une pseudo ĂŠthique de responsabilitĂŠ dans la manière dont les ĂŠlus peuvent utiliser l’argent.

La proposition demandait seulement de conserver les documents de dĂŠpenses, et de dĂŠposer Ă  un comptable agrĂŠĂŠ les factures et justificatifs de dĂŠpenses. Une demande, comme vous voyez extraordinaire! Une demande que font des milliers, de chefs d’entreprises, de commerciaux, de techniciens, de chargĂŠs de mission, de personnes en dĂŠplacement ou personnes qui ont des frais pour travailler.

Avec la GEA ÂŤGeneral Expenditure Allowance (Allocation gĂŠnĂŠrale de dĂŠpenses)Âť , chaque dĂŠputĂŠ obtient 4 300 euros par mois, pour couvrir ses frais de fonctionnement, les frais de transport eux sont une autre allocation diffĂŠrenciĂŠe de 4243 euros par an.

Le GEA est  soi-disant  destinĂŠ Ă  louer un bureau et assurer les frais de gestion de bureau, les frais tĂŠlĂŠphoniques et postaux, ainsi que l’achat, l’exploitation et la maintenance de matĂŠriel informatique et informatiqueÂť.

Une enquĂŞte sĂŠreuse menĂŠe l’annĂŠe dernière par un consortium de journalistes d’investigation dĂŠnommĂŠ « The MEPs Project » a rĂŠvĂŠlÊ des abus gĂŠnĂŠralisĂŠs du système, avec des bureaux fantĂ´mes, des paiements de loyers versĂŠs aux partis politiques nationaux ou mĂŞme des comptes personnels des dĂŠputĂŠs.

Le prĂŠsident du PE, Antonio Tajani, et ses collègues ont  votĂŠ contre l’ obligation pour les dĂŠputĂŠs europĂŠens de conserver de dĂŠposer les reçus de leurs dĂŠpenses Ă  un organisme comptable. Ils ont ĂŠgalement rejetĂŠ la certification des comptes par un commissaire aux compte ou organisme agrĂŠĂŠ.

Dans la mĂŞme logique ils ont mĂŞme rejetĂŠ le retour obligatoire des fonds non dĂŠpensĂŠs Ă  la fin du mandat d’un dĂŠputĂŠ. La seule mesure qu’ils ont approuvĂŠe est que les dĂŠputĂŠs conservent un compte bancaire sĂŠparĂŠ pour leurs paiements de dĂŠpenses. Vaste blague !

Voici Ă  titre anecdotique l’extrait de visite du parlement d’un blogeur gauchiste invitĂŠ un jour Ă  Strasbourg:

  La cantine de l’institution, prĂŠsente les plats et entrĂŠes du jour avec des prix, dĂŠfiant toute concurrence. Les prix (le plat le plus cher du plus cher ĂŠtait Ă  7 ,60 euros, l’entrĂŠe la plus chère Ă  2 euros).

En vrac : roulades florentines au parmesan, filet de poulet avec pommes bourgognes et carottes vapeur, croquette aux parmesans, saucisses de tofu sauce méridionale avec ses légumes vapeur, confit d’agneau avec chicon.Un salade bar, des desserts et des boissons, toujours proposés à un tout petit prix. Quasi aucun produit bio à la cantine du Parlement Européen, diététiquement, que quelques yaourts et des jus de fruits. Ils dînent dans un 5 étoiles tous les jours.. »

 

MĂŞme si on ne sait s’il faut rire ou pleurer, le sujet principal n’est pas lĂ .

Ce qui choque c’est le concept intellectuel totalement dĂŠcalĂŠ de la sociĂŠtĂŠ de ces gens.

Elle va mourir du socialisme, ou de son mĂŠtastase, la social-dĂŠmocratie.

L’Europe est en train de crĂŠer une soviĂŠtisation de la sociĂŠtĂŠ, ou une nomenklatura dĂŠcide le sort des gens, mais s’exonère pour elle mĂŞme.

Elle n’est plus libĂŠrale.

Ce n’est plus qu’une bureaucratie totalement dĂŠcalĂŠe des peuples.

Elle impose que les normes, mais dans le rĂŠel, les gens voient bien qu’appliquĂŠes concrètement, elles sont contradictoires, inadaptĂŠes, voire farfelues.

Le parlement europÊen ne dÊfend plus le marchÊ libre, mais le marchÊ protÊgÊ du copinage. Les lobbys Êcolos ou socialistes sont toujours une  bonne excuse  pour exclure, normer, entraver le marchÊ libre et le libre Êchange.

Les gens comprennent que les normes ne sont plus que des barrières à la concurrence.

Qu’une majoritĂŠ d’entre elles sont encouragĂŠes par le copinage, a remplacĂŠ la vraie concurrence.

Le dĂŠcalage avec la sociĂŠtĂŠ civile est effarent.

Ces gens harcèlent de bureaucratie, de normes, de contraintes, de contrĂ´les, de procĂŠdures, de privation de libertĂŠs de tous les habitants d’Europe.

Et le minimum du minimum, ils se le refusent Ă  eux mĂŞme? Soit simplement justifier leurs dĂŠpenses…

Ces gens lĂ  ignorent les contraintes subies par une PME si sur une facture Bulgare, il manque le numĂŠro de TVA intracommunautaire.

Ces gens lĂ  ignorent que la moindre PME en France harcèle ses techniciens, ses commerciaux, personnels en dĂŠplacements pour justifier le moindre cafĂŠ, et est redressĂŠe par l’URSAFF si elle rembourse les frais sans justificatifs pour  salaire dĂŠguisÊ .

Ces gens lĂ  ignorent les contraintes subies par le marin pĂŞcheur ne mesure pas la taille du poisson.

Ces gens lĂ  ignorent les contraintes subies par l’ĂŠleveuse de chèvre qui a une porte de 0,9 au lieu de 1m, donc soi disant pas assez large pour faire rentrer ses chèvres.

Ces gens lĂ  ignorent que l’artisan qui a transfĂŠrĂŠ le virement de sa TVA un jour trop tard, est pĂŠnalisĂŠ d’office.

Chaque corps de mĂŠtier doit tout justifier. Chaque corp de mĂŠtier doit adapter les normes europĂŠennes dont 2 sur 3 sont plus farfelues les unes que les autres…

Par le passĂŠ, en 2008, la Cour de justice europĂŠenne a contraint et obligĂŠ le Parlement europĂŠen Ă  publier un rapport d’audit interne exposant  l’abus gĂŠnĂŠralisĂŠ des dĂŠpenses par les dĂŠputĂŠs europĂŠens.

Tous partis confondus le rapport dĂŠmontre sans mentionner aucun nom, que les dĂŠputĂŠs ont allouĂŠ leurs allocations pour les secrĂŠtaires et les assistants dans des entreprises familiales y compris des paiements effectuĂŠs aux assistants des dĂŠputĂŠs qui n’ĂŠtaient mĂŞme pas accrĂŠditĂŠs pour travailler au Parlement. À l’ĂŠpoque, lorsque le système de rĂŠmunĂŠration ĂŠtait diffĂŠrent, il y avait aussi des primes de fin d’annĂŠe valant près de 20 fois le salaire mensuel versĂŠ aux assistants, juste pour que les dĂŠputĂŠs puissent utiliser leur allocation annuelle complète.

Certains partis aujourd’hui sont poursuivit, mais ce n’est pas du fait des dĂŠputĂŠs mais de la cour de justice.

Ce type de comportement, qui ne change pas au fil des ans, par les plus hauts ĂŠchelons du Parlement europĂŠen la mentalitĂŠ est assez navrante.

Au dĂŠpart, crĂŠer une assemblĂŠe directement ĂŠlue pour examiner les dĂŠcisions rĂŠglementaires et budgĂŠtaires de la Commission europĂŠenne et des États membres ĂŠtait une bonne idĂŠe. Il ne faut pas oublier que les graves critiques ĂŠmises chaque annĂŠe jusqu’en 2017 par l’organisme comptable de l’UE et les États membres comme la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et la Suède n’ont pas ĂŠtĂŠ suivies d’effets.

En pratique, cependant, nous devons conclure que le Parlement EuropĂŠen ne fait pas son travail. C’est une honte !

Ils ne se sont pas rendu compte que c’est ce spectacle qui a engendrĂŠ et engendre la mĂŠfiance et le vote du Bexit. Cette assemblĂŠe est la première coupable de la dĂŠfiance du peuple Anglais et de plus en plus d’autres. Les dĂŠputĂŠs europĂŠens tous partis confondus, sont des dĂŠcalĂŠs de la rĂŠalitĂŠ des habitants de l’Europe. Non seulement ils ne l’intègrent pas, mais en plus ça continue.

Le Parlement europĂŠen a montre un appĂŠtit obsessionnel pour des dĂŠpenses toujours plus ĂŠlevĂŠes sans tenir compte des intĂŠrĂŞts des contribuables et il n’y a pas de règlement trop fou pour les dĂŠputĂŠs europĂŠens ;

Le Parlement a approuvĂŠ le ÂŤprincipe de prĂŠcautionÂť, une approche soviĂŠtisante bureaucratique intellectuelle de fonctionnaire ou de refus du changement fondĂŠe sur le refus du risque et Ă  faire preuve de prudence, mĂŞme s’il n’y a aucune preuve de prĂŠjudice Ă  quiconque.

Ne parlons du spectacle absolument indigent et hautement stupide de dÊplacer le Parlement entre Bruxelles et Strasbourg une fois par mois et ces des salaires ÊlevÊs pour les eurodÊputÊs  ou des nombreux autres scandales auxquels le Parlement europÊen a ÊtÊ mêlÊ au fil des ans. 

Dans sa dĂŠcision sur le traitĂŠ de Lisbonne, la Cour constitutionnelle allemande a  dĂŠclarÊ  que le PE n’ĂŠtait « pas suffisamment apte » Ă  prendre des « dĂŠcisions reprĂŠsentatives sur la base de la majoritĂŠ », du moins tant qu’il n’y avait « pas de reprĂŠsentation europĂŠenne uniforme ». C’est improbable que cela arrive un jour.

Avec tout cela en tĂŞte, nous devrions nous demander pourquoi ne pas supprimer 80% de parlementaires du Parlement europĂŠen qui ne servent Ă  rien et se remplissent les poches a dĂŠcider la taille du concombre Ă  nos frais.

Ces gens dĂŠtruisent les libertĂŠs et le libre-ĂŠchange. Ils soviĂŠtisent la sociĂŠtĂŠ europĂŠenne, et se comportent comme une nomenklatura.

Triste reprĂŠsentation.