LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

Nous avons une culture de l’impĂ´t progressif en France. L’impĂ´t progressif est nĂŠ du manifeste communiste. Avec une France ou la gauche vit clĂ´turĂŠe Ă  l’intĂŠrieur des services publics, l’ĂŠducation nationale n’a jamais exposĂŠ les autres formes possible de l’impĂ´t, et si elle l’a exposĂŠ dans les cours d’ĂŠconomie, c’est obligatoirement Ă  charge, caricatural, biaisĂŠ par l’influence idĂŠologique des programmes politisĂŠs de gauche.

Les lacunes ĂŠconomiques des Français est patente et sous influence de partis pris ĂŠtatistes. Les Français souffrent de l’absence de l’instruction en ĂŠconomie sur la « servitude engendrĂŠe par l’ĂŠtat », le « principe du risque »,  « l’ĂŠconomie du ruissellement ». Chacun peut se rappeler qu’un prof d’ĂŠconomie c’est prĂŠsentĂŠ Ă  l’ĂŠlection prĂŠsidentielle sous une ĂŠtiquette Marxiste, et que cette corporation votre Ă  80% Ă  gauche. L’influence sur les programmes des professeurs très politisĂŠs de gauche entraĂŽne de fortes lacunes ĂŠconomiques.  Sic…

 La Flat Tax, c’est comme le libĂŠralisme, ce n’est pas enseignĂŠ dans les livres ĂŠconomiques Français, ou la prioritĂŠ est donnĂŠe Ă  Keynes et autres ĂŠconomistes ĂŠtatistes.

L’impĂ´t Ă  taux unique (flat tax en Anglais) est un système qui impose tous les membres d’un groupe, citoyens ou entreprises le mĂŞme taux d’imposition.

Un impĂ´t progressif est un impĂ´t dont le taux s’accroĂŽt en fonction de la valeur de l’ĂŠlĂŠment taxĂŠ, (appelĂŠ base d’imposition ou assiette). En d’autres termes, plus la valeur de l’ĂŠlĂŠment sur lequel est assujetti l’impĂ´t est importante, plus le taux appliquĂŠ Ă  cette valeur pour calculer l’impĂ´t va ĂŞtre important.

L’impĂ´t progressif est typiquement une idĂŠe de gauche, qui considère que l’ĂŠtat est plus utile Ă  la sociĂŠtĂŠ que l’individu ou l’entreprise dans l’utilisation de l’argent.

Cette idĂŠe tranche avec le libĂŠralisme qui considère que l’argent utilisĂŠ par son propriĂŠtaire directement est plus utile Ă  la sociĂŠtĂŠ, parce que l’argent utilisĂŠ par l’ĂŠtat n’agit pas pour le bien commun mais pour le compte de politiques rĂŠpondant Ă  des groupes d’intĂŠrĂŞts.

L’argent utilisĂŠ par l’ĂŠtat est immoralement distribuĂŠ puisque la sĂŠlection ĂŠtatique discrimine les uns par rapport aux autres. Pour les libĂŠraux, la dĂŠpense de l’argent par son propriĂŠtaire rĂŠpond mieux sa demande d’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral. L’impĂ´t progressif est inique puisqu’il introduit une inĂŠgalitĂŠ en droits (fiscaux) entre les individus.

Prenons par exemple pour illustrer l’exemple l’ordre des dons aux associations du ministère des finances rubrique « gestion des finances publiques » livre jaune dont la source est publique: Lien de tĂŠlĂŠchargement officiel

Les dons ne sont pas prioritairement donnĂŠs aux associations d’utilitĂŠ publique gĂŠnĂŠrales, mais en premier pour ses obligĂŠs.  

1er don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

29,5 millions pour l’ALPAF – ASSOCIATION POUR LE LOGEMENT DU PERSONNEL DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux fonctionnaires de Bercy. C’est la plus grosse dotation publique a une association en France!

2eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

28,4 millions d’€uros pour l’EPAF – EDUCATION ET PLEIN AIR FINANCES Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux vacances des fonctionnaires du ministère des finances. C’est la 2eme plus grosse dotation publique a une association en France!

3eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

9,8 millions d’€uros pour l’AGRAF – POUR LA GESTION DE LA RESTAURATION DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux repas des fonctionnaires du ministère des finances.

4eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

6,01 million d’€uros pour l’ATSCAF – ASSOCIATION TOURISTIQUE SPORTIVE ET CULTURELLE DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux repas des fonctionnaires du ministère des finances.

5eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

1,2 million PLACE DES ARTS BIBLIOTHÈQUE DISCOTHÈQUE. (bien cher pour une bibliothèque!….Des livres en or ?)

Cette simple observation indique la partialitĂŠ de l’ĂŠtat. La première association non sĂŠlective envers ses obligĂŠs, dans l’ordre des dons est 5eme.

Vous pouvez tÊlÊcharger le livre jaune des subventions des ministères en France, vous constaterez pratiquement pour pratiquement tous les ministères et vous rendre compte qui sont les 21 167 associations qui reçoivent ces 1,2 milliards de redistribution.

Les 2 tiers sont une ode au clientÊlisme !

En apartĂŠ, ces avantages indirects dont bĂŠnĂŠficient les fonctionnaires de Bercy par l’intermĂŠdiaire des associations les plus  riches de France  sont bien entendu hors cotisations sociales. Le salariĂŠ bĂŠnĂŠficiant d’un vĂŠhicule de fonction, qui doit payer CSG, CRDS et avantage en nature sur la Kangoo de fonction apprĂŠciera….

L’exemple prĂŠcĂŠdent expose que l’argent de l’ĂŠtat va en prioritĂŠ pour ses obligĂŠs. Nous constatons tous que les subventions associatives du pays sont donnĂŠes par les ministères sont ultra-clientĂŠlistes. Le corporatisme ou la redistribution de copinage n’est pas l’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral. C’est l’ĂŠvidence mĂŞme. Un individu donnerai son argent a une association qui rĂŠpondrai avant tout a son intĂŠrĂŞt personnel, et pas pour un groupe administratif qui en dispose pour sĂŠlectionner des prioritĂŠs clientĂŠlistes.

Comme vous le constatez, l’argent public est toujours utilisĂŠ par l’ĂŠtat en premier pour un groupe de pression bien avant  l’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral . Les rĂŠgimes spĂŠciaux en sont un autre tĂŠmoignage dans les choix diffĂŠrentiels de la redistribution ĂŠtatiste. Chaque fonctionnaire Français dispose du double de cotisation « part patronale » pour lui que n’importe quel salariĂŠ du privĂŠ Français. Les politiciens majoritairement issu de la fonction publique n’ont aucun intĂŠrĂŞt a montrer cette injustice, puisqu’ils sont de loin les champions de monde d’avantages en nature non dĂŠclaratifs.

L’argent du contribuable utilisĂŠ par lui est plus utile Ă  l’ĂŠconomie qu’utilisĂŠ par l’ĂŠtat ou il est largement dĂŠversĂŠ par clientĂŠlisme (socialisme).

L’argent utilisĂŠ par le contribuable librement est directement utilisĂŠ pour son intĂŠrĂŞt, et son intĂŠrĂŞt est une sociĂŠtĂŠ harmonieuse. Donc l’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral. L’argent personnel ruisselle dans l’ĂŠconomie, il est dĂŠpensĂŠ librement et par le libre arbitre individuel, alors que l’impĂ´t est une dĂŠpense subie et contrainte et la dĂŠpense est rĂŠalisĂŠe par d’autres sans votre concentement.

En rĂŠalitĂŠ l’impĂ´t progressif engendre de nombreux effets pervers dans un marchĂŠ libre. Il accentue les monopoles, rĂŠduit l’innovation, dĂŠcourage l’initiative, et encourage les niches fiscales.

Celui qui est soumis à l’impĂ´t progressif subit une atteinte Ă  la libre concurrence entre les individus et provoque un avantage concurrentiel sur les situations acquises au dĂŠtriment des nouveaux entrants. Les firmes anciennes n’ont pas a redouter sa concurrence, il ne peut accumuler du Capital pour les concurrencer, puisque plus il gagne plus le pourcentage de sa valeur ajoutĂŠe est confisquĂŠe par l’ĂŠtat pour reverser aux intĂŠrĂŞts des groupes de pression et des obligĂŠs de l’ĂŠtat.

Le nouveau venu sur un marchĂŠ libre ĂŠprouve des difficultĂŠs pour Êtendre son affaire contre les situations ĂŠtablies. En ce sens, la fiscalitĂŠ progressive entrave le progrès Êconomique et favorise la rigiditĂŠ sociale. C’est une forme de privilège offert aux rentes de situations de ceux qui sont en place. L’impĂ´t progressif empĂŞche l’ascenseur social de fonctionner. Plus tu gagnes moins le rendement du travail paye. L’ImpĂ´t progressif entrave l’initiative. 

Les taux progressifs passent les seuils de la spoliation et l’ĂŠtat le sait et donc, inonde de  niches fiscales  la lĂŠgislation, pour adoucir et faire accepter la progressivitĂŠ. Ce qui revient Ă  rembourser par des chèques Ă  ceux qui tombent dans la bonne case des personnes qui ne sont pas forcement les plus pertinentes dans une redistribution. 

Chaque niche fiscale est Ă  chaque fois une atteinte Ă  la libre concurrence, et dĂŠfavorise ceux qui ne sont pas dans les bonnes cases des niches fiscales par rapport Ă  d’autre. En France celui qui investi dans les œuvres d’art a moins de prĂŠlèvement que celui qui investi dans sa PME.

L’ĂŠquitĂŠ demeure une caractĂŠristique de l’impĂ´t uniforme, la Flat Tax. Par exemple, un contribuable qui gagne 1500€ contribue au mĂŞme taux d’imposition que quelqu’un qui gagne 15 000€. Le contribuable qui gagne 15 000 € paie plus de taxes simplement parce que son revenu est plus ĂŠlevĂŠ, cependant, le contribuable paie sur un pied d’ĂŠgalitĂŠ Ă  100% Ă  celui qui gagne 1 500€. Le rĂŠgime fiscal n’est pas discriminent selon le niveau de revenu, tout le monde paie au mĂŞme niveau de pourcentage.

Les expÊriences de la Flat Tax. 

La Flat Tax a retournĂŠ positivement l’ĂŠconomie des pays ou elle a ĂŠtĂŠ adoptĂŠ par des succès ĂŠconomiques et fiscaux inespĂŠrĂŠs.

Partout ou la Flat Tax c’est imposĂŠ, les gains fiscaux pour l’ĂŠtat se sont amplifiĂŠs, la Flat Tax a limitĂŠ les niches fiscales. L‘ĂŠvasion fiscale a fortement diminuĂŠ, le travail au noir c’est estompĂŠ, l »acceptation de l’impĂ´t a progressĂŠ, le recouvrement c’est facilitĂŠ, l’ascenseur social a donnĂŠ plus de riches et l’ĂŠconomie plus forte a augmentĂŠ le pouvoir d’achat des plus pauvres.

Partout ou la Flat Tax c’est imposĂŠ, elle a transformĂŠ la mentalitÊ des individus. Elle a normalisÊ l’acte de payer ses impĂ´ts. Elle a engendrÊ un changement comportemental. Elle a brisĂŠ le sentiment de certains individus Ă  se sentir spoliĂŠs. Cette mesure a transformĂŠ l’ĂŠconomie de chaque pays ou elle est arrivĂŠe.

La conformitĂŠ volontaire des dĂŠclaration a augmentĂŠ, faisant bĂŠnĂŠficier l’ĂŠtat de la perte impliquĂŠ par la mĂŠthode progressive.

La Flat Tax

Avant la chute du mur de Berlin, la Flat Tax n’existait que dans les pays Ă  faible imposition, Jersey, Hong Kong, Guernesey, JamaĂŻque, Tuvalu, Grenade.

L’Estonie mis en place le premier impĂ´t forfaitaire en 1994, la Lituanie et la Lettonie ont suivi peu après. ImmĂŠdiatement après la mise en place (25%), une croissance forte est arrivĂŠe. En 2005 ces pays ont baissĂŠ Ă  21% leurs taux, les bienfaits ĂŠconomiques ayants rĂŠpondu Ă  l’appel.

Ce sont ces petits pays Baltes excédés de l’expérience communiste, qui ont les premiers en Europe décidé de jeter les premiers le manifeste communiste à la poubelle et donc la source idéologique de l’impôt progressif pour le remplacer par la Flat Tax.

En Janvier 2001, la Russie a remplacĂŠ une structure tarifaire progressive classique avec un taux d’imposition forfaitaire unique de 13%.  En 2002 la croissance du pays a fait un bon de 5%. Les ressources de l’impĂ´t a progressĂŠ de manière spectaculaire de +26% en 2001, +21% en 2002, +12% en 2003 pour atteindre une vitesse de croisière vive, avec une croissance supĂŠrieure au PIB. La simplification des dĂŠclarations de revenu devenue plus simple, la productivitĂŠ des services fiscaux c’est amĂŠliorĂŠ fortement par des procĂŠdures de contrĂ´les et de recouvrement simplifiĂŠes, plus rapides et moins contentieuses.

Pourquoi les recettes de l’ĂŠtat augmentent avec la Flat Tax ?

– La simplification du calcul de son impĂ´t, sur une base fixe entraĂŽne une libĂŠration du pouvoir d’achat et un choc de consommation.

• La simplification des dĂŠclarations de revenu entraĂŽne une productivitĂŠ meilleure des services fiscaux par des procĂŠdures de recouvrement simplifiĂŠes, plus rapides et moins contentieuses.

• La simplification ĂŠconomise le coĂťt financier, et administratif, voire juridique de se conformer aux complexes niches et règlements.

• L’impĂ´t est acceptĂŠ plus facilement, chacun sait que son voisin est prĂŠlevĂŠ du mĂŞme pourcentage. Les effets de seuils n’existent plus. Le sentiment de spoliation est diminuĂŠ.

• La haine  anti-riche  diminue, l’imaginaire des revenus des autres n’est plus  extrapolÊ , mais compris.

• L’ĂŠvasion fiscale diminue, les taux très ĂŠlevĂŠs pour les plus hautes tranches d’imposition responsables de la fuite des capitaux sont lissĂŠs. 

• Le travail au noir diminue, lĂ  ou il y avait une demande de travail non dĂŠclarĂŠ, la demande c’est transformĂŠe en volontĂŠ de lĂŠgalitĂŠ.

• Les fausses dĂŠclarations sont rares, les niches fiscales ont pratiquement disparues, sauf une pour les très très bas revenus

• L’ascenseur social est libĂŠrĂŠ.

• Le pays devient attractif pour les investisseurs et les ĂŠtrangers qui subissent l’impĂ´t progressif.

• L’insĂŠcuritĂŠ fiscale disparaĂŽt.

• La double imposition est ĂŠliminĂŠe.

• Les flux financiers sont libĂŠrĂŠs de la bureaucratie, des charges de gestion et cela entraĂŽne de forts investissements et de nombreux emplois nouveaux voient le jour.

Aujourd’hui la Flat Tax a dĂŠmontrĂŠ Ă  100% que c’est une rĂŠussite totale et qu’elle produit au moins 5 annĂŠes de croissance forte ! 52 pays l’on adoptĂŠ aujourd’hui. Principalement les anciens pays de l’Est. Ces pays ont utilisĂŠ la Flat Tax pour nous rattraper rapidement après l’expĂŠrience communiste. 

Il n’existe pas d’impĂ´t plus ĂŠgalitaire que la Flat Tax. Son adoption entraĂŽne une croissance ĂŠconomique forte immĂŠdiate, des emplois.

La Flat Tax crĂŠerait environ un million d’emplois et une forte croissance en France si elle ĂŠtait adoptĂŠe, comme cela a ĂŠtĂŠ le cas dans absolument tous les pays ou elle a ĂŠtĂŠ adoptĂŠ. Contrairement aux thĂŠories de Keynes, qui utilise la dĂŠpense publique pour crĂŠer un boom de croissance et qui laisse une dette sur les gĂŠnĂŠrations suivantes, la Flat Tax ne coĂťte rien aux gĂŠnĂŠrations suivantes pour faire le boom de croissance, et entraĂŽne en plus une diminution des dettes. 

Alors pourquoi nos politiciens ne la proposent ils pas?

La rĂŠponse est assez claire. Ils prĂŠfèrent de façon nihiliste Ă  proposer la pauvretĂŠ et le chĂ´mage pour tous Ă  une richesse inĂŠgalement partagĂŠe….

Et mĂŞme s’ils savent pertinemment que la Flat Tax crĂŠerait de la croissance, ils ont peur d’exposer des idĂŠes neuves ĂŠconomiques face Ă  la misĂŠrable et piteuse formation ĂŠconomique ĂŠtatiste et gauchiste post marxiste subie par tous les Français par l’instruction biaisĂŠe depuis 70 ans de l’ĂŠducation nationale.

Et vous?

PrĂŠfĂŠrez vous de la croissance forte, moins de chĂ´mage et de l’autre des riches au mĂŞme niveau d’imposition que vous ou alors pas de croissance, plus de chĂ´mage de masse et avoir des privilèges fiscaux en pourcentage sur les riches ?

Pour en savoir plus sur 1,2 milliards de clientÊlisme :  Liste des 20167 subventions Êtatiques en France  (Fichier excel).