LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

Nous avons une culture de l’impĂ´t progressif en France. L’impĂ´t progressif est nĂŠ du manifeste communiste. Avec une France ou la gauche vit clĂ´turĂŠe Ă  l’intĂŠrieur des services publics, l’ĂŠducation nationale n’a jamais exposĂŠ les autres formes possible de l’impĂ´t, et si elle l’a exposĂŠ dans les cours d’ĂŠconomie, c’est obligatoirement Ă  charge, caricatural, biaisĂŠ par l’influence idĂŠologique des programmes politisĂŠs de gauche.

Les lacunes ĂŠconomiques des Français est patente et sous influence de partis pris ĂŠtatistes. Les Français souffrent de l’absence de l’instruction en ĂŠconomie sur la « servitude engendrĂŠe par l’ĂŠtat », le « principe du risque »,  « l’ĂŠconomie du ruissellement ». Chacun peut se rappeler qu’un prof d’ĂŠconomie c’est prĂŠsentĂŠ Ă  l’ĂŠlection prĂŠsidentielle sous une ĂŠtiquette Marxiste, et que cette corporation votre Ă  80% Ă  gauche. L’influence sur les programmes des professeurs très politisĂŠs de gauche entraĂŽne de fortes lacunes ĂŠconomiques.  Sic…

 La Flat Tax, c’est comme le libĂŠralisme, ce n’est pas enseignĂŠ dans les livres ĂŠconomiques Français, ou la prioritĂŠ est donnĂŠe Ă  Keynes et autres ĂŠconomistes ĂŠtatistes.

L’impĂ´t Ă  taux unique (flat tax en Anglais) est un système qui impose tous les membres d’un groupe, citoyens ou entreprises le mĂŞme taux d’imposition.

Un impĂ´t progressif est un impĂ´t dont le taux s’accroĂŽt en fonction de la valeur de l’ĂŠlĂŠment taxĂŠ, (appelĂŠ base d’imposition ou assiette). En d’autres termes, plus la valeur de l’ĂŠlĂŠment sur lequel est assujetti l’impĂ´t est importante, plus le taux appliquĂŠ Ă  cette valeur pour calculer l’impĂ´t va ĂŞtre important.

L’impĂ´t progressif est typiquement une idĂŠe de gauche, qui considère que l’ĂŠtat est plus utile Ă  la sociĂŠtĂŠ que l’individu ou l’entreprise dans l’utilisation de l’argent.

Cette idĂŠe tranche avec le libĂŠralisme qui considère que l’argent utilisĂŠ par son propriĂŠtaire directement est plus utile Ă  la sociĂŠtĂŠ, parce que l’argent utilisĂŠ par l’ĂŠtat n’agit pas pour le bien commun mais pour le compte de politiques rĂŠpondant Ă  des groupes d’intĂŠrĂŞts.

L’argent utilisĂŠ par l’ĂŠtat est immoralement distribuĂŠ puisque la sĂŠlection ĂŠtatique discrimine les uns par rapport aux autres. Pour les libĂŠraux, la dĂŠpense de l’argent par son propriĂŠtaire rĂŠpond mieux sa demande d’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral. L’impĂ´t progressif est inique puisqu’il introduit une inĂŠgalitĂŠ en droits (fiscaux) entre les individus.

Prenons par exemple pour illustrer l’exemple l’ordre des dons aux associations du ministère des finances rubrique « gestion des finances publiques » livre jaune dont la source est publique: Lien de tĂŠlĂŠchargement officiel

Les dons ne sont pas prioritairement donnĂŠs aux associations d’utilitĂŠ publique gĂŠnĂŠrales, mais en premier pour ses obligĂŠs.  

1er don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

29,5 millions pour l’ALPAF – ASSOCIATION POUR LE LOGEMENT DU PERSONNEL DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux fonctionnaires de Bercy. C’est la plus grosse dotation publique a une association en France!

2eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

28,4 millions d’€uros pour l’EPAF – EDUCATION ET PLEIN AIR FINANCES Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux vacances des fonctionnaires du ministère des finances. C’est la 2eme plus grosse dotation publique a une association en France!

3eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

9,8 millions d’€uros pour l’AGRAF – POUR LA GESTION DE LA RESTAURATION DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux repas des fonctionnaires du ministère des finances.

4eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

6,01 million d’€uros pour l’ATSCAF – ASSOCIATION TOURISTIQUE SPORTIVE ET CULTURELLE DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sĂŠlective rĂŠservĂŠe aux repas des fonctionnaires du ministère des finances.

5eme don de Bercy rĂŠalisĂŠ avec l’argent de nos impĂ´ts:

1,2 million PLACE DES ARTS BIBLIOTHÈQUE DISCOTHÈQUE. (bien cher pour une bibliothèque!….Des livres en or ?)

Cette simple observation indique la partialitĂŠ de l’ĂŠtat. La première association non sĂŠlective envers ses obligĂŠs, dans l’ordre des dons est 5eme.

Vous pouvez tÊlÊcharger le livre jaune des subventions des ministères en France, vous constaterez pratiquement pour pratiquement tous les ministères et vous rendre compte qui sont les 21 167 associations qui reçoivent ces 1,2 milliards de redistribution.

Les 2 tiers sont une ode au clientÊlisme !

En apartĂŠ, ces avantages indirects dont bĂŠnĂŠficient les fonctionnaires de Bercy par l’intermĂŠdiaire des associations les plus  riches de France  sont bien entendu hors cotisations sociales. Le salariĂŠ bĂŠnĂŠficiant d’un vĂŠhicule de fonction, qui doit payer CSG, CRDS et avantage en nature sur la Kangoo de fonction apprĂŠciera….

L’exemple prĂŠcĂŠdent expose que l’argent de l’ĂŠtat va en prioritĂŠ pour ses obligĂŠs. Nous constatons tous que les subventions associatives du pays sont donnĂŠes par les ministères sont ultra-clientĂŠlistes. Le corporatisme ou la redistribution de copinage n’est pas l’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral. C’est l’ĂŠvidence mĂŞme. Un individu donnerai son argent a une association qui rĂŠpondrai avant tout a son intĂŠrĂŞt personnel, et pas pour un groupe administratif qui en dispose pour sĂŠlectionner des prioritĂŠs clientĂŠlistes.

Comme vous le constatez, l’argent public est toujours utilisĂŠ par l’ĂŠtat en premier pour un groupe de pression bien avant  l’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral . Les rĂŠgimes spĂŠciaux en sont un autre tĂŠmoignage dans les choix diffĂŠrentiels de la redistribution ĂŠtatiste. Chaque fonctionnaire Français dispose du double de cotisation « part patronale » pour lui que n’importe quel salariĂŠ du privĂŠ Français. Les politiciens majoritairement issu de la fonction publique n’ont aucun intĂŠrĂŞt a montrer cette injustice, puisqu’ils sont de loin les champions de monde d’avantages en nature non dĂŠclaratifs.

L’argent du contribuable utilisĂŠ par lui est plus utile Ă  l’ĂŠconomie qu’utilisĂŠ par l’ĂŠtat ou il est largement dĂŠversĂŠ par clientĂŠlisme (socialisme).

L’argent utilisĂŠ par le contribuable librement est directement utilisĂŠ pour son intĂŠrĂŞt, et son intĂŠrĂŞt est une sociĂŠtĂŠ harmonieuse. Donc l’intĂŠrĂŞt gĂŠnĂŠral. L’argent personnel ruisselle dans l’ĂŠconomie, il est dĂŠpensĂŠ librement et par le libre arbitre individuel, alors que l’impĂ´t est une dĂŠpense subie et contrainte et la dĂŠpense est rĂŠalisĂŠe par d’autres sans votre concentement.

En rĂŠalitĂŠ l’impĂ´t progressif engendre de nombreux effets pervers dans un marchĂŠ libre. Il accentue les monopoles, rĂŠduit l’innovation, dĂŠcourage l’initiative, et encourage les niches fiscales.

Celui qui est soumis à l’impĂ´t progressif subit une atteinte Ă  la libre concurrence entre les individus et provoque un avantage concurrentiel sur les situations acquises au dĂŠtriment des nouveaux entrants. Les firmes anciennes n’ont pas a redouter sa concurrence, il ne peut accumuler du Capital pour les concurrencer, puisque plus il gagne plus le pourcentage de sa valeur ajoutĂŠe est confisquĂŠe par l’ĂŠtat pour reverser aux intĂŠrĂŞts des groupes de pression et des obligĂŠs de l’ĂŠtat.

Le nouveau venu sur un marchĂŠ libre ĂŠprouve des difficultĂŠs pour Êtendre son affaire contre les situations ĂŠtablies. En ce sens, la fiscalitĂŠ progressive entrave le progrès Êconomique et favorise la rigiditĂŠ sociale. C’est une forme de privilège offert aux rentes de situations de ceux qui sont en place. L’impĂ´t progressif empĂŞche l’ascenseur social de fonctionner. Plus tu gagnes moins le rendement du travail paye. L’ImpĂ´t progressif entrave l’initiative. 

Les taux progressifs passent les seuils de la spoliation et l’ĂŠtat le sait et donc, inonde de  niches fiscales  la lĂŠgislation, pour adoucir et faire accepter la progressivitĂŠ. Ce qui revient Ă  rembourser par des chèques Ă  ceux qui tombent dans la bonne case des personnes qui ne sont pas forcement les plus pertinentes dans une redistribution. 

Chaque niche fiscale est Ă  chaque fois une atteinte Ă  la libre concurrence, et dĂŠfavorise ceux qui ne sont pas dans les bonnes cases des niches fiscales par rapport Ă  d’autre. En France celui qui investi dans les œuvres d’art a moins de prĂŠlèvement que celui qui investi dans sa PME.

L’ĂŠquitĂŠ demeure une caractĂŠristique de l’impĂ´t uniforme, la Flat Tax. Par exemple, un contribuable qui gagne 1500€ contribue au mĂŞme taux d’imposition que quelqu’un qui gagne 15 000€. Le contribuable qui gagne 15 000 € paie plus de taxes simplement parce que son revenu est plus ĂŠlevĂŠ, cependant, le contribuable paie sur un pied d’ĂŠgalitĂŠ Ă  100% Ă  celui qui gagne 1 500€. Le rĂŠgime fiscal n’est pas discriminent selon le niveau de revenu, tout le monde paie au mĂŞme niveau de pourcentage.

Les expÊriences de la Flat Tax. 

La Flat Tax a retournĂŠ positivement l’ĂŠconomie des pays ou elle a ĂŠtĂŠ adoptĂŠ par des succès ĂŠconomiques et fiscaux inespĂŠrĂŠs.

Partout ou la Flat Tax c’est imposĂŠ, les gains fiscaux pour l’ĂŠtat se sont amplifiĂŠs, la Flat Tax a limitĂŠ les niches fiscales. L‘ĂŠvasion fiscale a fortement diminuĂŠ, le travail au noir c’est estompĂŠ, l »acceptation de l’impĂ´t a progressĂŠ, le recouvrement c’est facilitĂŠ, l’ascenseur social a donnĂŠ plus de riches et l’ĂŠconomie plus forte a augmentĂŠ le pouvoir d’achat des plus pauvres.

Partout ou la Flat Tax c’est imposĂŠ, elle a transformĂŠ la mentalitÊ des individus. Elle a normalisÊ l’acte de payer ses impĂ´ts. Elle a engendrÊ un changement comportemental. Elle a brisĂŠ le sentiment de certains individus Ă  se sentir spoliĂŠs. Cette mesure a transformĂŠ l’ĂŠconomie de chaque pays ou elle est arrivĂŠe.

La conformitĂŠ volontaire des dĂŠclaration a augmentĂŠ, faisant bĂŠnĂŠficier l’ĂŠtat de la perte impliquĂŠ par la mĂŠthode progressive.

La Flat Tax

Avant la chute du mur de Berlin, la Flat Tax n’existait que dans les pays Ă  faible imposition, Jersey, Hong Kong, Guernesey, JamaĂŻque, Tuvalu, Grenade.

L’Estonie mis en place le premier impĂ´t forfaitaire en 1994, la Lituanie et la Lettonie ont suivi peu après. ImmĂŠdiatement après la mise en place (25%), une croissance forte est arrivĂŠe. En 2005 ces pays ont baissĂŠ Ă  21% leurs taux, les bienfaits ĂŠconomiques ayants rĂŠpondu Ă  l’appel.

Ce sont ces petits pays Baltes excédés de l’expérience communiste, qui ont les premiers en Europe décidé de jeter les premiers le manifeste communiste à la poubelle et donc la source idéologique de l’impôt progressif pour le remplacer par la Flat Tax.

En Janvier 2001, la Russie a remplacĂŠ une structure tarifaire progressive classique avec un taux d’imposition forfaitaire unique de 13%.  En 2002 la croissance du pays a fait un bon de 5%. Les ressources de l’impĂ´t a progressĂŠ de manière spectaculaire de +26% en 2001, +21% en 2002, +12% en 2003 pour atteindre une vitesse de croisière vive, avec une croissance supĂŠrieure au PIB. La simplification des dĂŠclarations de revenu devenue plus simple, la productivitĂŠ des services fiscaux c’est amĂŠliorĂŠ fortement par des procĂŠdures de contrĂ´les et de recouvrement simplifiĂŠes, plus rapides et moins contentieuses.

Pourquoi les recettes de l’ĂŠtat augmentent avec la Flat Tax ?

– La simplification du calcul de son impĂ´t, sur une base fixe entraĂŽne une libĂŠration du pouvoir d’achat et un choc de consommation.

• La simplification des dĂŠclarations de revenu entraĂŽne une productivitĂŠ meilleure des services fiscaux par des procĂŠdures de recouvrement simplifiĂŠes, plus rapides et moins contentieuses.

• La simplification ĂŠconomise le coĂťt financier, et administratif, voire juridique de se conformer aux complexes niches et règlements.

• L’impĂ´t est acceptĂŠ plus facilement, chacun sait que son voisin est prĂŠlevĂŠ du mĂŞme pourcentage. Les effets de seuils n’existent plus. Le sentiment de spoliation est diminuĂŠ.

• La haine  anti-riche  diminue, l’imaginaire des revenus des autres n’est plus  extrapolÊ , mais compris.

• L’ĂŠvasion fiscale diminue, les taux très ĂŠlevĂŠs pour les plus hautes tranches d’imposition responsables de la fuite des capitaux sont lissĂŠs. 

• Le travail au noir diminue, lĂ  ou il y avait une demande de travail non dĂŠclarĂŠ, la demande c’est transformĂŠe en volontĂŠ de lĂŠgalitĂŠ.

• Les fausses dĂŠclarations sont rares, les niches fiscales ont pratiquement disparues, sauf une pour les très très bas revenus

• L’ascenseur social est libĂŠrĂŠ.

• Le pays devient attractif pour les investisseurs et les ĂŠtrangers qui subissent l’impĂ´t progressif.

• L’insĂŠcuritĂŠ fiscale disparaĂŽt.

• La double imposition est ĂŠliminĂŠe.

• Les flux financiers sont libĂŠrĂŠs de la bureaucratie, des charges de gestion et cela entraĂŽne de forts investissements et de nombreux emplois nouveaux voient le jour.

Aujourd’hui la Flat Tax a dĂŠmontrĂŠ Ă  100% que c’est une rĂŠussite totale et qu’elle produit au moins 5 annĂŠes de croissance forte ! 52 pays l’on adoptĂŠ aujourd’hui. Principalement les anciens pays de l’Est. Ces pays ont utilisĂŠ la Flat Tax pour nous rattraper rapidement après l’expĂŠrience communiste. 

Il n’existe pas d’impĂ´t plus ĂŠgalitaire que la Flat Tax. Son adoption entraĂŽne une croissance ĂŠconomique forte immĂŠdiate, des emplois.

La Flat Tax crĂŠerait environ un million d’emplois et une forte croissance en France si elle ĂŠtait adoptĂŠe, comme cela a ĂŠtĂŠ le cas dans absolument tous les pays ou elle a ĂŠtĂŠ adoptĂŠ. Contrairement aux thĂŠories de Keynes, qui utilise la dĂŠpense publique pour crĂŠer un boom de croissance et qui laisse une dette sur les gĂŠnĂŠrations suivantes, la Flat Tax ne coĂťte rien aux gĂŠnĂŠrations suivantes pour faire le boom de croissance, et entraĂŽne en plus une diminution des dettes. 

Alors pourquoi nos politiciens ne la proposent ils pas?

La rĂŠponse est assez claire. Ils prĂŠfèrent de façon nihiliste Ă  proposer la pauvretĂŠ et le chĂ´mage pour tous Ă  une richesse inĂŠgalement partagĂŠe….

Et mĂŞme s’ils savent pertinemment que la Flat Tax crĂŠerait de la croissance, ils ont peur d’exposer des idĂŠes neuves ĂŠconomiques face Ă  la misĂŠrable et piteuse formation ĂŠconomique ĂŠtatiste et gauchiste post marxiste subie par tous les Français par l’instruction biaisĂŠe depuis 70 ans de l’ĂŠducation nationale.

Et vous?

PrĂŠfĂŠrez vous de la croissance forte, moins de chĂ´mage et de l’autre des riches au mĂŞme niveau d’imposition que vous ou alors pas de croissance, plus de chĂ´mage de masse et avoir des privilèges fiscaux en pourcentage sur les riches ?

Pour en savoir plus sur 1,2 milliards de clientÊlisme :  Liste des 20167 subventions Êtatiques en France  (Fichier excel).

A l’heure ou les retraites sont un enjeu capital pour et de grandes dĂŠcision du privĂŠ vont se prendre, il est intĂŠressant de connaĂŽtre comment vont ĂŞtre traitĂŠ le premier de nos gouvernant. L’ĂŠtique, l’exemplaritĂŠ et le cumul des fabuleux privilèges des meilleurs rĂŠgimes spĂŠciaux, comme message de mĂŠpris. Une analyse, avec des ĂŠlĂŠments publiĂŠs et estimĂŠs, donne une idĂŠe approximative qui ne doit pas ĂŞtre loin de la rĂŠalitĂŠ.

Si les rĂŠgimes spĂŠciaux Ă  l’inverse des rĂŠgimes gĂŠnĂŠraux permettent de connaĂŽtre Ă  l’avance le montant, on ne peut pas dire que la transparence soit de mise. Dans cette ĂŠtude certains chiffres sont devinĂŠs faute de rĂŠfĂŠrence ĂŠcrite visible et transparente.

-Le premier ministre Ayrault percevra 2 800 euros par mois au titre d’ancien maire de Saint-Herblain et de Nantes.

-Comme ancien président du district de l’agglomération Nantaise puis de la communauté urbaine Nantes Métropole, il recevra 2500 euros.

-Comme ancien prĂŠsident de la sociĂŠtĂŠ d’ĂŠconomie mixte la SAMOA, il percevra 1500 euros.

–Comme ancien conseiller gĂŠnĂŠral, il percevra 1500€

-Comme retraite d’ancien dĂŠputĂŠ. Une pension plein pot une pension de 6 700 euros par mois.

-Il bĂŠnĂŠficiera en extra-bonus comme ancien prĂŠsident de groupe, 3 000 euros supplĂŠmentaires. Le chiffre est extrapolĂŠ, la transparence n’est pas de mise.

-Comme ancien prof d’Allemand, il touchera 2000 €euros. C’est une retraite complète alors qu’il aura eu une carrière factice et fictive. Il n’a enseignĂŠ que quelques annĂŠes.

-Comme ancien Premier Ministre, de ce statut particulier, ce dernier bĂŠnĂŠficie tout de mĂŞme de certains avantages Ă  vie, notamment d’une voiture, d’un officier de sĂŠcuritĂŠ et d’une secrĂŠtaire.

A cela, le relevĂŠ de carrière n’ĂŠtant pas exhaustif, peut ĂŞtre s’ajoute des retraites inconnues. 

Nous noterons tous que ces poste ont ĂŠtĂŠs contigus, c’est a dire que ces postes il les a occupĂŠ en mĂŞme temps. Les retraites sont  cumulĂŠes .

L »avantage le plus dĂŠterminant et le plus scandaleux dont bĂŠnĂŠficient Jean Marc Ayrault et ses acolytes, rĂŠside dans le cumul sans limites de rĂŠgimes spĂŠciaux, qui affichent tous de grandes et dispendieuses gĂŠnĂŠrositĂŠs: rĂŠgime des parlementaires, rĂŠgimes de la fonction publique, etc.. c’est un cumul des rĂŠgimes les plus privilĂŠgiĂŠs et injustes du pays.

Ayrault c’est constituĂŠ un vĂŠritable « patrimoine retraite », c’est-Ă -dire le cumul de droits Ă  pension acquis, qu’il touchera l’âge venu. 

Ainsi, le patrimoine affichĂŠ, avec plus ou moins de crĂŠdibilitĂŠ et son combi Volkswagen, ne constitue que la partie ĂŠmergĂŠe de l’iceberg de la fortune de cet investisseur en poste a revenus dĂŠcalĂŠs sur la retraite. Qui dit cumul des mandats ou des fonctions dit cumul des pensions de retraite. 

Les revenus à la retraite du premier ministre dépasseront les 20 000€ mensuels.

Fonctionnaire fictif de l’Éducation nationale, conseiller gĂŠnĂŠral, maire, prĂŠsident d’agglomĂŠration puis de communautĂŠ urbaine, dĂŠputĂŠ (prĂŠsident de groupe), prĂŠsident de sociĂŠtĂŠ d’ĂŠconomie mixte, et enfin Premier ministre, Jean-Marc Ayrault est le roi des cumulards de la multiple affiliation aux rĂŠgimes spĂŠciaux, comme le prĂŠsident Hollande et la majoritĂŠs des ministres actuels.

Avec une espĂŠrance de vie Ă  la retraite de 20 ans, le Premier ministre est potentiellement assis sur un tas d’or de 5 millions d’euros : un chiffre bien supĂŠrieur Ă  son patrimoine dĂŠclarĂŠ (1,5 million d’euros). Les rĂŠgimes spĂŠciaux c’est le jackpot des jackpots.

A l’heure de la rĂŠforme des retraites, comment voulez vous que lui et son compère Hollande cumulard prĂŠsident et ces ultra profiteurs professionnels de la rente de retraite s’attaquent aux rĂŠgimes spĂŠciaux ?

Madame Michu cumule deux emplois, l’un le matin comme femme de mĂŠnage de 5h 12h et un autre de 13h Ă  20h comme caissière d’une grande surface, est certainement contente de savoir que ses deux cotisations prises sur ses feuilles de paye, ne donneront pas  double retraite , mais qu’une seule du rĂŠgime gĂŠnĂŠral, par la mĂŠthode de calcul, très loin de 2 retraites.

L’ĂŠtat est formidable pour les cumulards, il donne plusieurs retraites lĂ  ou les rĂŠgimes gĂŠnĂŠraux n’en donne que une.

Moi multi-entrepreneur crĂŠateur indĂŠpendant qui embauche des salariĂŠs, paye des impĂ´ts, sans sĂŠcuritĂŠ de l’emploi, ayant indisponible l’argent investi dans mes PME, qui ne demande jamais la moindre subvention et qui prouve Ă  l’évidence que je dois ĂŞtre stigmatisĂŠ d’abominable ĂŠgoĂŻste obligatoirement exploiteur, un ĂŞtre sans cœur et sans gĂŠnĂŠrositĂŠ, patron forcement associĂŠ culturellement Ă  voyou, ne m’intĂŠressant en rien au bien commun,Quel est le capital dont je devrais disposer pour prĂŠtendre la mĂŞme retraite que Ayrault, garantie par l’État Français ?

Les taux d’intérêts « longs » en France aujourd’hui sont aux alentours de 2 % .Pour que 2 % sur mon capital me donne 240 000 euro par an, faut faire une petite règle de trois.

Le résultat est le suivant : pour que je touche 240 000 euro par an, il faut que mon capital soit de 12 millions d’euro ( 2% sur 12 million d’euro= 240 000 euro)

Certes, certes, mais un capital de 12 Million d’euro, en France,supporterait un impôt sur la fortune d’au moins 1% par an.

Donc il me faudrait disposer de 36 millions d’Euro pour me retrouver à parité égale « après impôts » au moment de ma retraite, avec monsieur Ayrault, avec une légère différence cependant : les retraites de la fonction publique sont totalement indexées sur l’inflation, ce qui ne serait pas le cas de la mienne.

Pour combler ce dĂŠsavantage et si je fais le calcul que les prix vont monter de 50 % en vingt ans, il me faudrait disposer d’au moins 50 % de plus, ce qui amène le capital requis pour que je vive aussi bien que notre cher premier ministre d’au moins 54 millions d’euros.

Ceci sans tenir compte des voitures de fonction, des voyages gratuits et des autres menus avantages qui adoucissent la dure vie d’un ancien premier ministre Ă  vie.

Ce sont les payeurs d’impĂ´ts qui vont lui assurer le niveau de vie auquel il a droit. On doute qu’a l’age de prendre sa retraite en valeur absolue qu’il a cotisĂŠ 54 millions d’euros autan dans toute sa carrière !

On est content pour lui. Que voila une belle rÊussite et comme il a besoin de faire perdurer le système des rÊgimes spÊciaux.

Dans l’esprit de transparence et de justice fiscale qui anime les deux bénéficiaires Ayrault et Hollande, et leurs disciples, je fais donc la proposition suivante dont je ne doute pas une seconde qu’elle va être retenue par des hommes aussi moralement indiscutable que celles qui ces deux socialistes qui nous gouvernent.

1- Supprimer les rÊgimes spÊciaux et uniformiser la retraite en un seul et unique organisme pour tous, avec les mêmes règles de calcul pour tous.

2-Inclure dans la déclaration de patrimoine la valeur actualisée de toutes les retraites payées par l’État  que ces braves gens vont toucher dans les années qui viennent et que nos élites dirigeantes  payent l’ISF sur ces sommes, ce qui parait le minimum absolu.

3-Interdire le cumul des retraites payées par des impôts ou taxes…

L’impression de tout cela est que les gens qui sont au pouvoir et qui contrôlent nos vie s’enrichissent de façon éhontée et souterraine et que pour cacher leur turpitude, ils désignent à  la vindicte publique les «riches» , alors qu’eux mêmes sont beaucoup, beaucoup plus «riches» mais non pas de l’argent immédiatement visible, mais de l’argent sous forme de rente qu’ils nous ponctionnent .

Quelques articles sur ce thème:

http://lequidampost.fr/ces-retraites-elus-de-la-fonction-publique-qui-cumulent-retraite-et-indemnites-de-mandat/

http://lequidampost.fr/cest-quoi-un-acquis-social-un-concept-de-linjustice/

http://lequidampost.fr/retraites-les-decideurs-nont-jamais-ete-salaries-dune-entreprise-privee/

http://lequidampost.fr/letat-est-incapable-de-gerer-les-retraites/

http://lequidampost.fr/quand-100-des-rapporteurs-du-rapport-sur-les-retraites-sont-des-privilegies-de-regimes-speciaux/

http://lequidampost.fr/calculons-ensemble-la-retraite-de-monsieur-jean-marc-ayrault/