Fakes news vous matraqueront ils. En France dans les mÃĐdias on a remplacÃĐ les religions par des sermons sur le rÃĐchauffement.

ÂŦ arguments fallacieux Âŧ et ÂŦ douteux Âŧ comme argument d’autoritÃĐ vous diront ils avec des liens dans des journaux qui portent la bonne parole intouchable, pour balayer les critiques sur laquelle repose leur idÃĐologie de contrainte sur les autres.

Le dÃĐni à tout prix.

Il est plus facile pour eux de diaboliser et nÃĐgationner les critiques que de rÃĐpondre à tous les arguments point par point ou à la marge.

Ils font beaucoup d’effort pour vous le matraquer de vous dire de ne pas prendre en importance ce qui conteste leur bible..

La tempÃĐrature de la surface de la mer reprÃĐsente 70% de la surface de la Terre, mais les mesures proviennent de navires qui se trouvent dans des ports absolument pas reprÃĐsentatif de la haute mer.

C’est un argument fallacieux ? As t-il ÃĐtÃĐ inventÃĐ ? Une fake news ?

Oui ou non ?

Bien sur que non !

Ils saliront la source ÂŦ pas fiable à leurs yeux Âŧ, Ils censureront. Ils feront tout pour refuser le dÃĐbat et pas que cela sorte. Le lobbying ecolo-faschiste a dÃĐjà commencÃĐ comme ici ou aucun argument contradictoire rÃĐel et donfirmÃĐ n’existe.

DiscrÃĐditer les sources, c’est plus facile pour eux que de rÃĐpondre aux arguments.

LÃĒchez votre intolÃĐrance, les ecolo-faschistes et gauchistes, vous avez trouvÃĐ la rÃĐsistance à vos balivernes et mensonges ubuesques sur votre nouvelle religion.

Vous avez chaque matin les 98% de journalistes de gauche pour vous, qui vous le matraquent matin, midi et soir. C’est forcÃĐment parole d’ÃĐvangile cette bible GIEC, C’est certainement le Dieu Vert de gris qu’il l’a ÃĐcrit. C’est incontestable. Puisqu’on vous le dit à la radio, c’est que c’est vrai. Puisqu’on vous dit que les infos contradictoires c’est Satan.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques des Nations Unies a donc annoncÃĐ dans un nouveau rapport que le monde n’avait que 12 ans pour opÃĐrer des changements radicaux.

Le concept des rapports du GIEC est a peu prÃĻs le mÊme principe anxiogÃĻne pour se faire publier et disposer de buzz.

Un scÃĐnario catastrophe et des ÃĐchÃĐance catastrophiques. Cette fois ci, tremblez braves gens vous allez mourir dans d’affreuses souffrance et dixit le rapport ÂŦ sans prÃĐcÃĐdent en termes d’ÃĐchelle Âŧ, ÂŦ il faut rÃĐduire le rÃĐchauffement climatique ou de subir une catastrophe climatique irrÃĐversible Âŧ.

Ce dernier rapport affirme que si les nations du monde ne prennent pas de mesures majeures pour rÃĐduire les ÃĐmissions de carbone, nous manquerons la derniÃĻre occasion de rÃĐduire la hausse des tempÃĐratures, en signant essentiellement l’ÃĐpitaphe de la mort de l’humanitÃĐ. Rien de moins.

Les mÃĐdias sont consternÃĐs. Bourdin, Apathie et les joyeux journalistes intello-bobos chaque matin vous prÃĐsentent les premiers de la classes du lobby des ÃĐcolo-faschistes avec des questions bien mielleuses, avec des question bien anti-libertÃĐs systÃĐmatiques du genre ÂŦ mais qu’attendez vous ĖķpĖķoĖķuĖķrĖķ ĖķsĖķuĖķpĖķpĖķrĖķiĖķmĖķeĖķrĖķ ĖķdĖķeĖķsĖķ ĖķlĖķiĖķbĖķeĖķrĖķtĖķÃĐĖķsĖķ pour faire quelque chose Âŧ ?

Gare à la caricature de celui qui dit ÂŦ : rien à ce sujet Âŧ ou c’est de la ÂŦ niaiserie pour bobos Âŧ. Il sera caricaturÃĐ et en gÃĐnÃĐral les contradicteurs ne seront jamais invitÃĐs. Et s’ils l’ÃĐtaient, ils seraient catÃĐgorisÃĐs.

C’est comme critiquer un noir vous Êtes classÃĐ raciste, critiquer un ÃĐtranger classÃĐ xÃĐnophobe, se prÃĐtendre libÃĐral, classÃĐ matÃĐrialiste, critiquer un choix social, classÃĐ d’Être inhumain, etc… Ne pas Être de gauche, dans les professions diplÃīmÃĐes de sciences humaines et sociales c’est subir la diabolisation.

Le rapport de l’ONU prÃĐconise de limiter le rÃĐchauffement climatique à 1,5 degrÃĐs au cours des 10 prochaines annÃĐes.

Pour atteindre cet objectif, les gouvernements doivent bien sÃŧr apporter des modifications ÂŦ rapides et profondes Âŧ à leurs industries ÃĐnergÃĐtiques en passant à des sources d’ÃĐnergie renouvelables et en supprimant progressivement la production de charbon, tout en obligeant les constructeurs automobiles à augmenter la production de voitures ÃĐlectriques. Le lobby ecolo-faschiste a dÃĐjà mis en France un ministre mÃĐdiatique dÃĐmissionnaire dÃĐmago qui nous a infligÃĐ une promesse d’interdiction totale pour 2040.

Comme les nations du monde peuvent rÃĐduire leurs ÃĐmissions de carbone d’un million de tonnes par an, le rapport de l’ONU note que le dÃĐpassement de l’objectif de tempÃĐrature nous mettra tout de mÊme sur la bonne voie pour sauver la planÃĻte, à condition que tout le monde colle au plan d’ensemble.

Ce dernier rapport sur le climat suit le concept intello gauchiste qui consiste à utiliser le changement climatique comme voie vers le socialisme mondial pour amener les gouvernements souverains et l’ÃĐconomie internationale à s’appuyer sur une cabale marxiste qui dicterait ce que les pays peuvent fabriquer et ce que les gens peuvent acheter et comment. Hier ils utilisaient l’excuse ÂŦ sociale Âŧ, mais comme les pays socialistes ont tous fait faillite, ils ne se dÃĐclarent plus ÂŦ socialistes Âŧ mais ÂŦ ÃĐcologistes Âŧ et l’excuse de contrainte sur les individus n’est plus le social, mais l’ÃĐcologie.

.

Ne riez pas, vous n’avez pas le droit. Ils vous stigmatiseront. Faites simplement rappel à vos souvenirs et le parallÃĻle de leurs prÃĐdictions.

Le rapport de l’ONU a ÃĐtÃĐ publiÃĐ 12 ans seulement aprÃĻs qu’Al Gore eut dÃĐclarÃĐ qu’il ne restait que 10 ans pour sauver la planÃĻte. Vous devriez tous Être morts. Vous ne l’Êtes pas ?

Il y a 36 ans aprÃĻs que l’ONU elle-mÊme a dÃĐclarÃĐ que nous avions 20 avant de cuire. Vous devriez tous Être rÃītis. Vous ne l’Êtes pas ?

Dans les annÃĐes 1970-80, on nous avait dit que la surpopulation et un ÃĒge de glace à venir qui ÃĐpuiseraient nos ressources et provoqueraient une famine massive. Vous Êtes mort de famine et congelÃĐ ? A cette ÃĐpoque, les conseils des intellos-bobos gauchistes consistaient pour les classes moyennes et supÃĐrieures de cesser d’avoir des enfants et de consommer les ressources.

Dans les annÃĐes 1980-90, le rÃĐchauffement de la planÃĻte est devenu le nouveau coupable en affirmant que nos villes cÃītiÃĻres seraient submergÃĐes d’ici la fin du siÃĻcle. Vous Êtes morts noyÃĐs et Nice est sous les eaux ? La solution proposÃĐe ? La hausse massive des prix et des taxes pour les producteurs d’ÃĐnergie et les consommateurs afin de les convaincre de rÃĐduire leur ÂŦ empreinte carbone Âŧ.

Combien faut il de prÃĐdictions nostradamiques du GIEC dÃĐbiles et fausses pour comprendre qu’on se fou de vous ?

La gravitÃĐ de prendre tous les gens pour des cons.

Tout le monde souffre dans ce climat anxiogÃĻne de peur. Quand des groupes d’experts des Nations Unies, des universitÃĐs et des escrocs du GIEC exposent des scÃĐnarios catastrophiques et utilisent des donnÃĐes sorties du chapeau pour avertir des ÂŦ derniÃĻres chances Âŧ et des ÂŦ points de basculement Âŧ pour arrÊter l’apocalypse, comment le public est-il censÃĐ savoir ce qui est vrai ou faux du rÃĐchauffement climatique ?

D’autres dÃĐtruisent tout simplement la rÃĐputation de tout collÃĻgue qui ose remettre en cause l’ÃĐvangile du rÃĐchauffement climatique. Un dÃĐbat et une recherche raisonnÃĐe est l’ÃĐpine dorsale d’une bonne science, et pour le GIEC n’a aucune place lorsque le vÃĐritable objectif est d’imposer un rÃĐsultat ou imposer un comportement particulier à la population.

Les ÃĐcologistes semblent perplexes devant le fait que les gens ne se prÃĐoccupent pas davantage de la question. Peut-Être seraient-ils plus attentifs si on ne leur mentait pas si effrontÃĐment.

La base de donnÃĐe HadCRUT4 est une supercherie. Les rapports une arnaque malheureusement bien mÃĐdiatisÃĐe.

La base HadCRUT4 base principale de l’ensemble de donnÃĐes sur la tempÃĐrature mondiale utilisÃĐ par le GIEC pour formuler ses scÃĐnario apocalyptiques sur le ÂŦ rÃĐchauffement planÃĐtaire provoquÃĐ par l’homme Âŧ est si complexe et dynamique qu’il est impossible de le modÃĐliser ajoutÃĐes aux erreurs de donnÃĐes inventÃĐes et improbables, que les rapports du GIEC sont en conclusion qu’une gigantesque arnaque pour bobos gauchistes prÊt à croire comme leur idÃĐologie que l’homme doit Être dominÃĐ.

Plus de 70 problÃĻmes majeurs sont identifiÃĐs, couvrant tout le processus, de la mesure des tempÃĐratures à la crÃĐation de l’ensemble de donnÃĐes, en passant par les donnÃĐes (telles que les moyennes) et sa publication ÃĐventuelle. Bref et en rÃĐsumÃĐ. Toute la base de donnÃĐe sur laquelle travaillent les ÂŦ experts Âŧ et les rapports est corrompue.

Quelques exemples des sources totalement foireuses du GIEC :

-Une station d’observation signale la tempÃĐrature mensuelle de Colombia ville des USA à une moyenne supÃĐrieure à 80 °C toute l’annÃĐe. :-))

-Une station d’observation signale qu’a l’ÃŪle de Saint-Kitts, une ÃŪle des CaraÃŊbes une tempÃĐrature mensuelle moyenne de 0°C. :-))

-En 1978, à Apto Uto Colombie, la station signale des tempÃĐratures moyenne mensuelle entre 81,5 °et 83,4 °C. :-))

-Une station roumaine indique une tempÃĐrature moyenne de -46 °C en septembre et en novembre passe à +10 °C. :-))

-La tempÃĐrature de la surface de la mer reprÃĐsente 70% de la surface de la Terre, mais les mesures proviennent de navires enregistrÃĐs à 100 km à l’intÃĐrieur des terres. D’autres se trouvent dans des ports absolument pas reprÃĐsentatifs de la haute mer. Absurde !

-Les tempÃĐratures pour l’ensemble de la totalitÃĐ l’hÃĐmisphÃĻre Sud pour le 19eme et dÃĐbut 20eme siÃĻcle sont calculÃĐes à partir d’un seul et unique point en IndonÃĐsie. :-))

-En mai 1861, la couverture mondiale n’ÃĐtait que de 12%, l’essentiel de la soi-disant couverture mondiale provient de l’Europe, et de ses ports commerciaux. Calculer des moyennes à partir de ces donnÃĐes et les qualifier de ÂŦ moyennes globales Âŧ. Absurde.

-Faute de donnÃĐes du passÃĐ, quelques stations ont donc une grande influence sur ce qui est censÃĐ ÃŠtre soi-disant ÂŦ mondial Âŧ. Manipulation.

-Quand il n’y a pas de donnÃĐes entre pÃĐriodes, on les invente. L’ajustement lĖķaĖķ ĖķmĖķaĖķnĖķiĖķpĖķuĖķlĖķaĖķtĖķiĖķoĖķnĖķ des donnÃĐes vise à inventer un enregistrement de la tempÃĐrature qui aurait ÃĐtÃĐ obtenu entre les pÃĐriodes.

-La quantitÃĐ de donnÃĐes est liÃĐe au mesures de donnÃĐes disponibles. La couverture globale de 50% n’a ÃĐtÃĐ atteinte qu’en 1906 et les donnÃĐes de l’hÃĐmisphÃĻre sud sont rare et se comptent sur moins que les doigts d’une main.

Une faible densitÃĐ de donnÃĐes dissimule des hypothÃĻses farfelues et douteuses et des donnÃĐes de tempÃĐrature mal ajustÃĐes exagÃĐrÃĻrent dÃĐlibÃĐrÃĐment le rÃĐchauffement.

C’est con ? Oui c’est con !

Mais les mÃĐdias vous font passer ça pour la vÃĐritÃĐ et les bobos achÃĻtent les yeux fermÃĐs.

Le calcul des tempÃĐratures correctes et fiables nÃĐcessiterait une ÃĐnorme quantitÃĐ de donnÃĐes dÃĐtaillÃĐes, de temps et d’efforts, qui dÃĐpasse le cadre du GIEC et à moins de revenir dans le passÃĐ, certainement impossible.

La conclusion est que l’ensemble des ÃĐtudes du GIEC montrent un rÃĐchauffement exagÃĐrÃĐ et que les moyennes mondiales sont fausses.

Dans tous les cas, un grand nombre de climatologues ont tentÃĐ, soit volontairement, soit sans le savoir, de faire avancer le programme de la gauche. Certains ont admis avoir manipulÃĐ des donnÃĐes pour renforcer le danger.

D’autres dÃĐtruisent tout simplement la rÃĐputation de tout collÃĻgue qui ose remettre en cause l’ÃĐvangile du rÃĐchauffement climatique. Un dÃĐbat et une recherche raisonnÃĐs, l’ÃĐpine dorsale d’une bonne science, n’ont aucune place lorsque le vÃĐritable objectif est d’imposer un rÃĐsultat ou un comportement particulier à la population.

Les ONG, les groupes ÃĐcolos mentent effrontÃĐment et avec une telle redondance que c’est devenu ridicule.

Scott Armstrong le sage :

En 2007, le professeur Scott Armstrong de Wharton de l’University of Pennsylvania a lancÃĐ un dÃĐfi au GIEC. Parier 10 000 $ sur les tempÃĐratures au cours de la prochaine dÃĐcennie. La proposition proposÃĐe ÃĐtait de comparer le modÃĻle de rÃĐchauffement global standard du Royaume-Uni avec la prÃĐdiction d’Armstrong de ne pas augmenter du tout.

L’argent serait allÃĐ Ã  la charitÃĐ. Le GIEC a refusÃĐ le pari. Ils ont dÃĐclarÃĐ : ÂŦ le GIEC ne souhaite tout simplement pas participer à un pari financier.  » . Aujourd’hui Scott Armstrong a publiÃĐ les chiffres et gagnÃĐ le pari. La charitÃĐ a perdu 10 000$.

Armstrong ajoute que, si le GIEC n’est pas satisfait des rÃĐsultats et pense qu’ils sont simplement dus à la chance, il est heureux de renouveler le pari pour la prochaine dÃĐcennie.

Le GIEC n’a pas encore rÃĐpondu.

Armstrong n’a jamais ÃĐtÃĐ interviewÃĐ par Bourdin ou France2 et le pari n’a pas fait une ligne dans le Monde ou le Figaro ou LibÃĐration.

On comprend.

Quelques sources:
https://changera.blogspot.com/2017/09/werner-munter-rechauffement-lhomme-ny.html

https://cei.org/blog/ipcc-overestimates-climate-sensitivity-study