LeQuidamPost, Point de vue libre des citoyens et des quidams.

En prÃĐcision pour ceux qui refuseraient cette vÃĐritÃĐ par idÃĐologie dÃĐni des faits, l’article dispose des sources que vous pouvez consulter dans liens concrets dans l’article et en bas de page.

Tout dans cet article informatif, qui vous surprendra est vÃĐrifiÃĐ et vÃĐrifiable !

Une partie a ÃĐtÃĐ rÃĐalisÃĐe dans les coupures de presse, et la lecture et l’investigation des mails trouvÃĐs dans l’ordinateur de Hunter Biden dont les copies sont accessibles et ont ÃĐtÃĐs publiÃĐes par le site internet ÂŦ Gnews Âŧ dans le silence de la presse Maelstrom.

Les e-mails de Hunter Biden sont nombreux et cet article interprÃĻte dans le contexte et fait les recoupements.

Les affaires de la collusion de Joe Biden et de la Chine sont extrÊmement nombreuses, et cet article n’abordera que quelques-unes reprÃĐsentatives qui ont engendrÃĐ des consÃĐquences non nÃĐgligeables.

Joe Biden est une crapule avide qui a nÃĐgociÃĐ toute sa vie son influence pour en obtenir du profit personnel.

Il est l’archÃĐtype caricatural d’un scandale de conflit d’intÃĐrÊt à un niveau trÃĻs ÃĐlevÃĐ.

Le trafic d’influence de Joe Biden et sa famille ont de nombreuses ramifications, et le dÃĐtricoter n’est pas si simple, surtout avec l’omerta qu’impose le parti dÃĐmocrate.

Cet article comporte de nombreux noms de personnes et d’entreprises.

La Chine pratique une attaque offensive auprÃĻs des faiseurs d’opinions à travers le monde. Elle agit auprÃĻs de l’ONU, l’OMS, les ONG, les universitÃĐs et les gouvernements du monde.

Les objectifs sont de plusieurs ordres, revisiter l’image de la Chine pour compenser les vÃĐritÃĐs sur le totalitarisme passÃĐ et actuel du PCC, appuyer le rattrapage et le dÃĐpassement ÃĐconomique, et pousser les idÃĐes socialistes de dÃĐcroissance pour rendre l’occident dÃĐcadent ÃĐconomique et politique.

Pour influencer, elle recrute parmi les membres directs, et indirects, comme les familles ou les amis des dÃĐcideurs mondiaux et de nombreux membres du parti dÃĐmocrate dont les plus influents.

Elle utilise pour corrompre, l’argent, la cooptation des membres influents favorables et mÊme le sexe et cherche en chacun le point faible.

Aux USA l’Ambassadeur Chinois a tous les pouvoirs pour recruter les hauts fonctionnaires et agents d’influence et utiliser leurs points faibles.

Voici un choix de 3 affaires emblÃĐmatiques qui mettent en perspective Joe Biden comme agent d’influence chinoise et les consÃĐquences que cela a eu sur les USA.

1ere AFFAIRE: Comment Joe Biden renie les droits de Taiwan et a offert aux chinois des installations d’ÃĐcoute et d’espionnage.

-Novembre 1972 Joe Biden est ÃĐlu au SÃĐnat à 29 ans.

-annÃĐe 1975 -Joe Biden est membre de la commission des affaires ÃĐtrangÃĻres du sÃĐnat prÃĐsidÃĐ par John Sparkman. La commission John Sparkman souhaite ÃĐlargir les relations avec la Chine.

-1er janvier 1979 : La Chine et les Etats-Unis ÃĐtablissent officiellement leurs relations diplomatiques.

-FÃĐvrier 1979 L’ambassadeur de Chine aux USA organise sous le gouvernent de Jimmy Carter un voyage en Chine. AprÃĻs avoir dÃĐniÃĐ Taiwan.

Joe Biden accompagne Jimmy Carter pour son 1er voyage en Chine.

C’est Joe Biden qui a fait pression sur Jimmy Carter pour finaliser un accord secret de transfert de technologie d’espionnage aux Chinois. Offrir des bases secrÃĻtes de matÃĐriel d’espionnage et autorise les Chinois à utiliser des installations d’ÃĐcoute dernier cris sans que les AmÃĐricains puisent l’exploiter.

Comme rÃĐvÃĻle les sources diverses, et confirme l’article public du New York Times, c’est bien Joe Biden qui est l’instigateur qui met la pression à l’ÃĐquipe Carter pour crÃĐer ce deal. Aujourd’hui quant on prend du recul avec le temps passÃĐ, sous des excuses de guerre froide, Joe Biden a donnÃĐ un important transfert de technologie et de moyens ÂŦ clÃĐ en main Âŧ contre les intÃĐrÊts des USA. Des bases secrÃĻtes et des moyens d’ÃĐcoute aux Chinois.

ÂŦ Le sÃĐnateur Joseph R. Biden, dÃĐmocrate du Delaware, a soulevÃĐ la question avec les Chinois en avril 1979 lorsqu’il a dirigÃĐ une dÃĐlÃĐgation du SÃĐnat à PÃĐkin. À la fin de la visite, le sÃĐnateur Biden a dÃĐclarÃĐ que Deng Xiaoping, le dirigeant chinois, semblait favorable à l’introduction du matÃĐriel de renseignement amÃĐricain en Chine, à condition qu’il soit exploitÃĐ par les Chinois. Âŧ.

L’idiot utile « Joe Biden » est « repÃĐrÃĐ ». Il est  classifiÃĐ par  l’Ambassade de Chine comme « potentiel à recruter ».

octobre 1983–Yang Jiechi un ambitieux est nommÃĐ diplomate et 2eme secrÃĐtaire de l’ambassade de Chine à Washington chargÃĐ d’ÃĐtendre l’influence de la Chine par tous les moyens. Il a sous la main les archives de l’ambassade et les potentielles personnes à approcher. Joe Biden en fait partie, il suit avec attention les multiples dÃĐboires de Joe Biden pour se prÃĐsenter comme candidat dÃĐmocrate pour la prÃĐsidence des USA. 

-Septembre 2001 -Yang Jiechi est nommÃĐ officiellement ambassadeur de Chine à Washington. Joe Biden responsable de la politique ÃĐtrangÃĻre du Senat devient un habituÃĐ des visites de Yang Jiechi. La relation avec Joe Biden avec l’Ambassadeur de Chine qui deviendra l’actuel numÃĐro 2 Chinois et actuel ministre des affaires ÃĐtrangÃĻre de Chine, a initiÃĐ la plus grande corruption du parti dÃĐmocrate, et l’espionnage de masse aux USA. Yang Jiechi  deviendra le principal recruteur d’agents prochinois dans le monde.

Joe Biden se prÃĐsente aux primaires dÃĐmocrates, il a besoin d’argent. Yang Jiechi est le responsable de la politique d’espionnage et dispose d’un budget sans limites. Retenez ce nom, il suit un parallÃĻle de Joe Biden dans sa carriÃĻre.

-AnnÃĐe 2004- Yang Jiechi  lance en 2004 les « instituts Confucius » aux USA dans les universitÃĐs. Un outil de propagande destinÃĐ Ã  renforcer leÂŦ soft power « chinois ».

Les instituts Confucius doivent censurer les critiques de la Chine sur les campus occidentaux, et appliquer le ÂŦPlan des mille talentsÂŧ. Un effort de retournement des chercheurs pour aider la Chine à devenir compÃĐtente dans les domaines de la science de pointe.

A ce jour 86 instituts Confucius à opÃĻrent aux États-Unis. 436 dans le monde. Seule la SuÃĻde c’est opposÃĐ Ã  son introduction et a fermÃĐ ces outils de la propagande Chinoise. Elle refuse que ses universitÃĐs soient polluÃĐes d’espionnage Chinois.

-AnnÃĐe 2006-Nous avons des investisseurs.

En 2006, le frÃĻre de Joe Biden, James Biden, et le fils de Joe, Hunter Biden reprennent une sociÃĐtÃĐ d’investissement pour valoriser les avantages que peut procurer Joe Biden. Comme indiquÃĐ dans le magasine pro-dÃĐmocrate « Politico » James Biden dÃĐclarera : ÂŦNe vous inquiÃĐtez pas pour les investisseurs …  Nous avons des gens partout dans le monde qui veulent pour investir dans Joe Biden. Âŧ

-ANNEE 2009-CrÃĐation de SENECA

-Janvier 2009, Joe Biden devient numÃĐro 2 du gouvernement Obama au poste de vice-prÃĐsident des États-Unis et chargÃĐ de la politique ÃĐtrangÃĻre des USA.

Yang Jiechi qui cÃītoie Joe Biden et le travaille au corps depuis des annÃĐes devient ministre des affaires ÃĐtrangÃĻres de Chine et numÃĐro 2 du gouvernement Chinois et le principal recruteur d’agents prochinois dans le monde. Il a tous les moyens et un budget sans limites.

Yang Jiechi sait que Joe Biden veut arriver a la prÃĐsidence et que cela coute de l’argent. Joe et lui mettent ensemble un plan.

Le plan mis en place par Yang Jiechi et Joe Biden est simple: en ÃĐchange de l’influence de Joe Biden, la Chine va enrichir la famille Biden, par l’intermÃĐdiaire de ses fils, Hunter et Beau et les Chinois lui donneront encore plus d’influence pour qu’il arrive à la prÃĐsidence.

Joe Biden aidera et devra laisser sans protester les Chinois s’introduire dans les grandes institutions internationales, ONU, OMS, ONG influentes, s’introduire dans les universitÃĐs et campus, la finance AmÃĐricaine, Hollywood et dans le gouvernement AmÃĐricain par des sociÃĐtÃĐs des familles proches du pouvoir Chinois. En ÃĐchange, l’argent coulera à flot pour sa carriÃĻre politique et ses ambitions.

-25 juin 2009- La sociÃĐtÃĐ SENECA pour rÃĐcolter l’argent est crÃĐÃĐe. 50% des bÃĐnÃĐfices de SENECA reviennent indirectement cachÃĐs à Joe Biden par le fils.

SENECA est une sociÃĐtÃĐ qui utilise les contacts des dÃĐmocrates John Kerry, et Joe Biden et de l’Ambassade de Chine pour faire du lobbying de l’influence de leur pÃĻre pour le compte des chinois.

Elle sera officiellement dirigÃĐe par les fils aux papas influents du gouvernent dÃĐmocrate de l’ÃĐpoque. La ÂŦ Rosemont Seneca Partners Âŧ, sera dirigÃĐ en prÊte-nom par les enfants. Hunter Biden, le fils cadet de Joe Biden, et Christopher Heinz beau-fils de John Kerry.

SENECA s’associe au groupe Thornton dirigÃĐ par Devon Archer et à la Banque de Chine pour former Bohai Harvest RST (BHR). Devon Archer est la personne qui ÃĐcrivait les textes politiques de John Kerry.

Devon Archer est l’opportuniste beau parleur camarade de classe d’universitÃĐ de David Heinz qui prÃĐparait les discours de John Kerry lorsqu’il se prÃĐsentait a la prÃĐsidence. Devon Archer a ÃĐtÃĐ condamnÃĐ en 2018 pour fraude au fond de pension d’une communautÃĐ amÃĐrindienne.

On sait aujourd’hui que la 50% des bÃĐnÃĐfices de SENECA revient à Joe Biden. Dans un texto retrouvÃĐ dans l’ordinateur perdu de Hunter Biden, il ÃĐcrit a sa fille  Naomi sur le fonctionnement de la famille Biden: ÂŦ J’espÃĻre que tu pourra tout faire ce que j’ai fait et tout payer pour toute cette famille pendant 30 ans. Mais ne t’inquiÃĻte pas, contrairement à mon pÃĻre (Joe Biden), je ne te ferai pas me donner que la moitiÃĐ de tes revenus. »

–AnnÃĐe 2010 -Mise en place du plan des Biden/Chine.

-9 avril 2010 Hunter Biden est en Chine et introduit auprÃĻs des financiers du PCC.

Lors de la rÃĐunion il est prÃĐsentÃĐ explicitement comme le fils de Joe Biden comme l’atteste la prÃĐsentation de la rÃĐunion.

Ce jour d’avril l’association avec SENECA est signÃĐe avec les diffÃĐrents acteurs suivants:

Gao Xiqing (éŦ˜ čĨŋ 嚆), alors secrÃĐtaire du PCC et directeur gÃĐnÃĐral de CIC, le fonds souverain chinois de la sÃĐcuritÃĐ sociale (assurance retraite Chinoise).

Ji Guoqiang (å†€å›―åžš), chef du dÃĐpartement des capitaux propres de la SSF (fond souverain) et cadre du PCC . AprÃĻs cette rÃĐunion quelques semaines plus tard, on le retrouvera associÃĐ direct de Bohai Industrial Investment en partenariat avec Rosemont Seneca, et ses entitÃĐs ultÃĐrieures, dans BHR Equity.

-13 avril 2010. Quelques jours aprÃĻs le 9 avril, Joe Biden arrive en Chine pour vÃĐrifier et valider l’accord signÃĐ lors de la rencontre de son fils Hunter avec les intervenants investisseurs qui reprÃĐsentent le PCC.

Joe Biden rencontre le secrÃĐtaire gÃĐnÃĐral du PCC et le prÃĐsident chinois de l’ÃĐpoque Hu Jintao lors du sommet sur la sÃĐcuritÃĐ nuclÃĐaire à Washington DC . Ils en profiteront pour faire le point des intÃĐrÊts communs, famille Biden-Kerry/ Chine.

-2eme Affaire: WanXiang

-15 Novembre  2010.  Yang Jiechi, prÃĐsente Lu Guanqiu, le PDG du Groupe WanXiang à Joe Biden. Notez que ce groupe fabrique des piÃĻces automobiles et pas de l’ÃĐnergie à cette ÃĐpoque. Lu Guanqiu et le prÃĐsident chinois actuel Xi Jinping sont des trÃĻs proches et complices. Lu et Xi ÃĐtaient les apparatchiks du PCC de la province du Zhejiang au dÃĐbut des annÃĐes 2000.

-13 janvier 2011. Joe Biden rÃĐussit à imposer Wiliam Daley au poste de chef de cabinet de Barak OBama. (William Daley avait employÃĐ son fils Hunter Biden comme directeur exÃĐcutif du dÃĐpartement de la coordination des politiques de commerce ÃĐlectronique) quelques jours avant la rÃĐunion du 19 janvier.

-19 janvier 2011, Joe Biden fait pression pour WanXiang à la maison blanche,

Quelques jours aprÃĻs Joe Biden organise et prÃĐsente les investisseurs Chinois liÃĐs avec SENECA depuis le 9 avril 2010 devant Barak Obama avec Lu Guanqiu, le PDG du Groupe WanXiang, pour une Table Ronde. Lu Guanqui deviendra par la suite un visiteur extrÊmement frÃĐquent de la maison blanche.

Joe Biden, et William Daley qui est au poste de conseiller de OBama envoient Richard Michael Daley maire dÃĐmocrate de Chicago examiner le groupe WanXiang en Chine. Rappelons que son FrÃĻre William Daley a embauchÃĐ Hunter Biden et c’est un petit monde corrompu qui monte un plan pour s’enrichir et vendre le pays. C’est un pur conflit d’intÃĐrÊt.

-25 mars 2011. Richard Michael Daley visite en Chine le siÃĻge de WanXiang. OBama ignore ÂŦ peut Être Âŧ ou en ÂŦ fait partie Âŧ  de ce conflit d’intÃĐrÊt de Biden et son petit monde qui manipule.

A l’issue de cette visite, Richard Michal Daley recevra en Chine une distinction chinoise de “conseiller supÃĐrieur” des mains de Lu Guanqiu signÃĐe de Xi Jinping. En chine les conseillers supÃĐrieurs sont « payÃĐs ». Aujourd’hui Richard Michal Daley est dÃĐcÃĐdÃĐ mais jamais aucun argent de cet ancien maire de Chicago ne fut dÃĐclarÃĐ.

-Avril 2011– SENACA conclus avec le Groupe WanXiang  un partenariat pour Être sa sociÃĐtÃĐ d’investissement aux USA. Le Groupe WanXiang, est à l’ÃĐpoque qu’un fabricant de piÃĻces auto, il est financÃĐ par le gouvernement Chinois. Sa mission est de rÃĐcupÃĐrer les transferts de technologie a n’importe quel prix en profitant de l’influence de Joe Biden qui va lui ouvrir les portes.

 

-22 janvier 2012 La Chine absorbe Great Point Energy. (Transfert de technologie).

SENACA Partners et WangXiang concluent un transfert de compÃĐtence technologique de la technologie de gazÃĐification du charbon (transformation du charbon en gaz) inventÃĐ par la StÃĐ AmÃĐricaine Great Point Energy. Suite aux millions donnÃĐs à Great Point, basÃĐ au Massachusetts, par Wanxiang. Joe Biden appuie la dÃĐcision politique du transfert de technologie.

 

-17 FÃĐvrier 2012, Xi Jinping et son ministre des Affaires ÃĐtrangÃĻres Yang Jiechi viennent en personne remercier Joe Biden (pour avoir fait un transfert de technologie) dans une visite en Californie.

-21 mai 2012 SENECA-WanXiang et Great Energy, propriÃĐtaires des brevets sur la gazÃĐification du Charbon investissent 1,25 milliard USD  pour construire une usine de transformation du charbon en gaz naturel à Xijiang en Chine et l’entreprise des politiciens Kerry et Biden ÂŦ Rosemont Seneca Âŧ encaissent de fabuleux bÃĐnÃĐfices.

La chine est aujourd’hui la premiÃĻre puissance a construire des centrales à charbon et a fait de ce  transfert technologique offert par la famille Biden le fer de lance de son industrie charbonniÃĻre.

En 2021 la Chine dispose d’un  programme de construction de nouvelles centrales au charbon dont la capacitÃĐ est ÃĐquivalente à celle de tout le parc au charbon de l’Union EuropÃĐenne et profite a fond de ce transfert de technologie!

-Octobre 2012, La Chine absorbe A123 System. (Transfert de technologie).

SENECA-WangXiang acquiert A123 Systems, entreprise amÃĐricaine spÃĐcialisÃĐe dans les batteries à lithium-ion dÃĐtentrice de plusieurs brevets. Ces brevets sont aujourd’hui la base des ÃĐquipements, dernier cris de l’armÃĐe chinoise. Les brevets accaparÃĐs par la Chine à A123 Systems permettent aujourd’hui de fabriquer les batteries ÃĐlectriques chinoises qui inondent le monde.

-FÃĐvrier 2014, La Chine absorbe Fisker Automotive. (Transfert de technologie).

SENECA-WanXiang acquiert Fisker Automotive, une entreprise amÃĐricaine du Delaware, constructeur de voitures ÃĐlectriques. Le bilan financier indique que Hunter Biden avait des parts personnelles dans Fiskers Automotive, et donc a rÃĐalisÃĐ un bÃĐnÃĐfice en dÃĐlit d’initiÃĐ. Joe Biden ex-sÃĐnateur du Delaware fera pression pour enterrer l’enquÊte sur la prise d’intÃĐrÊt illÃĐgale de son fils pour cette entreprise immatriculÃĐe dans le Delaware.

Fisker Automotive a produit notamment, la Fisker Karma, le premier vÃĐhicule hybride rechargeable au monde. Karma est maintenant un fabricant Chinois qui concurrence Tesla, et a ÃĐtÃĐ vendu pour enrichir la famille Biden.

Mars 2016 Barak Obama organise des sanctions contre la CorÃĐe du Nord. WanXiang est le plus grand importateur de minerais nord-corÃĐens, il y possÃĻde notamment une importante une mine de cuivre.

Jamais ce groupe ne sera inquiÃĐtÃĐ ni mÊme ÃĐvoquÃĐ pendant la vice prÃĐsidence de Joe Biden qui ÃĐtouffera toutes les informations en ce qui concerne cette entreprise.

3eme Affaire HARVEST FUND MANAGEMENT (HFM)

–FÃĐvrier 2009 Joe Biden introduit à la maison Blanche le prochinois Francis Person

Francis Person est nommÃĐ au poste de Conseiller du vice-prÃĐsident Joseph R. Biden, Jr. et assistant spÃĐcial du prÃĐsident Obama. Avec Person, Biden obtient une conseiller intÃĐressÃĐ aux mÊmes intÃĐrÊts, pour influencer les dÃĐcisions de l’ÃĐtat AmÃĐricain en faveur de la Chine.

Aujourd’hui son lobbysme prochinois est plus connu qu’a l’ÃĐpoque et ou les tenants et aboutissants n’apparaissaient pas flagrants comme ils le sont aujourd’hui.

-Juillet 2015 Le PCC est autorisÃĐ Ã  financer Hollywood.

Une filiale du groupe Harves est autorisÃĐe à crÃĐer une filiale aux USA pour investir sous la pression de Joe Biden.  Francis Person participe à la crÃĐation de Harves Group USA sous capitaux Chinois du ministÃĻre des affaires ÃĐtrangÃĻres Chinois.

Sa prÃĐsence sous le gouvernement OBama, ses liens comme agent d’influence pour les Chinois ÃĐtaient secret, il a influÃĐ pour crÃĐer la structure et aujourd’hui  il en est le prÃĐsident. Person influence par ses financements, et fait la police Chinoise sur le cinÃĐma Hollywoodien.

Le Harves Group est une compagnie Entertainment qui finance les blockbusters AmÃĐricains en imposant une exclusion des scÃĐnarios qui moquent la Chine et qui pousse les scenarios qui la valorise.

Exemple la saga ÂŦ Mission Impossible Âŧ. Nous savons aujourd’hui que dans « Mission Impossible III », Harves Group Entertainment a imposÃĐ de couper une scÃĻne oÃđ des vÊtements en lambeaux ÃĐtaient suspendus à une corde à linge à Shanghai et tout ce qui montrait une certaine misÃĻre dans cette ville Chinoise.

Maintenant que l’on sait que les investisseurs du CinÃĐma AmÃĐricain peuvent Être coupÃĐs par les Chinois, les scÃĐnarios sont autocensurÃĐs par les scÃĐnaristes de Hollywood.

Le rÃĐsultat concret de l’espionnage au profit des Chinois de Biden et Francis Person est que Hollywood est beaucoup plus à l’aise pour critiquer les États-Unis que l’un des rÃĐgimes les plus rÃĐprÃĐhensibles de la planÃĻte.

La rÃĐpression des OuÃŊghours? En ce qui concerne Hollywood, cela n’existe pas et Hollywood ne fera jamais.

Vous ne verrez jamais un film qui ÃĐvoquera la rÃĐpression des OuÃŊghours ni mÊme quoi que ce soit des rÃĐpressions Chinoises. Les actions de l’influence de Joe Biden ont engendrÃĐ une censure de la critique Chinoise sur toute l’industrie du CinÃĐma AmÃĐricain.

Aujourd’hui Joe Biden est prÃĐsident des USA.

Si les mÃĐdias refusent de le prÃĐsenter comme prochinois il n’en reste pas moins qu’on dÃĐcÃĻle dÃĐjà des actes prochinois.

La premiÃĻre mesure de Joe  Biden a fait en entrant à la prÃĐsidence, il a annulÃĐ la rÃĻgle de Trump exigeant que les universitÃĐs et les ÃĐcoles divulguent tous les liens qu’ils pourraient avoir avec les instituts Confucius.

Par Spartacus Lequidam

Tweeter : @lequidampost

Blog : www.lequidampost.fr

Une question qui tourmente toute l’humanitÃĐ depuis la nuit des temps. Y a-t-il ou non une vie aprÃĻs la mort ?

Vous pensez que la rÃĐponse est complexe et que je ne vais pas vous donner la rÃĐponse ?

Vous avez tort ! Je vais vous donner une rÃĐponse et en fait la rÃĐponse est simple mais pourrez-vous l’accepter dans l’intimitÃĐ profonde ?

Il faut distinguer en premier 2 parties, ou schÃĐmas de pensÃĐe, partie de gens qui croient en dieu et superstitions et les autres.

Ceux qui croient en Dieu.

Pour eux, quels que soient les arguments, c’est religieux et on y croit religieusement. C’est indubitable et quoi que soient les arguments, les logiques, les faits ou les corrÃĐlations. C’est une pensÃĐe impermÃĐable, mais tout a fait respectable, car c’est de l’ordre de son soi intÃĐrieur et de l’intimitÃĐ individuelle la plus profonde.

Pour eux, c’est un simple jeu de cause et consÃĐquence. La liaison avec la croyance est un tenant et un aboutissant. C’est simple.

Ensuite, il y a ceux pour lesquels l’existence de Dieu ou de divinitÃĐs est sujet à doute ou à caution, et qui se retrouvent dans une grande incertitude.

AprÃĻs la vie, est-ce le nÃĐant ou autre chose ?

DÃĐfinir la vie avant la mort est une premiÃĻre base de rÃĐflexion avant de rÃĐpondre sur celle qu’elle sera ou pas aprÃĻs la mort.

La vie est physique, c’est la rÃĐalitÃĐ. On touche, on ÃĐcoute, on sent, on ressent. Notre vie est liÃĐe au monde physique.

Pourtant, sommes-nous nous vivants, le monde physique est-il une rÃĐalitÃĐ ?

Revoyez vos rÊves, pendant votre sommeil. Vous rÊvez, dans ces rÊves, vous communiquez, vous ÃĐcoutez et ressentez. Un cauchemar vous fera rÃĐveiller en sursaut. Dans le rÊve, vous avez eu l’impression de vivre, de voir une rÃĐalitÃĐ, mais au rÃĐveil vous vous rendez compte que ce n’ÃĐtait rien, juste une illusion.

Et si la vie n’ÃĐtait aussi que cela ? Une illusion.

Un jeu dont nous ne sommes que des pions comme les objets alÃĐatoires comme dans un jeu vidÃĐo qui aurait la particularitÃĐ que chaque pion est laissÃĐ Ã  lui-mÊme.

Avons-nous de l’humanisme et de la compassion pour des pions d’un jeu vidÃĐo ? On peut les rebrancher, les ÃĐliminer, les replacer ailleurs, mais nous n’avons aucune compassion pour eux. Alors si nous sommes cela, et qu’il existe une vie aprÃĻs la mort mÃĐtaphysique, il n’est pas ÃĐvident que l’espoir que suscite cette perspective pour certains soit une bonne sortie.

AprÃĻs tout, à bien regarder, cette vie est remplie d’une quantitÃĐ incalculable d’injustices et de souffrances. Dans notre vie nous ne voyons pas de dieu ou ce qui y ressemble pour les ÃĐradiquer. Il n’y a aucune raison qu’aprÃĻs cela change s’il y a une vie ou une autre vie aprÃĻs la mort.

S’il y a une vie aprÃĻs la mort, serait-elle plus juste, moins cruelle ou moins heureuse que celle que l’on vit ? Il n’y a pas de contrat avec personne, et les prophÃĻtes et fils de dieu physiques sont tous rongÃĐs par les vers de terre de nos jours.

La vie se dÃĐfinit par le temps. C’est stupide à dire, mais la vie se dÃĐfinit par le temps. Le passÃĐ, le prÃĐsent et qui fonde les bases du futur. Pourtant les scientifiques nous expliquent que l’univers a eu un dÃĐbut, et aura une fin. L’obsolescence fait partie de l’univers et il y a aura une fin.

Le passÃĐ n’est que souvenir mais devient au fur et à mesure un nÃĐant. Notre cerveau n’est pas assez ÃĐlaborÃĐ pour tout retenir d’une vie.

Ce que l’on a fait le 28 juillet 1999 à 15h32 ?

Cet instant est parti au nÃĐant, comme le sera notre vie aprÃĻs la mort. La mÃĐmoire terrestre est stockÃĐe dans notre monde physique, dans l’hippocampe de notre cerveau. Une fois mort, cette partie comme les autres est cramoisie comme le reste du corps physique. Nous ne l’emmenons pas avec nous.

La vie c’est aussi penser. Mais qu’est-ce que penser ? Nous passons notre prÃĐsent à rÃĐflÃĐchir au futur sur les bases du passÃĐ. C’est ce qui nous remplit le temps d’anxiÃĐtÃĐ, ou de sÃĐrÃĐnitÃĐ. Mais mort, il n’y a plus de temps. Il n’y a donc plus de peur ou de joies.

Alors y a-t-il une vie aprÃĻs la mort ?

La rÃĐponse est simple. Il y a le nÃĐant. Il n’y a plus de temps, plus de peurs, plus de pensÃĐe, plus de vie.

Il n’y a certainement rien aprÃĻs la mort, mais s’il y a quelque chose, ce n’est certainement pas la vie, mais une autre vie ou totalement autre chose.

MÊme si nous aspirons à l’ÃĐternitÃĐ nous sommes coincÃĐs dans un espace-temps qui a commencÃĐ et qui finira. Nous sommes comme un ordinateur, lorsque les composants ou les piÃĻces sont cassÃĐes. Il peut Être recyclÃĐ, mais ne sera jamais le mÊme.

Qu’est-ce que vont devenir les hommes? Rien de bon si les tendances actuelles fÃĐministes se poursuivent.

Nous vivons à une ÃĐpoque oÃđ les fÃĐministes caricaturent l’homme en un misogyne harceleur. Les hommes sont condamnÃĐs pour des torts plus perçus que rÃĐels.

Les abus sexuel qui sont marginaux sont amplifiÃĐs par les ÂŦ #balacetonporc Âŧ et autres ÃĐtudes totalement baisÃĐes d’inÃĐgalitÃĐ homme-femme.

Les hommes, sont maintenant tous coupables de ÂŦmasculinitÃĐ Âŧ, ils sont des vilains qui s’attaquent aux femmes et les agressent. Regarder des jambes galbÃĐes parce qu’elles se prÃĐsentent a vous, vous fait passer pour un satire.

Maintenant, la question est, qu’est-ce qui est et vont devenir les hommes, les ÂŦ mÃĒles Âŧ ?

Rien de bon si les tendances de culpabilisation actuelles se poursuivent.

Pourtant a y regarder de plus prÃĻs, les femmes sont plus autonomes et ÂŦÃĐgalesÂŧ que jamais ils n’ont ÃĐtÃĐ par le passÃĐ. Elles sont bien plus libres et favorisÃĐes maintenant dans de nombreux domaines.

Être une femme aujourd’hui, c’est Être le bÃĐnÃĐficiaire de dÃĐcennies de mouvements d’ÃĐmancipation et de libÃĐration de la personnalitÃĐ et de la parole.

Les hommes, ont ÃĐtÃĐ laissÃĐs pour compte. Aucun mouvement correspondant n’a ÃĐmergÃĐ pour les aider à se diriger vers une pleine ÃĐmancipation et libertÃĐ.

De nombreuses choses mettent les hommes moins bÃĐnÃĐficiaires socialement que les femmes.

Les filles surpassent les garçons à l’ÃĐcole à tous les niveaux universitaires.

Les hommes meurent plus jeunes.

Les hommes sont plus obÃĻses,

Les hommes se suicident beaucoup plus frÃĐquemment.

Les hommes sont incarcÃĐrÃĐs ou condamnÃĐs à un taux beaucoup plus ÃĐlevÃĐ que les femmes.

Moins d’hommes terminent leurs ÃĐtudes secondaires et vont à l’universitÃĐ.

Plus de garçons sont diagnostiquÃĐs avec une hyperactivitÃĐ.

Les hommes ont maintenant des QI plus faibles que les femmes.

Les jeunes hommes vivent avec leurs parents plus longtemps que les femmes.

Dans la mode, les libertÃĐs des femmes sont plus larges.

La propagande de l’ÃĐcart salarial homme-femme exagÃĐrÃĐe par des ÃĐtudes a charges qui leur sont complaisantes, cache une rÃĐvolution d’une ÃĐvolution logarithmique peut signalÃĐe. Entre 1980 et 2015, les hommes en ÃĒge de travailler n’ayant que des diplÃīmes d’ÃĐtudes secondaires ont vu leur salaire horaire rÃĐel stagner alors qu’au cours des 35 derniÃĻres annÃĐes, les femmes diplÃīmÃĐes du secondaire ont vu leurs salaires augmenter de 30%.

Les programmes scolaires ÃĐcrits par des ÃĐgalitaristes idÃĐologiques, enseignent aux garçons qu’Être comme les filles. L’homme ne doit plus prendre de risque, se ÂŦ limiter Âŧ de ses instinct de conquÊte. Les mÃĐdias martÃĻlent que les femmes sont des victimes, les hommes sont des oppresseurs.

Les hommes et les femmes ont besoin les uns des autres. On ne peut pas exister sans l’autre. C’est la biologie ÃĐlÃĐmentaire, mais c’est aussi la rÃĐalitÃĐ que nous avons vÃĐcue avec nos parents, nos frÃĻres et sœurs et nos amis. Les hommes ne sont pas des femmes.

Le faire croire amÃĻnera à l’ÃĐchec.

Les ÂŦ bonobos Âŧ sont les singes à l’ADN le plus prÃĻs de l’homme. Dans leurs rÃĐserves, si on leur fourni des jouets, les femelles prennent naturellement poupÃĐes et les jouets de camion de pompier sont pris par les mÃĒles. Les ÂŦ bonobos Âŧ eux, ne sont pas influencÃĐs par les idÃĐologies ÃĐgalitaristes, ni les mÃĐdias.

Il y a certainement de l’espoir, mais il faudra que les hommes restent des hommes et rÃĐsister à la stigmatisation de leur virilitÃĐ.

Maintenant que les cendres retombent, les appels à l’unitÃĐ nationale ne doivent pas exonÃĐrer ceux qui les instrumentalisent de leurs responsabilitÃĐs dans les crimes islamistes de janvier et novembre. Ou alors cette incantation serait dangereusement pervertie. Examinons donc froidement le rÃīle de François Hollande dans le processus qui a conduit aux rÃĐcents meurtres à Paris et Saint-Denis.

L’ÃĐlÃĐment dÃĐclencheur ÃĐvident et immÃĐdiat est son durcissement apparent contre Daech en Syrie et notamment les quelques bombardements entrepris par l’aviation française à partir du 27 septembre dernier. Selon les termes mÊmes du communiquÃĐ de presse de l’ÉlysÃĐe ce jour-là : ÂŦ La France a frappÃĐ en Syrie. Nous l’avons fait sur la base de renseignements collectÃĐs au cours des opÃĐrations aÃĐriennes engagÃĐes depuis plus de deux semaines, dans le respect de notre autonomie d’action, en coordination avec nos partenaires de la coalition. Âŧ Ces attaques suivaient en effet l’annonce de vols de reconnaissance dÃĐbut septembre.

Tout cela ÃĐtait bel et bon. À la condition toutefois que des cibles significatives fussent à la portÃĐe de nos interventions. Or, qu’a-t-on appris ces derniers jours ? Les frappes du 27 septembre et les quatre qui ont suivi n’ÃĐtaient dirigÃĐes que contre deux centres d’entraÃŪnement et des sites pÃĐtroliers. Elles ÃĐtaient anecdotiques par rapport à ce que font les AmÃĐricains qui les effectuent par dizaines. C’est vers ces derniers du reste, dÃĐtenteurs des informations tactiques nÃĐcessaires à l’action, que la France s’est enfin tournÃĐe aprÃĻs les attentats du 13 novembre. Le Drian et son homologue amÃĐricain Ashton Carter sont convenus d’un partage des renseignements le dimanche 15 novembre. ÂŦ Depuis deux jours, le travail est beaucoup plus nourri avec les États-Unis pour l’identification des ciblesâ€Ķ un certain nombre de malentendus se sont dissipÃĐs Âŧ a admis le ministre Français de la DÃĐfense. Il ÃĐtait temps. Le ÂŦ respect de notre autonomie d’action Âŧ qu’il invoquait en septembre n’avait donc aucun sens tactique.

Si l’on veut bien rÃĐsumer froidement la situation, avant le 13 novembre, notre aviation avait essentiellement effectuÃĐ des raids symboliques sans disposer des informations nÃĐcessaires pour porter des coups rÃĐels à l’ennemi. Juste ce qu’il faut pour l’exciter â€Ķ rien pour vraiment l’affaiblir alors mÊme que nous sommes beaucoup plus prÃĻs des rÃĐtorsions possibles que la lointaine AmÃĐrique. Ayant attisÃĐ la vindicte de Daech, le gouvernement a-t-il pour autant pris les prÃĐcautions nÃĐcessaires à la surveillance efficace de notre territoire ? Les nombreuses rÃĐvÃĐlations de ces derniers jours sur les dÃĐplacements sans encombre des terroristes entre la France et la Syrie dÃĐmontrent que ce ne fut pas le cas.

C’est uniquement pour cause de Cop 21 que François Hollande a annoncÃĐ, il y a trois semaines, le rÃĐtablissement de contrÃīles aux frontiÃĻres dont Manuel Valls dit, du reste, qu’ils ne peuvent constituer une protection suffisante. N’ÃĐtaient les circonstances, il serait cocasse de rappeler que le ministÃĻre de l’IntÃĐrieur annonçait le 30 juin dernier la crÃĐation d’un ÃĐtat-major opÃĐrationnel de prÃĐvention du terrorisme rattachÃĐ directement au cabinet du ministre. ÂŦ Sur les 4 000 individus suivis pour radicalisation ou terrorisme, il ne doit plus y avoir de loupÃĐ. Nous devons savoir sur chaque suspect ce qui a ÃĐtÃĐ fait à son sujet dans le passÃĐ et quel service travaille dÃĐsormais sur lui Âŧ, prÃĐcisait alors Bernard Cazeneuve. Un tel ÃĐchec aprÃĻs un tel engagement justifierait cent fois une dÃĐmission !

Bref, prÃĐsident et gouvernement ont fait attaquer purement symboliquement un ennemi dont ils savaient qu’il pouvait frapper sur notre sol sans en tirer de consÃĐquences en termes de protection de notre territoire. Les dÃĐfaillances de janvier 2015 se sont reproduites en novembre ; c’est une inconsÃĐquence, une faute ÃĐnorme. ÂŦ When you shoot, shoot to kill Âŧ : ÂŦ Quand tu tires, tire pour tuer Âŧ dit un cÃĐlÃĻbre adage amÃĐricain. Les demi-mesures du pouvoir ont mis la France en danger sans aucun bÃĐnÃĐfice pour les Syriens victimes de Daech.

Qu’elle est l’explication de cette attitude ? Au mieux le goÃŧt de la com’ s’emparant des dÃĐcisions militaires. Au pire, et je sais que cette hypothÃĻse peut choquer, l’espoir diffus et cynique qu’une stratÃĐgie de la tension renforce un pouvoir impopulaire. AprÃĻs tout, les attentats de janvier ont eu pour effet de redorer temporairement le blason sondagier de François Hollande et ceux de la semaine derniÃĻre ont paraÃŪt-il la mÊme consÃĐquence. Les ÃĐlecteurs bobos et musulmans notamment se disent qu’Hollande limite les effets d’un possible courroux populaire qui les inquiÃĻte. Peut-Être leur mobilisation rÃĐduira-t-elle la casse socialiste aux rÃĐgionales ? Gaspard Gantzer, spin doctor de l’ÉlysÃĐe, twittait fiÃĻrement que l’action prÃĐsidentielle ÃĐtait approuvÃĐe par 73 % des Français au moment mÊme oÃđ le Raid menait l’assaut. Nos lecteurs le savent, François Hollande fait preuve constamment et dans tous les domaines d’un goÃŧt pour la manipulation et le double langage qui agit sur lui comme un mauvais gÃĐnie. Pourquoi en serait-il diffÃĐremment sur ce sujet ?

Depuis les attentats, le Parlement a votÃĐ une prolongation de l’ÃĐtat d’urgence dont l’un des effets principaux est de permettre au pouvoir d’interdire les rÃĐunions qui ne lui plaisent pas. Comme par hasard, les rassemblements au nom du vivre-ensemble place de la RÃĐpublique sont tolÃĐrÃĐs. Envisagez-donc une manifestation pour dÃĐnoncer l’impÃĐritie du gouvernement, demander l’expulsion des salafistes ou l’interdiction du port du voile, vous verrez les cars et les matraques des CRS arriver trÃĻs vite. Pendant trois mois au moins, vous pourrez bien trÃĐpigner devant votre ordinateur mais la rue, le territoire rÃĐel, ÃĐchapperont à toute parole que le pouvoir ne tolÃĐrera pas. Nous sommes entrÃĐs pour un certain temps dans la libertÃĐ d’expression rÃĐduite au virtuel. Sans l’instauration de cette censure à gÃĐomÃĐtrie variable, il est probable qu’un emballement critique à l’ÃĐgard de ce pouvoir gravement dÃĐfaillant se serait dÃĐjà traduit dans la rue. Ce que l’ÃĐtat d’urgence protÃĻge, ce sont avant tout nos gouvernants. Au passage, la campagne pour les ÃĐlections rÃĐgionales est gelÃĐe, les socialistes espÃĐrant que l’union nationale s’instille jusque dans les isoloirs.

J’ai montrÃĐ dans mon dernier livre La marche des lemmings comment François Hollande, puissamment secondÃĐ par de nombreux organes de presse, a rÃĐussi à escamoter ses responsabilitÃĐs dans la survenue des crimes chez Charlie Hebdo, à Montrouge et dans l’hypermarchÃĐ casher de la porte de Vincennes. Et comment le discours sur le refus des amalgames a permis d’occulter la complaisance politique vis-à-vis du raidissement rÃĐactionnaire d’un nombre grandissement de musulmans en France. C’ÃĐtait cela et rien d’autre, ÂŦ l’esprit du 11 janvier Âŧ. Cette fois, il n’est plus possible d’obscurcir la rÃĐflexion publique avec deux ou trois slogans et une grande manifestation. Il faut donc dÃĐplacer un peu plus le curseur vers la censure et le contrÃīle des opposants au prÃĐtexte de l’union nationale.

Puisque nous sommes encore, semble-t-il, dans un rÃĐgime dÃĐmocratique, il paraÃŪt de la plus grande importance que les socialistes et leurs complices soient sÃĐvÃĻrement sanctionnÃĐs dans les urnes à l’occasion des prochaines ÃĐlections rÃĐgionales. Quelles que soient les autres listes qui ont votre prÃĐfÃĐrence, votez pour elles, pas pour le pouvoir ! Car la vraie solution à tous ces problÃĻmes est qu’Hollande s’en aille au plus vite. Toute son action politique tend à anesthÃĐsier les Français. Mais cet engourdissement prolongÃĐ finira par avoir de nouvelles consÃĐquences mortelles. Un an et demi à attendre, c’est beaucoup trop long.

Source: http://www.delanopolis.fr/Attentats-la-faute-inexcusable-de-Francois-Hollande_a2668.html

Il se nomme Sid Ahmed Ghlam, algÃĐrien de 24 ans, ÃĐtudiant en informatique et boursier, Paris XIIIe. Il est soupçonnÃĐ d’avoir tuÃĐ AurÃĐlie ChÃĒtelain, jeune mÃĻre de 32 ans, à Villejuif ce dimanche 19 Avril. Cette jeune femme aurait probablement au coÃŧt de sa vie fait se blesser le suspect. Celui-ci en appelant le Samu a bien entendu attirÃĐ l’attention de la Police. Les Forces de l’ordre auront ainsi dÃĐcouvert un arsenal d’armes à feu lourdes et mis à jour ses projets funestes. Lesquelles ? Cibler une ou plusieurs ÃĐglises et tuer aveuglement des catholiques lors de la messe. Bernard Cazeneuve, ainsi que l’ensemble des concernÃĐs de ce gouvernement aurait tort de se rÃĐjouir d’avoir dÃĐjouÃĐ un attentat. Elle rÃĐvÃĻle deux problÃĐmatiques. D’abord la coexistence de deux religions dans un mÊme espace gÃĐographique, ensuite le rÃīle supposÃĐ et l’action rÃĐel de l’État

L’Église catholique a fait une grande partie de l’histoire et de la culture populaire française depuis 1500 ans. NÃĐanmoins, elle est distinct de l’État, des institutions rÃĐpublicaines et des services publics. Nous ne sommes pas un État-nation mais un État de droit et laÃŊc. MÊme si beaucoup de principes, de valeurs chrÃĐtiennes influent essentiellement une certaine conception de l’individu et de la sociÃĐtÃĐ de nous autres Français de souche et/ou d’origine europÃĐenne, la communautÃĐ proprement catholique est une minoritÃĐ au regard de l’ensemble de la population.

L’Islam est historiquement en France notablement prÃĐsente depuis les premiers courants d’immigration d’Afrique du Nord durant les annÃĐes 60. L’ÃĐtablissement d’une communautÃĐ musulmane en France est corollaire avec une ÃĐmigration ÃĐconomique voulue et souhaitable en cette ÃĐpoque. Dans un État laÃŊc depuis 1905, l’installation de l’Islam n’a pas à Être remis en question. Elle a droit d’Être au mÊme mÃĐritÃĐ que le christianisme dans son ensemble. La question de ses droits et des responsabilitÃĐs à respecter le droit n’a pas à se mÃĐlanger avec la question de l’immigration. La vÃĐritable communautÃĐ musulmane existe bel et bien mais à l’instar des catholiques, elle est bien moins nombreuse que les millions avancÃĐs.

La religion, en tant qu’institution spirituelle, culturel et cultuel, quel qu’elle soit est dans le principe soumise au mÊme droit. L’État en principe laÃŊc, les traite avec la mÊme neutralitÃĐ. Mais dans les faits, il me faut mettre le doigt là oÃđ ça fait mal, on observe essentiellement deux poids deux mesures. La laÃŊcitÃĐ a permis certes l’affranchissement de la tutelle spirituelle du Vatican sur la sociÃĐtÃĐ, elle est excuse des dÃĐbordements douteux et insultants rÃĐduisant le christianisme à ses seuls fondements anti-libÃĐraux et anti-dÃĐmocratiques. Pour Être direct, la laÃŊcitÃĐ dans les faits a autorisÃĐ et vulgarisÃĐ une certaine christianophobie : ÂŦ le catho rÃĐac Âŧ.

L’Islam quant à elle, est une religion qui a ÃĐtÃĐ tellement assimilÃĐ Ã  un peuple, une race, une culture autant par les xÃĐnophobes que les xÃĐnophiles qu’il a ÃĐtÃĐ encouragÃĐ par officiellement à travers des institutions rÃĐpublicaines et publiques, officieusement à travers des associations nationales, à non seulement l’accepter dans la limite de la loi mais à la respecter, l’aimer. La moindre critique franche et public envers cette ÂŦ religion de paix et d’amour Âŧ peut Être assimilÃĐ de l’islamophobie.

La laÃŊcitÃĐ qui pourtant ne devrait pas souffrir d’ambiguÃŊtÃĐ l’est devenue car non seulement vous avez une religion d’un cÃītÃĐ, limitÃĐ par la loi, n’est pas non plus protÃĐgÃĐ par elle par nÃĐgligence et de l’autre une autre religion à qui on permet par lÃĒchetÃĐ de contourner trop souvent cette loi, est aussi d’ailleurs surprotÃĐgÃĐ par rapport à ce qui devrait Être. Il y a une complÃĻte inÃĐgalitÃĐ dans la loi, dans la sociÃĐtÃĐ civile, dans l’État entre le Christianisme et l’Islam. Globalement, c’est en faveur de l’Islam malgrÃĐ ce que les ÂŦ apparences mÃĐdiatiques et ÃĐtatiques Âŧ nous laisseraient penser.

Nous reconnaissons à l’État deux fonctions rÃĐgaliennes. Celle de la dÃĐfense et de la diplomatie vis-à-vis des autres États et Nations ÃĐtrangers. Et à l’intÃĐrieur de ses frontiÃĻres, l’entretien d’une police pour protÃĐger les citoyens ainsi que d’une justice pour faire appliquer la loi.

Nous vivons dans un pays relativement libre par rapport à d’autres. Nos libertÃĐs fondamentales sont globalement respectÃĐs, qu’elle soit celle de circulation, de propriÃĐtÃĐ, d’opinion. Notre libertÃĐ de culte est entre autres fondamentalement protÃĐgÃĐ par la loi. Nous avons tous le droit de croire à que je considÃĐrerais comme des fadaises, l’existence d’un Être supÃĐrieur omnipotent, omniscient, douÃĐ d’ubiquitÃĐ etc…et nous avons le droit de ne pas croire aussi. La laÃŊcitÃĐ c’est la neutralitÃĐ de l’État, son impartialitÃĐ, l’assurance que nous sommes bel et bien ÃĐgaux au regard de la loi. Nous ne devrions souffrir d’aucune stigmatisation ni bÃĐnÃĐficier d’un quelconque favoritisme au regard d’une foi prÃĐsumÃĐe ou assumÃĐe. Ce en quoi plusieurs gouvernements, parlements et services publics ont fautÃĐ depuis des dÃĐcennies. Que ce soit par anticlÃĐricalisme ou par prosÃĐlytisme, ils faillent à faire preuve de neutralitÃĐ.

Non seulement ils manquent à rendre la mÊme justice à tous mais plus grave encore ils fautent en manquant d’assurer la protection de ses citoyens. Tout l’appareil policier est sous la contrainte, l’influence d’un gouvernement incohÃĐrent et dÃĐphasÃĐ avec ses missions essentielles. Je ne serais pas capable de vous dire ce qui les motivent, leurs vÃĐritables intentions. NÃĐgligence ou intention criminelle ? On est en mesure de ficher un ÃĐtranger comme potentiellement terroriste sur des faits concrets mais rien n’est fait pour qu’il soit expulsÃĐ. Pourrait-on croire, suspecter la plupart des membres haut placÃĐs de nos appareils d’État de chercher à servir une idÃĐologie, une philosophie de la politique d’avantage qu’une politique proprement dite ?

L’État en ÃĐtant au service d’un projet de sociÃĐtÃĐ et non de la sociÃĐtÃĐ elle-mÊme bafoue non seulement le principe fondamental que nous sommes ÃĐgaux devant la loi mais aussi nos libertÃĐs. La libertÃĐ serait comme l’ÃĐgalitÃĐ, on l’est tous mais certains plus que d’autres. AurÃĐlie ChÃĒtelain en aura payÃĐ de sa vie car l’État n’aura pas fait son devoir de la protÃĐger en expulsant lÃĐgalement et lÃĐgitiment un ressortissant ÃĐtranger notoirement menaçant. L’État a commis et commettra de nombreuses fautes de cette sorte malheureusement à chaque fois qu’il se dÃĐtournera de ses deux prÃĐrogatives qui n’en sont qu’une, ProtÃĐger notre LibertÃĐ.

Certainement que protÃĐger la LibertÃĐ demande à faire certaines concessions d’elle-mÊme. Nous nous contraignons à payer taxes et impÃīts pour financer une armÃĐe, une police… D’ailleurs nous sommes pour ainsi dire à 99,9% saignÃĐs pour financer non seulement des services essentiels et de vÃĐritable intÃĐrÊt public mais aussi des programmes politiques aberrants, dangereux et contre-productifs. Je veux vivre dans une sociÃĐtÃĐ Libre, la LibertÃĐ est ce qui me guide, m’oriente, e fait avancer. Et la libertÃĐ, ce n’est pas ma libertÃĐ aux dÃĐpends de celles des autres. L’État ne devrait pas avoir d’autres objectifs que de faire le maximum pour protÃĐger et servir cette LibertÃĐ avec le minimum de moyen.

Ce drame comme tant d’autres n’est pas le procÃĻs de la Religion ou de l’Immigration, c’est celui de l’Etat qui a failli a une de ses missions essentielles parce qu’il a fautÃĐ en dÃĐtournant nos moyens à d’autres fins partisanes.

Dans un monde occidental et LaÃŊc il n’est pas apparut le besoin de se former à l’origine des religions. Il est peut Être temps de nous y intÃĐresser. Si la plupart des religions classiques se font discrÃĻtes ou dans des publics qui n’affichent pas en public les prÃĐceptes dans la rue.

L’islam lui est plus visible, plus revendicatif et ses extrÊmes commencent à poser un problÃĻme à notre sociÃĐtÃĐ occidentale.

Mahomet et le gÃĐnocide des Quraiza.

Il faut le dire. Mahomet fut un monstre comparable à Hitler ou Staline.

Nous savons qu’il a exterminÃĐ plusieurs tribus juives qui vivaient en paix en pÃĐninsule arabe.

Dans l’une des batailles ou nous disposons d’ÃĐcrits et rÃĐfÃĐrences nous pouvons nous rendre compte du manque d’humanitÃĐ de Mahomet dans le gÃĐnocide des BanÃŧ Qurayzah.

AprÃĻs trois semaines de siÃĻge, les Quraiza, tribu juive qui ne disposent pas d’armes, mais simplement de remparts, finissent par se rendre aux forces de Mahomet. AprÃĻs la rÃĐdition, Mahomet fera creuser des fosses. Il ordonnera la dÃĐcapitation de masse de tous les hommes et jeunes hommes pubÃĻres des prisonniers aprÃĻs la bataille. C’est a dire entre 800 et 900 personnes. Il assistera pendant 2 jours a une tuerie de masse.

Les femmes seront donnÃĐe aux combattants, et ensuite seront vendues aux plus offrants comme esclaves.

Mahomet n’a pas ÃĐcrit le Coran.

Comme pour JÃĐsus dans le christianisme, les livres des rÃĐfÃĐrences religieuses n’ont pas ÃĐtÃĐs ÃĐcrits par leur initiateurs, mais par leurs disciples et adeptes. Mahomet ne savait pas ÃĐcrire. Il est formellement confirmÃĐ qu’il ÃĐtait illettrÃĐ. Il savait dÃĐcrypter quelques lectures sur la fin de sa vie, mais bien incapable d’ÃĐcrire un livre. En fait le Coran a principalement ÃĐtÃĐ ÃĐcrit aprÃĻs sa mort.

Les Corans

Le Coran est censÃĐ reflÃĐter la parole de l’ange Gabriel que Mahomet a entendu lorsqu’il partait se balader dans la foret…..

Le coran est censÃĐ reproduire les paroles de Mahomet. Le Coran a ÃĐtÃĐ ÃĐcrit aprÃĻs sa mort. En vÃĐritÃĐ il existe plusieurs Corans. N’ayant pas prÃĐvu de successeur officiel, le Coran a fait l’objet de plusieurs ÃĐcritures par nombreuses et plusieurs mains.

La guerre de succession pour le pouvoir a engendrÃĐ ces Corans diffÃĐrents par les diffÃĐrents courant qui ont voulu s’approprier l’empire qu’a fondÃĐ Mahomet. S’ensuivra plusieurs corans et plusieurs Chiismes.

Mahomet et les femmes, coureur de dote et pÃĐdophilie.

Mahomet est un personnage qui a dÃĐmarrÃĐ son pouvoir et sa richesse par le mariage par intÃĐrÊt. Son pÃĻre est mort avant sa naissance, il sera orphelin avec le dÃĐcÃĻs de sa mÃĻre à 6 ans. Il est nÃĐ Ã  La Mecque en 570 et il est mort à MÃĐdine en 632 à l’age de 61 ans. Il sera ÃĐlevÃĐ par son grand frÃĻre.

A 25 ans il ÃĐpouse sa patronne une hÃĐritiÃĻre (Couguar de l’ÃĐpoque) du double de son age dirigeante d’un commerce florissant. Durant sa vie Mahomet ÃĐpousera 15 femmes riches hÃĐritiÃĻres, souvent plus ÃĒgÃĐes que lui. Il profitera aussi des plusieurs femmes esclaves et se mariera à petite fille de 6 ans ÂŦ AÃŊcha Âŧ. En psychologie, les pÃĐdophiles aiment les femmes soumises.

L’hÃĐritage de Mahomet

AprÃĻs la mort de Mahomet, de nombreux musulmans se rÃĐclament de sa descendance pour disposer du pouvoir. C’est à cette ÃĐpoque que les Corans sÃĐpareront en dizaines d’Islam plus ou moins connus. S’ensuivra une guerre millÃĐnaire qui existe encore de nos jours. Aujourd’hui les adeptes du successeur, le cousin de Mahomet, Ali qui donnera naissance au Chiites et les compagnons de Mahomet, AbubÃĐker fondera le mouvement sunnite. Le Sunnisme rassemble 70% des musulmans du monde, le Chiisme 15% et une dizaine de courants. Le sunnisme est dit traditionaliste. Ce courant ajoute au Coran les Hadiths, la sunna, des soi-disant lois de contraintes ou d’obligations, suggÃĐrÃĐes par Mahomet, comme ne pas manger du porc, la non reprÃĐsentation de Mahomet, le voile (qui est une ÂŦ image Âŧ de comportement et non pas un tissu) comme vous pouvez le voir malheureusement parfois dans la rue une interprÃĐtation au pied de la lettre.

Le Djiiad

La guerre sainte, le Djiiad est l’invention de Mahomet pour piller et obtenir le butin des juifs, des caravanes de nomades et des tribus pacifiques qu’il convoite.

C’est l’excuse à base religieuse pour pouvoir tuer, massacrer les opposants. Comme tous les autocrates, comme Hitler pour envahir les SudÃĻtes avait indiquÃĐ la sÃĐgrÃĐgations des minoritÃĐs germanophones, Mahomet utilise les ÂŦ mÃĐcrÃĐants Âŧ et le Djiad pour envahir et crÃĐer son empire.

Le Djiiad c’est l’approbation des massacres de masse et l’absolution de l’usage de la violence physique, pour voler et tuer son prochain.

Mahomet sanguinaire froid.

Mahomet c’est un homme qui pour asseoir son pouvoir invente une histoire farfelue d’Être le messager d’Allah, puis son prophÃĻte.

Sa femme qu’il a ÃĐpousÃĐ Ã  6 ans ÂŦAÃŊchaÂŧ sera sa prÊtresse de propagande de ses idÃĐos religieux. Pour encourager sa communautÃĐ masculine à faire la guerre, il inventera des ordres religieux destinÃĐs assurer le contrÃīle sexuel et la soumission des femmes

Il va rÃĐussir à prendre le pouvoir au prix de razzias et pillages. Ses mariages et ses butins lui attireront une inflation de nouveaux « croyants » attirÃĐs par la vie meilleure à profiter des butins de guerres.

A MÃĐdine oÃđ Mahomet s’installe aprÃĻs avoir ÃĐtÃĐ chassÃĐ de la Mecque, il conquiert le pouvoir. Sa communautÃĐ vivra du larcin des combats. Mahomet est un esclavagiste qui fera travailler et cultiver les individus sur les terres qu’il c’est appropriÃĐ.

Il imposera la terreur. Les faux tÃĐmoignages suffisent pour condamner ceux qui menacent son pouvoir. Les sanctions infligÃĐes à ceux qui transgressent sont drastiques: mutilation des voleurs, fouet pour les relations sexuelles hors mariage, la consommation d’alcool sanctionnÃĐe, lapidation pour les adultÃĻres.

Tuer, mutiler ou expulser quiconque est soupçonnÃĐ de ne pas Être fidÃĻle à Allah et à son EnvoyÃĐ, sont les punitions prÃīnÃĐes par cet homme.

Mahomet enserre dans l’Islam le musulman dans un corset de normes et de terreur oÃđ la peur est omniprÃĐsente.

Conclusion

Pour comprendre les biographies de Mahomet, il faut pour nous occidentaux s’accrocher. Les noms arabes, les peuples, les personnages, les sourates, les versets tournent la tÊte du quidam. Mais s’accrocher en vaut la peine. L’occidental comprend vite que ce personnage est un autocrate psychopathe qui au fur et a mesure de sa vie a pris la grosse tÊte. Qu’il a commencÃĐ sa fortune par le mariage par intÃĐrÊt. Qu’il a massacrÃĐ et assassinÃĐ ses opposants. Que ses visions de l’ange Gabriel n’ont ÃĐtÃĐs que des excuses pour imposer des guerres saintes à d’autres peuples. Qu’il fut responsable de gÃĐnocides, meutes, pÃĐdophile et que ses disciples ÃĐtaient tenus par la terreur.

La non reprÃĐsentation de Mahomet imposÃĐe par les adeptes du Coran, se traduit aussi par la volontÃĐ d’interdire sa critique et de savoir ses vÃĐritÃĐs.

Dans nos sociÃĐtÃĐs occidentales Mahomet irait tout droit en prison. Le gÃĐnocide, le mariage avec un enfant, les interdits, l’appel à la haine, les sanctions sans jugement ÃĐquitable

Quelques sources:

Wikipedia gÃĐnocide des Qurayza http://fr.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

Wikipedia Mahomet http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet#Naissance_et_enfance

Wikipedia calife http://fr.wikipedia.org/wiki/Calife

Lequidampost http://lequidampost.fr/mahomet-lautocrate-et-ses-genocides-du-moyen-age

Livre : Mahomet. Histoire d’un arabe. Invention d’un prophÃĻte Âŧ de Tilman Nagel.

Si nous haÃŊssons le racisme, nous devons aussi dÃĐtester la guerre puisque c’est elle qui engendre toutes ces espÃĻces malignes de racisme.

À notre ÃĐpoque, on observe cela à l’ÃĐgard des musulmans. Les membres des deux partis diabolisent ces personnes et encouragent un sentiment anti-musulman dans l’ensemble de la population. On raconte aux chrÃĐtiens, de façon orwellienne, que ÂŦ nous avons toujours ÃĐtÃĐ en guerre avec l’islam Âŧ, que l’islam est une religion guerriÃĻre par nature, qu’ÂŦ ils Âŧ s’emparent de l’AmÃĐrique avec leurs mosquÃĐes, leurs vÊtements et leurs lois. Toute cette campagne ressemble à une nouvelle guerre froide, ou bien est-ce une guerre chaude dans laquelle l’islam remplace le communisme athÃĐe comme ennemi dÃĐsignÃĐ ?

Ce qui frappe dans cette forme de racisme, c’est sa distance avec la rÃĐalitÃĐ. Les pirates du 11 septembre n’ÃĐtaient pas de fervents musulmans, mais on nous a souvent fait croire que si. Le gouvernement de Saddam Hussein ÃĐtait laÃŊque, ce n’ÃĐtait pas un État islamique, mais on a vendu aux AmÃĐricains l’idÃĐe que l’attaque contre l’Irak et les sanctions des dix derniÃĻres annÃĐes contre ce pays s’effectuaient dans le cadre d’un ÂŦ choc des civilisations Âŧ et ÃĐtaient le dÃĐbut d’un long combat contre l’islam. Les ÃĐlites de l’État doivent sans aucun doute Être des chefs religieux chrÃĐtiens ou juifs pour croire que la lutte contre l’Islam doive Être une telle prioritÃĐ en matiÃĻre de politique ÃĐtrangÃĻre.

On oublie complÃĻtement que l’islam, le christianisme et le judaÃŊsme vÃĐcurent en paix, parfois dans les mÊmes rÃĐgions d’Europe, pendant prÃĻs de 700 ans entre les huitiÃĻme et quinziÃĻme siÃĻcles. Cette pÃĐriode de l’histoire espagnole est connue comme la Convivencia, la coexistence. On la crÃĐdite en grande part d’avoir apportÃĐ Ã  l’Europe la sagesse de la philosophie grecque.

Comment cela a-t-il pu se produire ?

GrÃĒce au commerce, aux ÃĐchanges culturels et à des institutions juridiques libÃĐrales. C’est possible. C’est possible dÃĻs aujourd’hui pour peu que nous arrÊtions ce cercle vicieux d’attaques et de reprÃĐsailles, qui ne profite qu’aux pouvoirs en place. La paix peut revenir, mais seulement si les États-Unis cessent d’occuper les pays arabes, de soutenir des gouvernements qui ne sont pas soutenus par leur peuple, de financer l’occupation du Moyen-Orient, d’imposer des sanctions contre les pays musulmans, et de rÃĐpandre des diatribes anti-musulmanes au sein de la population amÃĐricaine.

Par Ron Paul Politicien americain

Le titre peut sembler racoleur, mais il exprime exactement ce que je pense et c’est certainement 95% des entrepreneurs Français qui pensent comme moi. Si je ne suis effectivement pas ÂŦ reprÃĐsentant officiel des patrons Âŧ, il n’en reste pas moins que le Medef est aussi reprÃĐsentatif des patrons que FO des salariÃĐs de la distribution qui veulent travailler le dimanche. C’est a dire pas grand chose.

 

Le prÃĐsident de la RÃĐpublique François Hollande a donc souhaitÃĐ passer un pacte avec le patronat. En fait il est question de rendre l’argent de la collecte des charges sociales à l’entreprise qui a fait l’acte de percepteur pour le compte de l’ÃĐtat.

Les socialistes appellent dans leur jargon technocratique, ils appellent cela un ÂŦ cadeau Âŧ. Comme si prendre moins d’argent pas la force coercitive de l’impÃīt ÃĐtait un cadeau.

Feindre de croire que le Medef une organisation dite « reprÃĐsentative » c’est a notre ÃĐpoque se foutre du monde. Plus de 80% des entreprises n’ont aucun syndicat.

C’est dire a quel point des irresponsables notoires pactent avec des irresponsables sur un sujet qui leur est mÃĐconnu, « la responsabilitÃĐ »…

 

D’oÃđ vient l’emploi ?

On dÃĐcouvre dans cette histoire l’ignorance effrayante du savoir de oÃđ se crÃĻent les emplois. Le Medef, mÊme s’il ÃĐtait reprÃĐsentatif des entreprises, il ne peut reprÃĐsenter au mieux que les entreprises existantes. L’une des ÃĐtudes les plus remarquÃĐes de la Kauffman Foundation de l’annÃĐe 2010, dÃĐmontre que l’emploi est crÃĐÃĐ par les entreprises nouvelles, car les entreprises qui existent perdent toutes, en moyenne, des emplois. seules les jeunes entreprises contribuent à l’augmentation annuelle de l’emploi.

Les jeunes entreprises ne sont en aucun cas reprÃĐsentÃĐes par le Medef. Aujourd’hui, nombre d’entre elles qui crÃĐeront la majoritÃĐ des emplois futurs n’existent mÊme pas actuellement.

Le solde annuel entre les crÃĐations et les destructions d’emplois est positif uniquement pour les entreprises ÃĒgÃĐes de cinq ans ou moins. Toutes les autres entreprises perdent en moyenne plus d’emplois qu’elles n’en produisent. Le Medef n’est pas reprÃĐsentatif des nouvelles entreprises puisqu’elles n’existent pas, et encore moins adhÃĐrentes à ce syndicat,

 

A qui sont les charges famille ?

Dans tous les autres grands pays, les charges familles n’existent pas en perception sur les salaires (sauf la ligne impÃīt à la source en Angleterre). Ce sont en gÃĐnÃĐral des charges additionnÃĐes sur les impÃīts sur le revenu ou sur les impÃīts locaux. En Allemagne ce sont les Landers qui font la collecte.

Les charges ÂŦ famille Âŧ ne sont absolument pas les charges de l’entreprise, mais des charges salariales, qui sont la propriÃĐtÃĐ des salariÃĐs. L’entreprise n’est que collecteur de ces charges. 

Comment ne peut on pas savoir la rÃĻgle de base qu’une entreprise ne paie jamais une cotisation sociale ? Jamais, jamais, jamais. Pas un seul centime des cotisations sociales n’appartient à l’entreprise. L’entreprise ne dÃĐcide pas l’affectation ni le montant de ces derniÃĻres. 

Croire qu’allÃĐger les charges qui pÃĻsent sur le compte de rÃĐsultat des entreprises en contrepartie de quoi, ces derniÃĻres pourraient s’engageraient à embaucher relÃĻve d’une vision d’Enarque. 

L’emploi n’est pas une valeur fixe corrÃĐlÃĐe aux charges sociales.

Mais comment peuvent ils Être aussi nul et à ce niveau de dÃĐcision ? Ils en sont à croire que le travail est une valeur fixe, qui se coupe comme une tarte aux citrons.

Imaginer que le chiffre d’affaire, les charges, les impots, les bÃĐnÃĐfices, les salaires, le nombre de salariÃĐ, le nombre de clients ou le marchÃĐ est une valeur fixe devient assez pÃĐnible pour ceux qui entendent ce raisonnement ubuesque et vivent dans la rÃĐalitÃĐ de tous les jours. 

 

L’ignorance de l’entreprise.

Dans la rÃĐalitÃĐ François Hollande n’a pas fait une prospection de la France entiÃĻre pour rencontrer, un à un, les millions d’entrepreneurs qu’il est convenu de dÃĐsigner sous le terme gÃĐnÃĐrique de ÂŦ patron Âŧ.

Dans la plus pure tradition des technocrates, il a passÃĐ un contrat de responsabilitÃĐ avec les ÂŦ partenaires sociaux Âŧ. C’est-à-dire des organisations qui n’ont d’autre lÃĐgitimitÃĐ que celle d’avoir ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐes comme interlocuteurs lÃĐgitimes de l’ÃĐtat par la lÃĐgislation du droit monopolistique de l’ÃĐtat lui-mÊme.

 

Devinez vous ce que pensent ces milliers de patrons ? D’entrepreneurs ? En quoi un pacte engagÃĐ par le prÃĐsident François Hollande et des politiciens socialiste avec un syndicat si mÃĐdiatique soit il, est quasi inconnu dans le monde rÃĐel ?

En quoi s’engageraient-ils dans des promesses qu’ils n’ont aucune possibilitÃĐ de maÃŪtriser ?

Comment a notre ÃĐpoque croire qu’une reprÃĐsentation syndicale fusse t-elle monolithique soit en France rÃĐellement rÃĐellement reprÃĐsentative ?

 

Faire croire aux Français avec cette fumisterie dÃĐmagogique des ÂŦ contreparties Âŧ,que ce sont les actionnaires, ou l’entreprise qui seraient supposÃĐs payer la facture des charges patronales relÃĻve de ubu.

Les charges patronales et salariales sont ÂŦ indiffÃĐrenciÃĐes Âŧ. Elles pÃĻsent sur la rÃĐfÃĐrence ÂŦ salaire Âŧ et ce sont les salariÃĐs qui en supportent rÃĐellement la charge.

 

La rÃĻgle de Laffer vient d’Être dÃĐcouverte par les socialistes. Trop d’impÃīt tue l’impÃīt. En rÃĐalitÃĐ c’est une rÃĻgle de Laffer trouve sa source dans un mÃĐcanisme simple à comprendre. Quel que soit le systÃĻme que vous mettez en place, vous devez toujours partir du principe que celles et ceux auxquels il est supposÃĐ s’imposer l’exploiteront au mieux de leurs intÃĐrÊts.

Ce n’est pas cynisque, mais rÃĐaliste. Que faut il Être nul en relation sociale pour nier cette ÃĐvidence.

 

L’intÃĐrÊt de l’employeur est il d’employer plus de monde ?

L’ÃĐtat demande à l’employeur, de moins jouer le percepteur. L’intÃĐrÊt est il d’employer plus de monde ?

Normalement employer est un acte gÃĐnÃĐreux, qui devrait procurer du plaisir à celui qui donne l’emploi. La France a le particularisme d’ÃĐcœurer de l’embauche le futur employeur. En France, salarier quelqu’un c’est s’acheter des problÃĻmes.

Dans un environnement oÃđ les marges des entreprises sont au plus bas, oÃđ les carnets de commandes se vident, oÃđ les taxes et les rÃĐglementations prolifÃĻrent et oÃđ les salariÃĐs voient leur pouvoir d’achat fondre comme neige au soleil, c’est pas parce que le coÃŧt des emplois va baisser en thÃĐorie en 2017 un peu que cela gÃĐnÃĐrera une volontÃĐ d’embaucher. La seule vrai raison d’embaucher est la perspective d’avoir des clients.

Celui qui embauche dans l’entreprise, c’est le marchÃĐ potentiel. C’est le client. C’est pas la charge sociale en moins.

 

On l’oublie souvent mais le revenu du salariÃĐ est une avance de l’entreprise, sur le risque que le produit ou le service produit par le salariÃĐ va se vendre. Que le produit ou le service se vende ou pas, quoi qu’il arrive le salariÃĐ reçoit le revenu, contrairement au capital. 

Le mieux pour chaque patron Français est d’ignorer les gesticulations politiques de compensations et autres ubuesqueries, en attendant le contre ordre et la prochaine gesticulation.

L’entreprise est libre de faire ce qu’elle veut de son argent.

 

Quelques sources : http://www.emploi-2017.org/reductions-de-charges-contre-creations-d-emplois-le-contrat-impossible.html

http://www.emploi-2017.org/les-elites-proliferantes-qui-nous-dirigent.html

Les gens peuvent changer et changent, mais Rohani a t-il vraiment changÃĐ? Avec le CV, et son passÃĐ, le monde risque d’Être bien dÃĐçu.

Le PrÃĐsident Rohani nouvellement ÃĐlu de l’Iran a promis, lundi, lors de sa premiÃĻre confÃĐrence de presse, suivre “la voie de la modÃĐration”. Les journalistes EuropÃĐens, qui n’investiguent pas beaucoup ont prÃĐsentÃĐ en cet homme comme ÂŦ modÃĐrÃĐ Âŧ, ils ont eu tors. Ils auraient du regarder les journaux Argentins, ou cet homme ne laisse pas indiffÃĐrent. 

Le prÃĐsident iranien Hassan Rohani ÃĐlu ÃĐtait membre dirigeant du ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ chargÃĐ d’orchestrer une campagne de terrorisme et d’assassinats mondiale contre les ennemis perçus de la RÃĐpublique islamique d’Iran dans les annÃĐes 1990, selon le rapport de Human Rights Documentation Center.

Le ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ aurait ÃĐtÃĐ chargÃĐ de choisir les pays, les bÃĒtiments pour poser les bombes, et le personnes à exÃĐcuter.

AprÃĻs la mort de l’ayatollah Khomeiny en 1989, la responsabilitÃĐ du terrorisme et des dÃĐcisions des assassinats est tombÃĐ au ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ. Le Conseil des Affaires SpÃĐciales recommandait les actes de terrorisme a prÃĐsenter au Guide suprÊme. AprÃĻs approbation, un membre du Conseil des Affaires SpÃĐciales ÃĐtait chargÃĐ de la mise en œuvre de la dÃĐcision, de la mise en route de l’opÃĐration en coordination et le du financement spÃĐcial des services iraniens de renseignement. En fonction des dÃĐcisions ‘attentat, un membre diffÃĐrent du Conseil ÃĐtait dÃĐsignÃĐ comme responsable de la mise en route et du suivi de chaque acte terroriste.

Les services de renseignement iraniens d’action. ont effectuÃĐ sur ordre du conseil au moins 162 assassinats politiques entre 1979 et 1999, la grande majoritÃĐ ayant eu lieu dans les annÃĐes 1990.

Le nouveau prÃĐsident iranien Hassan Rohani ÃĐtait membre du gouvernement iranien et du Conseil des Affaires SpÃĐciales. Il a ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐ comme responsable de la plus grande opÃĐration meurtriÃĻre de cette ÃĐpoque, la programmation de l’attentat terroriste d’un centre communautaire juif de Buenos Aires en Argentine en 1994, l’attentat AMIA.

L’attentat AMIA est l’attaque terroriste la plus meurtriÃĻre de l’histoire de l’Argentine, tuant 85 personnes et en blessant des centaines d’autres. Les enquÊteurs du gouvernement argentin ont remontÃĐ la filiÃĻre de l’attentat et ont accusÃĐ le gouvernement iranien de la planification de l’attaque et le Hezbollah comme mandataire terroriste qui a rÃĐalisÃĐ l’acte terroriste.

Le procureur de la rÃĐpublique Argentine dans son rapport a rÃĐussit a obtenir les tÃĐmoignages de plusieurs iraniens dont celui trÃĻs important de Abolghasem Mesbahi.

Abolghasem Mesbahi est un ancien membre dirigeant des services secrets iraniens. Abolghasem Mesbahi, a tÃĐmoignÃĐ que la dÃĐcision de lancer l’attaque a ÃĐtÃĐ faite par le Conseil des Affaires SpÃĐciales reliÃĐes au puissant Conseil suprÊme de sÃĐcuritÃĐ nationale en AoÃŧt 1993.

Mesbahi a dÃĐsignÃĐ clairement que. Rohani, a ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐ comme le planificateur et organisateur de cet attentat. Rohani avait alors le poste de secrÃĐtaire du Conseil suprÊme de sÃĐcuritÃĐ nationale, et ÃĐtait aussi membre actif du Conseil des Affaires SpÃĐciales initiateur de l’attentat contre l’AMIA.

En ce qui concerne le rÃīle du Conseil des Affaires SpÃĐciales dans la dÃĐcision de procÃĐder à l’attaque AMIA, Moghadam a dÃĐclarÃĐ que cette dÃĐcision a ÃĐtÃĐ prise avec l’approbation d’Ali Khamenei, le guide suprÊme. Les autres membres du Conseil des Affaires SpÃĐciales ÃĐtaient à l’ÃĐpoque les anciens prÃĐsidents, iraniens Ali Akbar Hashemi, Rafsanjani, et les membres, Mir Hejazi, Velayati, Fallahijan et bien entendu Rohani, qui lui a ÃĐtÃĐ en charge de mettre en forme l’attentat AMIA de Buenos Aires.

Rohani actuel prÃĐsident de la rÃĐpublique islamique d’Iran est donc recherchÃĐ par Interpol dans le cadre de l’attentat sur demande des autoritÃĐs Argentines. On doute qu’il se dÃĐplace un jour dans un pays ou Interpol dispose d’une convention d’extradition vers l’Argentine.

Le fils de Rohani n’a pas supportÃĐ de vivre avec ce qu’il savait de son pÃĻre. Il ne supportait pas les liens et les raisonnements de son pÃĻre et sa proximitÃĐ avec le grand patron de l’Iran de l’ÃĐpoque, l’ayatollah Ali Khamenei. Le Fils de Rohani c’est suicidÃĐ en 1992.

Il a laissÃĐ avant de mourir dans sa lettre expliquant son suicide, qui parle de son pÃĻre, l’actuel prÃĐsident le texte suivant:

ÂŦJe dÃĐteste votre gouvernement, vos mensonges, votre corruption, votre religion, vos actes doubles et votre hypocrisie. J’ai honte de vivre dans un tel environnement oÃđ je suis obligÃĐ de mentir à mes amis chaque jour, en leur disant que mon pÃĻre ne fait pas partie de tout cela. En leur disant que mon pÃĻre aime cette nation, alors je crois que c’est pas vrai. Ça me rend malade vous voir, mon pÃĻre, baiser la main de Khamenei. Âŧ

Rohani a eu des mots trÃĻs durs à l’ÃĐgard du geste de son fils, le suicide est condamnÃĐ par l’islam, mais il c’est assurÃĐ qu’il puisse Être enseveli à proximitÃĐ du mausolÃĐe du fondateur de la RÃĐpublique islamique.

En 1993 quelques mois aprÃĻs la mort de son fils, avait lieu l’attentat terroriste AMIA, le fils en avait il entendu parler ? Et savait il son pÃĻre le principal instigateur ?