Nous avons une culture de l’impÃīt progressif en France. L’impÃīt progressif est nÃĐ du manifeste communiste. Avec une France ou la gauche vit clÃīturÃĐe à l’intÃĐrieur des services publics, l’ÃĐducation nationale n’a jamais exposÃĐ les autres formes possible de l’impÃīt, et si elle l’a exposÃĐ dans les cours d’ÃĐconomie, c’est obligatoirement à charge, caricatural, biaisÃĐ par l’influence idÃĐologique des programmes politisÃĐs de gauche.

Les lacunes ÃĐconomiques des Français est patente et sous influence de partis pris ÃĐtatistes. Les Français souffrent de l’absence de l’instruction en ÃĐconomie sur la « servitude engendrÃĐe par l’ÃĐtat », le « principe du risque »,  « l’ÃĐconomie du ruissellement ». Chacun peut se rappeler qu’un prof d’ÃĐconomie c’est prÃĐsentÃĐ Ã  l’ÃĐlection prÃĐsidentielle sous une ÃĐtiquette Marxiste, et que cette corporation votre à 80% à gauche. L’influence sur les programmes des professeurs trÃĻs politisÃĐs de gauche entraÃŪne de fortes lacunes ÃĐconomiques.  Sic…

 La Flat Tax, c’est comme le libÃĐralisme, ce n’est pas enseignÃĐ dans les livres ÃĐconomiques Français, ou la prioritÃĐ est donnÃĐe à Keynes et autres ÃĐconomistes ÃĐtatistes.

L’impÃīt à taux unique (flat tax en Anglais) est un systÃĻme qui impose tous les membres d’un groupe, citoyens ou entreprises le mÊme taux d’imposition.

Un impÃīt progressif est un impÃīt dont le taux s’accroÃŪt en fonction de la valeur de l’ÃĐlÃĐment taxÃĐ, (appelÃĐ base d’imposition ou assiette). En d’autres termes, plus la valeur de l’ÃĐlÃĐment sur lequel est assujetti l’impÃīt est importante, plus le taux appliquÃĐ Ã  cette valeur pour calculer l’impÃīt va Être important.

L’impÃīt progressif est typiquement une idÃĐe de gauche, qui considÃĻre que l’ÃĐtat est plus utile à la sociÃĐtÃĐ que l’individu ou l’entreprise dans l’utilisation de l’argent.

Cette idÃĐe tranche avec le libÃĐralisme qui considÃĻre que l’argent utilisÃĐ par son propriÃĐtaire directement est plus utile à la sociÃĐtÃĐ, parce que l’argent utilisÃĐ par l’ÃĐtat n’agit pas pour le bien commun mais pour le compte de politiques rÃĐpondant à des groupes d’intÃĐrÊts.

L’argent utilisÃĐ par l’ÃĐtat est immoralement distribuÃĐ puisque la sÃĐlection ÃĐtatique discrimine les uns par rapport aux autres. Pour les libÃĐraux, la dÃĐpense de l’argent par son propriÃĐtaire rÃĐpond mieux sa demande d’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral. L’impÃīt progressif est inique puisqu’il introduit une inÃĐgalitÃĐ en droits (fiscaux) entre les individus.

Prenons par exemple pour illustrer l’exemple l’ordre des dons aux associations du ministÃĻre des finances rubrique « gestion des finances publiques » livre jaune dont la source est publique: Lien de tÃĐlÃĐchargement officiel

Les dons ne sont pas prioritairement donnÃĐs aux associations d’utilitÃĐ publique gÃĐnÃĐrales, mais en premier pour ses obligÃĐs.  

1er don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

29,5 millions pour l’ALPAF – ASSOCIATION POUR LE LOGEMENT DU PERSONNEL DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux fonctionnaires de Bercy. C’est la plus grosse dotation publique a une association en France!

2eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

28,4 millions d’₮uros pour l’EPAF – EDUCATION ET PLEIN AIR FINANCES Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux vacances des fonctionnaires du ministÃĻre des finances. C’est la 2eme plus grosse dotation publique a une association en France!

3eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

9,8 millions d’₮uros pour l’AGRAF – POUR LA GESTION DE LA RESTAURATION DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux repas des fonctionnaires du ministÃĻre des finances.

4eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

6,01 million d’₮uros pour l’ATSCAF – ASSOCIATION TOURISTIQUE SPORTIVE ET CULTURELLE DES ADMINISTRATIONS FINANCIÈRES. Association sÃĐlective rÃĐservÃĐe aux repas des fonctionnaires du ministÃĻre des finances.

5eme don de Bercy rÃĐalisÃĐ avec l’argent de nos impÃīts:

1,2 million PLACE DES ARTS BIBLIOTHÈQUE DISCOTHÈQUE. (bien cher pour une bibliothÃĻque!….Des livres en or ?)

Cette simple observation indique la partialitÃĐ de l’ÃĐtat. La premiÃĻre association non sÃĐlective envers ses obligÃĐs, dans l’ordre des dons est 5eme.

Vous pouvez tÃĐlÃĐcharger le livre jaune des subventions des ministÃĻres en France, vous constaterez pratiquement pour pratiquement tous les ministÃĻres et vous rendre compte qui sont les 21 167 associations qui reçoivent ces 1,2 milliards de redistribution.

Les 2 tiers sont une ode au clientÃĐlisme !

En apartÃĐ, ces avantages indirects dont bÃĐnÃĐficient les fonctionnaires de Bercy par l’intermÃĐdiaire des associations les plus ÂŦ riches de France Âŧ sont bien entendu hors cotisations sociales. Le salariÃĐ bÃĐnÃĐficiant d’un vÃĐhicule de fonction, qui doit payer CSG, CRDS et avantage en nature sur la Kangoo de fonction apprÃĐciera….

L’exemple prÃĐcÃĐdent expose que l’argent de l’ÃĐtat va en prioritÃĐ pour ses obligÃĐs. Nous constatons tous que les subventions associatives du pays sont donnÃĐes par les ministÃĻres sont ultra-clientÃĐlistes. Le corporatisme ou la redistribution de copinage n’est pas l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral. C’est l’ÃĐvidence mÊme. Un individu donnerai son argent a une association qui rÃĐpondrai avant tout a son intÃĐrÊt personnel, et pas pour un groupe administratif qui en dispose pour sÃĐlectionner des prioritÃĐs clientÃĐlistes.

Comme vous le constatez, l’argent public est toujours utilisÃĐ par l’ÃĐtat en premier pour un groupe de pression bien avant ÂŦ l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral Âŧ. Les rÃĐgimes spÃĐciaux en sont un autre tÃĐmoignage dans les choix diffÃĐrentiels de la redistribution ÃĐtatiste. Chaque fonctionnaire Français dispose du double de cotisation « part patronale » pour lui que n’importe quel salariÃĐ du privÃĐ Français. Les politiciens majoritairement issu de la fonction publique n’ont aucun intÃĐrÊt a montrer cette injustice, puisqu’ils sont de loin les champions de monde d’avantages en nature non dÃĐclaratifs.

L’argent du contribuable utilisÃĐ par lui est plus utile à l’ÃĐconomie qu’utilisÃĐ par l’ÃĐtat ou il est largement dÃĐversÃĐ par clientÃĐlisme (socialisme).

L’argent utilisÃĐ par le contribuable librement est directement utilisÃĐ pour son intÃĐrÊt, et son intÃĐrÊt est une sociÃĐtÃĐ harmonieuse. Donc l’intÃĐrÊt gÃĐnÃĐral. L’argent personnel ruisselle dans l’ÃĐconomie, il est dÃĐpensÃĐ librement et par le libre arbitre individuel, alors que l’impÃīt est une dÃĐpense subie et contrainte et la dÃĐpense est rÃĐalisÃĐe par d’autres sans votre concentement.

En rÃĐalitÃĐ l’impÃīt progressif engendre de nombreux effets pervers dans un marchÃĐ libre. Il accentue les monopoles, rÃĐduit l’innovation, dÃĐcourage l’initiative, et encourage les niches fiscales.

Celui qui est soumis à l’impÃīt progressif subit une atteinte à la libre concurrence entre les individus et provoque un avantage concurrentiel sur les situations acquises au dÃĐtriment des nouveaux entrants. Les firmes anciennes n’ont pas a redouter sa concurrence, il ne peut accumuler du Capital pour les concurrencer, puisque plus il gagne plus le pourcentage de sa valeur ajoutÃĐe est confisquÃĐe par l’ÃĐtat pour reverser aux intÃĐrÊts des groupes de pression et des obligÃĐs de l’ÃĐtat.

Le nouveau venu sur un marchÃĐ libre ÃĐprouve des difficultÃĐs pour ÃĐtendre son affaire contre les situations ÃĐtablies. En ce sens, la fiscalitÃĐ progressive entrave le progrÃĻs ÃĐconomique et favorise la rigiditÃĐ sociale. C’est une forme de privilÃĻge offert aux rentes de situations de ceux qui sont en place. L’impÃīt progressif empÊche l’ascenseur social de fonctionner. Plus tu gagnes moins le rendement du travail paye. L’ImpÃīt progressif entrave l’initiative. 

Les taux progressifs passent les seuils de la spoliation et l’ÃĐtat le sait et donc, inonde de ÂŦ niches fiscales Âŧ la lÃĐgislation, pour adoucir et faire accepter la progressivitÃĐ. Ce qui revient à rembourser par des chÃĻques à ceux qui tombent dans la bonne case des personnes qui ne sont pas forcement les plus pertinentes dans une redistribution. 

Chaque niche fiscale est à chaque fois une atteinte à la libre concurrence, et dÃĐfavorise ceux qui ne sont pas dans les bonnes cases des niches fiscales par rapport à d’autre. En France celui qui investi dans les œuvres d’art a moins de prÃĐlÃĻvement que celui qui investi dans sa PME.

L’ÃĐquitÃĐ demeure une caractÃĐristique de l’impÃīt uniforme, la Flat Tax. Par exemple, un contribuable qui gagne 1500₮ contribue au mÊme taux d’imposition que quelqu’un qui gagne 15 000₮. Le contribuable qui gagne 15 000 ₮ paie plus de taxes simplement parce que son revenu est plus ÃĐlevÃĐ, cependant, le contribuable paie sur un pied d’ÃĐgalitÃĐ Ã  100% à celui qui gagne 1 500₮. Le rÃĐgime fiscal n’est pas discriminent selon le niveau de revenu, tout le monde paie au mÊme niveau de pourcentage.

Les expÃĐriences de la Flat Tax. 

La Flat Tax a retournÃĐ positivement l’ÃĐconomie des pays ou elle a ÃĐtÃĐ adoptÃĐ par des succÃĻs ÃĐconomiques et fiscaux inespÃĐrÃĐs.

Partout ou la Flat Tax c’est imposÃĐ, les gains fiscaux pour l’ÃĐtat se sont amplifiÃĐs, la Flat Tax a limitÃĐ les niches fiscales. L‘ÃĐvasion fiscale a fortement diminuÃĐ, le travail au noir c’est estompÃĐ, l »acceptation de l’impÃīt a progressÃĐ, le recouvrement c’est facilitÃĐ, l’ascenseur social a donnÃĐ plus de riches et l’ÃĐconomie plus forte a augmentÃĐ le pouvoir d’achat des plus pauvres.

Partout ou la Flat Tax c’est imposÃĐ, elle a transformÃĐ la mentalitÃĐ des individus. Elle a normalisÃĐ l’acte de payer ses impÃīts. Elle a engendrÃĐ un changement comportemental. Elle a brisÃĐ le sentiment de certains individus à se sentir spoliÃĐs. Cette mesure a transformÃĐ l’ÃĐconomie de chaque pays ou elle est arrivÃĐe.

La conformitÃĐ volontaire des dÃĐclaration a augmentÃĐ, faisant bÃĐnÃĐficier l’ÃĐtat de la perte impliquÃĐ par la mÃĐthode progressive.

La Flat Tax

Avant la chute du mur de Berlin, la Flat Tax n’existait que dans les pays à faible imposition, Jersey, Hong Kong, Guernesey, JamaÃŊque, Tuvalu, Grenade.

L’Estonie mis en place le premier impÃīt forfaitaire en 1994, la Lituanie et la Lettonie ont suivi peu aprÃĻs. ImmÃĐdiatement aprÃĻs la mise en place (25%), une croissance forte est arrivÃĐe. En 2005 ces pays ont baissÃĐ Ã  21% leurs taux, les bienfaits ÃĐconomiques ayants rÃĐpondu à l’appel.

Ce sont ces petits pays Baltes excÃĐdÃĐs de l’expÃĐrience communiste, qui ont les premiers en Europe dÃĐcidÃĐ de jeter les premiers le manifeste communiste à la poubelle et donc la source idÃĐologique de l’impÃīt progressif pour le remplacer par la Flat Tax.

En Janvier 2001, la Russie a remplacÃĐ une structure tarifaire progressive classique avec un taux d’imposition forfaitaire unique de 13%.  En 2002 la croissance du pays a fait un bon de 5%. Les ressources de l’impÃīt a progressÃĐ de maniÃĻre spectaculaire de +26% en 2001, +21% en 2002, +12% en 2003 pour atteindre une vitesse de croisiÃĻre vive, avec une croissance supÃĐrieure au PIB. La simplification des dÃĐclarations de revenu devenue plus simple, la productivitÃĐ des services fiscaux c’est amÃĐliorÃĐ fortement par des procÃĐdures de contrÃīles et de recouvrement simplifiÃĐes, plus rapides et moins contentieuses.

Pourquoi les recettes de l’ÃĐtat augmentent avec la Flat Tax ?

– La simplification du calcul de son impÃīt, sur une base fixe entraÃŪne une libÃĐration du pouvoir d’achat et un choc de consommation.

• La simplification des dÃĐclarations de revenu entraÃŪne une productivitÃĐ meilleure des services fiscaux par des procÃĐdures de recouvrement simplifiÃĐes, plus rapides et moins contentieuses.

• La simplification ÃĐconomise le coÃŧt financier, et administratif, voire juridique de se conformer aux complexes niches et rÃĻglements.

• L’impÃīt est acceptÃĐ plus facilement, chacun sait que son voisin est prÃĐlevÃĐ du mÊme pourcentage. Les effets de seuils n’existent plus. Le sentiment de spoliation est diminuÃĐ.

• La haine ÂŦ anti-riche Âŧ diminue, l’imaginaire des revenus des autres n’est plus ÂŦ extrapolÃĐ Âŧ, mais compris.

• L’ÃĐvasion fiscale diminue, les taux trÃĻs ÃĐlevÃĐs pour les plus hautes tranches d’imposition responsables de la fuite des capitaux sont lissÃĐs. 

• Le travail au noir diminue, là ou il y avait une demande de travail non dÃĐclarÃĐ, la demande c’est transformÃĐe en volontÃĐ de lÃĐgalitÃĐ.

• Les fausses dÃĐclarations sont rares, les niches fiscales ont pratiquement disparues, sauf une pour les trÃĻs trÃĻs bas revenus

• L’ascenseur social est libÃĐrÃĐ.

• Le pays devient attractif pour les investisseurs et les ÃĐtrangers qui subissent l’impÃīt progressif.

• L’insÃĐcuritÃĐ fiscale disparaÃŪt.

• La double imposition est ÃĐliminÃĐe.

• Les flux financiers sont libÃĐrÃĐs de la bureaucratie, des charges de gestion et cela entraÃŪne de forts investissements et de nombreux emplois nouveaux voient le jour.

Aujourd’hui la Flat Tax a dÃĐmontrÃĐ Ã  100% que c’est une rÃĐussite totale et qu’elle produit au moins 5 annÃĐes de croissance forte ! 52 pays l’on adoptÃĐ aujourd’hui. Principalement les anciens pays de l’Est. Ces pays ont utilisÃĐ la Flat Tax pour nous rattraper rapidement aprÃĻs l’expÃĐrience communiste. 

Il n’existe pas d’impÃīt plus ÃĐgalitaire que la Flat Tax. Son adoption entraÃŪne une croissance ÃĐconomique forte immÃĐdiate, des emplois.

La Flat Tax crÃĐerait environ un million d’emplois et une forte croissance en France si elle ÃĐtait adoptÃĐe, comme cela a ÃĐtÃĐ le cas dans absolument tous les pays ou elle a ÃĐtÃĐ adoptÃĐ. Contrairement aux thÃĐories de Keynes, qui utilise la dÃĐpense publique pour crÃĐer un boom de croissance et qui laisse une dette sur les gÃĐnÃĐrations suivantes, la Flat Tax ne coÃŧte rien aux gÃĐnÃĐrations suivantes pour faire le boom de croissance, et entraÃŪne en plus une diminution des dettes. 

Alors pourquoi nos politiciens ne la proposent ils pas?

La rÃĐponse est assez claire. Ils prÃĐfÃĻrent de façon nihiliste à proposer la pauvretÃĐ et le chÃīmage pour tous à une richesse inÃĐgalement partagÃĐe….

Et mÊme s’ils savent pertinemment que la Flat Tax crÃĐerait de la croissance, ils ont peur d’exposer des idÃĐes neuves ÃĐconomiques face à la misÃĐrable et piteuse formation ÃĐconomique ÃĐtatiste et gauchiste post marxiste subie par tous les Français par l’instruction biaisÃĐe depuis 70 ans de l’ÃĐducation nationale.

Et vous?

PrÃĐfÃĐrez vous de la croissance forte, moins de chÃīmage et de l’autre des riches au mÊme niveau d’imposition que vous ou alors pas de croissance, plus de chÃīmage de masse et avoir des privilÃĻges fiscaux en pourcentage sur les riches ?

Pour en savoir plus sur 1,2 milliards de clientÃĐlisme :  Liste des 20167 subventions ÃĐtatiques en France  (Fichier excel).