Les hausses d’impĂ´ts de 2013 devaient rapporter 20 milliards de plus. Pour François Hollande c’ĂŠtait règle comme du papier Ă  musique. Une règle de 3 sur les impĂ´ts et la crĂŠation de ressources infinies pour l’ĂŠtat se faisait simplement. Alors il dĂŠpensĂŠ avant d’avoir les ressources virtuelles. Plus de fonctionnaires, des retraites plus tĂ´t. Plus de lutte contre l’absentĂŠisme dans la fonction publique…Et moult cadeaux qui font plaisir Ă  ceux qui les reçoivent.

Un ĂŠnième rapport sur la perte de compĂŠtitivitĂŠ de la France face Ă  ses partenaires? Alors il fallait agir. Baisser les charges c’ĂŠtait se mettre Ă  dos la clientèle de gauche, et comme il fallait faire diffĂŠrent de l’ancien prĂŠsident Sarkozy, il a inventĂŠ le CICE. Une machine a gaz qui mĂŠlange des chèques de crĂŠdit d’impĂ´t calculĂŠ sur des cotisations sociales de l’annĂŠe prĂŠcĂŠdente, le tout financĂŠ par la mĂŞme règle de 3. Une augmentation d’impĂ´t, de TVA qui va arriver en janvier. Il a mĂŞme demandĂŠ aux entreprises les plus bureaucratiques de dĂŠjĂ  se servir, mĂŞme si l’argent n’est pas arrivĂŠ.

Mais il y a une poussière dans la machine…

L’impĂ´t de la consommation, la TVA voit ses recettes s’ĂŠcrouler de 4% en 2013. La règle de 3 devait ramener au Budget 141,2 milliards. En rĂŠalitĂŠ elle va rapporter que 135,6 milliards d’euros cette annĂŠe, soit 5,6 milliards de moins que prĂŠvu. Une paille, un gouffre. Et pas qu’un peu!

N’importe quel ĂŠconomiste vous dirait que l’on a atteint un seuil. Chaque petit commerçant en France ou personne qui fait de la gestion ou la simple mĂŠnagère qui fait ses courses dans l’ĂŠconomie de marchĂŠ sans avoir fait Science Po ou l’ENA vous dirait avec ses mots : chiffre d’affaire en baisse , trop cher.

Et Oui compte tenu de l’ensemble des prĂŠlèvements et des charges qui pèsent sur les consommateurs, la TVA est devenue  trop chère . Pour ramener plus de recettes, il faudrait la baisser, ce qui augmenterait le volume de transaction et ramènerait plus de recettes financières in finĂŠ. C’est le jeu subtil des l’adaptation des prix que font des millions de personnes en France dans le secteur privĂŠ. Cette subtilitĂŠ se fait par analyse des recettes et des profits engendrĂŠs. Trop cher les ventes ne se font pas. Pour qu’elles reviennent il faut baisser.

La recettes de TVA a baissĂŠ en 2013 et c’ĂŠtait le seul impĂ´t qui n’avait pas encore augmentĂŠ. Et c’est celui qui va augmenter en janvier 2014, Il est mĂŞme prĂŠvu la somme ubuesque de prĂŠvision de recette de 20 milliards d’€uros. Oui vous avez bien lu, les ĂŠconomistes socialistes ont prĂŠvu une croissance de recette sur une augmentation de TVA d’un impĂ´t qui a passĂŠ le seuil de Laffer. Ils rĂŞvent tout debout.

Si au 1er janvier 2014 le prix du chocolat noir augmente et que le Français moyen en 2013 en a achetĂŠ moins qu’en 2012 parce qu’il l’a trouvĂŠ trop cher pour son porte monnaie, vous croyez qu’il va en acheter plus en 2014 alors qu’il aura augmentĂŠ? Sachant que son pouvoir d’achat sera au mieux stable au pire moindre. Pour qu’il se jette dessus et qu’il en consomme plus il faudrait au contraire que la plaquette de chocolat baisse. Cette analyse micro-ĂŠconomique est valable pour toutes les consommations.

Pour augmenter les recettes de TVA il faudrait simplement la baisser.

Comment peux t-on maintenant que l’on sait que les ressources de la TVA baisseront cette annĂŠe continuer a croire que si on augmente le pourcentage elle ramènera plus d’argent ?

Une telle erreur d’estimation du comportement individuel des gens, on a quand même peine à y croire! Si on peut soumettre par la contrainte de la fiscalité les gens à un taux d’imposition plus élevé, on ne peut les forcer à acheter.

Pendant les années Reagan, l’économiste américain Arthur Laffer s’est fait connaître pour sa formule « trop d’impôt tue l’impôt ». Ronald Reagan président de droite a fait passer les impôts de de 70 à 28% en 1982 les revenus du gouvernement fédéral ont augmenté en valeur absolue de 20%.

 

John F. Kennedy prÊsident de gauche a baisÊ les impôts de 93% à 70% en 1962, la encore les revenus du gouvernement fÊdÊral ont augmentÊ.

 

Le rendement d’une augmentation d’impĂ´ts engendrant une recette nĂŠgative est une règle de base ĂŠconomique.

Dans le sens inverse, les baisses d’impĂ´ts augmentent la ressource est aussi une règle de base ĂŠconomique. Apparemment elles ne sont pas au programme de Science Po et de l’ENA.