Si vous engagez avec des quidams un dialogue sur le CO2, bien souvent on vous discutera fumรฉe, industrie et autre. On voit bien que lโhystรฉrie climatique est maintenant accaparรฉe par les politiciens, c’est un enjeu politique et que l’information rรฉelle est biaisรฉe de tous les cotรฉs et il faut se faire sa propre impression.
En fait la fumรฉe, l’industrie c’est de la pollution. Le CO2 lui n’est pas un polluant, c’est un gaz inodore, incolore et invisible ร nos yeux, issu de la combustion du carbone qui se trouve dans les รฉlรฉments naturels.
Nous rejetons du CO2 par la respiration. La respiration n’est pas une pollution. Le CO2 ne pollue pas, il faut le diffรฉrencier des particules fines, des fumรฉes nocives ou des rejets de plastique.ย Le CO2 nโest pas dangereux pour lโhommeย mรชme s’il รฉtait ร un niveau de 10 ร 20 fois les niveaux actuels.
Il est nรฉcessaire de vulgariser et essayer de simplifier les faits pour en dรฉbattre.
Rรฉsumรฉ de la pensรฉe uniqueย :
Voici donc la prรฉsentation factuelle de ce qui vous est vendu matin, midi et soir mรฉdiatiquement et politiquement correctย :
Le monde depuis 150 ans a รฉmis du CO2 plus que dans les 1000 ans qui on prรฉcรฉdรฉ et cela entraรฎne un rรฉchauffement climatique. Notre atmosphรจre a pris 0,02% de CO2 en plus et ne serait plus identique ร 99,98% prรจs..
Les traces supplรฉmentaires gazeuses de CO2 dans l’atmosphรจre provoqueraient selon le GIEC un ยซย effet de serreย ยป, qui rรฉchauffe la planรจte. Le CO2 รฉtant un gaz opaque aux ondes infrarouges dans un spectre invisible ร nos yeux.
L’infrarouge fait partie duย spectreย รฉlectromagnรฉtique. C’est la plus grande source d’รฉnergieย qui nous vient duย soleil.
L’infrarouge est l’onde qui provoque le rayonnement calorifique des matรฉriaux et assure le transport de la chaleur dans l’espace.
Le CO2 bloquerait donc ร haute altitude les infrarouges terrestres รฉmis par les matรฉriaux de la terre et le rรฉflรฉchissement de ceux รฉmis par les rayons de soleil. Le CO2 empรชcherait donc d’รฉvacuer dans l’espace l’infrarouge et rรฉchaufferait la terre, ce qui est accusรฉ d’augmenter la tempรฉrature moyenne au sol.
Cette augmentation de tempรฉrature est accusรฉe de crรฉer des tors horribles et affreux au futur sur la terre, et nรฉcessite un interventionnisme รฉtatique et politicien pour enlever des libertรฉs, rรฉduire l’รฉconomie de marchรฉ qui a tirรฉ son expansion รฉconomique pendant des annรฉes des matiรจres premiรจres naturelles dites ยซย fossilesย ยป, avec des objectifs farfelus de rรฉduction ร obtenir dans 20ans ร un coรปt social et รฉconomique pharamineux.
Les รฉtats, les politiciens, par la force coercitive des impรดts, des normes environnementales, et lois liberticides, doivent contraindre les habitants a transfรฉrer leurs richesses vers une transformation รฉnergรฉtique et sociรฉtale qui sera dirigรฉ par des politiciens et intellectuels avisรฉs qui ont le sens de la responsabilitรฉ et de lโintรฉrรชt gรฉnรฉral et global plus que vous..
C’est le rรฉsumรฉ gรฉnรฉrique du matraquage mรฉdiatique quotidien ร quelques dรฉtails marginaux prรจs.
Maisย ! car il y a des ยซย maisย ยป. Il existe des controverses quasi non mรฉdiatisรฉes sur le CO2 et le rรฉchauffement et le malheur futur de la terre.
Les effets positifs du CO2.
a) Le CO2ย rรฉduit les zones dรฉsertiques et provoque le verdissement..
Lorsque les concentrations de CO2 augmentent, les plantes produisent automatiquement moins de stomates car elles sont alors en mesure dโobtenir suffisamment du CO2 avec moins dโefforts pour transformer de l’eau et le CO2 en glucose par la photosynthรจse.
L’รฉnergie รฉconomisรฉe ร travers les stomates rรฉduit la perte dโeau et permet ร la mรชme espรจce de plante de survivre et รฉvoluer dans des endroits plus chaud et secs tout en amรฉliorant sa production et sa pousse. Les dรฉserts, les zones arides sont plus propices ร lโinstallation des plantes et donc de la vie. C’est un bienfait pour l’humanitรฉ, les pays chauds, les zones dรฉsertiques.
La terre verdit partout. La vie s’รฉtend encore plus partout. La verdure augmente lโoxygรจne et nous vivons mieux dans un air plus respirable. Les terres arides impropres ร la vie deviennent plus rares.ย La biologie le ditย : les plantes poussent mieux dans des conditions plus chaudes, plus humides.
Les augmentations de CO2 provoquent donc une augmentation de la quantitรฉ d’arbres et de plantes.
b) Le CO2 amรฉliore la qualitรฉ de nos aliments et la productivitรฉ agricole
Les plantes se nourrissent du CO2. Elles produisent du glucose ร partir d’un mรฉlange de gaz carbonique( CO2) et d’eau (H2O) par un processus chimique. Processus que l’on distingue par la couleur verte des plantes et des arbres.
Pour briser les liaisons atomiques du CO2 et de l’eau il faut de l’รฉnergie. C’est pour cela que les rรฉactions photosynthรฉtiques des arbres et plantes sont surtout majoritairement dans l’infrarouge.
Et justement un rรฉchauffement climatique augmente la quantitรฉ d’infrarouge de notre environnement. L’effet de serre est donc une bonne nouvelle pour la productivitรฉ mondiale agricole et les carences alimentaires. Les plantes absorbent le CO2 et le transforme en nutrition de plus en plus quantitative et qualitative.
Mettez une lampe infrarouge au dessus de vos tomates, elles seront plus juteuses, belles et sucrรฉes.
Dans les serres industrialisรฉes, on ajoute du CO2 pour favoriser et amplifier l’effet du blocage de l’infrarouge par les vitres et augmenter le rendement et la floraison des plantes.
En rรฉsumรฉ le CO2 augmente la vie, le dรฉveloppement de la vie il est favorable ร la vie, aux fruits, aux lรฉgumes, aux animaux et aux hommes. Et en plus, il fait effet levier sur la nature et incite les plantes ร son รฉlimination . Le CO2 engendre un cycle vertueux รฉcologique de destruction crรฉative.
c)Le CO2 fait faiblir les รฉvรฉnements climatiques รฉoliens.
Le vent se forme de la diffรฉrence de tempรฉrature entre deux masses atmosphรฉriques. La terre รฉtant recouverte au 2/3 d’ocรฉans, la puissance des vents dรฉpend de la diffรฉrence de tempรฉrature entre les ocรฉans et lโatmosphรจre du Nord et du Sud ร l’รฉquateur.
Comme la terre et les mers se rรฉchauffent par le CO2, la diffรฉrence est rรฉduite et nous assisterons demain ร moins de catastrophes climatiques dues aux vents.
Les ouragans, les cyclones, les tempรชtes seront moins frรฉquents et plus faibles si la terre se rรฉchauffe. Une chaleur plus importante sur terre nous est bรฉnรฉfique. Nous aurons moins de populations et victimes sinistrรฉes par les vents.
Les catastrophes climatiques venteuses sont au contraire plus faible dans une atmosphรจre plus chaude. A l’inverse d’une propagande mรฉdiatique qui ne fait aucun effort pour vรฉrifier.
d)Le CO2 fait refroidir la tempรฉrature au niveau du sol.
Vous รชtes tellement conditionnรฉ mรฉdiatiquement que cette information va vous รฉpater. Mais vous pourrez verifier.
Il faut savoir aussi que les arbres et les plantes remplissent des fonctions climatiques. Ils absorbent le carbone, qu’ils extraient de l’atmosphรจre, crรฉant un effet de refroidissement.
Ils puisent l’eau du sol, et de l’environnement qui s’รฉvapore dans l’atmosphรจre, crรฉant des nuages โโbas reflรฉtant les rayons chauds du soleil connu sous le nom d’รฉvapotranspiration,
Voyez la corrรฉlation de la pluie abondante et la vรฉgรฉtation dans les zones vรฉgรฉtales, type Amazonie ou Jungles asiatiques ou africaines.
Le refroidissement par รฉvapotranspiration est un important frein a l’augmentation des tempรฉratures dues ร l’effet de serre et limite mรฉcaniquement celui ci. Il n’y aura donc pas d’augmentation sur terre exagรฉrรฉe des tempรฉratures avec cette rรฉgulation naturelle. Argument souvent ignorรฉ, le CO2 rรฉgule ร la hausseย et aussi ร la baisseย les tempรฉratures terrestres.
Il n’agit pas dans un seul sens comme le laissent supposer les apparences qu’on vous impose. Le rรฉchauffement climatique est bloquรฉ dans sa progression par l’รฉvapotranspiration naturelle de la nature et les tempรฉratures ne peuvent monter que modรฉrรฉment sur terre. Le CO2 est vertueux, il contribue aussi a rรฉduire la tempรฉrature qu’on l’accuse d’avoir crรฉรฉ.
e)Les conclusions du GIEC sur le CO2 sont contestรฉes
Le GIEC n’est pas un organisme scientifique mais un organisme statistique. Pour faire une statistique sur le climat il faut des donnรฉes et une assiette de calculs fiables.
Les donnรฉes de base des tempรฉratures du GIEC avant 1970 sont des tempรฉratures ยซย redressรฉesย ยป, Il n’existait pas avant des balises de relevรฉ ni de thermomรจtres de prรฉcision ni en quantitรฉ suffisantes. Le climat est extrรชmement complexe. Nul ne peut apprรฉhender le climat dans sa complexitรฉ, scientifiques, statisticiens et encore moins les gouvernants. Toute tentative rationnelle et globale de prรฉvision du climat est vouรฉ ร l’รฉchec.
Le GIEC nโa pu et ne pourra parvenir ร la comprรฉhension dรฉtaillรฉe de lโensemble du mรฉcanisme qui fait passer dโune moyenne de tempรฉrature ร une autre rationnellement. Les changements climatiques sont multifactoriels et fabuleusement complexes.ย La « crise climatique » est un affront ร la science et ร la logique.
Toutes les prรฉvisions du GIEC d’hier sur notre รฉpoque, se sont avรฉrรฉes fausses.ย Sur les 100 modรฉlisations informatiques quโil produit annuellment, absolument aucune nโa รฉtรฉย confirmรฉe par les mesures rรฉellesโฆ
f) Les rรฉsultats de la guerre contre le CO2 sont nuls
La cour de compte europรฉenne l’a รฉcritย : ยซย Nous sommes parvenus ร la conclusion qu’aucun des programmes CSC a rรฉussitย (CSC= Captage et Stockage du Carbone)ย ยป.
Ils ont dรฉpensรฉย 2,1 milliardย pour dire qu’on ne pouvait pas capter et stoker le CO2.
Avez vous la notion des chiffesย ?ย 2,1 milliard.
C’est l’รฉquivalent du dernier chiffre d’affaire publiรฉ de Amazon (2015) en France sur 12 millions de clients (Vous avez notรฉ que c’est ยซย Chiffre d’affaireย ยป pas bรฉnรฉfices ou marge)..
Vous n’auriez pas fait un meilleur usage de cet argent au lieu de leur donner ร dรฉpenser ร des madame Irma du climat europรฉenย ? Mรชme au niveau รฉtatique, si lโEurope avait donnรฉ cet argent ร la France, qui manque cruellement de prisons, nous aurions put financer l’ouverture de 42 prisons de 6000 places et ne plus รชtre un pays condamnรฉ par la cour des droits de l’homme.
Il ont rรฉussit l’exploit ร dรฉpenser 2,1 milliard pour dire qu’on ne pouvait pas capter et stoker le CO2, et vous croyez qu’ils ont compris et conclusย ?
C’est pas pour autant qu’il est indiquรฉ une fin de gabegie et qu’ils ont abandonnรฉ les subventions qui dans 8 ou 10 ans donneront le mรชme rรฉsultat de la cour des comptes europรฉenne.
Peut-on faire pireย ? Ils en sont capables, le climat est une ยซย excuseย ยป qui absout les gabegies et la responsabilitรฉ.
g) La transition รฉnergรฉtique est une fable
Condamner les gรฉnรฉrations futures ร vivre dans un monde caractรฉrisรฉ par la pรฉnurie dโรฉnergie et la pauvretรฉ รฉnergรฉtique, ร un moment oรน notre abondance dโรฉnergie et nos prouesses technologiques promettent dโouvrir des opportunitรฉs inimaginables est assez scandaleux intellectuellement.
L’รฉolien et le solaire sont des รฉnergies intermittentes et ne peuvent pas รชtre autonomes sans une forme dโalimentation de secours fossile. La construction d’รฉoliennes et de panneaux solaires nรฉcessite de grandes quantitรฉs de mรฉtaux de terres rares tels que le dysprosium, l’indium, le nรฉodyme et le tellure, mines polluantes et matiรจres รฉnergivores a extraire. La surface fonciรจre nรฉcessaire pour fonctionner est ubuesque. L’รฉnergie solaire nรฉcessite plus de 18 hectares pour faire un seul Mรฉgawatt. La route solaire dans l’Orne inspirรฉe par Sรฉgolรจne Royal a produit 140Mgw soit une recette de revente a EDF de 7 000โฌ pour 5 Millions d’investissements. (Cherchez la rentabilitรฉ)…
L’รฉolien et le solaire ne sont ni rentables, ni รฉcologiques. Le poids dโimpรดts, de taxes et de contraintes sur les individus est dรฉraisonnรฉ.
Les impacts รฉconomiques nรฉgatifs des restrictions sur les รฉmissions de CO2 dans une tentative de transformation en une รฉconomie รฉolienne et solaire sont une escroquerie.
Pourquoi avoir peur d’un rรฉchauffement climatiqueย ?
Les humains ont tout aussi bien รฉvoluรฉ ร lโรquateur, en Afrique, en Ocรฉanie oรน il a toujours fait chaud.
Pourtant, les Franรงais, les Canadiens et les Suรฉdois sโinquiรจtent d’un probable rรฉchauffement climatique limitรฉ ou il y ont tout a gagner et rien a perdre. Un anxiogรจne mal placรฉ.
C’est un problรจme de schรฉma de pensรฉe politique.ย Dรฉclarer une ยซย urgence climatiqueย ยป fait la manchette et aide les politiciens et les militants ร se sentir mieux.ย Mais c’est une rhรฉtorique vide qui ignore la rรฉalitรฉ รฉconomique et les bienfaits du CO2. Qui surfe sur l’ignorance et la confusion entre pollution et CO2.
Le climat est par essence imprรฉvisible. Aucune statistique mรฉtรฉorologique ne vous donne la tempรฉrature moyenne exacte a court, moyen et long terme. Modeler le climat conformรฉment ร un idรฉal utopique liรฉ ร une moyenne de tempรฉrature tout aussi utopique est autant arrogant qu’impossible. Par contre pour les esprits collectivistes qui ne considรจrent les individus que comme des masses, c’est une incroyable excuse ร imposer un collectivisme sur les individus.
L’alarmisme est forcรฉ, il est totalement disproportionnรฉ mais en phase avec leur conflit dโintรฉrรชt intellectuel de bien profiter des subventions et de la notoriรฉtรฉ mondiale qui va avec et fournit un espoir collectiviste aux gauchistes orphelins de l’idรฉologie socialo-communiste qui c’est รฉcroulรฉ sans avoir eu son Nuremberg.
Les rapports du GIEC ne sont qu’une excuse pour les va-t-en guerre anticapitalistes, dรฉcroissants et collectivistes. Une dรฉclaration de guerre contre le CO2, un ennemi invisible, et qui en plus nous est tellement profitable est une folie qui n’attire que ces derniers. Qu’importe les victimes humaines inutiles d’un recul รฉconomique massif, ils veulent la guerre aux individus par l’intermรฉdiaire du CO2.
Si les partisans de la rรฉduction de l’utilisation des combustibles fossiles รฉtaient sincรจres, si cela รฉtait une ยซย urgence absolueย ยป, et s’ils avaient compris les conclusions du GIEC, ils feraient pression pour augmenter la part du nuclรฉaire dans le monde. รnergie qui ne produit pas de CO2.
Pourquoi ne le font-ils pasย ?
Simplement parce qu’ils savent en leur fond intรฉrieur, que le climat n’est qu’une excuse. Et que l’urgence est feinte.
Parce que l’exagรฉration du rรฉchauffement de la planรจte et le changement climatique vรฉhicule une effroyable arriรจre-pensรฉe.
Parce qu’ils veulent mettre fin au capitalisme et socialiser le monde parce qu’ils pensent savoir mieux. Pour cela ils sont prรชt a dรฉtruire les รฉconomies, appauvrir les populations des pays dรฉveloppรฉs, limiter les libertรฉs, instaurer le totalitarisme รฉtatiste.
Le jour oรน les gens auront rรฉalisรฉ ce quโimplique en effet pervers leurs prescriptions anti CO2, comme le mur de Berlin, cette idรฉologie s’รฉcroulera. Mais comme l’idรฉologie communiste qui se prรฉtendait รชtre ยซย humanisteย ยป et une ยซย avancรฉe pour l’hommeย ยป elle aura fait des dรฉgรขts inversement proportionnels ร la promesse de dรฉpart comme toutes les idรฉologies collectivistes se concluent toujours.
Si les pays du monde tentent de rรฉaliser les rรฉductions demandรฉes de CO2, une Bรฉrรฉzina รฉconomique gรฉnรฉralisรฉe รฉclatera et des millions de personnes seront poussรฉes ร la pauvretรฉ dans un monde ou les ressources agricoles seront de moins en moins dรฉveloppรฉ. Lesย taxes et les contraintes sur CO2 auront une influence plus nรฉgative pour les personnes ร faible revenu plus que plus les riches.ย Lโanalyse froide des coรปts/avantages ร laisser le CO2 tranquille est largement en faveur de le laisser tranquille.
La vie a prospรฉrรฉ sur une planรจte ou plus chaude ou plus plus glacรฉe que aujourdโhui.ย Depuis les premiรจres civilisations, nous nous sommes toujours adaptรฉes aux changements climatiques. Nous nous adaptons chaque annรฉe des tempรฉratures nรฉgatives froides de l’hiver ร celles chaudes de l’รฉtรฉ. รlรฉvation des tempรฉratures de 40ยฐ ou plus ร 6 mois dโintervalle.
Ce serait impossible a s’adapter pareillement ร une tempรฉrature moyenne de 2 ou 3ยฐ en dizaines d’annรฉe, voire siรจcle, aujourd’hui ร cause du CO2, alors que nous avons la technologie, la science et des hommes dans l’espaceย ?
C’est le biais qu’on bien compris une grande majoritรฉ silencieuse, mais qui ne sait pas l’exprimer et est diabolisรฉe, censurรฉe lorsqu’elle s’exprime dans les mรฉdias traditionnels.
La guerre contre le C02 est absurde.
Parย Spartacus Lequidam
Commentaires rรฉcents