Archive | fÃĐvrier, 2014

Pacte de responsabilitÃĐ ? Allez vous faire foutre!

Posted on 13 fÃĐvrier 2014. Tags: , ,

Le titre peut sembler racoleur, mais il exprime exactement ce que je pense et c’est certainement 95% des entrepreneurs Français qui pensent comme moi. Si je ne suis effectivement pas ÂŦ reprÃĐsentant officiel des patrons Âŧ, il n’en reste pas moins que le Medef est aussi reprÃĐsentatif des patrons que FO des salariÃĐs de la distribution qui veulent travailler le dimanche. C’est a dire pas grand chose.

 

Le prÃĐsident de la RÃĐpublique François Hollande a donc souhaitÃĐ passer un pacte avec le patronat. En fait il est question de rendre l’argent de la collecte des charges sociales à l’entreprise qui a fait l’acte de percepteur pour le compte de l’ÃĐtat.

Les socialistes appellent dans leur jargon technocratique, ils appellent cela un ÂŦ cadeau Âŧ. Comme si prendre moins d’argent pas la force coercitive de l’impÃīt ÃĐtait un cadeau.

Feindre de croire que le Medef une organisation dite « reprÃĐsentative » c’est a notre ÃĐpoque se foutre du monde. Plus de 80% des entreprises n’ont aucun syndicat.

C’est dire a quel point des irresponsables notoires pactent avec des irresponsables sur un sujet qui leur est mÃĐconnu, « la responsabilitÃĐ »…

 

D’oÃđ vient l’emploi ?

On dÃĐcouvre dans cette histoire l’ignorance effrayante du savoir de oÃđ se crÃĻent les emplois. Le Medef, mÊme s’il ÃĐtait reprÃĐsentatif des entreprises, il ne peut reprÃĐsenter au mieux que les entreprises existantes. L’une des ÃĐtudes les plus remarquÃĐes de la Kauffman Foundation de l’annÃĐe 2010, dÃĐmontre que l’emploi est crÃĐÃĐ par les entreprises nouvelles, car les entreprises qui existent perdent toutes, en moyenne, des emplois. seules les jeunes entreprises contribuent à l’augmentation annuelle de l’emploi.

Les jeunes entreprises ne sont en aucun cas reprÃĐsentÃĐes par le Medef. Aujourd’hui, nombre d’entre elles qui crÃĐeront la majoritÃĐ des emplois futurs n’existent mÊme pas actuellement.

Le solde annuel entre les crÃĐations et les destructions d’emplois est positif uniquement pour les entreprises ÃĒgÃĐes de cinq ans ou moins. Toutes les autres entreprises perdent en moyenne plus d’emplois qu’elles n’en produisent. Le Medef n’est pas reprÃĐsentatif des nouvelles entreprises puisqu’elles n’existent pas, et encore moins adhÃĐrentes à ce syndicat,

 

A qui sont les charges famille ?

Dans tous les autres grands pays, les charges familles n’existent pas en perception sur les salaires (sauf la ligne impÃīt à la source en Angleterre). Ce sont en gÃĐnÃĐral des charges additionnÃĐes sur les impÃīts sur le revenu ou sur les impÃīts locaux. En Allemagne ce sont les Landers qui font la collecte.

Les charges ÂŦ famille Âŧ ne sont absolument pas les charges de l’entreprise, mais des charges salariales, qui sont la propriÃĐtÃĐ des salariÃĐs. L’entreprise n’est que collecteur de ces charges. 

Comment ne peut on pas savoir la rÃĻgle de base qu’une entreprise ne paie jamais une cotisation sociale ? Jamais, jamais, jamais. Pas un seul centime des cotisations sociales n’appartient à l’entreprise. L’entreprise ne dÃĐcide pas l’affectation ni le montant de ces derniÃĻres. 

Croire qu’allÃĐger les charges qui pÃĻsent sur le compte de rÃĐsultat des entreprises en contrepartie de quoi, ces derniÃĻres pourraient s’engageraient à embaucher relÃĻve d’une vision d’Enarque. 


L’emploi n’est pas une valeur fixe corrÃĐlÃĐe aux charges sociales.

Mais comment peuvent ils Être aussi nul et à ce niveau de dÃĐcision ? Ils en sont à croire que le travail est une valeur fixe, qui se coupe comme une tarte aux citrons.

Imaginer que le chiffre d’affaire, les charges, les impots, les bÃĐnÃĐfices, les salaires, le nombre de salariÃĐ, le nombre de clients ou le marchÃĐ est une valeur fixe devient assez pÃĐnible pour ceux qui entendent ce raisonnement ubuesque et vivent dans la rÃĐalitÃĐ de tous les jours. 

 

L’ignorance de l’entreprise.

Dans la rÃĐalitÃĐ François Hollande n’a pas fait une prospection de la France entiÃĻre pour rencontrer, un à un, les millions d’entrepreneurs qu’il est convenu de dÃĐsigner sous le terme gÃĐnÃĐrique de ÂŦ patron Âŧ.

Dans la plus pure tradition des technocrates, il a passÃĐ un contrat de responsabilitÃĐ avec les ÂŦ partenaires sociaux Âŧ. C’est-à-dire des organisations qui n’ont d’autre lÃĐgitimitÃĐ que celle d’avoir ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐes comme interlocuteurs lÃĐgitimes de l’ÃĐtat par la lÃĐgislation du droit monopolistique de l’ÃĐtat lui-mÊme.

 

Devinez vous ce que pensent ces milliers de patrons ? D’entrepreneurs ? En quoi un pacte engagÃĐ par le prÃĐsident François Hollande et des politiciens socialiste avec un syndicat si mÃĐdiatique soit il, est quasi inconnu dans le monde rÃĐel ?

En quoi s’engageraient-ils dans des promesses qu’ils n’ont aucune possibilitÃĐ de maÃŪtriser ?

Comment a notre ÃĐpoque croire qu’une reprÃĐsentation syndicale fusse t-elle monolithique soit en France rÃĐellement rÃĐellement reprÃĐsentative ?

 

Faire croire aux Français avec cette fumisterie dÃĐmagogique des ÂŦ contreparties Âŧ,que ce sont les actionnaires, ou l’entreprise qui seraient supposÃĐs payer la facture des charges patronales relÃĻve de ubu.

Les charges patronales et salariales sont ÂŦ indiffÃĐrenciÃĐes Âŧ. Elles pÃĻsent sur la rÃĐfÃĐrence ÂŦ salaire Âŧ et ce sont les salariÃĐs qui en supportent rÃĐellement la charge.

 

La rÃĻgle de Laffer vient d’Être dÃĐcouverte par les socialistes. Trop d’impÃīt tue l’impÃīt. En rÃĐalitÃĐ c’est une rÃĻgle de Laffer trouve sa source dans un mÃĐcanisme simple à comprendre. Quel que soit le systÃĻme que vous mettez en place, vous devez toujours partir du principe que celles et ceux auxquels il est supposÃĐ s’imposer l’exploiteront au mieux de leurs intÃĐrÊts.

Ce n’est pas cynisque, mais rÃĐaliste. Que faut il Être nul en relation sociale pour nier cette ÃĐvidence.

 

L’intÃĐrÊt de l’employeur est il d’employer plus de monde ?

L’ÃĐtat demande à l’employeur, de moins jouer le percepteur. L’intÃĐrÊt est il d’employer plus de monde ?

Normalement employer est un acte gÃĐnÃĐreux, qui devrait procurer du plaisir à celui qui donne l’emploi. La France a le particularisme d’ÃĐcœurer de l’embauche le futur employeur. En France, salarier quelqu’un c’est s’acheter des problÃĻmes.

Dans un environnement oÃđ les marges des entreprises sont au plus bas, oÃđ les carnets de commandes se vident, oÃđ les taxes et les rÃĐglementations prolifÃĻrent et oÃđ les salariÃĐs voient leur pouvoir d’achat fondre comme neige au soleil, c’est pas parce que le coÃŧt des emplois va baisser en thÃĐorie en 2017 un peu que cela gÃĐnÃĐrera une volontÃĐ d’embaucher. La seule vrai raison d’embaucher est la perspective d’avoir des clients.

Celui qui embauche dans l’entreprise, c’est le marchÃĐ potentiel. C’est le client. C’est pas la charge sociale en moins.

 

On l’oublie souvent mais le revenu du salariÃĐ est une avance de l’entreprise, sur le risque que le produit ou le service produit par le salariÃĐ va se vendre. Que le produit ou le service se vende ou pas, quoi qu’il arrive le salariÃĐ reçoit le revenu, contrairement au capital. 

Le mieux pour chaque patron Français est d’ignorer les gesticulations politiques de compensations et autres ubuesqueries, en attendant le contre ordre et la prochaine gesticulation.

L’entreprise est libre de faire ce qu’elle veut de son argent.

 

Quelques sources : http://www.emploi-2017.org/reductions-de-charges-contre-creations-d-emplois-le-contrat-impossible.html

http://www.emploi-2017.org/les-elites-proliferantes-qui-nous-dirigent.html

 

Posted in ActualitÃĐ, Economie, Politique, Religion0 Comments

N’est il pas aberrant de savoir qu’un tiers des travailleurs ne paye pas l’assurance chÃīmage?

Posted on 04 fÃĐvrier 2014. Tags: , ,

Une convention chÃīmage de nons*ayants droit donc sans personnalitÃĐ avec le risque du chÃīmage est chargÃĐe de rÃĐgler le problÃĻme de l’assurance chÃīmage. Elle rendra un rapport et des dÃĐcisions en Mars. Le dÃĐficit pour 2013 est de 4 milliards d’euros et la dette 17,8 milliards. 

L’assurance chÃīmage française est l’assurance chÃīmage la plus chÃĻre du monde occidental. Seule en l’Espagne on observe un taux plus ÃĐlevÃĐ (7,05%) mais pour un niveau à 26% du taux de chÃīmage.

 

Le niveau de prÃĐlÃĻvement de l’assurance sociale est absolument scandaleux quand on sait que 1/3 des travailleurs Français ne cotisent pas, et d’autres disposent de rÃĐgimes d’exception favorisÃĐs ou d’exemption. A l’intÃĐrieur du rÃĐgime chÃīmage, là ou les salariÃĐs Français cotisent 6,4% du salaire brut, en Allemagne ils cotisent 3 % ou 4,20 % aux Pays-Bas, voire 1,61% en Italie.

liÃĐs-systÃĻme socialEn Belgique, Danemark, Grande Bretagne, Irlande ou Portugal, tous les salariÃĐs payent dans une ligne qui regroupe pour tous dans un ensemble unique les cotisations sociales. 

On pourrait croire que la principale diffÃĐrence de ces pourcentages de cotisation bien plus ÃĐlevÃĐs que les autres pays vient des durÃĐes d’indemnisations des chÃīmeurs ou des montants d’indemnisation calculÃĐs. C’est la partie qu’on aimerait vous faire croire. Ce n’est hÃĐlas pas la raison majeure.

 

Un tiers des travailleurs ne payent pas.

Dans les pays occidentaux, quand l’assurance chÃīmage est unique et obligatoire, tous les salariÃĐs du pays participent à l’assurance chÃīmage. Public comme privÃĐ. En France, la masse salariale des secteurs marchands constitue la seule unique assiette des ressources, la masse salariale des salariÃĐs du public en est totalement exonÃĐrÃĐe.

En SuÃĻde, Pays Bas, Italie, Suisse ou Danemark, les profs comme les employÃĐs de l’ÃĐnergie payent les cotisations chÃīmage. Et les pourcentages sont ÃĐgaux avec les ouvriers ou les ingÃĐnieurs. Il ne viendrai jamais à l’esprit d’un prof en Italie de voir sa corporation exemptÃĐe de cotisation chÃīmage.

Les cotisations chÃīmage sont les plus ÃĐlevÃĐes du monde occidental principalement par l’absence et l’exemption d’ 1/3 de la population fonctionnarisÃĐe en France.

 Sur 22 millions de travailleurs salariÃĐs, la France compte 6 millions qui ne payent pas et 15 millions de cotisants.

En Allemagne, comme ailleurs, les cotisations chÃīmage c’est tout le monde.

Chez nous c’est clientÃĐliste et bananier. 

Pourquoi en France l’assurance chÃīmage se priverait des recettes par les exemptions ? On croit rÊver. C’est un sujet « tabou ». 

Pourquoi les ÃĐlus, les agents de l’ÃĐtat, les salariÃĐs de la SNCF ne paieraient pas, et par contre, les travailleurs du privÃĐ paieraient pour le chÃīmage dans la mesure ou c’est une caisse unique et obligatoire ?

 

Pendant que le prÃĐcaire du privÃĐ disposera de revenus au chÃīmage amorties sur 42 annÃĐes de cotisations, le passage dans la sphÃĻre publique permet de bÃĐnÃĐficier des droits identiques sur une vie d’une cotisation symbolique. Le conducteur de TGV qui prend sa retraite à 49 ans, travaille aprÃĻs sa retraite symboliquement 2 ans et dans une sociÃĐtÃĐ concurrente privÃĐe à la SNCF, bÃĐnÃĐficiera de l’assurance chÃīmage majorÃĐe des droits des plus de 50 ans en cumul avec sa retraite.

Est ce au prÃĐcaire du privÃĐ de supporter l’amortissement des annÃĐes de non-cotisation au chÃīmage d’un rÃĐgime obligatoire ?

 

Le rÃĐgime des Intermittents :

La cours des comptes dÃĐnonce chaque annÃĐe avec vÃĐhÃĐmence le rÃĐgime social des intermittent du spectacle. Avec à peine 105 000 cotisants, ce rÃĐgime dÃĐrogatoire gÃĐnÃĻre un dÃĐficit de 1 milliard que les autres adhÃĐrants à l’assurance chÃīmage doivent supporter.

Les privilÃĻges des uns se reportent sur les autres, dans un systÃĻme ou les cotisations doivent Être en balance avec les indemnisÃĐs. Dans un systÃĻme ou les recettes doivent ÃĐgaler les dÃĐpenses, les gens les plus fragiles, les jeunes, les plus de 50 ans, les prÃĐcaires qui font le gros des bataillons des chÃīmeurs indemnisÃĐs sont taxÃĐs d’une sorte de taxe spectacle chargÃĐe de donner plus à la corporation du spectacle.

La transparence exigerait que sur leurs bordereaux d’indemnitÃĐs apparaisse l’incidence mensuelle du rÃĐgime des intermittents. Le principal financier du spectacle en France, c’est donc le chÃīmeur.

N’est il pas aberrant de savoir que le premier financier du spectacle en France est le chÃīmeur de longue durÃĐe ?

 

Plus le chÃīmeur reste au chÃīmage, plus on voit l’incidence (sorte de taxe spectacle) du rÃĐgime des intermittents pÃĻse sur lui. Est ce au chÃīmeur de longue durÃĐe du privÃĐ de payer pour la pÃĐriode de chÃīmage de l’actrice Julie Gayet ?

 

La gestion paritaire :

Une convention chÃīmage sans chÃīmeurs ni potentiels chÃīmeurs autour de la table..

La gestion de l’assurance chÃīmage est paritaire. C’est a dire qu’elle est gÃĐrÃĐe collÃĐgialement par des membres des syndicats reprÃĐsentatifs salariÃĐs et patronaux. La majoritÃĐ d’entre eux au conseil d’administration sont des apparatchiks. Ce sont des permanents de leur syndicats ! Ce ne sont ni des chÃīmeurs potentiels, ni des chÃīmeurs indemnisÃĐs. Leur rÃīle est devenu anti-social.

Le rÃīle des reprÃĐsentants syndicaux consiste maintenant a s’assurer que les barriÃĻres entre le public et le privÃĐ restent infranchissables. Ils reprÃĐsentent la France incapable de rÃĐformer.

 

Ils sont assurÃĐs quoi qu’il advienne dans leur vie, qu’un placard duveteux les attend.

Se sont les spÃĐcialistes des notes de frais, des postes rÃĐmunÃĐrÃĐs dans les associations financÃĐes par l’UNEDIC et des petits fours.

 

La majoritÃĐ des syndicats n’agissent pas au nom des potentiels chÃīmeurs, ou chÃīmeurs mais pour le compte de groupes de pression aux intÃĐrÊts souvent divergents. Sur dix salariÃĐs syndiquÃĐs en France, 6 viennent de la fonction publique, 3 des entreprises privÃĐes et le dernier d’une entreprise publique. Ils reprÃĐsentent les intÃĐrÊts des gens qui ne cagnent pas le chÃīmage. L’intÃĐrÊt des chÃīmeurs de faire participer l’ensemble des salariÃĐs à l’assiette des cotisation n’est absolmument pas reprÃĐsentÃĐs.

 

Nous pouvons considÃĐrer qu’ils sont tous à des degrÃĐs diffÃĐrents en conflit d’intÃĐrÊt.

 

Le conflit d’intÃĐrÊt est ÃĐvident dans la mesure ou le sociÃĐtaire, le plus concernÃĐ du rÃĐgime, le payeur ou l’indemnisÃĐ est absent des dÃĐbats. Le plus concernÃĐ n’a jamais droit à la parole. Un syndicat ouvrier quoi qu’il veuille faire croire est le reprÃĐsentant des gens ÂŦ en place Âŧ pas des chÃīmeurs. Et ils sont plus reprÃĐsentatifs des travailleurs disposants de droits sociaux diffÃĐrenciÃĐs.

 

– Un syndicat comme FO n’a pas 20% de ses adhÃĐrants dans le privÃĐ. C’est un syndicat de bastions publics. Comment imaginer ce syndicat proposer le bon sens de faire payer les fonctionnaires ?

 

—La CGT truste 70% des adhÃĐrants de la corporation du spectacle. Comment imaginer ce syndicat proposer le bon sens de faire stopper la ponction des avantages des 105 000 intermittents ? La CGT est un syndicat de ÂŦ vieux Âŧ, la moyenne des adhÃĐrants est supÃĐrieure à 50 ans. Un tiers des adhÃĐrants sont mÊme des retraitÃĐs.

 

—-Le CE de EDF et des autres entreprises publiques reprÃĐsente une source de financement plus importante que l’ensemble de la valeur des 3% des cotisations au budget de tous les syndicats. La CGC, la CGT ou la CFDT ne demanderont jamais à ce que les salariÃĐs de EDF ou la SNCF payent a mÊme niveaux que les autres le chÃīmage.

 

Le Medef reprÃĐsente souvent les intÃĐrÊts des grosses entreprises. Celles du CAC 40.

La CGPME reprÃĐsente elle, les intÃĐrÊts des entreprises Moyennes.

L’UDA reprÃĐsente les artisans.

Comme les syndicats ouvriers, ces syndicats d’employeurs n’ont pas d’adhÃĐrants. Ne parlons pas des ÂŦ nouvelles entreprises Âŧ qui sont elles les vrais crÃĐatrices d’emploi. Les syndicats d’employeurs sont comme ceux ouvriers, ils reprÃĐsentent les ÂŦ gens en place Âŧ.

 

Depuis 2008, les entreprises Françaises vont mal. Les revenus du capital sont en dÃĐcroissance constante et le nombre de fermetures a dÃĐpassÃĐ les 60 000 par an.

DerriÃĻre la façade fictive du bonheur capitaliste la rÃĐalitÃĐ est sombre,40% de tous les dividendes versÃĐs en 2013 sont le fait que de 5 entreprises Total, Sanofi, Orange, EDF et GDF Suez. Sur 3,6 millions d’entreprises en France, 0,001% versent des 80% de tous les dividendes Français.

Ils bataillent à ne plus payer un centime de plus. LÃĒchement ils laissent les syndicats ouvrier habiller le bÃĐbÃĐ pour que d’un cotÃĐ le salaire brut de brut charges incluses ne soit pas modifiÃĐ, quitte à ce que le net net diminue ou des durÃĐes ou des indemnisations diminuent.

 

Les exceptions au droit gÃĐnÃĐral tuent la rÃĻgle identique pour tous, les comptes de l’assurance chÃīmage sont un fromage ou la puissance publique et les corps intermÃĐdiaires juges et parties gÃĻrent dans le clientÃĐlisme le plus total. Les fonctionnaires votent a gauche, mais c’est pas pour la solidaritÃĐ, simplement pour leur porte monnaie, pour accaparer toujours plus de privilÃĻges en droits sociaux.

 

L’assurance chÃīmage est ÂŦ collectiviste Âŧ en France, cela implique la coercition de l’obligation du monopole UNEDIC, mais que penser du bien fondÃĐ d’une coercition si l’obligation est diffÃĐrente selon la corporation ? DiffÃĐrente entre fonctionnaires et salariÃĐs du privÃĐ. Donnant des droits diffÃĐrents entre employÃĐs et intermittent du spectacle ?

 

Il existe bien une contribution de solidaritÃĐ, pour tous les fonctionnaires, agents de l’État, des collectivitÃĐs, des ÃĐtablissements publics administratifs des agents EDF ou GDF de 1% retenue sur le salaire. Mais en cas de chÃīmage toutes ces personnes reçoivent des indemnitÃĐs chÃīmage par l’UNEDIC au mÊme niveau qu’un salariÃĐ du privÃĐ au nom de la solidaritÃĐ en prÃĐsentant le dossier dans la bonne commission Pole-emploi.

 

En rÃĐalitÃĐ la contribution de solidaritÃĐ de 1% participe au financement de la CMU-C. (Couverture Maladie Universelle ComplÃĐmentaire). La contribution de solidaritÃĐ de 1%, ne reprÃĐsente qu’une infime partie de la CMU-C.

La Couverture Universelle est avant tout financÃĐe par les taxes, comme la taxe sur les tabacs, sur les biÃĻres et alcool, la farine, les huiles.

 

Le privÃĐ y participe ÃĐgalement par les taxes sur mutuelles complÃĐmentaires et les indÃĐpendants par une participation de la MSA (agriculteurs) et RSI (indÃĐpendants).

 

Les droits sociaux de ce pays ne sont pas identiques pour tous. Le lobby public, le plus puissant de France et leurs syndicats corporatistes veillent a ce que se soit les autres, les plus faibles à l’insÃĐcuritÃĐ de l’emploi qui payent pour eux.

 

DÃĐjà sous Sarkozy la France du privÃĐ dÃĐcouvrait que les salariÃĐs du public ne payaient pas les mÊmes cotisations sociales salariales que eux. Le rÃĐÃĐquilibrage se fera en 10ansâ€Ķ

Qu’est ce que ce sera quand on analysera les diffÃĐrences entre les cotisations employeur ? Faudra t-il un siÃĻcle pour le rÃĐÃĐquilibrage ?

 

En France dans le public et les entreprises publique, 3 personnes de la CGT peuvent paralyser la France simplement en abaissant une manette. Le dirigeant de l’entreprise publique incriminÃĐ est Énarque ou polytechnicien, ÃĐtant soumis aux mÊmes privilÃĻges en droits sociaux, issus du monde protÃĐgÃĐ, n’affronteront jamais les syndicats. Ils ont plus a craindre une mutation pour un enlisement de conflit social et absolument aucun risque mÊme si ses engagements seront impayables par les gÃĐnÃĐrations futures. Il ne sera plus là quand viendra l’addition.

 

Le nombre important de Fonctionnaire Français jouissant de positions acquises et de rentes de situation, et qui constituent une bonne partie de l’ÃĐlectorat de gauche, empÊche les vraies rÃĐformes et l’ÃĐgalitÃĐ sociale en droits. L’assurance chÃīmage n’ÃĐchappe pas a cette rÃĻgle corporatiste et clientÃĐliste d’accaparation de privilÃĻges bien diffÃĐrenciÃĐs sur le compte des assurances sociales.

Le troupeau des vaches sacrÃĐes exonÃĐrÃĐes travaille dans la fonction publique, les entreprises publiques avec des bastions inviolables de privilÃĐgiÃĐs , n’attendez pas des enseignants par exemple qu’ils renoncent à l’exemption de cotisation chÃīmage, mÊme s’il vocifÃĻrent tous les jours sur les exemptions des autres, comme les entreprises.

 

Services hospitaliers, personnels de collectivitÃĐs locales, cheminots, salaries de la RATP, salariÃĐs EDF ou GDF Suez, sans oublier la haute fonction publique, tous ces gens s’exonÃĻrent de cotisations chÃīmage.

 

Ils sont tous assurÃĐs sociaux, mais tous ne payent pas leur dÃŧ aux assurances sociales. Leurs assurances sociales sont totalement fictives. C’est a dire qu’il n’y a aucune corrÃĐlation entre cotisation et indemnitÃĐs. Leurs assurances sociales n’associent pas dÃĐpenses et recettes, puisqu’ils savent que le contribuable est une source qu’ils ont toujours cru inÃĐpuisable.

La mentalitÃĐ imposÃĐe par les forces rÃĐactionnaires du pays, les fonctionnaires c’est de socialiser l’assurance. En effet une analyse façon assurance des rÃĐgimes sociaux poserait les chiffres, et remettrait les cotisations en face des dÃĐpenses. Socialiser permet de ne pas s’occuper du rapport paiement prestations.

 

Vous comprenez l’assurance est ÂŦ sociale Âŧ, circulez y’a rien a regarder de prÃĻs.

Et qu’importe que le secteur privÃĐ soit a genoux. La France des privilÃĐgiÃĐs a les clefs. Les syndicats sont a eux.

 

Les politiciens Français sont juges et partie, le cumul fonction publique/mandat ÃĐlectif est un conflit d’intÃĐrÊt patent. A chaque ÃĐchÃĐance ÃĐlectorale, vous avez 70% d’avoir un choix entre un fonctionnaire de gauche contre un fonctionnaire de droite. ContrÃīler l’administration au nom des citoyens, alors que cette administration est votre employeur est une aberration, qui n’existe pas dans les autres pays.

 

Par exemple, la commission Jospin sur la ÂŦ moralisation de la vie publique Âŧ a rÃĐussit l’exploit corporatiste et abjecte de parti pris ÂŦ d’oublier Âŧ le conflit d’intÃĐrÊt du cumul fonction publique/ mandat ÃĐlectif.

Par exemple, la derniÃĻre confÃĐrence des retraites du privÃĐ organisÃĐ par Ayrault a ÃĐvacuÃĐ carrÃĐment 100% des gens du privÃĐ. Les retraites du rÃĐgime gÃĐnÃĐral a vu son avenir dÃĐcidÃĐ par des groupe de travail, avec l’exploit de n’avoir aucun assujetti du rÃĐgime gÃĐnÃĐral dans les dÃĐcisions. Évidemment les rÃĐgimes spÃĐciaux n’ont pas ÃĐtÃĐs abordÃĐs.

La commission sur l’UNEDIC composÃĐ de corps intermÃĐdiaires dÃĐpendant de l’ÃĐtat est aussi reprÃĐsentante du lobby public que la commission Jospin ou commission sur les retraites.

Pauvres chÃīmeurs, prÃĐcaires, au nom du social vous allez payer plus que les fonctionnaires et pour les gens su spectacle comme Julie Gayet.

Soyez rassurÃĐ, les corps intermÃĐdiaires, les fonctionnaires, les salariÃĐs des entreprises publique sont ÂŦ solidairement Âŧ avec vous !

Ils n’ont pas assez de larmes dans leurs corps pour vous plaindre.

Vous allez voir ils vont tous rÃĐclamer le ÂŦ droit commun Âŧ et identique pour tous !

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, Politique, Tribune libre0 Comments


Espace rÃĐdacteur. Proposez votre article

Auteur

__