Nâest-ce pas extraordinaire? La pauvretÃĐ a ÃĐtÃĐ complÃĻtement redessinÃĐe sur la carte du monde. Le monde a changÃĐ.
La pauvretÃĐ diminue, et les gens de gauche ne peuvent pas le dire, ne peuvent pas l’ÃĐcrire ni mÊme le penser. La vÃĐritÃĐ est niÃĐe. Ils croient aux dogmes de la croissance de la pauvretÃĐ dans le monde comme une croyance religieuse. A cette diffÃĐrence prÃĻs, la pauvretÃĐ est mesurable, visible, gÃĐographiquement accessible et les organismes officiels et caritatifs donnent des chiffres qui se corroborent.
Le monde ÃĐtant rÃĐputÃĐ, au cours de ces derniÃĻres annÃĐes, avoir ÃĐtÃĐ dominÃĐ par le soi disant ÂŦ nÃĐo-libÃĐralisme Âŧ, dans leur esprit dopÃĐ au Marxisme, rien de bon ne peut en Être sorti d’un monde libÃĐralisÃĐ.
Donc, toute information visant à dÃĐmontrer le contraire nâest pas seulement suspecte : elle nÃĐcessairement fausse. Le dÃĐni comme simple argument face aux rÃĐalitÃĐs.
Plusieurs rapports et ouvrages de la sphÃĻre de gauche ont toujours prophÃĐtisÃĐ de terribles famines sur Terre à lâhorizon du 21eme siÃĻcle
Les ÃĐcologistes, fortement Malthusiens ont toujours eux aussi soutenu par le passÃĐ que la population mondiale ne pourrait plus se nourrir, ils n’ont jamais envisagÃĐ les amÃĐliorations de rendement ou ni l’acheminement des denrÃĐes par les conteneurs.
La rÃĐalitÃĐ globale de la pauvretÃĐ a changÃĐ partout sur terre, mais l’image passÃĐe d’une misÃĻre en extension est restÃĐe dans les esprits des gens de gauche et ÃĐcologistes. Ils n’ont pas adaptÃĐ leurs tÃĐhories aux ÃĐvolutions des rÃĐalitÃĐs.
D’ici 2035, il n’y aura plus de pays pauvres dans le monde. Quelques malheureux pays seront retenus par la guerre, les rÃĐalitÃĐs politiques (tels que la CorÃĐe du Nord, Zimbabwe) ou la gÃĐographie (comme quelques Ãtats sans littoral d’Afrique centrale).Â
Mais tous les pays d’AmÃĐrique du Sud, en Asie et en AmÃĐrique centrale (à l’exception peut-Être HaÃŊti) et la plupart en Afrique cÃītiÃĻre seront devenus des nations à revenu intermÃĐdiaire. Plus de 70% des pays auront un revenu par personne supÃĐrieur à la Chine d’aujourd’hui.
à tous les ÃĐgards, le monde est mieux maintenant qu’il ne l’a jamais ÃĐtÃĐ. L’extrÊme pauvretÃĐ a ÃĐtÃĐ rÃĐduite de moitiÃĐ au cours des 25 derniÃĻres annÃĐes, la mortalitÃĐ infantile est en chute libre, et de nombreux pays qui a longtemps comptÃĐ sur l’aide ÃĐtrangÃĻre sont maintenant autonomes.
Alors pourquoi tant de gens semblent penser que les choses empirent? Une grande partie de la raison est que beaucoup trop de gens sont sous l’emprise de mythes profondÃĐment nÃĐfastes sur la pauvretÃĐ et le dÃĐveloppement mondial.
Pour ceux qui ne veulent pas le croire, dans un environnement libÃĐral, les pays pauvres sont condamnÃĐs à rester pauvres.
La rÃĐalitÃĐ dÃĐmontre l’entiÃĻre faussetÃĐ de ce raisonnement. Ils ne sont vraiment pas. Les revenus et d’autres mesures de bien-Être humain sont en hausse presque partout, y compris en Afrique.
Nairobi, par exemple. En 1987, des gens pouvaient mourir de faim, la plupart des maisons n’avaient pas l’eau courante, les gens passaient leur temps a courir et remplir des seaux et cruches d’eau à longueur de journÃĐe. L’atmosphÃĻre ÃĐtait irrespirable. Aujourd’hui, la ville de Nairobi est une ville moderne bien diffÃĐrente, elle dispose de grands immeubles, un air pur, de nouvelles routes et des ponts permettent de passer de l’autre cotÃĐ du Fleuve.  La plupart des gens de Nairobi sont de la classe moyenne. On trouve encore des poches de pauvretÃĐ, mais les arrivent à s’en sortir avec une ÃĐconomie informelle.
Quel miracle ? »Â Vous pouvez voir une transformation similaire à Mexico, New Delhi, Shanghai et beaucoup plus de villes à travers le monde entier.
Le revenu par personne en Turquie et le Chili est arrivÃĐ actuellement là oÃđ les Ãtats-Unis ÃĐtaient 1960. 
La Malaisie est presque arrivÃĐe à ce niveau. Le Gabon pays classÃĐ dans les plus pauvres des annÃĐes 70, est un pays prospÃĻres dâAfrique aujourd’hui. Depuis 50 ans, le revenu rÃĐel par personne de la Chine a augmentÃĐ huit fois.Celui des Indes a quadruplÃĐ, celui du BrÃĐsil a presque quintuplÃĐ, et petit Botswana, avec une gestion trÃĻs fine de ses ressources minÃĐrales, a vu une augmentation multipliÃĐ par 30.
Une nouvelle classe de pays à revenu intermÃĐdiaire qui existait à peine il y a 40 ans compte aujourd’hui plus de la moitiÃĐ de la population mondiale.
Et oui, cela est vrai mÊme en Afrique. Le revenu par personne en Afrique a grimpÃĐ de deux tiers depuis 1998, d’un peu plus de 1300 $, à prÃĻs de $ 2200 aujourd’hui.Â
Sept des 10 ÃĐconomies les plus dynamiques de la derniÃĻre demi-dÃĐcennie sont en Afrique.
Le monde libÃĐral a ÃĐtÃĐ gÃĐnÃĐreux. L’aide ÃĐtrangÃĻre privÃĐe n’a pas sauvÃĐ que des vies, elle a jetÃĐ ÃĐgalement les bases d’une durÃĐe, incluant un progrÃĻs ÃĐconomique à long terme.
Beaucoup de gens pensent que l’aide ÃĐtrangÃĻre est une grande partie des budgets des pays riches. Quand les sondeurs demandent AmÃĐricains quelle est la part du budget va à l’aide, la rÃĐponse la plus frÃĐquente est ÂŦ25%Âŧ. En fait, il est infÃĐrieur à 1%. (MÊme la NorvÃĻge, le pays le plus gÃĐnÃĐreux au monde, consacre moins de 3%.) Le gouvernement amÃĐricain dÃĐpense plus de deux fois plus sur les subventions agricoles que sur l’aide sanitaire internationale. Il passe plus de 60 fois plus pour l’armÃĐe.
Le monde libÃĐral a ÃĐtÃĐ gÃĐnÃĐreux. L’aide ÃĐtrangÃĻre et les associations caritatives libres ont sauvÃĐ des vies. L’aide des ÃĐtats gÃĐnÃĐralement conditionnelle en a moins sauvÃĐ.
Avant la dÃĐfaite du communisme l’aide ÃĐtait employÃĐe par des dictateurs pour construire de nouveaux palais, rÃĐsultat d’une politique d’aide conditionnÃĐe pour gagner des alliÃĐs pour une guerre froide, et moins pour amÃĐliorer la vie des gens.
Une vision commune à propos de l’aide est qu’une partie se perd en corruption. Les associations privÃĐes dÃĐpendantes des dons ne peuvent plus aujourd’hui se permettre de dire aux donateurs que leur argent par en fumÃĐe et ont adoptÃĐ des rÃĐactions adaptÃĐes aux signaux de dÃĐparts de corruption.
Le problÃĻme aujourd’hui est nettement plus petit. La corruption reste encore à petite ÃĐchelle, comme un fonctionnaire du gouvernement qui met des sacs de riz dans sa poche. Cela revient à une taxe sur les donateurs des aides. Aujourd’hui les associations caritatives essayent de le rÃĐduire, mais nous ne peuvent pas l’ÃĐliminer. Mais à bien y rÃĐflÃĐchir, la corruption n’est pas l’exclusivitÃĐ des pays pauvres. La France a aussi des politiciens, des intermÃĐdiaires ou des fonctionnaires corrompus.
Le BrÃĐsil, le Mexique, le Chili, le Costa Rica, le PÃĐrou, la ThaÃŊlande, lâÃŪle Maurice, le Botswana, le Maroc, Singapour et la Malaisie, autrefois pays bÃĐnÃĐficiaires de l’aide internationale, aujourd’hui ne reçoivent pratiquement plus rien. Leur ÃĐconomie ayant dÃĐcollÃĐe. Les amÃĐliorations en matiÃĻre de santÃĐ, agriculture et infrastructures qui sont aujourd’hui en corrÃĐlation avec une croissance à long terme.Â
Un bÃĐbÃĐ nÃĐ en 1970 avait 18% de chance de mourir avant son cinquiÃĻme anniversaire. Pour un enfant nÃĐ aujourd’hui, elle est infÃĐrieure à 5%.Â
Remontant au moins à Thomas Malthus en 1798, les gens se sont inquiÃĐtÃĐs de scÃĐnarios apocalyptiques dans lesquels l’approvisionnement en nourriture ne peut pas suivre la croissance de la population.
Laisser les enfants mourir maintenant afin qu’ils ne meurent pas de faim faisait partie de certaines anciennes revendications de gauche. Heureusement l’humanitÃĐ n’a pas portÃĐ une oreille bienveillante à ces demandes. Et le pire c’est ça ne ne fonctionne pas logiquement comme cela. Cela peut sembler paradoxal, mais c’est parce que les femmes ont plus d’enfants qui survivent, que les parents dÃĐcident d’avoir des familles moins nombreuses.
ConsidÃĐrez la ThaÃŊlande. Vers 1970, aprÃĻs que le gouvernement a investi dans un programme de protection des naissances, que le taux de natalitÃĐ a commencÃĐ Ã baisser. Au cours de deux dÃĐcennies, les femmes thaÃŊlandaises sont passÃĐes de six enfants en moyenne pour arriver à seulement deux. Aujourd’hui, la mortalitÃĐ infantile en ThaÃŊlande est plus basse qu’en France. Les femmes thaÃŊlandaises ont en moyenne 1,6 enfants. Cette tendance à la baisse des taux de mortalitÃĐ, suivie par la chute des taux de natalitÃĐ s’applique à la grande majoritÃĐ du monde.
Sauver des vies n’a pas conduit à la dÃĐfinition Malthusienne qu’on rencontre encore de nos jours chez certains ÃĐcologistes Français. C’est tout le contraire. CrÃĐer des sociÃĐtÃĐs oÃđ les gens jouissent de la santÃĐ de base, une relative prospÃĐritÃĐ, l’ÃĐgalitÃĐ fondamentale en droits sociaux et l’accÃĻs aux contraceptifs est la seule voie vers un monde durable.
Les gens de gauche doivent aujourd’hui ÃĐvoluer et ils se doivent de reconnaÃŪtre par honnÊtetÃĐ intellectuelle que leurs idÃĐes sur la pauvretÃĐ sont fausses.
La pauvretÃĐ diminue sur terre c’est un fait avÃĐrÃĐ.
Sources :
Commentaires rÃĐcents