Archive | juin, 2013

Les privilÃĻges des fonctionnaires!

Nous sommes loin aujourd’hui d’une ÃĐgalitÃĐ de traitement, entre fonctionnaires, salariÃĐs ou indÃĐpendants. La mÊme retraite pour tous. Cela serait salutaire aussi bien pour les fonctionnaires que pour la population. En effet, l’image des fonctionnaires qui sont en dÃĐni des ÃĐvidences donnent une image de corporatisme fermÃĐ et rÃĐactionnaire prÃĐjudiciable.

 

Une ÃĐgalisation normale et juste permettrait de crÃĐer une sociÃĐtÃĐ plus homogÃĻne. Si une partie d’entre eux a compris que l’inÃĐgalitÃĐ en droit n’est plus tolÃĐrÃĐe, une partie d’entre eux souhaite vivre sur le compte du contribuable, quel que soit le taux de chÃīmage de masse que cela entraÃŪne dans le secteur privÃĐ, qui sue a faire marcher des entreprises contribuables prise entre l’ÃĐtau des prÃĐlÃĻvements sociaux et des prix de production qui doivent Être compÃĐtitifs dans une compÃĐtition internationale.

Mais pour comprendre, il faut faire une synthÃĻse et dÃĐcomplexifier ce qui est complexe. Cela reste encore complexe à la lecture, mais donne quand mÊme une synthÃĻse plus claire. C’est le but de cette liste. Le but n’est pas de stigmatiser les fonctionnaires, mÊme si une bonne partie se contente de les prendre sans se scandaliser de cet ÃĐtat de fait dans une indiffÃĐrence ÃĐgoÃŊste. 

Les fonctionnaires sont classÃĐs en deux catÃĐgories, la catÃĐgorie A, et la catÃĐgorie B, les sÃĐdentaires et les actifs.

 

PrivilÃĻge 1 CatÃĐgorie A : dÃĐcote plus favorable

La retraite à taux plein des fonctionnaires de la catÃĐgorie A nÃĐcessite la mÊme durÃĐe de cotisation que le salariÃĐ du privÃĐ et doit justifier comme le salariÃĐ privÃĐ de 165 trimestres cotisÃĐs, par contre la dÃĐcote est calculÃĐe de maniÃĻre inÃĐquitable en cas de manquement de trimestres.

Pour les fonctionnaires catÃĐgorie A, 0% pour ceux nÃĐ en1946, à 0,625% pour ceux nÃĐs en1950, 1% pour la ceux nÃĐs en 1953 et 1,25% pour ceux nÃĐs aprÃĻs 1955. Pour les salariÃĐs du privÃĐ, la dÃĐcote est en sens inverse. 2,5% pour ceux nÃĐs en1944, 1,625% pour ceux nÃĐs en 1950 et 1,25% pour ceux nÃĐs à partir de 1953.

 

PrivilÃĻge 2 CatÃĐgorie A : durÃĐe de cotisation moins importante pour le taux plein.

Un fonctionnaire catÃĐgorie A bÃĐnÃĐficie automatiquement du taux plein à 65 ans et 4 mois.

Un salariÃĐ du privÃĐ doit à la fois disposer de 165 trimestres et cotiser 66 ans et 7 mois pour bÃĐnÃĐficier automatiquement du taux plein.

 

PrivilÃĻge 3 CatÃĐgorie A : à dÃĐcote faite à l’envers, durÃĐe de cotisation moins importante.

Si vous vous rappelez le privilÃĻge diffÃĐrenciÃĐ N°1, la dÃĐcote se fait en pourcentage à l’inverse de la logique pour les fonctionnaires de catÃĐgorie A. La dÃĐcote retenue pour le calcul de la dÃĐcote est donc plus favorable entre le nombre de trimestres manquants pour atteindre celui requis pour le taux plein à l’ÃĒge du taux plein 65 ans et 4 mois à l’inverse du salariÃĐ du privÃĐ Ã  66 ans et 7 mois.

 

PrivilÃĻge 4 CatÃĐgorie A : la surcote n’est pas au mÊme age pivot.

Le fonctionnaire a bÃĐnÃĐficie plus jeune de la dÃĐcote et une surcote plus jeune. Ainsi lorsqu’à 63 ans un fonctionnaire passe en surcote, le salariÃĐ du privÃĐ est en dÃĐcote. Il est prÃĐvu a terme une ÃĐgalitÃĐ, mais qu’a partir de la gÃĐnÃĐration nÃĐ en 58.

 

PrivilÃĻge 5 : une pÃĐnibilitÃĐ exagÃĐrÃĐment trop large et ÃĐtendue.

Un prof, une auxiliaire de puÃĐriculture, un technicien, un ingÃĐnieur public ou un balayeur municipal aurait des fatigues exceptionnelles par rapport à un prof du privÃĐ, une nounou privÃĐe un technicien privÃĐ ou un ingÃĐnieur privÃĐ ? Plus qu’un couvreur, un maçon du privÃĐ ?

Si les fonctionnaires sont considÃĐrÃĐs d’office en catÃĐgorie B et concerne la majoritÃĐ des fonctionnaires, la pÃĐnibilitÃĐ des salariÃĐs du privÃĐ est encadrÃĐe de façon trÃĻs prÃĐcise (par dÃĐcrets ou arrÊtÃĐs) à partir d’une dÃĐfinition objective des critÃĻres de risques ou de pÃĐnibilitÃĐ et des durÃĐes d’exposition. Ce n’est pas la porte ouverte à n’importe qui. C’est extrÊmement sÃĐlectif. 

 

PrivilÃĻge 6 CatÃĐgorie B : age lÃĐgal de dÃĐpart 5 ans plus jeune.

L’ÃĒge lÃĐgal d’ouverture des droits est de 55 à 57 ans, soit un avantage par rapport aux salariÃĐs du privÃĐ de carrÃĐment 5 ans.

PrivilÃĻge 7 CatÃĐgorie B : la limite d’age lÃĐgal, permettent de partir encore plus jeune.

Dans la catÃĐgorie A on trouve dÃĐjà beaucoup de privilÃĻges, mais la catÃĐgorie B en aligne encore plus. Vous pouvez ajouter 5 ans de mieux a tous les avantages de la catÃĐgorie A. Le calendrier d’ÃĐvolution de l’ÃĒge lÃĐgal, de l’ÃĒge limite d’activitÃĐ, de l’ÃĒge pivot et de l’augmentation de la dÃĐcote tous dÃĐcalÃĐ de 5 ans.

Exemple : un fonctionnaire de catÃĐgorie B nÃĐ en 1957. Il peut liquider sa retraite à 55 ans et 9 mois contre 62 ans pour un salariÃĐ du privÃĐ : six ans et trois mois plus tÃīt  ! Mais, s’il ne compte que 145 trimestres et qu’il liquide sa retraite à 55 ans et 9 mois, sa dÃĐcote devrait Être de 20 trimestres (chiffre maximum). Mais l’ÃĒge d’annulation de la dÃĐcote est 59 ans : par rapport à cet ÃĒge, il ne lui manque que 13 trimestres. Il ne subira donc qu’une dÃĐcote de 13% sur une pension ÃĐgale à 75% de son dernier traitement indiciaire et percevra plus qu’un salariÃĐ de son ÃĒge ayant liquidÃĐ sa retraite à 62 ans et ayant validÃĐ 167 trimestres !

En cas d’insuffisance encore plus importante de trimestres validÃĐs, ce mÊme fonctionnaire accÃĐdera automatiquement à la retraite à taux plein à compter de 59 ansâ€Ķ le salariÃĐ du privÃĐ Ã  67 ans ! Soit 7 ans de privilÃĻges en plus.

 

PrivilÃĻge 8  : une retraite par taxation.

La rÃĐpartition implique que les ressources des cotisants assurent les ressources des pensionnÃĐs. Les pensions des retraitÃĐs de l’ÃĐtat sont prÃĐlevÃĐes directement sur le budget de l’ÃĐtat. L’ÃĐtat ne dÃĐpose pas sa part patronale dans un organisme dÃĐdiÃĐ, chargÃĐ de gÃĐrer les retraites, mais assure le paiement des retraites directement avec les ressources de l’impÃīt. Il ne dÃĐpose pas sa part patronale dans un fond cantonnÃĐ chargÃĐ de gÃĐrer les retraites.

 

PrivilÃĻge 9  : une charge à vie pour les contribuables.

Le fonctionnaire à la particularitÃĐ de n’avoir dans sa vie qu’un seul partenaire, l’ÃĐtat, le contribuable. A la fois avant et aprÃĻs sa retraite. Qu’il soit actif ou à la retraite, il reste à charge du contribuable payeur. Le salariÃĐ du privÃĐ, lui dÃĐpend de son employeur jusque sa retraite. ArrivÃĐ en retraite, ses ressources dÃĐpendent d’une caisse de retraite. De la mÊme maniÃĻre, quand il arrive à la retraite, son employeur a dÃĐjà payÃĐ et se trouve libÃĐrÃĐ de son salariÃĐ, que le salariÃĐ retraitÃĐ bÃĐnÃĐficie d’un courte ou longue retraite.

 

PrivilÃĻge 10 La pension en pourcentage bien plus importante.

La pension d’un fonctionnaire A ou B est ÃĐgale à 75% du dernier traitement indiciaire brut non plafonnÃĐ.

Il s’agit du traitement indiciaire brut du dernier emploi, grade, classe et ÃĐchelon effectivement dÃĐtenus depuis six mois au moment de la cessation des services valables pour la retraite.

Pour les salariÃĐs du privÃĐ, la pension est ÃĐgale est à 50% du salaire annuel moyen limitÃĐ au plafond de SÃĐcuritÃĐ Sociale, calculÃĐ sur les 25 meilleures annÃĐes.

 

PrivilÃĻge 11 les pensions ne sont pas limitÃĐs aux plafonds de la sÃĐcu.

Pour les fonctionnaires, le revenu sera ÃĐgal a 75% du dernier traitement. Il est quasiment impossible qu’un salariÃĐ du privÃĐ puisse obtenir un tel revenu à la retraite. Jamais aucun retraitÃĐ du privÃĐ n’atteint ce taux. Comment le pourrait-il avec un rÃĐgime de base qui ne lui assure que 45% de la part de son salaire infÃĐrieure au plafond de la SÃĐcuritÃĐ Sociale ?

MÊme avec les retraites complÃĐmentaires des salariÃĐs du privÃĐ ARRCO et AGIRC, le taux de remplacement d’un non cadre est aujourd’hui de l’ordre de 60 % si son salaire moyen a toujours ÃĐtÃĐ infÃĐrieur au plafond de SÃĐcuritÃĐ Sociale.

Un cadre ÂŦ moyen Âŧ dont le salaire passerait progressivement et linÃĐairement de 1 plafond sÃĐcu à 37.032 ₮ en dÃĐbut de carriÃĻre à 2 plafond sÃĐcu, 74.064 ₮ atteint cinq à dix ans avant de liquider sa retraite, aurait un taux de remplacement de l’ordre de 45% à 50 %.

 

PrivilÃĻge 12 Une retraite qui ne correspond en rien a la carriÃĻre rÃĐelle.

Le retraite du fonctionnaire est calculÃĐe sur une base de la rÃĐmunÃĐration des 6 derniers mois. Dans la fonction publique le grade dÃĐtermine le salaire, pas la fonction exercÃĐe. Par exemple en France il est versÃĐ plus de retraites de prÃĐfets qu’il n’y a jamais eu de prÃĐfets en France…

 

PrivilÃĻge 13 Coup du chapeau, entre 9 et 75% de pensions manipulÃĐes.

Le « coup du chapeau », dans le ministÃĻre de l’ÃĐconomie et des finances, 24% des fonctionnaires changent de grade dans la derniÃĻre annÃĐe, mais à l’intÃĐrieur de cette statistique, 75% des haut fonctionnaires de ce mÊme ministÃĻre sont sont ÂŦ gradÃĐs Âŧ pendant cette pÃĐriode. Mais les autres ministÃĻres ne sont pas en reste, Augmentation de grade dans le ministÃĻre des anciens combattants 50% des fonctionnaires, la poste 40%, l’intÃĐrieur 33%, la dÃĐfense 30%, l’aviation civile 23% comme à la recherche publique, l’ÃĐquipement et le logement, 15%, la justice 14% et l’ÃĐducation nationale 9%.

Cette fraude ou manipulation entrÃĐe dans les mœurs, tolÃĐrÃĐe semble Être d’un faible coÃŧt pour l’administration qui l’octroie, pour quelques mois, une augmentation de salaire indiciaire, mais gÃĐnÃĻre une terrible charge sur la sociÃĐtÃĐ par une amplification de la pension qui sera versÃĐe pendant des dizaines d’annÃĐes, une spoliation scandaleuse des contribuables français.

 

PrivilÃĻge 14 Une rÃĐfÃĐrence 6 mois ne fait pas une rÃĐfÃĐrence 25 meilleures annÃĐes.

Pour le fonctionnaire, sa pension de retraite sera calculÃĐe sur la moyenne des 6 derniers mois, pour le salariÃĐ du privÃĐ sur la moyenne des 25 meilleures annÃĐes. Vous imaginez bien que le salaire d’il y a 40 ans a besoin d’Être revalorisÃĐ pour entrer dans le calcul de la moyenne des 25 meilleures annÃĐes. Les coefficients d’indexation utilisÃĐs pour revaloriser les cotisations constituent un terrible dÃĐsavantage et pour le salariÃĐ du privÃĐ une ÂŦ pÃĐnalitÃĐ cachÃĐe Âŧ.

Pour vous en convaincre, sous Baladur, le passage de la rÃĐfÃĐrence des 10 à 25 meilleures annÃĐes a engendrÃĐ des baisses de pension ÃĐnormes. Il a ÃĐtÃĐ dÃĐmontrÃĐ qu’un ÃĐternel Smicard, aprÃĻs le passage de 10 à 25 se retrouve avec une retraite pÃĐnalisÃĐe de 15% en moins. Preuve que les coefficients de revalorisation ne sont pas neutre dans le calcul des pensions de retraitÃĐs du privÃĐ.

 

PrivilÃĻge 15 Pour certain, les annÃĐes d’ÃĐcoles sont comptÃĐes.

Pour les instituteurs fonctionnaires, le temps passÃĐ Ã  l’ÃĐcole normale à partir de l’ÃĒge de 18 ans est considÃĐrÃĐ comme une durÃĐe de service effectif. Un privilÃĻge qui permettra a ses bÃĐnÃĐficiaires de partir plus jeune que les autres à la retraite.

 

PrivilÃĻge 16 * Des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 25ans = 30 ans.

Les possibilitÃĐs bonifications sont nombreuses et la liste suivante n’est que l’ÃĐmergence d’un iceberg cachÃĐ.

Un partie des fonctionnaires de la police nationale, de l’administration pÃĐnitentiaire, des douanes, de la navigation aÃĐrienne des militaires se voient crÃĐditÃĐs de 30 ans de service alors qu’ils n’en ont effectuÃĐ que 25…Il peuvent donc gagner par rapport à tous les autres gagner 5 annÃĐes de travail en moins pour obtenir leur retraite.

 

PrivilÃĻge 16 ** La suite des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 6 ans = 8 ans.

Les fonctionnaires ont cette incroyable possibilitÃĐ de pouvoir bÃĐnÃĐficier du privilÃĻge d’aligner des ÂŦ bonifications Âŧ, des annÃĐes offertes de cotisations qui constituent chacune une niche sociale scandaleuse.

6 ans = 8 ans pour le service hors Europe. Sympa les voyages ? Meilleurs revenus et plus jeune à la retraite.

 

PrivilÃĻge 16 *** La suite des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 1an = 3ans.

Pour les militaires, les pÃĐriodes accomplies à bord d’un bateau et/ou les opÃĐrations extÃĐrieures donnent des bonifications. La valeur de la bonification varie en fonction de l’opÃĐration extÃĐrieure. 1 an =3 ans ou 1 an = 2 ans ou 1 an =18 mois.

 

PrivilÃĻge 16**** La suite des ÂŦ bonifications Âŧ à gogo. 75% =80%.

Les bonifications pour services aÃĐriens ou sous-marins commandÃĐs en plus des consÃĐquences sur la durÃĐe, permettent de faire passer le coefficient de la pension de 75 à 80% aprÃĻs un super coup de chapeau bien entendu.

 

PrivilÃĻge 17 Les rÃĐmunÃĐrations qui ne sont pas soumises à cotisation sociales.

Une part importante des ressources financiÃĻres des fonctionnaires ne son pas soumises à des cotisations sociales. SupplÃĐment familial de traitement, indemnitÃĐ de rÃĐsidence, indemnitÃĐs de fonctions, heures supplÃĐmentaires, indemnitÃĐs de qualification acquises, avantages en nature, etc. Pas plus de cotisations sur l’intÃĐressement, les indemnitÃĐs de jury, les indemnitÃĐs de garantie individuelle du pouvoir d’achat (Gipa), les primes de vie chÃĻre (40%) et d’indexation (13,8%) propres à l’outre-mer, et les astreintes versÃĐes mensuellement à certains agents,

Les primes elles sont nÃĐanmoins soumises à des ersatz de cotisations depuis 2003. la RAFP.

On imagine à cette lecture à la PrÃĐvert que le commercial privÃĐ ou le technicien privÃĐ qui se voit ajouter des charges sur son salaire en fin de mois pour la voiture de service n’en revient pas. Le patron de PME persÃĐcutÃĐ par les URSSAF pour le moindre avantage en nature de quelques dizaines d’euros non soumis à cotisations sociales doit Être ÃĐberluÃĐ.

Le prÃĐsident Hollande a fiscalisÃĐ Ã  20 % l’ÃĐpargne salariale versÃĐs par l’employeur sur un compte dÃĐdiÃĐ, on est surpris qu’aucun journaliste n’a posÃĐ la question de rÃĐciprocitÃĐ aux fonctionnaires pouvant bÃĐnÃĐficier de l’intÃĐressement.

 

PrivilÃĻge 18 La Retraite Additionnelle des Fonctionnaires ne supporte pas la CSG.

Les primes des fonctionnaires doivent dÃĐsormais cotiser au rÃĐgime de la Retraite Additionnelle des Fonctionnaires la RAFP depuis 2003. Il est donc complÃĻtement faux et ubuesque d’affirmer que pour les fonctionnaires les primes ne sont pas prises en compte. Cette seconde retraite complÃĐmentaire sur les primes vient donc en complÃĐment de la retraite des fonctionnaires.

Le taux de cotisation de la RAFP est de 10 % du montant de l’assiette : 5% sont à la charge du fonctionnaire et 5% sont à la charge de l’employeur donc des contribuables. Ces cotisations ne supportent pas la CSG, et sont limitÃĐes à une assiette de 20 % du traitement indiciaire brut annuel. La cotisation à la charge des fonctionnaires est dÃĐductible de leurs revenus. Si vous travaillez dans le privÃĐ, on imagine quel plaisir vous auriez a disposer de primes qui ne supportent pas de CSG et du pouvoir d’achat que vous aimeriez en tirer en plus.

 

PrivilÃĻge 19 La Retraite Additionnelle des Fonctionnaires ne supporte pas plus les autres charges.

Les cotisations encaissÃĐes par le RAFP en 2011 s’ÃĐlÃĻvent à 1,7 milliards d’euros, soit une charge pour les contribuables de 850.000 millions d’euros. Compte tenu du taux de cotisation de 10 %, et du plafonnement indiciaire c’est donc 25 milliards de primes versÃĐes aux fonctionnaires qui ont ÃĐchappÃĐs aux autres cotisations sociales. Avec les dÃĐficits cumulÃĐs de la sÃĐcu, cherchez l’erreur, ou cherchez plutÃīt le clientÃĐlisme !

 

PrivilÃĻge 20 Une assurance retraite privÃĐe interdite â€Ķ au privÃĐ sans frais financiers.

Les agents de l’État et des collectivitÃĐs locales et assimilÃĐs, ÃĒgÃĐs de 70 ans au plus ». Les personnels civils et militaires de l’État, des rÃĐgions, des dÃĐpartements, des communes, des ÃĐtablissements publics à caractÃĻre administratif, industriel ou commercial peuvent s’affilier à titre personnel à la Prefon. Les anciens agents, les fonctionnaires hors cadre ou dÃĐtachÃĐs et les conjoints des affiliÃĐs peuvent aussi s’affilier à la PrÃĐfon, une assurance vie qui sort des intÃĐrÊts supÃĐrieurs a pratiquement tous les rendements des assurances vie des banques Françaises, en plus sans frais financier. Dans le privÃĐ une assurance vie sans frais est inconnue.

 

PrivilÃĻge 21 La Prefon est dÃĐductible des impÃīts.

L’assurance retraite privÃĐe du public, la Prefon est nette d’impÃīts pour les fonctionnaires souscripteurs, là ou les Français du privÃĐ bÃĐnÃĐficient d’une dÃĐduction d’impÃīts qu’a hauteur de 50% pour leurs assurances vie « avec frais financiers ». 

 

La prochaine modification des rÃĐgimes est initiÃĐ par Le prÃĐsident Hollande et le premier ministres Ayrault qui sont les champions du monde de cumuls de retraites de rÃĐgimes spÃĐciaux en tous genres. Les nÃĐgociations retraite seront des synergies rÃĐalisÃĐes par des bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux, sur des rapports qui ont ÃĐtÃĐs faits par des hauts fonctionnaires bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux, dans un cadre de reprÃĐsentants syndicaux tous bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux sous l’ÃĐgide d’un parti politique, le PS qui compte 75% de ses ÃĐlus bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux, et validÃĐs par une assemblÃĐe nationale composÃĐe de 100% de bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux et dont 60% des membres sont des obligÃĐs de l’ÃĐtat….

 

Les privilÃĻges des uns sont les impÃīts des autres.

Les nÃĐgociations sur les retraites ont ÃĐtÃĐs verrouillÃĐs par un lobby qui a rÃĐussit a faire ÃĐlire à la prÃĐsidence un ÂŦ minable Âŧ profiteur de rÃĐgime spÃĐcial qui a comme cahier des charges de protÃĐger le clientÃĐlisme. 

Il est peut Être temps de passer dans une autre sociÃĐtÃĐ, ou les privilÃĻges seront enfin ÃĐliminÃĐs ? Mais quand on a gouttÃĐ un privilÃĻge, difficile aujourd’hui de l’admettre ?

Comprendre et dÃĐmystifier les arguments des uns et des autres est un minimum nÃĐcessaire pour se faire une opinion des privilÃĻges des uns et des autres.

Il est peut Être temps de comprendre que le plus puissant des lobbys en France est celui des bÃĐnÃĐficiaires de rÃĐgimes spÃĐciaux.

http://lequidampost.fr/liste-noire-de-la-foire-des-privileges-des-fonctionnaires/

http://www.ifrap.org/RETRAITES-SNCF,60.html

http://www.contrepoints.org/2013/06/22/128742-retraite-des-fonctionnaires-une-escroquerie-en-bande-organisee

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, Politique, Tribune libre1 Comment

Le nouveau prÃĐsident Iranien, un CV de donneur d’ordres d’attentats terroristes.

Les gens peuvent changer et changent, mais Rohani a t-il vraiment changÃĐ? Avec le CV, et son passÃĐ, le monde risque d’Être bien dÃĐçu.

Le PrÃĐsident Rohani nouvellement ÃĐlu de l’Iran a promis, lundi, lors de sa premiÃĻre confÃĐrence de presse, suivre “la voie de la modÃĐration”. Les journalistes EuropÃĐens, qui n’investiguent pas beaucoup ont prÃĐsentÃĐ en cet homme comme ÂŦ modÃĐrÃĐ Âŧ, ils ont eu tors. Ils auraient du regarder les journaux Argentins, ou cet homme ne laisse pas indiffÃĐrent. 

Le prÃĐsident iranien Hassan Rohani ÃĐlu ÃĐtait membre dirigeant du ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ chargÃĐ d’orchestrer une campagne de terrorisme et d’assassinats mondiale contre les ennemis perçus de la RÃĐpublique islamique d’Iran dans les annÃĐes 1990, selon le rapport de Human Rights Documentation Center.

Le ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ aurait ÃĐtÃĐ chargÃĐ de choisir les pays, les bÃĒtiments pour poser les bombes, et le personnes à exÃĐcuter.

AprÃĻs la mort de l’ayatollah Khomeiny en 1989, la responsabilitÃĐ du terrorisme et des dÃĐcisions des assassinats est tombÃĐ au ÂŦ Conseil des Affaires SpÃĐciales Âŧ. Le Conseil des Affaires SpÃĐciales recommandait les actes de terrorisme a prÃĐsenter au Guide suprÊme. AprÃĻs approbation, un membre du Conseil des Affaires SpÃĐciales ÃĐtait chargÃĐ de la mise en œuvre de la dÃĐcision, de la mise en route de l’opÃĐration en coordination et le du financement spÃĐcial des services iraniens de renseignement. En fonction des dÃĐcisions ‘attentat, un membre diffÃĐrent du Conseil ÃĐtait dÃĐsignÃĐ comme responsable de la mise en route et du suivi de chaque acte terroriste.

 

Les services de renseignement iraniens d’action. ont effectuÃĐ sur ordre du conseil au moins 162 assassinats politiques entre 1979 et 1999, la grande majoritÃĐ ayant eu lieu dans les annÃĐes 1990.

Atentado_AMIALe nouveau prÃĐsident iranien Hassan Rohani ÃĐtait membre du gouvernement iranien et du Conseil des Affaires SpÃĐciales. Il a ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐ comme responsable de la plus grande opÃĐration meurtriÃĻre de cette ÃĐpoque, la programmation de l’attentat terroriste d’un centre communautaire juif de Buenos Aires en Argentine en 1994, l’attentat AMIA.

L’attentat AMIA est l’attaque terroriste la plus meurtriÃĻre de l’histoire de l’Argentine, tuant 85 personnes et en blessant des centaines d’autres. Les enquÊteurs du gouvernement argentin ont remontÃĐ la filiÃĻre de l’attentat et ont accusÃĐ le gouvernement iranien de la planification de l’attaque et le Hezbollah comme mandataire terroriste qui a rÃĐalisÃĐ l’acte terroriste.

Le procureur de la rÃĐpublique Argentine dans son rapport a rÃĐussit a obtenir les tÃĐmoignages de plusieurs iraniens dont celui trÃĻs important de Abolghasem Mesbahi.

Abolghasem Mesbahi est un ancien membre dirigeant des services secrets iraniens. Abolghasem Mesbahi, a tÃĐmoignÃĐ que la dÃĐcision de lancer l’attaque a ÃĐtÃĐ faite par le Conseil des Affaires SpÃĐciales reliÃĐes au puissant Conseil suprÊme de sÃĐcuritÃĐ nationale en AoÃŧt 1993.

Mesbahi a dÃĐsignÃĐ clairement que. Rohani, a ÃĐtÃĐ dÃĐsignÃĐ comme le planificateur et organisateur de cet attentat. Rohani avait alors le poste de secrÃĐtaire du Conseil suprÊme de sÃĐcuritÃĐ nationale, et ÃĐtait aussi membre actif du Conseil des Affaires SpÃĐciales initiateur de l’attentat contre l’AMIA.

En ce qui concerne le rÃīle du Conseil des Affaires SpÃĐciales dans la dÃĐcision de procÃĐder à l’attaque AMIA, Moghadam a dÃĐclarÃĐ que cette dÃĐcision a ÃĐtÃĐ prise avec l’approbation d’Ali Khamenei, le guide suprÊme. Les autres membres du Conseil des Affaires SpÃĐciales ÃĐtaient à l’ÃĐpoque les anciens prÃĐsidents, iraniens Ali Akbar Hashemi, Rafsanjani, et les membres, Mir Hejazi, Velayati, Fallahijan et bien entendu Rohani, qui lui a ÃĐtÃĐ en charge de mettre en forme l’attentat AMIA de Buenos Aires.

Rohani actuel prÃĐsident de la rÃĐpublique islamique d’Iran est donc recherchÃĐ par Interpol dans le cadre de l’attentat sur demande des autoritÃĐs Argentines. On doute qu’il se dÃĐplace un jour dans un pays ou Interpol dispose d’une convention d’extradition vers l’Argentine.

Le fils de Rohani n’a pas supportÃĐ de vivre avec ce qu’il savait de son pÃĻre. Il ne supportait pas les liens et les raisonnements de son pÃĻre et sa proximitÃĐ avec le grand patron de l’Iran de l’ÃĐpoque, l’ayatollah Ali Khamenei. Le Fils de Rohani c’est suicidÃĐ en 1992.

Il a laissÃĐ avant de mourir dans sa lettre expliquant son suicide, qui parle de son pÃĻre, l’actuel prÃĐsident le texte suivant:

fils de rohaniÂŦJe dÃĐteste votre gouvernement, vos mensonges, votre corruption, votre religion, vos actes doubles et votre hypocrisie. J’ai honte de vivre dans un tel environnement oÃđ je suis obligÃĐ de mentir à mes amis chaque jour, en leur disant que mon pÃĻre ne fait pas partie de tout cela. En leur disant que mon pÃĻre aime cette nation, alors je crois que c’est pas vrai. Ça me rend malade vous voir, mon pÃĻre, baiser la main de Khamenei. Âŧ

Rohani a eu des mots trÃĻs durs à l’ÃĐgard du geste de son fils, le suicide est condamnÃĐ par l’islam, mais il c’est assurÃĐ qu’il puisse Être enseveli à proximitÃĐ du mausolÃĐe du fondateur de la RÃĐpublique islamique.

En 1993 quelques mois aprÃĻs la mort de son fils, avait lieu l’attentat terroriste AMIA, le fils en avait il entendu parler ? Et savait il son pÃĻre le principal instigateur ?

Posted in ActualitÃĐ, Economie, International, MÃĐdia, Religion, Tribune libre0 Comments

manifestation melenchon

Quand le syndicat de la magistrature dÃĐfile en groupe avec faucille et marteau.

Ou est la justice quand le syndicat de la magistrature dÃĐfile en groupe avec faucille et marteau?

Les syndicat de la la magistrature, syndicat politisÃĐ de la justice doit dÃĐfiler le dimanche 23 juin contre le fascisme.

Que l’extrÊme gauche, et mÊme l’extrÊme de l’extrÊme gauche, appelle à cette manifestation, c’est aprÃĻs tout c’est son rÃīle, ses idÃĐes et le dÃĐveloppement de sa pensÃĐe.

Bien entendu, le fascisme que l’on dÃĐsigne ici n’a ÃĐvidemment pas grand-chose à voir avec l’histoire mais beaucoup avec la stigmatisation, le dÃĐfouloir, pour reprendre la dÃĐfinition au sens large de WikipÃĐdia, à savoir que, ÂŦ fascisme est devenu une injure hÃĐritÃĐe de l’ÃĻre soviÃĐtique, le mot fascisme ÃĐtant employÃĐ maintenant pour disqualifier ou ostraciser les ennemis politiques, et les faire passer pour des gens dangereux au yeux de l’opinion.

Que le fascisme soit rÃĐalitÃĐ ou non, cela est donc sans importance dÃĻs lors que l’ÃĐtiquette lui est collÃĐe aux ennemis politiques. Dans ce monde sectaire et clivant, il y a les rouges et les noirs. Les bons iront donc dÃĐfiler contre les mÃĐchants….

Que l’extrÊme gauche, et mÊme l’extrÊme de l’extrÊme gauche, appelle à cette manifestation, c’est aprÃĻs tout c’est son rÃīle, ses idÃĐes et le dÃĐveloppement de sa pensÃĐe.

Qu’on trouve à leurs cÃītÃĐs les communistes, les Front de gauche et autres extrÊmes de gauche, pourquoi pas, c’est leur fond de commerce. Que les manifestants dÃĐfilent avec leurs drapeaux faucille et marteau comme dans tous les meetings de MÃĐlenchon , ce symbole aux 100 millions de morts, est dÃĐjà choquant. Que dÃĐfilent tous les syndicats d’enseignants, FEN, FSU du primaire à l’universitÃĐ, c’est dÃĐjà nettement plus discutable, leur prÃĐsence cautionne un discours caricatural qui dÃĐmontre un enseignement de parti pris.

Aussi dramatique que soit l’ÃĐvÃĐnement qui a conduit à la mort de ClÃĐment MÃĐric, il c’est là d’une rÃĐcupÃĐration politique.

Mais voir dans la liste des participants s’afficher le Syndicat de la magistrature est rÃĐellement abjecte et scandaleux. Il dÃĐmontre son appartenance de gauche et son immoralitÃĐ.

Comment cette assemblÃĐe de magistrats, illustrÃĐe dans un passÃĐ rÃĐcent avec son ÂŦ mur des cons Âŧ, peut-elle dÃĐsormais prÃĐtendre rendre la justice dans ce pays ?

Comment ces gens de loi peuvent-ils concilier des positions politiques aux cotÃĐs de leveurs de drapeaux rouges aussi extrÊmes et une fonction qui, par dÃĐfinition, requiert la neutralitÃĐ absolue et le sens de la mesure?

Que dirait-on d’un syndicat de magistrats dÃĐfilant avec le Bloc identitaire ou les Jeunesses nationalistes rÃĐvolutionnaires ?

La France est en train de comprendre qu’en plus de l’ÃĐducation nationale, la justice est de gauche dans ce pays.

Posted in ActualitÃĐ, Economie, MÃĐdia, Politique0 Comments

L’ÃĐtat n’est vÃĐritablement providentiel que pour une seule catÃĐgorie de Français : les fonctionnaires.

C’est que dans notre beau pays. Le secteur privÃĐ sue sang et eau pour leur garantir un nombre ahurissant de privilÃĻges, du reste trÃĻs soigneusement cachÃĐs.

C’est  dans ce pays, qui voue un culte dÃĐlirant à l’ÃĐgalitÃĐ, que se trouvent en rÃĐalitÃĐ concentrÃĐes les plus grandes disparitÃĐs possibles en matiÃĻre de droits (en dehors de la CorÃĐe du Nord et de Cuba).

Il y a d’un cotÃĐ ceux qui les ont tous les avantages, et de l’autre ceux qui les leur payent par leurs impÃīts et leurs charges.

 

Par charitÃĐ nous ne mentionnerons pas plus que ça les enseignants à qui il faut bien deux semaines de ÂŦ travail Âŧ, pour approcher des trente-cinq heures quand ils ne sont pas tout simplement en vacances (deux semaines toutes les six, plus deux mois l’ÃĐtÃĐ). Attardons-nous un peu sur ces salaires, prÃĐtendument de misÃĻre, qui sont servis aux forçats du service public. Ils ne sont infÃĐrieurs au privÃĐ que dans les postes de cadre dirigeants, et ce pour une raison simple : il y a moins de dirigeants dans les entreprises que dans l’administration. À armÃĐe mexicaine : salaires mexicainsâ€Ķ Pour la masse des agents, souvent sans qualification, ou si peu, il vaut bien mieux ÂŦ travailler Âŧ dans le public : sans Être bien meilleure, la paye y est au moins garantie à vie !

 Autre injustice et non des moindres : les rÃĐgimes de retraite. Au nom de la pÃĐnibilitÃĐ de leurs tÃĒches harassantes, les salariÃĐs du public partent bien plus tÃīt que dans le privÃĐ. Comme ils n’ont pas d’accident de carriÃĻre (comprendre de pÃĐriode de chÃīmage), ils arrivent avant les autres au nombre de trimestres requis.

 

Mais l’injustice ne s’arrÊte pas en si bon chemin. Leurs pensions sont aussi bien supÃĐrieures (1 500 ₮ en moyenne contre 1 100 ₮, soit un tiers de plus). Là oÃđ le salariÃĐ du privÃĐ verra ses 25 meilleures annÃĐes prises en compte pour le calcul de sa pension, le fonctionnaire lui, se la verra calculer sur ses six derniers mois d’activitÃĐ. En ce domaine, ne nous leurrons pas ! Bien entendu une bonne partie des 6 derniers mois seront faussÃĐs par une ÂŦ promotion Âŧ clientÃĐliste, pour permettre une retraite, qui ne correspondra en rien à la carriÃĻre.

 

Rocard, pourtant socialiste, avait dÃĐjà pointÃĐ ces injustices diffÃĐrenciÃĐs du doigt en 1990. Il y a 23ans, et quelque mille milliards de dettes plus tardâ€ĶRien n’a ÃĐvoluÃĐ et la diffÃĐrence empire.

 

 

Toute cette gÃĐnÃĐrositÃĐ de l’État envers ses servants à un coÃŧt, et celui-ci est dÃĐmentiel. La source de nos dÃĐficits n’est pas tant à rechercher dans la fraude fiscale que dans le dÃĐtournement massif de fonds publics auquel se livre chaque annÃĐe l’État, aux bÃĐnÃĐfices exclusifs des fonctionnaires.

 

Si le travail est si cher, c’est aussi et surtout parce que les rÃĐgimes gÃĐnÃĐraux (ceux des salariÃĐs du privÃĐ) sont appelÃĐs à contribution pour financer les largesses consenties aux rÃĐgimes spÃĐciaux, des fonctionnaires et assimilÃĐs : EDF, SNCF, RATP et autres monopoles publics ou groupes de pression aux pouvoir de nuisance politique ou mÃĐdiatique, type les intermittents du spectacle -1,5 milliards d’assurance chÃīmage, pour seulement 100 000 bÃĐnÃĐficiaires.

 

Dernier exemple en date: le pillage ÃĐhontÃĐ des Caisses d’Allocations Familiales. La branche famille n’est pas dÃĐficitaire en raison des largesses, pourtant sujettes à caution, dont le systÃĻme fait preuve à l’ÃĐgard des nouveaux arrivants d’outre-MÃĐditerranÃĐe qui se trouvent pris en charge, avec leur nombreuse descendance, bien avant d’avoir commencÃĐ Ã  cotiser.

Son dÃĐficit est uniquement causÃĐ par la rapacitÃĐ de l’État qui pique dans le tronc des familles, pour alimenter sa boÃŪte à promesse non financÃĐe.

 

Les faux droits ainsi garantis aux fonctionnaires et assimilÃĐs sont à l’origine de la diminution consÃĐquente des prestations servies aux autres, mais, bien plus graves, ils sont aussi à l’origine à l’injustice du chÃīmage de masse.

En effet, et nous avons trop souvent tendance à l’oublier, le poids de cette ÂŦ protection Âŧ sociale repose principalement sur l’employeur : d’oÃđ un coÃŧt du travail prohibitif, des dÃĐlocalisations à rÃĐpÃĐtition, une dÃĐsindustrialisation galopante et au final le chÃīmage record qui dÃĐcoule de tout cela.

Quel l’on ne s’y trompe pas, ce n’est pas la faute de la mondialisation si nous avons plus de trois millions de chÃīmeurs.

Il n’y a pas de dumping social qui vaille. Il n’y a là que les consÃĐquences d’un systÃĻme d’irresponsabilitÃĐ gÃĐnÃĐralisÃĐe oÃđ l’argent public est joyeusement dilapidÃĐ au profit ÃĐlectoral (dans le meilleur des cas) d’une petite clique d’ÃĐlus. Que les victimes de ce ÂŦ transfert Âŧ de richesse subissent leur sort sans broncher, est à mettre au nombre des miracles produits par l’acharnement à ne jamais enseigner l’ÃĐconomie aux enfants et à l’uniformitÃĐ de la pensÃĐe journalistique qui conduit 90% de cette profession à voter à gauche.

Seulement à trop tirer sur la corde, elle finit par se voir avant de se rompre. Nous en sommes prÃĐcisÃĐment aujourd’hui, au stade qui prÃĐcÃĻde la rupture.

 

Les salariÃĐs du privÃĐ voient clairement que ce qui leur a toujours ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐ comme du social ont bien compris que le mot social n’est en rÃĐalitÃĐ qu’une ponction sans fin qui leur garantit de moins en moins de droits, et d’argent dans la poche pour le seul profit des obligÃĐs de l’ÃĐtat..

Vos cotisations du privÃĐ, ÃĐtant assises sur votre salaire : plus vous gagnez, plus vous cotisez et moins vous serez remboursÃĐ ou indemnisÃĐ.

 

Elle n’est pas belle la vie chez fonctionnaires socialistes ? Encore un petit effort dans cette solidaritÃĐ unidirectionnelle.

 

La sociÃĐtÃĐ française est de plus en plus contaminÃĐe dans son ensemble par l’esprit de la fonction publique tant le poids de celle-ci est prÃĐgnant. Il l’est plus encore au niveau de la reprÃĐsentation nationale. Les fonctionnaires et autres salariÃĐs du secteur parapublic sont sur-reprÃĐsentÃĐs dans les fonctions politiques.

Les intellectuels, les partis politiques, les syndicats sont tous dirigÃĐs ou presque tous employÃĐs de l’État, leurs intÃĐrÊts se confondent avec ceux des gouvernants.

Comment voulez-vous que des dirigeants, qui n’ont comme seul horizon professionnel que celui de fonctionnaire, se mettent à Être raisonnables et intelligents à remettent en cause leurs intÃĐrÊts individuels?

De ce fait, la politique est naturellement portÃĐe à protÃĐger cette classe dominante de fonctionnaires et à voter ou faire voter des lois au dÃĐtriment de la sociÃĐtÃĐ civile…

Posted in ActualitÃĐ, ClientÃĐlisme ÃĐtatique, Economie, Politique, Tribune libre1 Comment

La transparence, la concurrence, c’est pas « open data » pour vos factures de santÃĐ.

Les pouvoirs publics français font tout pour empÊcher le droit des citoyens d’accÃĐder aux donnÃĐes publiques de santÃĐ (Open Data). Ils sont de plus en plus isolÃĐs dans le monde. Pratiquement les derniers au monde.

En France, l’Open data fait peur, on tergiverse, la transparence gÊne, on se serre les coudes corporatistes entre copains. Ailleurs dans le monde, aux États-Unis par exemple, l’Open data en santÃĐ avance à grands pas.

Les pouvoirs publics sont opposÃĐs à l’ouverture des donnÃĐes pour masquer la dÃĐfaillance de leur action, inutile de dire que les groupes de pression syndicaux de mÃĐdecins y sont aussi peu favorable. L’ÃĐlargissement de l’accÃĻs aux donnÃĐes de santÃĐ pourrait donner l’idÃĐe à des petits malins d’interroger les pratiques des professionnels de santÃĐ.

Les professionnels de santÃĐ disposent depuis 2007 d’un accÃĻs rien que pour eux aux donnÃĐes agrÃĐgÃĐes de l’Assurance-maladie via l’Institut Statistiques des Professionnels de SantÃĐ LibÃĐraux (ISPL).

Des dizaines d’ÃĐtudes dont le grand public n’a jamais ÃĐtÃĐ informÃĐ ont ainsi ÃĐtÃĐ rÃĐalisÃĐes par les mÃĐdecins, pour les mÃĐdecins. Le citoyen dans tout ça ? Il est priÃĐ de ne pas poser trop de questions.

Le dÃĐbat sur l’Open data en santÃĐ est bloquÃĐ par les lobbys syndicaux des professionnels de santÃĐ.

Pendant ce temps, outre-Atlantique… Obama libÃĻre à tout va. En mai, Kathleen Sibelius, secrÃĐtaire d’État du Department of Health and Human Services a annoncÃĐ le lancement d’une plateforme web permettant aux citoyens de comparer la facture pour les prestations les plus courantes dans chaque hÃīpital du pays.

Vous imaginez bien qu’en France, qu’un outil qui permettrai pour chaque malade en France de savoir quel sera la facture de ses soins et choisir l’hÃīpital qui lui permettrai de choisir le meilleur rapport qualitÃĐ prix, n’est pas le bienvenu dans l’esprit de ceux qui voient mal.

Les consommateurs n’ont aucune idÃĐe de ce que l’hÃīpital leur facture à eux ou bien à leur assurance pour une procÃĐdure donnÃĐe comme par exemple le replacement d’une prothÃĻse de genou. Ils ne savent pas non plus quelles peuvent Être les diffÃĐrences de tarifs au sein d’une mÊme ville.

La publication de ces donnÃĐes permettrai de combler cette lacune.
L’ÃĐtat d’esprit amÃĐricain est ouvert à la comparaison, bien diffÃĐrent de celui Français, qui fait confiance aux institutions. Une maniÃĻre d’infantiliser contre le bon sens.

On est pourtant toujours « sans nouvelles » des cent caisses primaires d’Assurance-maladie que l’association  initiative transparence santÃĐ a contactÃĐ il y a maintenant deux semaines pour obtenir des donnÃĐes sur la consommation de Mediator .

Pourquoi l’Assurance-maladie se montre-t-elle si discrÃĻte sur les dÃĐtails de son action dans la gestion de ce dossier ?

Poser la question, c’est un peu y rÃĐpondre.

Posted in ActualitÃĐ, Economie, MÃĐdia, SantÃĐ, Tribune libre0 Comments

Pourquoi la mondialisation rÃĐduit la famine sur terre.

Les famines, qui se sont produites rÃĐguliÃĻrement au cours de l’histoire de l’humanitÃĐ, ont presque disparu avec la mondialisation. Les chiffres de la banque mondiale sont là pour l’attester.

Le marchÃĐ libre et la mondialisation permettent donc à l’humanitÃĐ d’Être beaucoup moins à la merci du climat, sÃĐcheresses ou froid, et fait en sorte que la nourriture soit acheminÃĐe à l’endroit oÃđ il faut. Le marchÃĐ libre aide à combattre les famines de deux façons:
Par la motivation rendue possible par la ÂŦ recherche du profit Âŧ et la libertÃĐ relative sur les marchÃĐs dans le monde occidental qui a largement augmentÃĐ la productivitÃĐ agricole.

Nous nourrissons avec succÃĻs une planÃĻte de 7 milliards d’hommes, mÊme si nous voudrions la nourrir mieux encore, nous le faisons en utilisant sans cesse moins d’hectares et moins d’agriculteurs. Les États-Unis, l’Europe peuvent nourrir leur propre population et mÊme exporter des cÃĐrÃĐales vers le reste du monde, en dÃĐpit du fait que les agriculteurs soient encore orientÃĐs par des dÃĐcisions anti-libÃĐrales à se tourner vers des productions subventionnÃĐes.
Le monde risque moins de famines aujourd’hui parce que nous pouvons produire plus de nourriture avec moins de ressources. En cas de mauvaise rÃĐcolte à un endroit, d’autres grandes rÃĐcoltes ailleurs viendront compenser le manque.

Un intÃĐrÊt important dans l’ÃĐconomie de marchÃĐ, ce sont les signaux ÃĐmis par les prix et les profits qui informent les producteurs sur les endroits oÃđ la nourriture manque, fournissant ainsi les incitations pour acheminer la production.
Les prix sont des incitations ÂŦdÃĐduites de la connaissanceÂŧ, ce qui leur permet de servir de signaux pour assurer que personne ne manque de nourriture. Certes, la nourriture peut Être plus chÃĻre durant une sÃĐcheresse, mais cela est bien mieux que de n’avoir pas de nourriture du tout, comme c’ÃĐtait le cas frÃĐquemment au cours de l’histoire de l’humanitÃĐ.

Une offre rarÃĐfiÃĐe par une sÃĐcheresse, dans un pays augmente les prix et signale aux producteurs des autres pays que des opportunitÃĐs de profit existent à ces endroits. Les incitations de profit associÃĐes à ce signal conduisent les producteurs à acheminer leurs rÃĐcoltes oÃđ se trouve la demande. Certes, les prix ÃĐlevÃĐs dÃĐgraderont la situation de certains consommateurs locaux, mais la production est en fait plus rare, donc les prix plus ÃĐlevÃĐs ne rÃĐsultent pas du fait que les agriculteurs ÂŦ exploitent Âŧ la sÃĐcheresse, mais reflÃĻtent une rÃĐelle pÃĐnurie d’offre.

Les signaux tarifaires des prix peuvent ÃĐgalement conduire les producteurs à dÃĐtourner une production non-alimentaire vers de la production alimentaire. Une telle substitution n’est possible que parce que les prix de marchÃĐ fournissent l’information et les incitations nÃĐcessaires.

Dans un monde sans marchÃĐ, les producteurs ne pourraient pas avoir accÃĻs aussi facilement et efficacement à l’information et ils n’auraient pas ces incitations macroÃĐconomiques pour rÃĐpondre de façon appropriÃĐe. Il en rÃĐsulterait plus de famines.

La mondialisation a quasiment ÃĐradiquÃĐ les famines. Les mÃĐcanisme marchand dÃĐmontrÃĐ est d’autant plus efficace que le commerce s’accroÃŪt.
Quand les marchÃĐs de marchandises sont mondialisÃĐs, les pays faisant face à des sÃĐcheresses et à des mauvaises rÃĐcoltes peut se ravitailler auprÃĻs du monde entier. Le pays victime d’une sÃĐcheresse n’est pas contraint de se fournir au plus cher. Ils peut  faire parvenir de la production du monde entier et faire jouer la concurrence.

La croyance selon laquelle produire et distribuer localement la nourriture augmenterait la sÃĐcuritÃĐ alimentaire est erronÃĐe. Le plus important que nous puissions faire pour assurer la sÃĐcuritÃĐ alimentaire face à la sÃĐcheresse et aux autres menaces sur les rÃĐcoltes, c’est de permettre aux marchÃĐs de fonctionner librement et d’ÃĐtendre cette libertÃĐ au monde entier.

Nous ne pouvons pas contrÃīler la mÃĐtÃĐo, la menace de sÃĐcheresse est donc toujours prÃĐsente. Mais nous pouvons libÃĐrer le marchÃĐ, et mondialiser la production de nourriture pour empÊcher les dÃĐsastres humains  que sont les famines quand les rÃĐcoltes ÃĐchouent.

La victoire sur les famines constitue l’un des grands accomplissements de l’Homme depuis la fin du communisme.
Le fait que de moins en moins de personnes ne meurent de faim sur terre en raison de la sÃĐcheresse est une preuve de cette victoire de l’ÃĐconomie de marchÃĐ.

La famine n’est pas une fatalitÃĐ inÃĐvitable. Les causes de la famine sont toujours politiques. Le contrÃīle des ressources naturelles par les ÃĐtats, les planifications, les lobbys ou les situations de monopoles, sont les initiateurs des famines par la fabrication de faux prix.
Avec le mondialisme, les aliments sont devenus une marchandise comme une autre, et leur fonction principale, est de nous nourrir. Plus le marchÃĐ sera libre et concurrentiel, moins les gens mourront de faim.

Posted in ActualitÃĐ, Economie, International, Politique, Tribune libre0 Comments


Espace rÃĐdacteur. Proposez votre article

Auteur

__