Dans le sillage du succÃĻs remportÃĐ par les idÃĐologues de gauche avec les impostures statistiques de Thomas Piketty & Co. (voir ci-dessous l’une des plus belles), les organismes internationaux qui vivent de l’argent public, l’OCDE, la Banque Mondiale, le FMI se sont coalisÃĐs pour faire diffuser dans l’opinion que les inÃĐgalitÃĐs tuaient la croissance et convaincre nos dirigeants qu’il fallait plus de redistribution, que les ÃĐtats prÃĐlÃĻvent plus sur les riches et reversent plus aux dÃĐfavorisÃĐs.

Pour le FMI et Christine Lagarde, c’est comprÃĐhensible : Olivier Blanchard, le chef ÃĐconomiste du FMI, est depuis longtemps de gauche ; c’est lui qui a fait venir aux USA Piketty et Saez, frais ÃĐmoulus de Normale Sup.

Pour l’OCDE et la Banque Mondiale, il semble qu’il s’agiisse de conversions plus rÃĐcentes, quand ils ont vu l’aÃĐronef des ÃĐgalitaristes s’envoler et qu’ils se sont dit qu’il valait mieux se trouver du bon cÃītÃĐ de la sÃĐbile pour leur carriÃĻre et l’argent qui coule sur leurs organisations.

Pour ceux qui auront le courage de lire le dernier rapport de l’OCDE sur inÃĐgalitÃĐs et croissance, nous doutons qu’ils soient convaincus par des ÃĐquations qui finissent par dÃĐcouvrir ce qui, au mieux, est un cheveu dans les paramÃĻtres de la croissance.

Il vaut mieux aller voir ce que dit le maÃŪtre : les inÃĐgalitÃĐs auraient augmentÃĐ aux USA ; cela est impardonnable en soi car, comme tout le monde le sait, les inÃĐgalitÃĐs divisent la sociÃĐtÃĐ.

Nous croyons au contraire que les inÃĐgalitÃĐs sont l’ascenseur qui pousse les humains, notamment les jeunes à monter l’ascenseur social, à se dÃĐpasser, à crÃĐer de la richesse, à faire reculer le chÃīmage et la pauvretÃĐ.

Le maÃŪtre dit : ce sont les trÃĻs hauts salaires, ceux des dirigeants du Dow Jones ou du CAC40 qui sont devenus fous, et ceux des hauts cadres dont le salarie n’est plus en rapport avec leur apport effectif à la sociÃĐtÃĐ.

Comme toutes les affirmations de Thomas Piketty, c’est là oÃđ il faut gratter et vÃĐrifier.

Nous avions mis deux mois à trouver oÃđ ÃĐtait son escroquerie dans son ouvrage prÃĐcÃĐdent ÂŦ pour une rÃĐvolution fiscale Âŧ^[1], nous avons mis à peu prÃĻs le mÊme temps pour montrer qu’aux USA, le temple de la montÃĐe des inÃĐgalitÃĐs, il y a bien montÃĐe, mais faible, et que celle-ci s’explique par le succÃĻs de ses entrepreneurs, pas par les salaires. (voir ÂŦ Le point sur la montÃĐe des inÃĐgalitÃĐs de revenu et de patrimoine aux États-Unis Âŧ).

Plus de 80% en effet de la montÃĐe de leur patrimoine se trouvent dans leurs investissements industriels, et notamment dans les trÃĻs petites entreprises que dirigent les trois quarts d’entre eux, mais pas dans les salaires.

Ce qui gÊne le plus les ÃĐgalitaristes, ce sont les listes des milliardaires de Forbes qui montrent que les deux tiers d’entre eux ont crÃĐÃĐ leur fortune de leur vivant et que plus de 80% du patrimoine total des milliardaires aujourd’hui proviennent, non pas de la croissance de la fortune de ceux qui ÃĐtaient dÃĐjà dans la liste de Forbes à ses dÃĐbuts – la thÃĐorie de la rente chÃĻre à Piketty et Stiglitz -, mais de ceux qui y sont rentrÃĐs depuis.

Ceux qui sont au sommet n’y restent pas, mais c’est cette montÃĐe de tous ces entrepreneurs vers le sommet qui soulÃĻve la toile cirÃĐe des richesses vers le haut et a fait la prospÃĐritÃĐ des sociÃĐtÃĐs occidentales.

DÃĐnoncer cette montÃĐe, c’est faire la guerre à tous ces entrepreneurs.

Demandez donc aux Français s’ils ne prÃĐfÃĻreraient pas avoir deux fois plus de milliardaires mais aussi le taux de chÃīmage des États-Unis ou de la Grande-Bretagne.

Il ne faut certes pas prÃīner les inÃĐgalitÃĐs que l’on rencontre dans les dictatures des PVD. Mais, dans les pays occidentaux, faire la guerre aux inÃĐgalitÃĐs ne sert que les bureaucraties qui en vivent.

Il faut savoir que la France est l’un des pays ayant le Gini, l’indice d’inÃĐgalitÃĐ, le plus bas, mais que la part des prÃĐlÃĻvements transfÃĐrÃĐs des riches aux pauvres est environ moitiÃĐ de ce qu’elle est aux USA, au Gini beaucoup plus ÃĐlevÃĐ, et que la diffÃĐrence va dans la poche des fonctionnaires qui vivent de cette redistribution. (voir l’article joint sur ÂŦ changer Bercy pour change la France Âŧ)

Il serait peut-Être temps que les entrepreneurs de Davos s’inquiÃĻtent des statistiques et conclusions qui leur sont prÃĐsentÃĐes par les organismes publics.

Ps. Dans la mÊme veine, il faut citer la rÃĐplique de Marc Fiorentino dans sa newsletter à propos d’Oxfam :

ÂŦ  » Hier une des « news » du jour que tous les mÃĐdias se sont prÃĐcipitÃĐs pour reporter ÃĐtait que « 1% de la population mondiale dÃĐtenait 50% des richesses mondiales ». Chacun y est allÃĐ de son commentaire. Le problÃĻme c’est que personne n’a lu le fameux « rapport » qui soutient ces chiffres et personne n’est allÃĐ sur le site de l’ONG qui publie ces chiffres. Je l’ai fait. Et je vous conseille de le faire. Il s’agit de l’OXFAM dont la branche Française est une ÃĐmanation d’ATTAC. Si vous avez le temps, lisez ce qu’ils ÃĐcrivent des pays oÃđ ils interviennent : la Russie et Cuba sont des pays formidables, le Maroc une dÃĐmocratie ÃĐclairÃĐe, IsraÃŦl n’existe pas mais il y a un pays qui s’appelle « la Palestine occupÃĐe », etc. etc. C’est donc une ÃĐtude aussi fiable que celle que pourrait faire la CGT sur la place des patrons en France. Mais comme tout le monde rÃĐpÃĻte ce que tout le monde rÃĐpÃĻte, sans creuser, c’est parfait. Âŧ

ÂŦ Si vous voulez des donnÃĐes sÃĐrieuses, le rapport sur la pauvretÃĐ dans le monde de l’ONU :The millenium development goals report qui montre le recul spectaculaire de la population dans le monde qui vit en dessous du seuil de trÃĻs grande pauvretÃĐ, le recul de la mortalitÃĐ infantile, le recul de la malnutrition. La route est longue mais le monde s’amÃĐliore. Âŧ

http://www.emploi-2017.org/